Справа № 400/4196/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р. № 400/4196/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Єланецького селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач", вул. Горького, 20, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося з позовом до Єланецького селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою товариства виявлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

09.07.2021 р. відповідач подав відзив на позов (а. с. 32-34), згідно з яким не заперечує проти зафіксованих актом перевірки порушень. Власником підприємства є територіальна громада сіл та селищ Єланецької селищної ради, до якої відповідач неодноразово звертався з питання виділення коштів для вдосконалення своєї діяльності. Відповідач вживає всіх можливих заходів щодо приведення системи охорони праці до вимог діючих нормативних актів.

Провадження у справі було зупинено ухвалою від 14.07.2021 р. для примирення сторін до 14.09.2021 р.

Після поновлення провадження у справі позивач 01.11.2021 р. уточнив позовні вимоги, оскільки відповідач частково усунув виявлені порушення.

За клопотанням представника позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У лютому-березні 2021 року позивачем проведено планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 03.03.2021 р. № МК307/935/ОП/АПЛ, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 12-18).

03.03.2021 р. відповідачу внесено припис № МК307/935/ОП/АПЛ (а. с. 19-21).

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач не усунув такі порушення:

- суб`єкт господарювання не отримав дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки, а саме: на газонебезпечні роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, чим порушено п. 3 групи А дод. 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 (далі Порядок № 1170);

- суб`єкт господарювання не подав декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на види робіт підвищеної небезпеки, а саме: на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м, чим порушено п. 3 групи Б дод. 2 Порядку № 1107; на експлуатацію та ремонт водозбірних споруд, чим порушено п. 13 групи Б дод. 2 Порядку № 1107;

- біоінженерні споруди (БІС-1, БІС-2, БІС-3, БІС-4), відстійники, майданчики для осаду та ілу, колодязі не огороджені, не забезпечений безпечний доступ для нормальних умов експлуатації, чим порушено п. 1.4.4 НПАОП 41.0-1.01-79;

- каналізаційно-насосна станція (КНС) в аварійному стані. Небезпечні ділянки на території КНС не огороджені, приміщення КНС не має надійних дверей, не закривається, відсутні вікна, чим порушено п. 1.3.7, 1.4.4 НПАОП 41.0-1.01-79;

- КНС не обладнана системою вентиляції, відсутнє освітлення. КНС не обладнана насосними агрегатами, згідно встановлених вимог, чим порушено п. 1.4.17, 3.3.1 НПАОП 41.0-1.01-79;

- підприємство не забезпечене газоаналізатором для визначення загазованості споруд, чим порушено п. 1.5.6 НПАОП 41.0-1.01-79;

- не поводяться щорічні (1 раз на рік) генеральні перевірки і випробування стану артсвердловин № 355 Г, 13026, 13028, 1, 367Г. огляди технічного стану обладнання, спостережень за режимом їх роботи, аналізи води, зміни обладнання, ремонти, результати генеральних перевірок не заносяться до паспортів свердловин, чим порушено п. 2.2.3 НПАОП 41.0-1.01-79;

- відсутні проекти зон санітарної охорони артсвердловин № 355 Г, 13026, 13028, 1, 367Г, чим порушено ст. 21 Закону України "Про охорону праці" (далі Закон № 2694);

- відсутні акти приймання водозабірних споруд, комунікацій і обладнання артсвердловин № 355 Г, 13026, 13028, 1, 367Г, чим порушено п. 2.2.11 НПАОП 41.0-1.01-79;

- відсутні паспорти на конструкцію, труб та обладнання водозабірних споруд (3 башти Рожновського) артсвердловин. Відсутній висновок спеціалізованої організації (експертно-технічного центру) щодо технічного стану 3-х башт та рекомендації подальшої експлуатації, чим порушено ст. 21 Закону № 2694;

- не проводиться один раз на рік контроль герметичності водозабірних резервуарів (3 башти Рожновського), їх очищення та дезінфекція, перевірка фільтрів-поглиначів, усіх трубопроводів, запірної арматури, чим порушено п. 2.2.11 НПАОП 41.0-1.01-79;

- експлуатація свердловин № 355 Г, 13026, 13028, 1, 367Г, під час розробки родовищ корисних копалин здійснюється підприємством без відповідного дозволу, чим порушено п. 13 групи А дод. 2 Порядку № 1107;

- проект водозабору із артсвердловин № 355 Г, 13026, 13028, 1, 367Г не пройшов експертизу щодо відповідності нормативно-правовим актам з охорони праці, не погоджений у встановленому порядку, чим порушено ст. 21 Закону № 2694;

- свердловина № 1 експлуатується без відповідних дозвільних документів, не прийнята в експлуатацію згідно чинного законодавства, чим порушено ст. 21 Закону № 2694.

Статтею 39 Закону № 2694 передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідачем не надано доказів на усунення зазначених вище порушень.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та належать задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) до Єланецького селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач" (вул. Горького, 20, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501, ідентифікаційний код 38339087) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

2. Застосувати до Єланецького селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач" (вул. Горького, 20, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501, ідентифікаційний код 38339087) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах);

- на газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м;

- експлуатацію та ремонт водозбірних споруд;

- експлуатацію біоінженерних споруд (БІС-1, БІС-2, БІС-3, БІС-4), відстійників, майданчиків для осаду та ілу, колодязів;

- експлуатацію каналізаційно-насосної станції (КНС);

- роботи підвищеної небезпеки, передбачені НПАОП 0.00-4.12-2005, які виконує суб`єкт господарювання, де можливий витік газу;

- експлуатацію артсвердловин № 355 Г, 13026, 13028, 1, 367Г;

- експлуатацію конструкцій, труб та обладнання водозабірних споруд (3 башти Рожновського) артсвердловин;

- роботи підвищеної небезпеки по обслуговуванню артсвердловин № 355 Г, 13026, 13028, 1, 367Г;

- виконання робіт, а саме: експлуатацію свердловин № 355 Г, 13026, 13028, 1, 367Г під час розробки корисних копалин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.11.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська