Справа № 359/4570/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/112/2021
Справа №359/4570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції БПП у м. Бориспіль Волкова Дмитра Володимировича, Департаменту патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: поновити строк на оскарження постанови серії ЕАН №4199578 від 13.05.2021 року; визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4199578 від 13.05.2021 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.4 ст. 122 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку для подання позову позивачем вказано, що копія оскаржуваної постанови йому вручена не була. Копія зазначеної постанови він отримав через 10 днів у вигляді фото в телефоні, тому вважає, що строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді від 15.06.2021 р. поновлено строк на звернення до суду та відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Суду разом з відзивом надано копію постанови серії ЕАН №4199578 від 13.05.2021 року. Дослідивши її зміст встановлено, що у графі 8 «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» та у графі 9 «підпис особи притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмові від підпису або отримання копії постанови» містяться підписи ОСОБА_1 , що свідчить про те, що позивач отримав копію постанови в день її складання та йому було роз`яснено порядок та строк на її оскарження. У зв`язку із цим, посилання позивача, що він не отримував копію оскаржуваної постанови не відповідає дійсності та спростовується копією вищевказаної постанови.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк оскарження вказаної постанови згідно ст. 289 КУпАП становить 10 днів з дня винесення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно положення ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доводи викладені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими та спростовуються письмовими доказами, наданими представником відповідача.

Тому, суддя приходить до переконання, що позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказано обґрунтовані доводи, які призвели до передчасного висновку щодо визнання поважною причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у п.45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції БПП у м. Бориспіль Волкова Дмитра Володимировича, Департаменту патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.