Справа № 260/5962/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5962/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої втратою майна, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить: стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених втрат в сумі 205396,49 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що в 2016 році у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка згідно Директиви Міноборони та Генерального штабу ЗСУ від 04.11.2014 №Д-322/1/39 дск зарахована на облік від ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 , проведено фінансовий аудит та аудит відповідності військової частини пп НОМЕР_2 за період 22.05.2013 по 30.06.2016 року.

З метою встановлення причини та умов виявлених порушень відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 "Про результати проведення фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_2 за період 22.05.2013 по 30.06.2016 та виконання наказу командира військової частини пп НОМЕР_3 №1059 від 30.08.2016» від 04.09.2016 №405 призначено проведення службового розслідування за результатом якого, відповідно до пункту 1 наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 «Про результати проведення службового розслідування по факту незаконного використання ПММ та покарання винних» від 09.10.2016 №466 за недбале виконання функціональних обов`язків в частині організації і контролю за веденням обліку та звітності, бездіяльність в оформленні шляхових листів, що призвело до фінансових порушень та матеріальних втрат на суму 234 665, 00 грн. відповідно до вимог Кодексу законів про працю України та Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 21 грудня 2000 року №2171- III) заступника командира з озброєння капітана ОСОБА_1 притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності, а саме до відшкодування матеріальних збитків завданих державі на суму 234 665,00 грн. з врахуванням ПДВ в трикратному розмірі нараховано 703 995,00 грн.

Згідно книги обліку грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 (по номенклатурі на 2017 рік №36) розпочатої 03.01.2017 та закінченої 31.12.2017 капітан ОСОБА_1 сплатив 29258, 51 грн. а тому фактична сума завданих державі збитків складає 205396, 49 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що про наявність підстав для звернення до суду позивачу було відомо 09 жовтня 2016 року, що підтверджується наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 466 "Про результати проведення службового розслідування по факту незаконного використання ПММ та покарання винних", яким притягнуто до підвищеної відповідальності заступника командира з озброєння капітана ОСОБА_1 , а саме до відшкодування матеріальних збитків завданих державі на суму 234665,00 грн.

В той же час, позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку 27 жовтня 2021 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) та надійшла до суду 04 листопада 2021 року, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Однак, позивачем до матеріалів позову не додано заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для такого поновлення.

Згідно з ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження таких підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої втратою майна залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька