Справа № 460/11456/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2021 року м. Рівне №460/11456/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в розмірі 51479 грн 23 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків обліковується податковий борг у загальному розмірі 51479 грн 23 коп, який виник внаслідок несплати платником податків сум податкових/грошових зобов`язань зі сплати єдиного внеску на підставі податкового повідомлення-рішення та на підставі самостійно поданих податкових декларацій, а тому така сума податкового боргу підлягає стягненню у судовому порядку. Просив задовольнити позов повністю.

В установлений судом строк, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву у порядку статті 162 КАС України.

Ухвалою суду від 18.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.09.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021.

Ухвалою суду від 13.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 13.10.2021), у судовому засіданні оголошена перерва до 02.11.2021, оскільки відповідач заявив про намір подати до суду докази сплати боргу.

Ухвалою суду від 02.11.2021 постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 02.11.2021), у судовому засіданні оголошена перерва до 09.11.2021, оскільки відповідач повторно заявив про намір подати до суду докази сплати боргу.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 09.11.2021 не прибули; відповідач не надав суду жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

За платником податків - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальному розмірі 51479,23 грн зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, який виник на підставі:

(1) Податкової декларації платника єдиного внеску - фізичної особи - підприємця - Звітна за півріччя 2018 року (а.с. 10);

(2) Податкової декларації платника єдиного внеску - фізичної особи - підприємця - Звітна за 3 квартали 2018 року (а.с. 11);

(3) Податкової декларації платника єдиного внеску - фізичної особи - підприємця - Звітна за 2018 рік (а.с. 12);

(4) Податкової декларації платника єдиного внеску - фізичної особи - підприємця - Звітна за 1 квартал 2019 року (а.с. 13);

(5) Податкової декларації платника єдиного внеску - фізичної особи - підприємця - Звітна за півріччя 2019 року (а.с. 14);

(6) Податкової декларації платника єдиного внеску - фізичної особи - підприємця - Звітна за 3 квартали 2019 року (а.с. 15);

(7) Податкового повідомлення-рішення від 19.03.2020 №, яким застосовані штрафні санкції 40,00 грн (далі - ППР) (а.с. 16).

Відповідно підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За правилами пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаного вище ППР у судовому чи адміністративному порядках; ППР надсилалося на належну адресу відповідача (а.с. 17).

Щодо визначених відповідачем самостійно сум податкових зобов`язань зі сплати єдиного внеску, суд зазначає таке.

За приписами пункту 54.1. статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 51479,23 грн, що вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків (а.с. 5-9).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога форми «Ф» від 09.10.2018 №14432-17 надіслана на належну адресу платника податків (а.с. 4).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Тому заявлені позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 51479,23 грн підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем не надано суду доказів часткової або повної сплати суми боргу.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ ВП 44070166) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу зі сплати єдиного податку у загальному розмірі 51479 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) грн 23 (двадцять три) коп, яку перерахувати на рахунок UA0017527, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 38012494, одержувач - ГУК у Рівненській області / Рівнен. міст. тг./18050400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 листопада 2021 року

Суддя К.М. Недашківська