Справа № 160/3286/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/3286/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про заміну боржника у справі та виконавчому листі у справі № 160/3286/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КОНСАЛТ ВНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про заміну боржника у справі та виконавчому листі у справі № 160/3286/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КОНСАЛТ ВНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3286/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» було змінено юридичну адресу підприємства: 10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Малинська, буд. 10. З огляду на зміну юридичної адреси підприємства та зміну податкового органу, у якого воно перебуває на обліку, просить змінити сторону у справі № 160/3286/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Житомирській області та здійснити заміну боржника у виконавчому листі.

Заяву зареєстровано та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена протокол від 06.10.2021.

Відповідно до довідки відділу управління з організаційного забезпечення суду справу № 160/3286/21 передано до розгляду судді Рябчук О.С. 26.10.2021року.

Суддя Рябчук О.С. в період з 25.10.2021 року по 29.10.2021 року перебувала у відпустці, про що відділом управління персоналом складено довідку № 211 від 28.10.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про заміну боржника у справі та виконавчому листі у справі № 160/3286/21 до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2021 року о 11:30.

До судового засідання сторони не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату,час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року у справі № 160/3286/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 03.12.2020р. № 68701.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2021р. № 9909.

Зобов`язано комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» з переліку ризикових платників податків.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4 540,00грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 160/3286/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3286/21 від 14 червня 2021 року набрало законної сили 29.09.2021 року. Виконавчі листи у справі № 160/3286/21 не було видано.

02.07.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» змінено юридичну адресу товариства на: 10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Малинська, буд. 10.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» () 01.08.2021 року взято на облік до Головного управління ДПС у Житомирській області, як платник податків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому документі за поданою заявою, суд виходив з наступного.

Нормами п. 66.3 ст. 66 Податкового кодексу України передбачено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюються адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

Процедури переведення платника податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) визначено розд. Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.11.2012 №1588.

Зокрема, п.п. 10.13, 10.14 розд. Х зазначеного Порядку передбачено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

При цьому, якщо після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням продовжуються процедури адміністрування податків і зборів, визначені Податковим кодексом України, платник податків продовжує перебувати на обліку в такому контролюючому органі за неосновним місцем обліку до завершення процедур такого адміністрування.

Згідно з п. 12.1 розд. ХІІ Порядку відповідно до пункту 63.13 статті 63 розділу ІІ Податкового кодексу України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та фізичних осіб інформацією Центральний контролюючий орган оприлюднює на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та власному офіційному веб-сайті дані про взяття на облік як платників податків юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб не пізніше наступного робочого дня після взяття на облік.

Предметом оскарження в справі № 160/3286/21 були рішення про віднесення до переліку ризикових платників податку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Адміністративна справа №160/3286/21 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 14.06.2021 року і за результатами її розгляду цієї ж дати ухвалено рішення, яке набрало законної сили 29.09.2021 року.

Тобто, станом на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що за наслідком набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 160/3286/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» із заявою про видачу виконавчого листа з метою примусового виконання зазначеного судового рішення до суду не зверталося. Відповідно виконавчий лист у справі №160/3286/21 не видавався.

Наведене у свою чергу виключає наразі можливість застосування до спірних правовідносин механізму заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), встановлений ст. 379 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/3286/21 в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про заміну боржника у справі та виконавчому листі у справі № 160/3286/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КОНСАЛТ ВНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук