Справа № 320/8952/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 листопада 2021 року м. Київ № 320/8952/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (місцезнаходження: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 22), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати винесений відповідачем припис № 11 від 17.03.2021.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28.07.2021 позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем 19.08.2021 подано клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та відповідних письмових доказів. Разом з тим, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху у повному обсязі виконані не були, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.09.2021 позивачеві було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив про безпідставність припису відповідача, оскільки порушень вимог законодавства про захист прав споживачів не допускав.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з проходженням суддею Шевченко А.В. у період з 01.11.2021 по 05.11.2021 підготовки для суддів окружних адміністративних судів в Національній школі суддів України з метою підвищення рівня кваліфікації, ухвала датована 08.11.2021.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем у поданому клопотанні не обґрунтовано, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа». Твердження позивача про те, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» відповідачем було винесено приписи № 14 від 02.04.2021 та № 23 від 08.04.2021, а вимоги приписів виданих відповідачем відносно позивача є майже ідентичними в частині зобов`язання здійснити перерахунки за надані комунальні послуги споживачам суд не вважає обґрунтованими підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи вказаного суб`єкта. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» не позбавлена права на самостійний захист своїх прав, у разі їх порушення. У той же час ані предметом, ані підставами цього позову не є приписи № 14 від 02.04.2021 та № 23 від 08.04.2021, незважаючи на те, що на думку позивача вони є майже ідентичними предмету цього спору.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» на час відкриття провадження у справі суд не вбачає.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати у позивача наступні докази:

- належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії скарг громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.2. Витребувати у відповідача наступні докази:

- усі належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії матеріалів проведеної перевірки позивача, за результатами якої винесено припис № 11 від 17.03.2021, у тому числі: скарг споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; наказу на проведення заходу державного нагляду (контролю); посвідчення (направлення); акта перевірки № 10-05.3/000066 від 10.03.2021 та усіх інших наявних у розпорядженні відповідача документів, що були предметом перевірки.

Витребувані документи подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.