Справа № 300/3162/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. справа № 300/3162/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Тернопільській області (далі - позивач, ГУ ДСНС Тернопільській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" (далі - відповідач, ТОВ "Енерго Трейд Інвест") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовано тим, що посадовими особами позивача у період з 08.04.2021 по 19.04.2021, проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, будівлі та споруд АГЗП/АЗС ТОВ "Енерго Трейд Інвест" за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків. вул. Копичинецька, 102 А, та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.04.2021 № 35, з яким ознайомлено директора Тернопільського напрямку ТОВ "Енерго Трейд Інвест" Романовського В. І., що підтверджується його особистим підписом, а також даний Акт вручено вказаній посадовій особі. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю і здоров`ю людей, позивач просить суд застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та споруд АГЗП/АЗС ТОВ "Енерго Трейд Інвест" за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків. вул. Копичинецька, 102 А, шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень зазначених у даній заяві.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 27.09.2021 та міститься в матеріалах справи. Проти заявлених позовних вимог заперечив, вказавши, що відповідачем усунуто фактично всі порушення згідно Акту від 19.04.2021 № 35, при цьому самостійно вжито заходи щодо часткового призупинення роботи АЗС до моменту усунення порушення, вказаного у п. 23 припису. Також, представником зазначено, що відповідна АЗС функціонує на підставі діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, отриманню якої передує в тому числі і подання уповноваженому органу різного роду документів про безпечність експлуатації АЗС. Крім того, повна зупинка експлуатації АЗС призведе до матеріальних збитків відповідача, що стане наслідком значного фінансового удару суб`єкту господарювання у сьогоденний складний економічний час. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.

На підставі, посвідчення на проведення заходу держаного нагляду (контролю) від 18.03.2021 за № 212 (а.с.9), посадовими особами Чортківського районного відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області у період з 08.04.2021 по 19.04.2021 проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, будівлі та споруд АГЗП/АЗС ТОВ "Енерго Трейд Інвест" за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків. вул. Копичинецька, 102 А.

За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.04.2021 № 35 (а.с.10-22).

В ході здійснення перевірки АГЗП/АЗС ТОВ "Енерго Трейд Інвест" за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків. вул. Копичинецька, 102 А, встановлено, виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, серед яких, зокрема:

- об`єкт не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (пункт 1 статті 53 розділу V Кодекс цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403 VI, надалі по тексту також - КЦЗУ);

- не проведено у встановленому порядку обов`язкове страхування цивільної відповідальності АГЗП за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки (пункт 1 Постанови КМУ ви 16.11.2002 №1788);

- відсутні плакати з переліком обов`язків водія під час заправляння автотранспорт), а також інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 15 розділ 7 «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» затверджених наказом віл 24.12.2008 №658);

- АГЗП не забезпечено переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (підп. 30 пункту 1 розділу «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» затверджені наказом від 24 12 2008р № 658);

- на АЗС не влаштовано гучномовний зв`язок (пункт 10.5 розділ V Правил пожежної безпеки п Україні);

- не укладена угода па постійне та обов`язкове обслуговування об`єкту з Державною аварійно-рятувальною службою (пункт 3 розділ III ПТБ затверджені наказом МВС України від 05.11.2018 №879, Постанова КМУ віл 26 10 2016 № 763);

- пожежний щит (стенд) не укомплектований згідно норм (пункт 3.11, розділу V ППБУ);

- керівник та відповідальні особи з питань цивільного захисту не пройшли навчання з питань цивільного захисту (пункт 8 статті 20 розділу V КЦПУ);

- працівники об`єкта не забезпечені засобами колективного га індивідуального захисту (пункт 2 частини 1 статті 20 розділу V КЦПУ);

- навіс над технологічним обладнанням АГЗП виконано з горючого матеріалу (пункт 4 розділу І ППБУ, п. 8.151, розділу 8 ДБН В.2.5-20-2001 Інженерне обладнання будинків і споруд Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання");

- не оснащено АЗС жорсткою буксирною штангою довжиною неменше 3 м для евакуації транспортник засобів з території АЗС у випадку пожежі (пункт 11 глави 1 розділу VII "Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів" затверджені наказом від 24.І2.2008 №658);

- не подана декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (абзац 1 частини 2 статті 57 КЦЗУ);

- АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (розділ VII п. 31 "Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів" затверджені наказом від 24 12 2008 №658);

- не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпек резервуарів, паливо роздавальних колонок та не встановлено відповідні таблички (п. 2.9 глави 2 розділ III ПЛБУ; п. 14 глава 2 розділу III "Правила пожежної безпеки ДЛЯ об`єктів зберігання, транспортування пі реалізації нафтопродуктів" затверджені наказом від 24.12.2008 №658);

- не забезпечено АЗС адресним вказівником (наша вулиці, номер будинку), який повинен освітлюватися у темний час доби (пункт 2.22 розділу III ППБУ);

- не здійснено перевірку та огляд наявних пристроїв захисту віл прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

- АЗС не забезпечено зовнішнім протипожежним (пункт 2.1 розділу V ППБУ п.6.2 1 ДБН В.2.5-74 2013, п 11.1.7, п 11.1.8 ДБН 6.2.2-12 2019);

- для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного зaхисту (п. 13 додатку до Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №44);

- не передбачено заходи заборони куріння, заборони проведення ремонтних та інших робіт, пов`язаних із застосуванням відкритого вогню, як на самій території АЗС. так і на відстані менше 20 м від території АЗС (п. 13 розділу VII "Правила пожежної безпека для об`єктів зберігання, транспортування чи реалізації нафтопродуктів" затверджені наказом віл 24 12 2008 № 658);

- будівлю, приміщення та територію АЗС не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (пункт 8 розділу II ППБУ; п. 16 розділу VI "Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів" затверджені наказом від 24 12 2008 №658);

- на АЗС не передбачено заходів по очищенні резервуарів не рідше одного разу на два роки, а також у разі зміни марки нафтопродукту (п. 24 розділу VII "Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів" затверджені наказом від 24 12 2008 №658);

- не дотримано мінімальні протипожежні відстані від технологічного обладнання АГЗС до об`єктів розташованих поза територією АЗС (абзац 1 пункту 1.1 глави 1 розділу III ППБУ; пункт 15.2.11 таб. 15.7. ДБН.Б.2.2-12:2019);

- використовуються тимчасові електромережі влаштованих в допоміжних приміщеннях АЗС (пункт 1.8 глава 1 розділу ІV ППБУ).

Як вбачається з позовної заяви, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Будь-яких пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки зі сторони суб`єкта господарювання не було.

За результатами перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №24 від 19.04.2021, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с.20-22).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі по тексту також - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частин 8, 11 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Кодекс цивільного захисту України (надалі, також КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до частини першої якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює такий державний нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об`єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об`єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 810/4274/17, від 30 вересня 2020 року у справі №580/34/19

Суд звертає увагу, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, які зазначені в акті за результатами проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.04.2021 № 35, та на виконання припису про усунення порушень № 24 від 19.04.2021, відповідачем частково усунуто, а саме:

- керівник (відповідальна особа) АЗС Романовський В.І. пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки із отриманням відповідного посвідчення;

- проведено обов`язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями;

- на видних місцях вивішено інструкції про заходи пожежної безпеки та плакати, які містять перелік обов`язків водія під час заправляння;

- придбано та забезпечено АГЗС переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні;

- придбано та влаштовано на АЗС гучномовний зв`язок;

- укладено договір на обслуговування об`єкту з Державною аварійно-рятувальною службою;

- пожежний щит (стенд) укомплектовано згідно вимог нормативних актів з пожежної безпеки;

- керівник (відповідальна особа) АЗС Романовський В.і. пройшов навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту із отриманням відповідного посвідчення;

- придбано та забезпечено працівників АЗС засобами колективного та індивідуального захисту;

- влаштовано навіс з негорючого матеріалу над технологічним обладнанням;

- АЗС оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною 3 м;

- придбано необхідну кількість піноутворювача;

- визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, встановлено відповідні таблички;

- АЗС забезпечена адресним вказівником;

- ліцензійною організацією здійснено перевірку та огляд пристроїв блискавкозахисту із отриманням технічного звіту (протоколу), яким порушень не встановлено;

- АЗС забезпечено зовнішнім водопостачанням (ПВ-1, V-10 м. куб., ПВ-2, V- 10 м. куб, ПВ-3, V 20, м. куб., ПВ-4-,// 20, м. куб;

- АЗС обладнано довідковим куточком (інформаційними стендами) з пожежноїбезпеки та цивільного захисту;

- керівником видано накази про організацію заборони куріння та проведення ремонтних робіт на території та біля АЗС, які доведено до відому працівників;

- АЗС забезпечена відповідними знаками безпеки;

- демонтовано тимчасові електромережі в допоміжних приміщеннях.

- керівником відповідача видано наказ про організацію очищення резервуарів АГЗС згідно встановленої вимоги та з метою усунення відповідного порушення, відповідачем залучено до роботи ліцензійну проектну організацію для внесення змін до проекту АЗС.

Також, відповідачем зазначено, що декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, буде подана після усунення порушення, визначеного п. 23 припису.

Стосовно зауважень контролюючого органу з приводу не дотримання мінімальні протипожежні відстані від технологічного обладнання АГЗС до об`єктів розташованих поза територією АЗС, то керівником видано наказ про організацію очищення резервуарів АГЗС згідно встановленої вимоги та з метою усунення відповідного порушення, відповідачем залучено до роботи ліцензійну проектну організацію для внесення змін до проекту АЗС, а також з огляду на довготривалість відповідної процедури та з метою забезпечення техногенної та пожежної безпеки, керівником ТОВ «Єнерго Трейд інвест» прийнято рішення про припинення відпуску скрапленого газу на АГЗП до моменту внесення відповідних змін у проекті АЗС.

На підтвердження усунення вищезазначених порушень представником відповідача до матеріалів справи додані відповідні фото та докази.

Крім того, суд зазначає, що у контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Суд зазначає, що у випадку, який розглядається, не усунене відповідачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки у вигляді не обладнання системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, саме по собі не створює безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі, але може створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

В зв`язку із наведеним суд дійшов висновку, що не усунене відповідачем порушення, а саме, об`єкт не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, не викликає необхідність застосування судом крайнього заходу реагування у вигляді знеструмлення приміщень об`єкта перевірки, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи.

Відтак, у ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності у минулому низки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з боку відповідача, які створювали загрозу життю та здоров`ю людей. Проте, в подальшому, такі були усунуто відповідачем самостійно до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, що, в свою чергу виключає реальність виникнення загрози життю і здоров`ю людей.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, а також зважаючи на той факт, що порушення, зазначені в акті перевірки від 19.04.2021 № 35, були частково усунуті відповідачем, в решті вирішено самостійно припинити реалізацію газу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову шляхом застосування заходів реагування до АГЗП/АЗС ТОВ "Енерго Трейд Інвест" за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків. вул. Копичинецька, 102 А, шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень зазначених у даній заяві.

Відтак позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.

З урахуванням положень статті 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору немає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (, вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, 46011);

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" (, вул. Незалежності, буд. 4, оф. 512, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.