Справа № 640/23673/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Київ № 640/23673/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МІГ Транс-2021»
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ Транс-2021» (далі по тексту - позивач, ТОВ «МІГ Транс-2021») з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач, ДПС України), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 05 серпня 2021 року №2949641/44269149 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка подана ТОВ «МІГ Транс-2021» 29.07.2021 та зареєстрована за №31717094.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1156 та ПК України, а тому є таким, що не відповідає критеріям обґрунтованості та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/23673/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року для повного та всебічного встановлення обставин справи, призначено розгляд адміністративної справи №640/23673/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22 вересня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, заперечуючи проти задоволення позовних вимог послався на те, що контролюючим органом зазначено про те, що ТОВ «МІГ Транс-2021» подано таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована у контролюючому органі 29 липня 2021 року №31717094. Комісією ГУ ДПС у м. Києві (комісією регіонального рівня) враховано зазначену таблицю даних, про що прийнято рішення від 04 серпня 2021 року за №2941590/44269149. Комісією ДПС (комісією центрального рівня) прийнято рішення від 05 серпня 2021 року №2949641/44269149 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 29 липня 2021 року №31717094, врахованої згідно з рішенням комісії від 04 серпня 2021 року за №2941590/44269149. За даними інформаційних баз ДПС ТОВ «МІГ Транс-2021» основний вид діяльності підприємства « 46.73 - «оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний)». Також, як зазначає податковий орган, з відкритих джерел було встановлено, що відповідно до технічних характеристик виробників транспортного засобу DAF FT95XF430 розмір вантажного автомобіля складає 41,27 кв.м., проте відповідно до наданих підприємством документів, підприємство для зберігання вказаного автомобіля орендує нежитлове приміщення площею 40,0 кв.м.

Відтак, на переконання відповідача, комісією ДПС України відповідно до чинного законодавства та цілком обґрунтовано прийнято рішення, а тому у відповідача відсутні підстави для врахування Таблиці даних позивача №31717094, з урахуванням інформації внесеної до баз даних інформаційних систем, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Виходячи з вищевикладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки при здійсненні владно управлінських функцій податковий орган діяв на

29 вересня 2021 року, не погоджуючись з викладеними представником відповідача аргументами та доводами, позивачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва подано відповідь на відзив, в якому останній посилаючись на незаконність даного рішення, зазначив, що інформація про види діяльності ТОВ «МІГ Транс-2021», в тому числі КВЕД 49.41.- вантажний автомобільний транспорт внесена до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, зазначив, що в оренду товариством взято напівпричіп, а не причіп як зазначено ДПС України у відзиві на позовну заяву.

Також, на думку представника позивача, контролюючим органом прийнято не тільки незаконне, але й необґрунтоване рішення, яке порушує права позивача, оскільки жодної правової та фактичної підстави для прийнятті рішення Комісії ДПС України, про неврахування таблиці даних платників податків ним не вказано.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

За таких обставин суд завершує розгляд справи по суті за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд -

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ Транс-2021» зареєстровано як юридична особа з 24.05.2021, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис №000000010.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 33.19 ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2021 року ТОВ «МІГ Транс-2021» звернулось до Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві із таблицею даних платника податків, яка зареєстрована 29 липня 2021 року за №31717094 та врахована згідно рішення від 04 серпня 2021 року за №2941590/44269149.

В подальшому, 05 серпня 2021 року ТОВ «МІГ Транс-2021» отримано рішення Комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податків №2949641/44269149 від 05 серпня 2021 року

Таким чином, не погодившись із рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд входить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 20.1.45. пункт 20.1. статті 20 Податкового Кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пункт 61.1. статті 61 Податкового Кодексу України встановлює, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи..

Підпунктом 62.1.2. пункту 62.1. статті 62 Податкового Кодексу України зазначено: податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з пунктом 71.1. статті 71 Податкового Кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із приписами пунктів 74.1., 74.3. статті 74 Податкового Кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Пункт 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України: на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пунктів 14-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Згідно п. 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Відповідно до п.25 Порядку №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Так, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, за даними інформаційних баз ДПС ТОВ «МІГ Транс-2021» основний вид діяльності підприємства «46.73 - «оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний)». Проте, згідно поданої таблиці даних платника податків ТОВ «МІГ Транс-2021» відобразило «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами» (код КВЕД 49.41).

Крім того, як зазначає відповідач, відповідно до наданих документів (пояснення до таблиці платника податку TOB «МІГ Транс-2021», договору оренди вантажного автомобіля від 12 липня 2021 року №1 та договору оренди від 12 липня 2021 року №2) підприємство з метою здійснення своєї господарської діяльності, орендує нежитлове приміщення площею 40 кв.м для зберігання орендованого вантажного автомобіля DAF FT95 XF430 та спеціалізованого причепа JANMIL (модель NW-1S).

Однак з відкритих джерел податковим органом було встановлено, що відповідно до технічних характеристик виробників цих транспортних засобів, загальна площа їх досягає - 41,27 кв.м (розміри спеціалізованого вантажного автомобіля DAF FT95 XF430 - довжина 7,6 м, ширина - 2,4 м, розміри спеціалізованого причепа JANMIL (модель NW-1S) - довжина 9,4 м, ширина - 2,45 м).

Із урахуванням зазначеного комісією центрального рівня прийнято рішення від 05.08.2021 року №2949641/44269149 про неврахування таблиці даних платника податку.

Однак, дані твердження відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються наступним.

Так, як встановлено судом, 29.07.2021 року Товариством сформовано та направлено до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних таблицю даних платника податку на додану вартість, яку зареєстровано за №31717094. Також, разом із таблицею платника податку було направлено і пояснення щодо діяльності TOB «МІГ Транс- 2021», в якому зазначалась специфіка господарської діяльності товариства із копіями документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності.

В поясненні щодо діяльності TOB «МІГ Транс-2021» вказано, що основний КВЕД виду діяльності 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням, і що товариством також надаються послуги з перевезення вантажів (КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт).

Так, на момент подання таблиці даних платника податку на додану вартість та пояснення до неї Товариством з обмеженою відповідальністю «МІГ Транс-2021» надавалися послуги з перевезення вантажів (щебеню), у зв`язку з чим поданій таблиці даних платника податку надані послуги (господарські операції) було відображено по КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Інформація про види діяльності TOB «МІГ Транс-2021» (), в тому числі про КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, внесена до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з ЄДР №38 від 27.05.2021.

З матеріалів справи вбачається, що для здійснення фінансово-господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІГ Транс-2021» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 12.07.2021 року укладено Договір оренди №2 нежитлового приміщення площею 40 м2, яке використовується товариством у якості бази для стоянки вантажних автомобілів і знаходиться за адресою: вул. Будівельників 58/7, м. Горішні Плавні.

Крім того, для надання послуг з перевезення вантажів Товариством з обмеженою відповідальністю «МІГ Транс-2021» згідно Договору №1 оренди вантажного автомобіля від 12.07.2021 року взято в оренду у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вантажний автомобіль (DAF FT95 XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.10.2018 року) з напівпричепом (JANMIL NW-IS, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.05.2021 року).

Однак, податковим органом не було взято до уваги, що ТОВ «МІГ Транс-2021» в оренду взято напівпричіп, а не причіп як зазначено ДПС України у відзиві на позовну заяву.

Також, ДПС України не взято до уваги, що і вантажний автомобіль DAF FT95 XF430, і спеціалізований напівпричіп JANMIL NW-1S - це два окремі транспортні засоби, а сам вантажний автомобіль DAF FT95 XF430 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е.

Вантажний автомобіль DAF FT95 XF430 (сідловий тягач) та спеціалізований напівпричіп JANMIL NW-1S разом утворюють автомобільний поїзд (автопоїзд), довжина якого складає 13 м, оскільки передня частина спеціалізованого напівпричепа JANMIL NW-1S накладається на задню частину вантажного автомобіля DAF FT95 XF430 (сідлового тягача).

Таким чином, загальна площа автомобільного поїзду (вантажного автомобіля DAF FT95 XF430 та спеціалізованого напівпричепа JANMIL NW-1S) досягає 32,5 м2, яка є меншою від площі оренди нежитлового приміщення, що в свою чергу, спростовує доводи ДПС України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спірне рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ Транс-2021» (39803, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 96, кв. 6, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України про неврахування таблиці даних платників податків №2949641/44269149 від 05 серпня 2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка подана ТОВ «МІГ Транс-2021» 29.07.2021 та зареєстрована за №31717094.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ Транс-2021» (39803, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 96, кв. 6, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Є.В. Аблов