Справа № 802/4159/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 802/4159/14-а

адміністративне провадження № К/9901/24637/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Смоковича М.І., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року

у справі №802/4159/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Державної митної служби України.

Ухвалами Верховного Суду від 22 липня 2021 року та 14 вересня 2021 року указану скаргу залишено без руху. Зокрема, скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору в розмірі 10 036 грн 32 коп.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2021 року заявником отримано 16 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

30 вересня 2021 року до Суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків у частині сплати судового збору обґрунтоване відсутністю необхідної кількості коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідачем не подано до Суду доказів учинення ним дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування, ураховуючи, що невчинення скаржником процесуальної дії у строк, установлений ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року не пов`язане із карантинними обмеженнями, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної митної служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №802/4159/14-а - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду