Справа № 420/6895/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6895/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю АДОНІС, товариство з обмеженою відповідальністю ФАРМАСТОР, товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

02 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій заявник вказує, що рішенням № 87 від 05.08.2021 відмовлено в призначенні пенсії. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії (30.10.2020) позивач мала спеціальний стаж роботи 28 років 6 місяців 28 днів, що є достатнім для призначення пенсії на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» викладено в редакції Закону до 01.04.2015 року, що не визнається відповідачем. Таким чином, заявник просить суд роз`яснити рішення суду від 05.07.2021 року в частині того чи мала на дату звернення за призначенням пенсії (з 30.10.2020 року) ОСОБА_1 право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1994 р. з урахуванням досліджених судом обставин та зроблених висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу, заява про роз`яснення рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення.

Позивач звертаючись до суду просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії № 87 від 24.02.2021 року на заміну рішення № 07 від 06.11.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити, нарахувати та виплачувати з дати звернення за призначенням пенсії (з 30.10.2020 року) пенсію за вислугу років на підставі п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ від 05.11.1994 року, зарахувавши періоди навчання з 01.09.1977 по 27.06.1980; періоди роботи з 06.01.1981 по 15.10.1985 на посаді фармацевта аптеки № 6, з 14.12.2006 по 19.12.2008 на посаді фармацевта в товаристві з обмеженою відповідальністю ФАРМАСТОР, з 20.11.2015 по 12.04.2016 на посаді фармацевта в товаристві з обмеженою відповідальністю АДОНІС, а також період з 01.2004 по 01.02.2007, грудень 2015, з 01.01.2016 по 31.03.2016 в товаристві з обмеженою відповідальністю АДОНІС, період з 14.12.2006 по 19.12.2008 в товаристві з обмеженою відповідальністю ФАРМАСТОР, період з 23.12.2008 по 31.12.2009 та вересень 2001 в товаристві з обмеженою відповідальністю АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО - до спеціального стажу, набутого як працівником охорони здоров`я, за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, який дає право на пенсію за вислугу років на підставі п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24 лютого 2021 року № 87 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу періоди роботи з 06.01.1981 року по 15.10.1985 року на посаді фармацевта в Аптеці № 247, з 14.12.2006 року по 19.12.2008 року на посаді фармацевта у ТОВ Фармастор, з 20.11.2015 року по 12.04.2016 року на посаді фармацевта у ТОВ Адоніс; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2020 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту е статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року по справі № 420/6895/21 визначені дії зобов`язального характеру, які слід вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду, в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Тобто постановлене судом рішення є зрозумілим та перешкоди його належного виконання відсутні.

Разом з тим, наведені в заяві про роз`яснення рішення суду позивачем обставини, згідно приписів ст. 254 КАС України не є підставою для роз`яснення рішення.

При цьому, у випадку незгоди з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 87 від 05.08.2021 позивач не позбавлений можливості його оскаржити, у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі № 420/6895/21 (вхід. № 60732/21 від 02.11.2021 року).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук