Справа № 332/4571/21
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4571/21
Провадження №: 2-а/332/35/21
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135 м.Київ пр ,Перемоги, буд.14 ) про визнання протитправною та скасування постанови від 20.10.2021 року серії ВМ №00000392 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135 м.Київ пр ,Перемоги, буд.14 ) про визнання протитправною та скасування постанови від 20.10.2021 року серії ВМ №00000392 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, в якому зазначив , що вказаною постановою його матір ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Посилаючись на те , що він є сином та єдиним спадкоємцем по закону першої черги ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та порушує його права як спадкоємця майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши матеріали за адміністративним позовом,суддя встановив , що при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивачем зазначено що він є сином та єдиним спадкоємцем по закону першої черги ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на підтвердження вищезазначеного позивачем не надано доказів прийняття спадщини .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протитправною та скасування постанови від 20.10.2021 року серії ВМ №00000392 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України .

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви , протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що уразі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік