Справа № 440/12309/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12309/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 110085,85 грн за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та в сумі 9159,66 грн за платежем з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Підставою для звернення до суду позивач визначив несплату відповідачем у добровільному порядку податкового боргу в сумі 110085,85 грн за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та в сумі 9159,66 грн за платежем з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року зобов`язано Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Від Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до суду надійшла інформація про те, що відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи за участю представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. А відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Суд враховує, що відповідно до вимог частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів позову слідує, що до позову позивачем додано докази надіслання позовної заяви з додатками ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

Водночас відповідно до інформації Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до реєстру територіальної громади зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, наявні підстави для зобов`язання позивача надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками на зареєстроване місце його проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 , а докази такого надіслання надати до суду.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від позивача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/12309/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати позивача протягом двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками на зареєстроване місце його проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 , а докази такого надіслання надати до суду протягом двох робочих днів з дня такого надіслання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від позивача належним чином засвідчену копію витягів з інтегрованих карток позивача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з дати виникнення податкового боргу по дату подання таких витягів до суду.

Витребувані документи надати 13 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк