Справа № 640/25325/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/25325/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форлайн Сервіс Солюшнз» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Форлайн Сервіс Солюшнз» (далі також - ТОВ «Форлайн Сервіс Солюшнз», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08 червня 2021 року № 4665-п «Про проведення фактичних перевірок» в частині проведення перевірки позивача (далі також - оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 13 вересня 2021 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) та зобов`язано надати суду всі наявні документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, який є предметом розгляду даної справи.

05 жовтня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну, в якій ГУ ДПС у м. Києві просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки під час прийняття оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним податковим законодавством.

При цьому, як вбачається з оскаржуваного наказу, його було прийнято на підставі доповідної записки управління контролю за розрахунковими операціями від 07 червня 2021 року №740/26-15-07-07-01-15, яку відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідченої копії доповідної записки управління контролю за розрахунковими операціями від 07 червня 2021 року №740/26-15-07-07-01-15, яка зазначена в наказі ГУ ДПС у м. Києві від 08 червня 2021 року № 4665-п «Про проведення фактичних перевірок».

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію доповідної записки управління контролю за розрахунковими операціями від 07 червня 2021 року №740/26-15-07-07-01-15, яка зазначена в наказі Головного управління ДПС у м. Києві від 08 червня 2021 року №4665-п «Про проведення фактичних перевірок».

Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк