Справа № 540/1606/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1606/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Команального закладу "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

встановив:

Команальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженого із захисту державної мови (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови від 24.02.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою та організацією, іншим суб`єктом господарювання незалежно від форми власності, громадським об`єднанням, політичною партією вимог щодо обов`язкового застосування державної мови, встановлених статтями 12-23, 25-29, 31-42 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 24.02.2021р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.04.2021р. відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Херсонського ОАС.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021р., уповноваженим розглядати справу визначено суддю Гомельчука С.В., що пояснюється перебуванням судді Дубровної В.А. у відпустці.

Ухвалою суду від 09.09.2021р. по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, з урахуванням його відкладення на 09.11.2021р.

02.11.2021р. до суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, із зазначенням переліку судів, приміщення яких може бути використано дл проведення відповідного засідання.

Розглянувши подану заяву суддя врахував наступне.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8). Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 10). Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11).

З аналізу вказаного слідує, що законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення та подання клопотання не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, подаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачем дотримано всі вимоги такого клопотання, втім суд не може забезпечити технічну можливість проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у запитуваних судах з підстави відсутності у вказаних відповідачем судах вільних залів судового засідання на заплановану дату і час проведення судового засідання (09.11.2021р. об 11:00 год.).

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви Уповноваженого із захисту державної мови.

Керуючись приписами ст. 195 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви Уповноваженого із захисту державної мови про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук