Справа № 640/23996/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року справа №640/23996/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення та звіт Державної податкової служби України про виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/23996/19, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 грудня 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправною та скасував індивідуальну податкову консультацію №720/Т/99-00-04-07-03-14 ІПК від 11 жовтня 2019 року надану Державною податковою службою України, зобов`язав Державну податкову службу України надати позивачу нову індивідуальну податкову консультацію у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 20 вересня 2019 року з урахуванням висновків суду та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Крім того, Державній податковій службі України встановлено строк у двадцять п`ять днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

Ухвалою від 23 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення, відмовив у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення в адміністративній справі №640/23996/19 та встановив Державній податковій службі України новий строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення.

01 квітня 2021 року (відповідно відмітки служби діловодства) до суду надійшов звіт Державної податкової служби України, в якому представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року Державна податкова служба України надає копію податкової консультації №1273/ІПК/99-00-04-03-03-06 від 30 березня 2021 року.

До суду надійшло клопотання позивача про накладання штрафу, у якому просить: 1) відхилити звіт Державної податкової служби України від 01 квітня 2021 року щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року в справі №640/23996/19 в зв`язку з його невідповідністю фактичним (існуючим) обставинам; 2) накласти на Голову Державної податкової служби України - Любченка Олексія Миколайовича штраф за невиконання рішення суду в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 68 100,00 грн.; 3) стягнути з Голови Державної податкової служби України - Любченка Олексія Миколайовича на користь ОСОБА_1 половину штрафу в розмірі 34 050,00 грн.; 4) стягнути з Голови Державної податкової служби України - Любченка Олексія Миколайовича на користь Державного бюджету України іншу половину штрафу в розмірі 34 050,00 грн.; 5) встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року в справі №640/23996/19 протягом десяти днів із дня набрання ухвалою законної сили; 6) попередити Голову Державної податкової служби України Любченка Олексія Миколайовича про те, що за правилами частини шостої статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; 7) попередити Державну податкову службу України про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 19 липня 2021 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками.

В судове засідання представники учасників справи не прибули, у зв`язку із чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання, звіту про виконання рішення суду та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Як встановлено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року суд зобов`язав Державну податкову службу України надати позивачу нову індивідуальну податкову консультацію у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 20 вересня 2019 року з урахуванням висновків суду.

У зверненні від 20 вересня 2019 року позивач просив надати індивідуальну податкову консультацію саме в письмовій формі, у своєму клопотанні він зазначає, що індивідуальна податкова консультація в письмовій формі до нього так і не надходила.

Відповідач до звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року надав до суду копію податкової консультації №1273/ІПК/99-00-04-03-03-06 від 30 березня 2021 року та докази направлення звіту позивачу.

Разом з тим, з наданих доказів направлення звіту позивачу, суд не може встановити факт направлення індивідуальної податкової консультації №1273/ІПК/99-00-04-03-03-06 від 30 березня 2021 саме в письмовій формі.

Враховуючи те, що відповідач подав звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача частково та обмежитися встановленням нового строку для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення.

2. Встановити Державній податковій службі України новий строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення.

3. Попередити Державну податкову службу України про можливість застосування інших заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко