Справа № 714/944/21
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судових засідань Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряк Ігоря Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 17 вересня 2021 року інспектором управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряк І.Д. (далі інспектор УПП Джуряк І.Д.) було винесено постанову серії ЕАО № 4784286 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та необґрунтованою.

На обгрунтування позову зазначив, що за змістом оскаржуваної постанови, він 17 вересня 2021 року, о 12 год. 37 хв., в с. Новий Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області, по вул. Карпатська, 35, керував трактором марки FENDT 936 VARIO, державний номерний знак НОМЕР_1 з дисковою бороною на який був відсутній державний номерний знак, чим порушив п.2.9 ПДР. Втім трактор, яким він керував є одним із видів сільськогосподарської техніки, належить на праві власності та зареєстрований за юридичною особою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колосок-2». На вказаному тракторі він працює трактористом машиністом. Згідно свідоцтва про реєстрацію на трактор видано державний номерний знак НОМЕР_1 , а дисковій бороні присвоєно ідентифікаційний номер, реєстрація якої здійснюється тільки за бажанням власників. Тому, у відповідача були відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Втім, від представника відповідача Бойчук М.Л., до суду надійшов відзив на позов згідно якого, просив відмовити у задоволені вимог позивачу. За змістом відзиву, інспектор УПП Джуряк І.Д. діяв у межах своїх службових повноважень згідно Закону України «Про Національну поліцію». Підставою для зупинки транспортного засобу позивача стало вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил його учасниками. Оскільки перевіркою документів було виявлено, що позивач керував трактором на якому було встановлено дискову борону без державного номерного знаку, то інспектором УПП Джуряк І.Д. правомірно було винесено постанову серії ЕАО № 4784286 за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Неявка відповідача повідомленого належним чином відповідно до положень ч.1 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року інспектором поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряк І. Д. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4784286, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності слугувало те, що він порушив п. 2.9 «в» ПДР України, а саме, керував транспортним засобом без номерного знаку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11. 2015 року (далі Інстракція № 1395) та ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 6 ст. 121 КУпАП та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції № 1395 визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу, після чого поліцейський оголошує справу яка підлягає розгляду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам які беруть участь у розгляді справи їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає зокрема за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, для притягнення до адміністративної відповідальності з наведених підстав необхідно встановити у діях особи склад адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивної сторони.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття транспортні засоби, зокрема, примітки до ст. 286 КК, ч. 6 ст. 121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Виходячи із цих положень транспортними засобами, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до абз. 11 ч.8 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» відомчу реєстрацію й облік тракторів, самохідних шасі,самохідних сільськогосподарських, дорожньо будівельних і меліоративнх машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду в агропромисловому комплексі.

Зокрема, процедуру відомчої реєстрації, переєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку сільськогосптехніки, здійснення інших заходів, пов`язаних із реєстрацією та веденням обліку машин, визначений Порядком, затверджений Постанової Кабінету міністрів України № 694 від 08 липня 2009 року.

Відповідно до п. 3 Порядку № 694 власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин. Причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників.

Дискові борони є сільськогосподарським знаряддям, використовуваним для підготовки грунту шляхом руйнування грудок і поверневих кірок, тим самим покращуючи грануляцію грунту і знищуючи бур`яни.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності без встановлення наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами є недопустимим.

До матеріалів справи позивач долучив копію свідоцтва про реєстрацію машини трактор колісний, марки FENDIT 936 VARIO з якого вбачається що останньому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п.4.1 Національного стандарту ДСТУ 4278:2019 «Кількість знаків на транспортних засобів має бути: на автомобілях два знаки; на тракторах, сільськогосподарській техніці та інших механізмах один знак».

Згідно пункту 4.2 Правила застосування Національного стандарту ДСТУ 4278:2019 знаки на транспортних засобах потрібно встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозапис подій, виготовлений 17 вересня 2021 року за допомогою службової нагрудної відеокамери, за участю позивача, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на dvd диску (а.с.30).

За результатами перегляду відеозапису судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом марки FENDIT 936 VARIO якому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 . Розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків не змінено, номерні знаки були чисті та нічим не закриті. Дисковій бороні присвоєно ідентифікаційний номер.

Дана обставина також підтверджується фотознімками колісного транспорту (а.с.12-17).

Вищевказаними нормами законодавства зводиться до того, що встановлення державного номерного знаку на дискові бороні не є обовязковим.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідача як суб`єкта владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Будь яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, винесена відповідачем 17 вересня 2021 року постанова серії ЕАО № 4784286 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 КАС України, ст.ст. 222, 245, 251, 252 КпАП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряк Ігоря Дмитровича серії ЕАО № 4784286 від 17 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КпАП України скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: