overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/20972/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2021 р. Справа № 520/20972/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 р. адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п`яті днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до інформації з програми Діловодство спеціалізованого суду, електронний суд, 28.10.2021 року представнику позивача - Семенових О.С., в автоматичному режимі направлено ухвалу від 28.10.2021 року та ним отримана, на електронний кабінет.

Враховуючи положення ст. 124 КАС України, суд вважає, що представник позивача належним чином повідомлений про наявність ухвали від 28.10.2021 р.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 09.11.2021 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/22489/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2021 року Справа № 520/22489/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву Харківського апеляційного адміністративного суду до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Яковенка Владислава Андрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Яковенка Владислава Андрійовича від 16.09.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні 62302235;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Яковенка Владислава Андрійовича від 19.10.2021 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн у виконавчому провадженні 62302235

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами ст. 287 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 122, 123, 160-162, 241, 243, 248, 256, 268, 269, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2021 о 10-00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 10.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання).

Витребувати у відповідача - належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 65302235 та повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами ст. 287 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/22729/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. № 520/22729/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМ УКРАЇНА" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними й скасування висновків перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМ УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати висновки документальної невиїзної перевірки Харківської митниці Державної митної служби України, що викладені в акті № 14/21/7.14-19/41125730 від 20.10.2021.

09.11.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМ УКРАЇНА" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними й скасування висновків перевірки та рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/18673/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. № 520/18673/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 18899,49 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

Ухвалою від 04.10.2021 позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання - залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 25.10.2021, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошта" та повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 540/5636/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5636/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Херсонської обласної прокуратури в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність уповноважених посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, щодо ненадання обґрунтованої відповіді на питання поставлені у звернення від 29.07.2021 року, та у повторному зверненні від 06.08.2021 року, зобов`язати відповідача розглянути та надати обґрунтовані відповіді на кожне з питань, поставлених у зверненні ОСОБА_1 від 29.07.2021 року, та повторному зверненні від 06.08.2021 року.

Ухвалою від 04.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 02.11.2021 року.

25.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог відповідач заперечує.

01.11.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої на задоволені позовних вимог наполягає.

02.11.2021 року від сторін по справі надійшли заяви про подальший розгляд справи за правилами письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України встановлено право сторони заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, з урахуванням характеру обставин, які підлягають встановленню у даній справі та доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та провести розгляд справи в порядку письмового провадження у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача та представника відповідача - задовольнити.

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/4935/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4935/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Федюшкіна В.С. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2021 року №244 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", в частині.

встановив:

01.11.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №540/4935/21, яким адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ начальника управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції від 04.08.2021 року №244 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Повний текст зазначеного рішення виготовлений та підписаний 05.11.2021.

05.11.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Радченком О.В. подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 4908,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, заява позивача про стягнення вартості послуг, пов`язаних з наданням правничої допомоги підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні 15 листопада 2021 року об 11:00 год. заяву про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Г.М. Морська
Справа № 560/14977/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченою частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (вул. Толстого, 4, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/6924/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6924/20
УХВАЛА

08 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Маранд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ФГ "Маранд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області,Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.10.2021 суд зобов`язав Державну податкову службу України у місячний строк з дати отримання ухвали подати звіт про повне належне виконання рішення суду у цій справі.

На адресу суду 03.11.2021 від позивача надійшов звіт про виконання рішення суду від 04.01.2020 у справі №560/6924/20.

На підтвердження виконання рішення суду до звіту додано квитанцію про реєстрацію податкової накладної №4 від 13.08.2020.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи подання відповідачем Звіту про виконання судового рішення та доказів підтверджуючих його виконання, суд вважає за можливе прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2020 у справі №560/6924/20.

Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2020 у справі №560/6924/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/973/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/973/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа - виконавчого листа, виданого 24.06.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/973/21.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 560/973/21 на 16.11.2021 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак