overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9724/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9724/11
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 09.12.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

23.04.2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в постанові помилково написано прізвище ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, і замість зазначеного правильного прізвища ОСОБА_4 (як це зазначено у паспорті позивача), у тесті постанови прізвище помилково написано ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 09.12.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії (справа № 2-а-9724/11), а саме: замість написаного в тексті постанови прізвища ОСОБА_3 в різних відмінках, вірним вважати ОСОБА_6 в різних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 554/5013/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/5013/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом та уточненим позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови у справі про адмінправопорушення, закриття справи та стягнення понесеного судового збору, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 ч. 1, 268 КУпАП, ст. 56, 59 Конституції України, ст. 19 ч. 3, 40 Закону України «Про національну поліцію», Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних та уточнених вимог ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови у справі про адмінправопорушення серії ЕАН № 4214105 від 16.05.2021 року щодо нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, закриття справи та стягнення понесеного судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ( її ) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 580/6565/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 580/6565/21

Номер провадження 2-а/712/142/21

08 листопада 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної Митної Служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Полтавської Митниці Державної Митної Служби України (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0207/11000/21 від 16.08.2021 р., ухвалену в.о. начальника Полтавської митниці Державної митної служби України Бабич В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України - та провадження у справі при порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи ознак порушення митних правил.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

04 листопада 2021 року справа надійшла до суду, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам ст.160, 161 КАС України.

Позовна заява не відповідає у повній мірі вимогам ст.160, 161 КАС України.

Згідно із ч. 5 п. 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Позивачем в порушення ч. 5 п. 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної Митної Служби України про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк у п`ять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 08 листопада 2021 року.
Справа № 752/24031/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/429/21
У Х В А Л А

01.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9)

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.ст. 251, 283, 289 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст. 275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2021 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 755/18500/21
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України стоком на шість місяців та примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України стоком на шість місяців та примусове видворення з України.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України стоком на шість місяців та примусове видворення з України.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 34) на 08 листопада 2021 року на 15:20 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/19031/19
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19031/19

пр. № 2-а/759/42/21

21 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Комарника Владислава Петровича (м.Київ, вул. Народного ополчення 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Комарника Владислава Петровича (м.Київ, вул. Народного ополчення 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 03.11.2021р.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 759/20216/21
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/266/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника ГУНП в Київській області Миколюка М. про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Київській області (м. Київ, вул .Володимирська, 15), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Туполєва, 19) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом про скасування постанови від 24.08.2021 серії ЕАО № 4681895 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2021р. провадження у справі відкрито.

21.10.2021 року до суду надійшла заява представника ГУ НП в Київській області про заміну неналежного відповідача ГУ НП в Київській області на належного Управління патрульної поліції у Київській області, оскільки ГУ НП в київській області жодним чином не відноситься ні до УПП у Київській області, ні до Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3,7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, , суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області на належного Управління патрульної поліції у Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48,248,283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУНП в Київській області Миколюка М. про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 759/20216/21 Головне управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Київській області ( вулиця Академіка Туполєва, 19, Київ, 02000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 264/8140/21
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивачка зазначила, що вважає постанову серії ЕАО №4957193 від 27.10.2021 року незаконною, та просила її скасувати.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження за правилами вимог п.4.6.9 ч.9 ст.171 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 19 листопада 2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.18).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 302/1073/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1073/21
Провадження № 2-аво/302/4/21
Категорія 140
У Х В А Л А
про виправлення описки
08.11.2021 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови поліцейського Легош В.В. про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
11.10.2021 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним позовом ухвалено рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У резолютивній частині рішення суду допущено помилку та вказано, що стягнути з УПП в Закарпатській області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн. Однак помилково судом не зазначено в резолютивній частині рішення на чию користь стягнуто судовий збір. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., тому такий підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 .
Отже, з врахуванням вищенаведеного, слід виправити технічну помилку у резолютивній частині рішення, яка була допущена при виготовленні проекту судового рішення.
Керуючись ст. 283 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку в резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 у справі №302/1073/21 (провадження № 2-а/302/31/21), а саме абзац четвертий резолютивної частини викласти в слідуючій редакції:
- Стягнути з ГУ НП в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн на користь позивача ОСОБА_1 .
Абзаци п`ятий, шостий виключити з резолютивної частини рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом десять днів з дня її оголошення.

Суддя В. П. Кривка