Справа № 360/5776/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5776/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: пл. Володимиріська, буд. 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93011), Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: пл. Володимиріська, буд. 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93011) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 вересня 2021 року № 1009-к Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Рубіжанської міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Рубіжанської міської ради Ю. Арцева від 15 вересня 2021 року № 1009-к Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради або на іншій рівнозначній посаді з 16 вересня 2021 року;

- стягнути з Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 вересня 2021 року № 1009-к Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

01 листопада 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 36370/2021 надійшла уточнена позовна заява від 25 жовтня 2021 року б/н та її копії для вручення відповідачам. В уточненій позовній заяві від 25 жовтня 2021 року б/н ІІ відповідачем визначено Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 25 жовтня 2021 року б/н позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Рубіжанської міської ради Ю. Арцева від 15 вересня 2021 року № 1009-к Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, а у разі відсутності вказаної посади у структурі Рубіжанської міської ради Луганської області на іншій рівнозначній посаді з 16 вересня 2021 року;

- стягнути з Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він в період з 21 квітня 2016 року по 15 вересня 2021 року працював на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області.

26 липня 2021 року розпорядженням міського голови м. Рубіжне № 143 на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_2 та відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, призначено проведення службового розслідування стосовно начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 щодо можливого неналежного виконання ним службових обов`язків, перевищення своїх повноважень керівником управління, що заподіяло моральну шкоду громадянину, підприємству, об`єднанню громадян; на вимогу особи, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

Вказаним розпорядженням предметом службового розслідування визначено виконання службових повноважень керівником Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 , закріплених в посадовій інструкції, положенні про УЖКГ Рубіжанської міської ради, та повноважень, наданих рішеннями Рубіжанської міської ради.

В період з 26 липня 2021 року по 14 серпня 2021 року, з урахуванням часу тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 з 02 серпня 2021 року по 02 вересня 2021 року, з 06 вересня 2021 року по 13 вересня 2021 року включно, відповідачем проведено службове розслідування стосовно позивача з метою перевірки фактів щодо недодержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, які викладені в зверненні народного депутата України ОСОБА_3 .

Акт розслідування містить інформацію про факти нібито зловживання позивачем службовим положенням та неналежним виконанням своїх посадових обов`язків, законодавства про службу в органах місцевого самоврядування.

За результатами службового розслідування Комісією винесено такі пропозиції: на підставі пункту 1 частини першої статті 41, статей 147, 147-1 Кодексу законів про працю України застосувати до ОСОБА_1 , начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу) без поважних причин, покладених на нього посадовою інструкцією та Положенням про управління.

Розпорядженням від 15 вересня 2021 року № 1009-к позивача звільнено із займаної посади.

З посиланням на положення статей 3, 8, 19, 68, 92 Конституції України, статей 140, 142, 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від І відповідача оригінали таких доказів: розпорядження міського голови м. Рубіжне від 21 квітня 2016 року № 213-к «Про переведення ОСОБА_1 », посадову інструкцію начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, звернення народного депутата України С. Вельможного від 22 липня 2021 року, звернення ОСОБА_4 від 14 травня 2021 року та всі додані до нього документи, дозвіл № 5 на порушення об`єкту благоустрою з метою проведення ремонтних робіт з установки навісу, підписаний начальником Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Жердєвим Д.О., дозволи №№ 1, 2, 3, 4 на порушення об`єкту благоустрою, видані через Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради, що були підготовлені Управлінням житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, починаючи з 29 липня 2020 року, розпорядження міського голови від 25 липня 2021 року № 143 «Про проведення службового розслідування відносно начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 », акт службового розслідування від 14 серпня 2021 року стосовно начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 , матеріали службового розслідування та розпорядження секретаря Рубіжанської міської ради Ю. Арцева від 15 серпня 2021 року № 1009-к «Про затвердження результатів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 ».

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідачів письмових доказів. Разом з цим, суд зазначає, що витребуванню підлягають належним чином засвідчені копії письмових доказів, а не оригінали.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 вересня 2021 року № 1009-к Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідачів протягом вісімнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області у строк до 03 грудня 2021 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- розпорядження міського голови м. Рубіжне від 21 квітня 2016 року № 213-к «Про переведення ОСОБА_1 »;

- звернення народного депутата України С. Вельможного від 22 липня 2021 року;

- звернення ОСОБА_4 від 14 травня 2021 року та всі додані до нього документи;

- розпорядження міського голови від 25 липня 2021 року № 143 «Про проведення службового розслідування відносно начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 »;

- акт службового розслідування від 14 серпня 2021 року стосовно начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 ;

- матеріали службового розслідування (повністю);

- розпорядження секретаря Рубіжанської міської ради Ю. Арцева від 15 серпня 2021 року № 1009-к «Про затвердження результатів службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 »;

- докази відсутності міського голови на роботі 15 вересня 2021 року.

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради у строк до 03 грудня 2021 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- Положення про Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради;

- посадову інструкцію начальника Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради;

- дозвіл № 5 на порушення об`єкту благоустрою з метою проведення ремонтних робіт з установки навісу, підписаний начальником Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Жердєвим Д.О.;

- дозволи №№ 1, 2, 3, 4 на порушення об`єкту благоустрою, видані через Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради, що були підготовлені Управлінням житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, починаючи з 29 липня 2020 року;

- табель обліку робочого часу за липень-серпень 2021 року відносно ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період (у разі якщо в цей період позивач не працював - довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 травня 2021 року по 30 червня 2021 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період), якщо в розрахунковому періоді у позивача не було заробітної плати довіку про розмір посадового (місячного) окладу ОСОБА_1 .

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська