Справа № 640/28136/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/28136/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо застосування серпня 2014 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.

2. Зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85169 гривень 94 копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправною бездіяльність Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.10.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3127 гривень 25 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

4. Зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3127 гривень 25 копійок за період з 01.03.2018 року по 16.10.2018 року включно в сумі 25018 гривень 00 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 07.10.2021 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій зазначено, що відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», спори з приводу стягнення компенсації за неотримане речове майно пов`язані з проходженням особою військової служби. Отже, представник позивача вважає, що спори за позовами колишніх військовослужбовців про стягнення індексації грошового забезпечення пов`язані з виконанням військового обов`язку, з огляду на що позивачі в зазначеній категорії спорів звільняються від сплати судового збору.

Так, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Саме на цей пункт, як військовослужбовець, посилається позивач, обґрунтовуючи свої пільги на сплату судового збору.

В заяві представник позивача просить врахувати надані пояснення та просить відкрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку заявленому клопотанню, суд виходить із такого.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» №2232-XII військовий обов`язок включає проходження військової служби.

Відповідно до п.9 ст.1 цього Закону, щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії, зокрема, допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Пунктом 5 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 року, визначено, що громадяни, які проходять військову службу, є військовослужбовцями Збройних Сил України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звільнений наказом начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України від 07.09.2018 року №263 у запас. З 16.10.2018 позивач виключений зі списків особового складу інституту та всіх видів забезпечення.

Отже, станом на момент звернення з позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 не був військовослужбовцем та, відповідно, не належав до визначених пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суб`єктів, які звільненні від сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що предметом адміністративного позову є дії та протиправна бездіяльність Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут в період проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України не спростовує наведеного висновку, оскільки визначальною обставиною для застосування пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15 липня 2020 року у справі №260/343/19, які відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, зважаючи на те, що позивач не перебуває на військовій службі, а є звільненим, судовий збір має сплачуватися ним на загальних підставах. При цьому Верховний Суд виходив також із того, що доказів того, що позивач є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і цьому статусі подавав апеляційну скаргу до суду у справі, пов`язаної з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків суду не надано.

Подібна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №826/12929/17.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що на ОСОБА_1 , як військовослужбовця, розповсюджуються норми п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», підстави для звільнення позивача від сплати судового збору - відсутні.

Отже, недоліки позової заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021, усунені не були, жодних заяв щодо продовження процесуальних строків до суду не надходило.

Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, є неможливим, недоліки не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходили, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Повернути позовну заяву - ОСОБА_1 .

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій