Справа № 540/6543/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/6543/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 27.09.2021 р. № 255 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,8648 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с. Чорнобаївка на території Чорнобаївської сільської ради, Херсонського району, Херсонської області, кадастровий номер: :03:001:0439, а також: в частині включення її до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах у формі електронного аукціону та підготовки лотів до земельних торгів;

- зобов`язати Чорнобаївську сільську раду Херсонського району Херсонської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,8648 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с. Чорнобаївка на території Чорнобаївської сільської ради, Херсонського району, Херсонської області, кадастровий номер: :03:001:0439.

05.11.2021 р. подано заяву про забезпечення позову, у якій позивачка просить:

- зупинити дію пунктів 3, 3.2 та 4 рішення Чорнобаївської сільської ради від 27.09.2021 р. № 255;

- заборонити Чорнобаївській сільській раді вчиняти дії щодо включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах у формі електронного аукціону, земельну ділянку загальною площею 1,8648 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с.Чорнобаївка на території Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, кадастровий номер :03:001:0439;

- заборонити відділу з питань земельних відносин, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чорнобаївської сільської ради здійснювати підготовку лотів до земельних торгів відповідно до вимог статті 136 Земельного кодексу України відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0439.

01.11.2021 р. у справі відкрито спрощене провадження.

Заява мотивована тим, що позивачці безпідставно відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,8648 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с. Чорнобаївка на території Чорнобаївської сільської ради, Херсонського району, Херсонської області, кадастровий номер: :03:001:0439, що свідчить про очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення. З огляду на те, що позивачка оскаржує відмову у наданні дозволу, зупиненню підлягає дія пунктів 3, 3.2 та 4 оскаржуваного рішення, а також заборона відповідачу вчиняти відповідні дії. Позивачка зазначає, що земельну ділянку ще не включено до лотів, які підлягають продажу на земельних торгах, процес проведення конкурсу ще не розпочато, тому забезпечення позову у спосіб, який просить позивачка, не є втручанням в проведення аукціону чи торгів. На думку позивачки, невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком порушення її прав, свобод та інтересів, а також значно ускладнить їх відновлення, що суперечить меті правового інституту забезпечення позову.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вказаною правовою нормою установлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений ст. 151 КАС України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна, зокрема, містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Наведені у ст. 150 КАС України підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивачка вказує на те, що невжиття наведених заходів забезпечення може призвести до порушення її прав та інтересів та ускладненню виконання рішення суду.

Перевіривши подані позивачкою документи, вивчивши доводи зазначені нею у позові та заяві про забезпечення цього позову, суд вважає, що позивачкою не доведено, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як і не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Необхідно зазначити, що зупинення дії, зокрема, індивідуального акта є винятковим заходом забезпечення позову виключно у випадку очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Із поданих позивачкою матеріалів не вбачається ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення. У даному випадку таку оцінку може бути надано судом лише за результатами установлення конкретних обставин прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, вчинення оскаржуваних дій та розгляду позовних вимог по суті спору, а не під час вирішення питання про забезпечення позову.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити, що не позбавляє позивачку права повторно звернутись до суду із відповідною заявою, належним чином умотивованою.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов