Справа № 260/2570/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/2570/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатська митниця Держмитслужби про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатська митниця Держмитслужби про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву мотивує тим, що оскільки рішення суду від 31.05.2018 року по справі № 807/1577/17 про поновлення на посаді виконано митним органом тільки 02.10.2018 року внаслідок видання Наказу № 873-о від 02.10.2018 року, то на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за період вимушеного прогулу з 01.06.2018 року по 01.10.2018 року на підставі довідки про середню заробітну плату від 17.04.2018 року .

У Відзиві представник відповідача вказав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з із правомірністю дій митниці, мотивуючи тим , що внаслідок видання Наказу № 873-о від 02.10.2018 року позивач був поновлений на посаді на підставі рішення суду від 31.05.2018 року, а заробітна плата не нараховувалась у звязку з відсутністю відповідного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.18 року по справі № 876/1825/18 вирішено:

- Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року в справі № 807/1577/17 скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС № 987-о від 14 листопада 2017 року «Про особовий склад».

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС з 15 листопада 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в сумі 10539,10 (десять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень десять копійок).

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 10539,10 (десять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень десять копійок) допустити до негайного виконання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до інформації Закарпатської митниці держмитслужби від 09.06.2021 року :на виконання постанови ЛААС від 31.05.2018 року позивача було поновлено на посаді з15.11.2017 року на підставі Наказу Закарпатської митниці ДФС від 02.10.2018 року, а заробітна плата за період з 01.06.2018 року по 01.10.2018 року не нараховувалась у звязку з відсутністю відповідного судового рішення.

Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 отримував заробітну плату, з якої відраховувалися страхові внески Закарпатською митницею ДФС ( ) до листопада 2019 року за виключенням червня- вересня, а з грудня 2019 року - Закарпатською митницею Держмитслужби ( код ЄРДПОУ 43337207).

У відповідності до Довідки Закарпатської митниці ДФС про середню заробітну плату від 17.10.2018 року середньомісячна заробітна плата позивача становить 10539,10 грн., середньогодинна - 62,92 грн.

Відповідно до Довідки-розрахунку, наданого Закарпатською митницею Держмислужби 08 липня 2021 року загальну сума заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2018 року по 01.10.2018 року становить 62.92 грн. х 678 годин =42659,76 грн.

Мотиви та норми права, встановлені судом.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Таким чином, підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 235 КЗпП України, прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Згідно ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, згідно ст. 236 КЗпП проводиться виплата заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що виконання постанови ЛААС суду від 31.05.2018 року про поновлення на роботі, незважаючи на негайне виконання, відбулося лише 02.10.2018 року.

Наявність вини відповідача у затримці виконання судового рішення не є обов`язковою для задоволення заявлених вимог, в даній справі наявність цієї вини випливає із норм Конституції України, згідно яких судові рішення, які набрали законної сили, повинні виконуватись державними органами добровільно, без відкриття виконавчого провадження.

Даний висновок також зроблений Верховним Судом у справі 16 лютого 2018 року у справі №807/2713/13-а.

Отже, з врахуванням листа Мінсоцполітики від 19.10.2017 року щодо норми робочого часу на 2018 рік та Довідки Закарпатської митниці ДФС про середню заробітну плату від 17.10.2018 року , згідно якої середньомісячна заробітна плата позивача становить 10539,10 грн., середньогодинна - 62,92 грн. та відповідно до Довідки-розрахунку, наданого Закарпатською митницею Держмислужби 08 липня 2021 року загальна сума заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2018 року по 01.10.2018 року становить 62.92 грн. х 678 годин =42659,76 грн.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до Закарпатська митниця Держмитслужби про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зобовязати Закарпатську митницю Держмитслужби (код ЄРДПОУ 43337207) м. Ужгород, вул. Собранецька ,20 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період вимушеного прогулу з 01.06.2018 року по 01.10.2018 в розмірі 42659 ( сорок дві тисячі шістсот пятдесят девять) гривень 76 копійок із утриманням обовязкових податків та зборів .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова