Справа № 380/3204/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3204/20
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08 листопада 2021 рокумісто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №380/3204/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020, позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.10.2019 про застосування податкової соціальної пільги до нарахованих ОСОБА_1 доходів у вигляді заробітної плати; зобов`язано Закарпатську митницю ДФС розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2019 про застосування податкової соціальної пільги до нарахованих ОСОБА_1 доходів у вигляді заробітної плати з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

30.06.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи:

- про зобов`язання Закарпатську митницю ДФС розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2019 про застосування податкової соціальної пільги до нарахованих ОСОБА_1 доходів у вигляді заробітної плати з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду;

- про стягнення з Закарпатської митниці ДФС (, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

02.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа.

Перевіривши на відповідність вказаної заяви вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, на виконання вимог частини першої статті 167 КАС України позивач повинен був подати докази надіслання такої заяви відповідачу у справі Закарпатській митниці ДФС.

В порушення вимог частини першої статті 167 КАС України заявник не надав доказів надіслання (надання) Закарпатській митниці ДФС заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відсутність доказів отримання іншим учасником справи копії заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, є недоліком заяви, який не дає можливості розглянути таку.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 від 02.11.2021 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, такі недоліки не дають можливості роглянути вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Мричко Н.І.