Справа № 160/11647/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/11647/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕХ ГРУПП» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/11647/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕХ ГРУПП» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі №160/11647/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМЕХ ГРУПП до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 року № 45395 про відповідність ТОВ «АГРОМЕХ ГРУПП» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «АГРОМЕХ ГРУПП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання;

- в порядку розподілу судових витрат стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМЕХ ГРУПП судові витати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2102,00 грн. солідарно: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області в сумі 1051,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 1051,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі №160/11647/20 набрало законної сили 30.09.2021 року.

Представнику позивача було видано виконавчий лист у справі №160/11647/20, в якому в якості боржника було зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року допущено заміну відповідача у справі №160/11647/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (); замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/11647/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

26.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зміну способу виконання судового рішення у справі № 160/11647/20 на:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 №45395 про відповідність ТОВ "АГРОМЕХ ГРУПП" критеріям ризиковості платника податку;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області () що знаходиться за адресою: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35) виключити ТОВ "АГРОМЕХ ГРУПП" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області () що знаходиться за адресою: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35) надати в 30-денний строк з дня отримання ухвали суду про зміну порядку і способу виконання судового рішення звіт про його виконання».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення призначено до розгляду в письмовому провадженні, враховуючи рекомендації рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 року щодо роботи суддів у період карантинних обмежень, та зважаючи на встановлення з 18.10.2021 року 00 год. 00 хв. «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території Дніпропетровської області.

Дослідивши заяву, судом встановлено наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що процедура розгляду заяви про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення врегульована статтею 378 КАС України.

Так, приписами ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що із заявою про зміну способу виконання рішення у справі №160/11647/20 звернувся представник Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, який є боржником в даній справі, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 378 КАС України, яка передбачає право стягувача або виконавця, а не боржника, на звернення з заявою про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність права у представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області звертатись із заявою про зміну способу виконання рішення у справі №160/11647/20, оскільки заявник в даному випадку, є боржником.

За таких обставин заява представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення у справі №160/11647/20 є очевидно безпідставною та підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення у справі №160/11647/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова