Справа № 440/14452/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14452/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( майдан Свободи, Держпром, 3, к.58, м. Харків, 61022 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області №50 від 09.09.2021 про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи на посаді електрогазозварника з 10.01.1993 30.06.2001 в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ГЖЕД №4 на посаді електрогазозварника 4 розряду, з 01.07.2001-31.05.2003 на Дочірньому підприємстві «Слюсар» на посаді електрогазозварника 4 розряду з 01.06.2003 02.09.2010 в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ГЖЕД №4 (з 07.12.2009 перейменований у Комунальне підприємство «ЖЕО №4») на посаді електрогазозварника 4 розряду, з 11.10.2010 28.02.2011 в КП «ЖЕО №4» на посаді електрогазозварник; з 01.03.2011- 06.04.2011 в Кп «Аварійно-Диспечерська Служба Полтавської міської ради» на посаді електрогазозварник, з 07.04.2011 30.03.2012 в КП «ЖЕО №4» на посаді електрогазозварник;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 03.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щодо застосування до пільгового стажу позивачу періодів його роботи на посаді електрогазозварника з 10.01.1993 30.06.2001 в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ГЖЕД №4 на посаді електрогазозварника 4 розряду, з 01.07.2001-31.05.2003 на Дочірньому підприємстві «Слюсар» на посаді електрогазозварника 4 розряду з 01.06.2003 02.09.2010 в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ГЖЕД №4 (з 07.12.2009 перейменований у Комунальне підприємство «ЖЕО №4») на посаді електрогазозварника 4 розряду, з 11.10.2010 28.02.2011 в КП «ЖЕО №4» на посаді електрогазозварник; з 01.03.2011- 06.04.2011 в КП «Аварійно-Диспечерська Служба Полтавської міської ради» на посаді електрогазозварник, з 07.04.2011 30.03.2012 в КП «ЖЕО №4» на посаді електрогазозварник.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За викладених обставин, судом визнано за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, матеріали позову містять клопотання позивача про виклик свідків.

Водночас враховуючи висновки суду щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/14452/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на його обґрунтування.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії заяви позивача та доданих до неї документів, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити сторонам, що:

розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив;

справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;

неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України);

сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова