Справа № 820/5260/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 листопада 2021 року № 820/5260/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

суддів Бідонька А.В., Бабаєва А.І.,

за участі секретаря Чайкіної Н.Е.,

за участі

представника відповідача - Смородської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної в ухвалі суду та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, вищевказаний позов задоволено: визнано бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №44549599, у якому протягом трьох років розмір заборгованості за Рішенням Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України№ щодо заяви ОСОБА_1 №4862 від 03.01.2013 визначений без врахування вартості 10 видів продуктів; зобов`язано Міністерство юстиції України у виконавчому провадженні ВП №44549599 вжити заходів відповідно до ст.9 Конституції України, Закону №1404-VІІІ, Закону №1403-VІІІ, Закону №3477-ІV та інших нормативно-правових актів щодо визначення розміру заборгованості компенсації продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі № 2002/2-а-464/11 з урахуванням вартості відсутніх 10 видів продуктів, та виконати у повному обсязі Рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі Штефан та інші проти України» щодо заяви ОСОБА_1 №4862 від 03.01.2013; зобов`язано Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення строком тридцять днів з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Постановою Верховного Суду від 27.04.2020 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в справі №820/5260/17 залишено без змін.

07.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Накладено на Міністра юстиції України Малюську Дениса Леонтійовича (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) штраф за невиконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 42040,00 грн. Половину штрафу у розмірі 21020,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), іншу половину у розмірі 21020,00 грн. - на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача UA0026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100). Встановлено Міністерству юстиції України новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №820/5260/17 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали. Попереджено Міністра юстиції України Малюську Дениса Леонтійовича про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено Міністерство юстиції України про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

14.07.2021 до суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації, в якій заявник просив виправити помилку, допущену при оформленні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі № 820/5260/17, вказавши в ній додаткового стягувача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), з метою реалізації пункту третього резолютивної частини ухвали суду в частині стягнення штрафу у розмірі 21020,00 грн в дохід Державного бюджету України, а також зазначити строк пред`явлення виконавчого документа у справі № 820/5260/17.

Поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі № 820/5260/17, в частині стягнення з Міністра юстиції України ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 21020,00 гривень.

Позивач та представник заявника до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо заяви, дослідивши доводи заяви та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Як зазначалося, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 накладено на Міністра юстиції України ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) штраф за невиконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 42040,00 грн. Половину штрафу у розмірі 21020,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), іншу половину у розмірі 21020,00 грн. - на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача UA0026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100). Встановлено Міністерству юстиції України новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №820/5260/17 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали. Попереджено Міністра юстиції України Малюську Дениса Леонтійовича про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено Міністерство юстиції України про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Проте, у вказаній ухвалі суду не зазначено стягувача Державну судову адміністрацію України, а також строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 набрала законної сили 30.09.2020, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, в даному випадку є 31.12.2020.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами ч.2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На обґрунтування поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ДСА України зазначила, що за період з 01.01.2021 на адресу ДСА України надійшло понад 9 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу, протягом 2021 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 6 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу. Крім того, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання, проте, зазначеним блоком питань займається лише 3 особи в юридичному управлінні ДСА України.

Таким чином, ДСА України, посилається на те, що зазначені обставини ускладнювали належне опрацювання виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

Так, відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна правова норма закріплена ч. 6 ст. 12 Закону України №1404-VIII, відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 820/5260/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 241, 248, 255, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної в ухвалі суду та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 820/5260/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 820/5260/17 стягувача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 31.12.2020.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/5260/17 в частині стягнення з Міністра юстиції України Малюськи Дениса Леонтійовича (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) штрафу за невиконання рішення суду на користь Державного бюджету України у розмірі 21020,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021.

Головуючий Єгупенко В.В.

Судді Бідонько А.В.

Бабаєв А.І.