Справа № 240/33267/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/33267/21

категорія 115000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання незаконною постанову,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправною та скасувати Постанову № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.10 ст.44 та ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява засвідчується підписом особи, яка її подає, із зазначенням дати.

Всупереч зазначеному ОСОБА_2 , при надісланні адміністративного позову не завірила її своїм підписом та не зазначила дату. В позові відсутній також підпис уповноваженої особи, що дії від імені ОСОБА_2 .

Як зазначено в позові та відповідно до долучених до нього матеріалів, Позивачами оскаржується Постанова № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 . Жодних рішень Відповідача відносно ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог не зазначено.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 та п.5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам в позові відсутні обґрунтування того, яким чином оскаржувана Постанова № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушує права та інтереси ОСОБА_2 та які саме.

Відсутність таких обґрунтувань перешкоджає суду в подальшому визначити можливі способи захисту порушеного права саме ОСОБА_2 .

Крім того, суттю позовних вимог є оскарження Постанови № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративній правопорушення.

Разом з тим, в силу приписів п.1 ч.1 ст.20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а окружним адміністративним судам.

Всупереч зазначеному в позові відсутні обґрунтування того, що вказаний спір віднесено до предметної юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду (Коростишівського районного суду) як адміністративного суду.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом підписання позовної заяви ОСОБА_2 або уповноваженою нею особою, надання до суду позову, в якому, окрім іншого, навести обґрунтування того, яким чином оскаржувана Постанова № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушує права та інтереси ОСОБА_2 , та обґрунтування того, що вказаний спір віднесено до предметної юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду (Коростишівського районного суду) як адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк