Справа № 160/2568/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/2568/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Солодковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у справі №160/2568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, суд
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування №13 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади; визнати протиправним та скасувати наказ (з кадрових питань (особового складу)) №23 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення його на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20.01.2021 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року відкрито апеляційне провадження.

В судове засідання, яке відбулось 04.11.2021 року не з`явився ОСОБА_1 , проте, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином та вчасно повідомлений.

Існує необхідність викликати у судове засідання ОСОБА_1 для отримання пояснень щодо доводів апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням обставин справи, складності справи, необхідністю безпосереднього дослідження доказів за участю сторін у справі, колегія суддів вважає, що існує необхідність обов`язкової участі позивача, у судовому засіданні у приміщенні суду.

Колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 14, 77, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 до обовязкової участі у судовому засіданні, яке призначене на 23 грудня 2021 року о 12:00 год.

Попередити, що відповідно до частини 1 статті 149 КАС України суд має повноваження за невиконання процесуальних обов`язків стороною по справі, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання ухвали суду, або застосувати судовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова