Справа № 600/3543/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення

08 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3543/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заява про виправлення описки виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 №600/3543/21-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 року № ХЖ 17041, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 року № ХЖ 17041, з врахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 908,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №600/3543/21-а. Зокрема, в пунктах 2 та 3 резолютивної частини виявлено описки, оскільки не зазначено, що перерахунок пенсії проводиться у розмірі 90 відсотків від грошового забезпечення, а також у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду прізвище позивача зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 600/3543/21-а, в пунктах 2 та 3 резолютивної частини судом не вірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вчиняє дії щодо виправлення помилки в судовому рішенні в цій частині.

В частині заяви представника позивача щодо внесення виправлення у рішення суду стосовно зазначення у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду перерахунку позивачу пенсії у розмірі 90 відсотків від грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, згідно ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно з матеріалів справи, рішенням суду від 22.10.2021 у справі № 600/3543/21-а адміністративний позов задоволено повністю.

У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що відповідач, відмовляючи позивачу в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним ТЦК та СП від 06.07.2021 року № ХЖ 17041, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Таким чином, з метою ефективного захисту порушеного права, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд у цій справі вважав за необхідне зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Чернівецького обласного ТЦК та СП від 06.07.2021 року N ХЖ17041 (із врахуванням раніше виплачених сум).

Отже, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд враховуючи заявлені позовні вимоги, керуючись ст. 245 КАС України, обрав належний спосіб захисту порушеного права, шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Чернівецького обласного ТЦК та СП від 06.07.2021 року N ХЖ17041 (із врахуванням раніше виплачених сум).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду перерахунку позивачу пенсії у розмірі 90 відсотків від грошового забезпечення не підлягає задоволенню, оскільки рішення не містить описок чи арифметичних помилок.

Враховуючи зазначене, доводи представника заявника, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні від 22.10.2021 у справі № 600/3543/21-а в частині зазначення у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду перерахунку позивачу пенсії у розмірі 90 відсотків від грошового забезпечення, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим заява в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягають.

Водночас, суд роз`яснює, що незгода з рішенням суду від 22.10.2021 у справі № 600/3543/21-а, не позбавляє права заявника на його оскарження в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 253, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити частково.

2. Внести виправлення в рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі №600/3543/21-а, а саме: у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду замість прізвище ОСОБА_2 зазначити прізвище ОСОБА_2 .

3. В іншій частині заяви про виправлення описки , - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
У відповідності до ст. ст. 272, 293, 295 КАС України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький