overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6976/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2021 р. Справа №200/6976/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки.

Ухвалою від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29 червня 2021 року, поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали від 08 вересня 2021 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 03 листопада 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/1221/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. Справа №200/1221/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в обгрутнування якої зазначив, що 06.09.2021 року під час ознайомлення з письмовими матеріалами справи №200/1221/21-а ним було виявлено відсутність довідки №ФС98103/09/01/39 (вих. №09/01/39 від 20.11.2020), що, на його думку, унеможливило всебічний розгляд справи судом та постановлення об`єктивного рішення. 06.07.2021 року та 09.07.2021 року на адресу заявника було спрямовано відповіді на електронні звернення разом з довідками №ФС98103/09/01/39 та № 98103/09/01/209, після чого ОСОБА_1 виявив невідповідність довідки №ФС98103/09/01/39 фактичним обставинам справи.

04.11.2021 року заявник через канцелярію суду надав клопотання про залишення без розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/14980/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 листопада 2021 р. Справа №200/14980/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №623 від 06.02.2020 (стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк»; боржник ОСОБА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 623 від 06.02.2020 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/ZB1HVM/3/001 від 30.03.2012 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 11080,95 грн.; суми заборгованості за відсотками 21102,96 грн. Загальна сума заборгованості становить 32183,91 грн., з Акціонерного товариства «Кредобанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 2, 5, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 12 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Ухвала постановлена, складена та підписана 08 листопада 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/10491/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 р. Справа №200/10491/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2021 об 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/14926/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2021 р. Справа №200/14926/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна бути підписана позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов не підписано особою, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки вказана позовна заява надійшла до суду без підпису позивача, або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 09 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/14839/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

09 листопада 2021 р. Справа №200/14839/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення відділ перерахунків пенсій № 6 (7, пр. Шахтобудівника, б. 5, м. Павлоград) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення відділ перерахунків пенсій № 6 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області відзив на позов. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Втім судом в ухвалі суду від 08.11.2021 року було допущено описку, а саме: помилково визначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області» замість належного «Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення відділ перерахунків пенсій № 6».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 08.11.2021 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі від 08.11.2021 року вважати вірним відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення відділ перерахунків пенсій № 6.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 240/962/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/962/21

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду провадження у адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/2371/20.

Судом установлено, що 21.04.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 96377415 оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №580/2371/20 з відміткою про набрання ним законної сили 31.03.2021.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній адміністративній справі необхідно поновити.

Згідно ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/962/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/33616/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/33616/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що позовна заява подана не підписана, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/21188/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/21188/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: Нагірняк М.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Соболівського А.М., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Плюс" до Міського голови Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича Третя особа: Коростишівська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/21188/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Плюс" до Міського голови Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича Третя особа: Коростишівська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

08.11.2021 року на адресу суду від представника відповідача Соболівського А.М., надійшло клопотання щодо участі його в судовому засіданні, призначеному на 10.11.2021 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Easycon).

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначено в ч.1 ст.195 КАС України, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції можливе за наявності технічної можливості у суду.

Судом при дослідженні ДП "Інформаційні судові системи" Житомирського окружного адміністративного суду було встановлено, що 10.11.2021 року на 12:30 в режимі відеоконференції призначені судові засідання в інших адміністративних справах.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача Соболівського А.М., щодо участі його в судовому засіданні в такому режимі.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Соболівського А.М., щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні - відмовити.

Копію цієї ухвали направити представнику відповідача Соболівському А.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк