Справа № 1240/2670/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2670/18

Луганський окружний адмінітративний суд у складі

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Бутенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства Айленд про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Айленд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду пеербуває справа за позовом Приватного підприємства Айленд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

05 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного підприємства Айленд про зупинення провадження у адміністративній справі, яке обгрунтовано тим, що Верховним судом відкрито касаційне провадження у справі № 640/13045/20.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у справі № 640/13045/20 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про залишення позовної заяви в адміністративній справі №640/13045/20 без розгляду задоволено. Залишено позовну заяву в адміністративній справі №640/13045/20 за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 серпня 2018 року № без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у справі № 640/13045/20 залишено без змін.

ПП "Айленд" скористався правом на касаційне оскарження та ухвалою Верховного суду від 18.10.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 640/13045/20.

З огляду на оскарження позивачем ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у справі № 640/13045/20 та пов`язаність справ між собою, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 640/13045/20.

Судом поставлено питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, у справі № 1240/2670/18 позивач посилався на необгрунтованість, не врахування усіх обставин, які впливають на правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 № .

У справі № 640/13045/20 позивач, при оскарженні податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 № , посилався саме скасування ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2019 ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 по справі № 752/25255/17, яка стала підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Айленд".

Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки, яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

З огляду на те, що обставини справи № 640/13045/20 щодо правомірності проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Айленд" на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 по справі № 752/25255/17, враховуючи доктрину "Fruit of the Poisonous Tree", яка узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 74 КАС України, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 1240/2670/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 640/13045/20 за наслідками перегляду в порядку касаційного провадження. А отже, клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства Айленд про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Айленд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - задовльнити.

Зупинити провалдення у справі № 1240/2670/18 за позовом Приватного підприємства Айленд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в справі № 640/13045/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова