Справа № 440/3794/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3794/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Кременчуцької районної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Глобинської районної державної адміністрації в особі комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, голови комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації - голови Кременчуцької районної державної адміністрації Лєдніка Олега Вікторовича, Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації , у якій просить:

"визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації від 12.03.202р. №20-к яким мене, ОСОБА_1 , звільнено 15.03.2021р. з посади керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією Глобинської районної державної адміністрації та скороченням посади, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу, пункту 1 статті 40 КЗпП України (запис в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р.).

Поновити мене, ОСОБА_1 , на посаді керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації з 16 березня 2021 року.

Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2021 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі в сумі з розрахунку довідки про заробітну плату, надану до суду відповідачем, оскільки через фактичне припинення роботи комісії з реорганізації позивач позбавлений можливості отримати та надати таку довідку до суду".

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 квітня 2021 року позивачем надано до суду документи на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 20 квітня 2021 року, а саме позовну заяву та її копії для направлення іншим учасникам справи, відповідно до якої в якості відповідачів визначено також Глобинську районну державну адміністрації в особі комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації та Кременчуцьку районну державну адміністрації, а позовні вимоги викладено в наступній редакції:

"Позовні вимоги до відповідача 1.

1.Визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації в особі голови Полтавської обласної державної адміністрації, який за письмового подання від 05.04.2021 голови Глобинської райдержадміністрації і голови комісії з реорганізації Глобинської РДА про фатичне припинення діяльності утвореної розпорядженням голови Полтавської ОДА від 16.01.2021 №27 комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації до завершення процесу реорганізації не видав розпорядження про затвердження нового персонального складу комісії з реорганізації та не визначив голову комісії з реорганізації.

2.Зобов`язати Полтавську обласну державну адміністрацію в особі голови Полтавської обласної державної адміністрації на виконання вимог пункту 12, пункту 14 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 №1321, видати розпорядження про виключення з утвореної розпорядженням голови Полтавської ОДА від 16.01.2021 №27 комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації голови та всіх членів комісії у зв`язку із їх звільненням з посад працівників Глобинської райдержадміністрації та про затвердження нового персонального складу комісії з реорганізації Глобинської райдержадміністрації та визначити голову комісії з реорганізації Глобинської райдержадміністрації.

3.Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2021 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі в сумі з розрахунку довідки про заробітну плату, надану до суду відповідачем, оскільки через фактичне припинення роботи комісії з реорганізації позивач позбавлений можливості отримати та надати таку довідку до суду.

Позовні вимоги до відповідача 2.

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації від 12.03.2021р. №20-к яким мене, ОСОБА_1 , звільнено 15.03.2021р. з посади керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією Глобинської районної державної адміністрації та скороченням посади, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу, пункту 1 статті 40 КЗпП України (запис в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р.).

2. Поновити мене, ОСОБА_1 , на посаді керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації з 16 березня 2021 року.

3. Зобов`язати комісію з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації та голову комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, визначених розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації, забезпечити організацію заходів, пов`язаних із моїм звільненням чи переведенням як працівника райдержадміністрації, що припиняється.

4.Зобов`язати комісію з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації та голову комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, визначених розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації, під час виконання своїх повноважень користуватися печаткою, бланками Кременчуцької райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання Глобинської райдержадміністрації, що припиняється, видавати розпорядження, використовуючи бланки Кременчуцької райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання Глобинської райдержадміністрації, що припиняється.

Позовні вимоги до відповідача 3.

1. Зобов`язати Кременчуцьку районну державну адміністрацію надати печатку та бланки Кременчуцької райдержадміністрації в користування комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації та голові комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, визначених розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації, під час виконання ними своїх повноважень з забезпечення організації заходів, пов`язаних із моїм звільненням чи переведенням як працівника Глобинської райдержадміністрації, що припиняється.".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче судове засідання.

09 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про прийняття позовної заяви в редакції 02.09.2021, до якої долучено адміністративний позов разом з доказами його направлення іншим учасникам справи /а.с. 196-210/.

Відповідно до позовної заяви в редакції 02.09.2021 відповідачами визначено: Полтавську обласну державну адміністрацію, Глобинську районну державну адміністрацію в особі комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, голову комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації - голову Кременчуцької районної державної адміністрації Лєдніка Олега Вікторовича, Кременчуцьку районну державну адміністрацію. Вимоги викладені у наступній редакції:

"Позовні вимоги до відповідача 1.

1 .Визнати протиправними дії відповідача 1 Полтавської обласної державної адміністрації в особі голови Полтавської обласної державної адміністрації, а саме розпорядження голови Полтавської ОДА від 16.01.2021 р. №27щодо включення позивача ОСОБА_1 до складу комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Кременчуцької районної державної адміністрації.

2.Визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 Полтавської обласної державної адміністрації в особі голови Полтавської обласної державної адміністрації який з дня звільнення позивача з роботи 15.03.2021р. за письмовою заявою позивача про виключення зі складу комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Кременчуцької районної державної адміністрації не видав розпорядження про виключення позивача зі складу комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Кременчуцької районної державної адміністрації.

Позовні вимоги до відповідача 2.

1.Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації від 12.03.2021р. №20-к яким позивача, ОСОБА_1 , звільнено 15.03.2021р. з посади керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією Глобинської районної державної адміністрації та скороченням посади, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 40 КЗпП України (запис в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р.).

2.Визнати недійсним запис в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р. про звільнення позивача ОСОБА_1 , з посади керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією Глобинської районної державної адміністрації та скороченням посади, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу . пункту 1 статті 40 КЗпП України (запис в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р.).

3.Зобов`язати голову комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації - голову Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_2 внести запис в трудову книжку позивача про визнання недійсним запису в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р. про звільнення позивача ОСОБА_1 , з посади керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією Глобинської районної державної адміністрації та скороченням посади, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 40 КЗпП України (запис в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р.).

4.Зобов`язати голову комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації - голову Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_2 видати письмове розпорядження про попередження позивача ОСОБА_1 про припинення державної служби, про звільнення з посади керівника апарату Глобинської райдержадміністрації на підставі пункту 1 частини. 1 статті 40 КЗпП України та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

5. Зобов`язати голову комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації - голову Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_2 попередити позивача ОСОБА_1 про припинення державної служби, про звільнення з посади керівника апарату Глобинської райдержадміністрації на підставі пункту 1 частини. 1 статті 40 КЗпП України та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» і запропонувати позивачу вакантні посади державної служби в Кременчуцькій районній державній адміністрації, яка є правонаступником Глобинської районної державної адміністрації.

Позовні вимоги до відповідача 3.

1.Стягнути з Кременчуцької районної державної адміністрації вул. Соборна, 14/23 м.Кременчук Полтавської області 394614 ідентифікаційний код юридичної особи на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2021 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі в сумі з розрахунку довідки про заробітну плату, надану до суду відповідачем 1.".

В ході підготовчого засідання, призначеного на 16 вересня 2021 року, таку позовну заяву прийнято судом позовну заяву у редакції від 02.09.2021 до провадження.

Також, в ході підготовчого засідання, призначеного на 16 вересня 2021 року, протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Кременчуцької районної державної адміністрації у залученні в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

08 листопада 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника Кременчуцької районної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цій справі із застосуванням сервісу "EASYCON".

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Запроваджені карантинні заходи значно ускладнюють для сторін реалізацію свого права на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статті 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що розгляд справ в порядку загального позовного провадження передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку "EASYCON".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника Кременчуцької районної державної адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 14:00 11 листопада 2021 року в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON" за участі представника Кременчуцької районної державної адміністрації.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Зобов`язати представника Кременчуцької районної державної адміністрації подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський