Справа № 520/22007/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 р. Справа № 520/22007/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати кожен з 47 фактів викладених позивачем в позиві відповідаючими дійсності та правдивими, а дії поліції та їх рішення, зазначені у цьому позиві , - неправомірними та незаконними і відповідно відмінити вказані нижче рішення УПП, ГУНП, ХРУП №1 зазначені у відповідях: УПП від 11.03.21., 11.06.21., 09.08.21., ХРУП №1 від 12.02.21., 22.02.21., ГУНП від 11.02.21., 30.04.21;

- зобов`язати УПП та ГУНП розглянути скарги позивача на поліцію повторно залучивши представників громадськості, позивача та Уповноваженого по правам людини при Верховній Раді до спільного розгляду скарг позивача на поліцію по подіям 17.12.20., 19.01.21. та по наданим позивачу відповідям і зробити це відповідно до ст. 90 Закону України "Про національну поліцію" та провести службове розслідування з урахуванням фактів визнаних судом як тих, що відповідають дійсності;

- зобов`язати УПП, ГУНП та ХРУП№1 направити до Державного Бюро розслідування повідомлення позивача про кримінальні правопорушення скоєні працівниками УПП та патрульними 17.12.20. та 19.01.21., а саме повідомлення позивача про перевищення повноважень поліцейськими, підлог ними документів, неправдиві свідчення, вказання завідомо ложної інформації у відповідях та рапортах , безпідставні затримання позивача, порушення процедури затримань, введіння в оману працівників комплексно- аналітичної системи Бесплатної вторинної правової допомоги, неналежного забезпечення права позивача на захист при затриманнях та спричинення позивачу тілесних ушкоджень та завдання позивачу фізичного болю та психологічних страждань під час затримань 17.12.20. та 19.01.21. та всі матеріали і відеозаписи по ним відповідно наказу МВС № 357 інструкції реагування на повідомлення про крімінальні правопорушення резонансі та ті, що скоєні працівниками поліції (розділ XV).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ст. 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст. 5 КАС України передбачено, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Однак, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема:

- не зазначено які саме рішення, дії та бездіяльність Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції в Харківській області є предметом позову у межах даної справи;

- за якими саме скаргами до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції в Харківській області та за якими фактами позивач просить суд зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути скарги позивача;

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, як вбачається з прохальної частини позовних вимог позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, який по формі та змісту не відповідає вимогам ст. ст. 5, 160 КАС України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовних вимог встановлено, що позивач просить суд, зокрема відмінити рішення ХРУП №1 зазначені у відповідях від 12.02.21., 22.02.21. та зобов`язати ХРУП№1 направити до Державного Бюро розслідування повідомлення позивача про кримінальні правопорушення скоєні працівниками УПП та патрульними 17.12.20. та 19.01.21.

Проте в адміністративному позові зазначено в якості відповідачів зазначені: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та визначитись зі складом відповідачів.

Також суд зазначає, що частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Як вбачається з позовних вимог (поточна редакція), предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру, однак позивачем позовні вимоги викладені не у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, що унеможливлює визначитись з розміром судового збору.

Доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- подати до суду (уточнену) позовну заяву (у відповідній кількості учасників справи) із відповідними вимогами, звернутими до відповідачів, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими порушені права позивача;

- визначитись зі складом відповідачів;

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі обрахованого виходячи з кількості вимог немайнового характеру, поданих у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КАС України за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати докази звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко