Справа № 520/21866/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 листопада 2021 р. №520/21866/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 106 від 11.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201070 від 23.10.2014 з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом 7239,30 грн; суми заборгованості за відсотками 18704,96 грн; загальна сума заборгованості становить 25944,26 грн та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, з акціонерного товариства "Кредобанк", його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ), про що винести ухвалу.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 406, відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 201070 від 23.10.2014 року; сума заборгованості включає: суму заборгованості за кредитом 7 239,30 грн, суму заборгованості за відсотками 18704,96 грн, загальна сума заборгованості становить 25 944,26 грн та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

25 червня 2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ Фінансова компанія "Приватні Інвестиці" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором № 201070 від 23.10.2014 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 (перейшли до нового кредитора, ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції").

При цьому, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. перебуває виконавче провадження № 61652013, відкрите на підставі виконавчого напису № 406 від 11.01.2020.

Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Керуючись статтями 241, 248, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 106 від 11.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201070 від 23.10.2014 з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" загальної суми заборгованості в розмірі 25944 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 26 коп., з акціонерного товариства "Кредобанк", його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко