Справа № 260/3122/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/3122/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, яким просить: 1.Поданий позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.2. Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити. 3.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року.4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсію за вислугу років з 01 квітня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року 2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, згідно з довідкою Закарпатського обласного військового комісаріату за № ХР 16015, з урахуванням раніше виплачених сум.5.Стягнути на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 гривень.
Позиції сторін.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. З 1 січня 2018 року Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та на думку позивача, всупереч вимогам статті 22 Конституції України та ч.3 ст. 43 Закону 2262-ХІІ, провів його з фактичною ліквідацією усіх встановлених позивачу надбавок і доплат встановлених позивачу при виході на пенсію. З метою недопущення порушення прав, позивач звернувся до відповідача із заявою про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії. Однак позивачу було відмовлено у такому перерахунку.

18 серпня 2021 року відповідач надав відзив, в якому заперечив проти позову і зазначив, що 23 червня 2021 р. на адресу Головного управління надійшла довідка №ХР16015 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , видана Закарпатським обласним військовим комісаріатом (Закарпатським обласним територіальним центр комплектування та соціальної підтримки). В останній, зокрема, були перераховані основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача (надбавки, доплати, підвищення) та премія станом га 05.03.2019 р. у відповідності до Вимог постанови Кабінету Міністрів України №704 за посадою, аналогічною останній штатній, котру обіймав ОСОБА_1 (заступник начальника вузла - начальник відділення з гуманітарних питань ( НОМЕР_1 )). Звертає увагу суду, що згадану вище довідку (у відповідності до примітки, котра безпосередньо міститься в останній) складено на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. у справі №260/891/21 з метою здійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача. У той же час, як ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, так і п. 1 Порядку №45 передбачено, що такий проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
Пенсія за вислугу років позивачу була призначена у відсотковому відношенні від суми грошового забезпечення, до якого входили як основі, так і додаткові щомісячні види грошового забезпечення. 30.08.2017р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі - Постанова КМУ № 704), яка набрала чинності 01.03.2018р. та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 21.02.2018р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - Постанова КМУ № 103), пунктом 1 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018р. відповідно до Постанови КМУ № 704.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було перераховано позивачу пенсію з 01.01.2018р. відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704 та Постанови КМУ № 103 на підставі довідки, виданої Закарпатським обласним військовим комісаріатом.

05.03.2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

З урахуванням цього були скасовані обмеження щодо перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, до якого входять лише основні його види; посадовий оклад, оклад за військове звання та відсоткова надбавка за вислугу років.
На підставі вищезазначеного позивач звернувся до Закарпатського ОТЦК та СП із заявою щодо виготовлення та надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії.

У зв`язку з відмовою надати вказану довідку позивач звернувся до ЗОАС.

31 травня 2021 року у Закарпатський окружний адміністративний суду у справі № 260/891/21 вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у складанні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.
Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.
У задоволені решти позовних вимог відмовити. Рішення набуло законної сили 30.06.2021року.

22 червня 2021 року Закарпатський військовий комісаріат видав Довідку №ХР 16015 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії видану на виконання рішення ЗОАС № 260/891/21 від 31.05.2021 року. 24 червня 2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок його пенсії на підставі виданої довідки про розмір грошового забезпечення. 13 липня 2021 року в.о. начальника ГУПФУ в Закарпатській області надіслала на адресу позивача лист від 13.07.2021 року №3393-3149/Б-02/8-0700/21 в якому зазначила, що його звернення від 24 червня 2021 року розглянуто, однак оскільки рішення суду по справі №260/891/21 не містить зобов`язання для Головного управління здійснити перерахунок пенсії, і посилаючись на норми Постанови КМУ № 704, 103 не вбачає підстав для перерахунку пенсії позивача.

Мотиви та норми права застосовані судом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється ст. 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 п. 5 Порядку №45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому, у Додатку 2 до Порядку№45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зазначає, що до компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45, однак, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін, тобто редакція станом на 01.01.2016 року, яка виглядає наступним чином і де вказані всі складові грошового забезпечення:

ДОВІДКА
про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії
Видана __________________________________________________________________________ (прізвище, ім`я та по батькові) про те, що відповідно до _______________________________________________________________ (назва, дата і номер акта, що є підставою для перерахунку пенсії)розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на ___ ____________ 200_ р. (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою__________________________________________________________________________ становить: (на день звільнення із служби)
Сума
Посадовий оклад
Підвищення посадового окладу (_____ відс.)
Оклад за військовим (спеціальним) званням_____________________________________________(зазначається звання)
Надбавка за вислугу років (_____ відс.)
Надбавка за виконання особливо важливих завдань (_____ відс.)
Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (_____ відс.)
Надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (_____ відс.)
Надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний" (_____ відс.)
Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання (_____ відс.)
Надбавка за спортивні звання (_____ відс.)
Премія (_____ відс.)
Усього
Керівник уповноваженого органу М. П. ________________
(підпис) ___________________ (ініціали та прізвище)
Примітка. У довідці зазначаються найменування, сума і розмір у відсотках усіх щомісячних (які мають постійний характер) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, що встановлені Кабінетом Міністрів України за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчислюються. Наприклад: надбавка за спортивні звання - 10 відсотків посадового окладу.
Судом встановлено, що уповноважений державний орган, який видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача - Закарпатський обласний військовий комісаріат направив позивачу Довідку ХР 16015,за формою Додатку № 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін, тобто редакція станом на 01.01.2016 року.

У Довідці зазначено, що : розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 встановлено за посадою заступник начальника вузла - начальник відділення з гуманітарних питань ( НОМЕР_1 ), яку він обіймав на день звільнення зі служби станом на 05.03.2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Примітка: довідка складена на підставі рішення Закарпатського ОА суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. ( ч.5 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".)

Отже, Закарпатський ОВК діяв в повній мірі відповідно до постанов Верховного Суду, рішення ЗОАС, яке набуло законної сили та чинного законодавства видало Довідку ХР 16015.
У свою чергу, алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює відповідний Порядок, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року №3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402.

Відповідно до пункту 24 наведеного Порядку, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток №5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.
З 1 березня 2018 року набрала чинності Постанова №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 постанови №704 передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: - надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови №704); - надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пп.6 п.6 Постанови №704); надбавки за кваліфікацію відсотків посадового окладу (Додаток 15 до Постанови №704).

Враховуючи, що з 05.03.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ, а також те, що Закарпатським обласним військовим комісаріатом була подана оновлена довідка із такими складовими ХР 16015 від 22.06.2021 року до пенсійного органу, відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

При ухваленні даного рішення суд враховує висновки, висловлені Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 17 грудня 2019 року (залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року) у зразковій справі №160/8324/19.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Суд констатує, що відповідач не дотримується норм ч.5 ст.242 КАС України і не враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду., які є для нього обов`язкові в силу ч.5 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".: Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку із 01 квітня 2019 року пенсії позивачу на підставі довідки Закарпатського ОВК.

Відповідач неправильно трактує рішення ЗОАС від 31 травня 2021 року № 260/891/21 вказуючи у відзиві :

-" рішення суду, на підставі якого видано оновлену довідку про грошове забезпечення позивача, не містить зобовязань щодо здійснення Головним управлінням перерахунку пенсії останнього та врахування при цьому згаданої довідки; таким рішенням лише встановлена необхідність видачі оновленої довідки для прийняття компетентним органом рішення щодо її подальшого застосування із дотримання процедури , передбаченої Порядком 45, статтею 63 Закону України № 2262-ХІІ, Постанови 704.
У вказаному рішенні суд в резолютивній частині не зазначав "необхідність видачі оновленої довідки для прийняття компетентним органом рішення щодо її подальшого застосування із дотримання процедури ...", а вказав надати довідку для "проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії". Зокрема:

Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.
Суд перевіряє дії відповідача на відповідність його критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАСУ , де вони визначені наступним чином:
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, нарахування та виплата пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд в даному випадку при винесенні рішення застосовує п.10 ч. 2 ст. 245 КАСУ, де вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, а також застосовує ч. 2 ст. 9 КАСУ, якою суду надано повноваження вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Слід зауважити, Восьмим апеляційним адміністративним судом 09.02.2021 року підтримано аналогічні висновки у подібній справі, викладені у рішенні № № 260/3798/20, 260/3135/20,260/3791/20, 260/742/21.
Щодо аргументів відповідача про застосування строку звернення до суду, встановленого положеннями статті 122 КАС України, то суд зауважує, що Відповідачем не враховано у цій частині правозастосування, яке наведено у тій же зразковій справі № 160/8324/19.

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 р у зразковій справі № 160/8324/19 зазначено, що "до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача".

Таким чином, хоча право позивача на перерахунок пенсії й виникло у момент набуття чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, однак порушення вказаного права позивача на перерахунок пенсії відбулось не у момент набуття чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, як про це зазначає відповідач, а з моменту, коли позивач дізнався про відмову органу пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки, Тобто перерахунок пенсії залежить не від дій позивача, а від дій уповноваженого органу з подання оновленої довідки до органів пенсійного фонду.

Судом у справі № 260/891/21 було встановлено , що :

Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 29.01.2021 року №642 повідомив позивача про те, що у нього на даний час відсутні підстави для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Дану відмову позивач, яку у рішенні від 13 травня 2021 року було визнано протиправною.

22 червня 2021 року Закарпатський військовий комісаріат видав Довідку № ХР16015 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії видану на виконання рішення ЗОАС № 260/891/21 від 31 травня 2021 року та направив її відповідачу.

13 липня 2021 року в.о. начальника ГУПФУ в Закарпатській області надіслала на адресу позивача лист від 13.07.2021 року №3393-3149/Б-02/8-0700/21 в якому зазначила, що його звернення від 24 червня 2021 року розглянуто, однак оскільки рішення суду по справі №260/891/21 не містить зобов`язання для Головного управління здійснити перерахунок пенсії, і посилаючись на норми Постанови КМУ № 704, 103 не вбачає підстав для перерахунку пенсії позивача.

Позов у даній справі було подано 27.07.2021 р., Таким чином, позов подано у межах строків, передбачених КАС України.

Водночас перерахунок пенсії необхідно здійснити, починаючи з 01.04.2019 р. й вказане також випливає із правозастосування у зразковій справі № 160/8324/19 де у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 р. зазначено що «перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком».

ОСОБА_2 допустив затримку у поданні оновленої довідки до ГУ ПФУ в Закарпатській області, а тому процедура перерахунку не могла бути розпочата через вину вказаного державного органу, а не позивача. Тому перерахунок потрібно здійснити з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Водночас, наведена відповідачем позиція Восьмого апеляційного адміністративного суду у постанові від 24.06.2021 р. у справі № 260/412/21, де здійснено посилання на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 р. у справі № 240/12017/19 має враховуватися із обставинами, які були вищенаведені та наявні у цій справі. Дійсно, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів саме відповідачем. Однак таке порушення, як було вище наведено, з боку органу пенсійного фонду відбулось лише тоді, коли останній відмовив здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки, і у відповідача обов`язок із перерахунку пенсії виник саме з цього моменту. До надходження оновленої довідки до відповідача права позивача відповідачем не порушувались, а відтак строк звернення - до суду за захистом прав позивача від порушень з боку відповідача у цьому спорі до вказаного моменту і не починав свого перебігу.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, зокрема ч.2 ст.2 КАСУ суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -задовольнити повністю.
2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом за вих. №3393-3149/Б-02/8-0700/21 від 13.07.2021 року у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 р. пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі довідки № ХР16015 від 22.06.2021 року , виданої Закарпатським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р, за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу -5360,00. грн., оклад за військовим званням -1410,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) -3046,50 грн,, надбавка за особливості проходження служби (65%) -6380,73 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10% - 536,00 грн.,премія (35%) -1876,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704.

3. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , м. Ужгород, пл. Народна,4 прийняти видану Закарпатським обласним військовим комісаріатом довідку № ХР16015 від 22.06.2021 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі довідки № ХР16015 від 22.06.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. N^2262-X-II «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.20І7р, №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу -5360,00. грн., оклад за військовим званням -1410,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) -3046,50 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) -6380,73 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10% - 536,00 грн., премія (35%) -1876,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704.а всього із суми грошового забезпечення 18609,23 грн.

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова