Справа № 580/5693/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року справа № 580/5693/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства Торговий Дім Київська Русь в особі керівника Меркотана В.В. до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне виробничо-комерційне підприємство Торговий Дім Київська Русь в особі керівника Меркотана В.В. з позовною заявою до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на запит та зобов`язати відповідача надати відповідь на запит позивача від 26.07.2021.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 29.07.2021 звернувся до відповідача із запитом щодо інформації про відповідальну особу, яка допустила службову недбалість, що призвело до втрати матеріалів реєстраційної справи по земельній ділянці площею 2,5391 га з кадастровим номером :04:001:0170 та службову особу, яка встановила відсутність матеріалів реєстраційної справи. Відповідач отримав вказаний запит 29.07.2021. Проте на час звернення позивача до суду запитувана інформація відповідачем не надана. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на його запит протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 02.09.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в період з 26.07.2021 по 11.08.2021 запит на інформацію №26/07 від 26.07.2021 відповідачу не надходив. 26.08.2021 відповідач направив запит до ПАТ «Укрпошта» за вих. №2626/01-37 щодо того, ким з посадових осіб відповідача було отримано направлений позивачем лист №598. Вказаний лист був направлений без опису вкладення, тому позивач не надав безспірних доказів, що вказаний лист є запитом позивача від 26.07.2021. Відповідач 28.08.2021 надав позивачу відповідь на запит від 26.07.2021. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач приватне виробничо-комерційне підприємство Торговий Дім Київська Русь в особі керівника Меркотана В.В. 27.07.2021 направив засобами поштового зв`язку через ПАТ «Укрпошта» (відправлення №598) Звенигородській районній державній адміністрації Черкаської області запит на інформацію №26/07 від 26.07.2021, в якому просив надати інформацію про відповідальну особу, яка допустила службову недбалість, що призвело до втрати матеріалів реєстраційної справи по земельній ділянці площею 2,5391 га (кадастровий номер :04:001:0170) та службову особу, яка встановила відсутність матеріалів реєстраційної справи.

Згідно відомостей з інтернет-порталу ПАТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення №598 було вручене відповідачу 29.07.2021.

Відповідач листом №2655/01-37 від 28.08.2021 повідомив позивача, що на момент формування матеріалів реєстраційної справи по земельній ділянці площею 2,5391 га з кадастровим номером :04:001:0170 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка сформована під час реєстрації права оренди земельної ділянки від 20.06.2016 за реєстраційним номером об`єкта 7 на час формування реєстраційної справи її зберігання здійснювалось Шполянською районною державною адміністрацією. На момент надання відповіді на запит Ватутінського міського суду реєстраційна справа зберігалась в архівосховищі Шполянської районної державної адміністрації. В ході розгляду запиту позивача державним реєстратором Звенигородської районної державної адміністрації за місцем знаходження реєстраційних справ по Шполянській районній державній адміністрації в місті Шпола здійснено пошук реєстраційної справи №6, яка наразі знаходиться в архіві Звенигородської районної державної адміністрації. Про покладення обов`язків на посадову особу, яка забезпечувала зберігання архіву реєстраційних справ у Шполянській районній державній адміністрації, відповідачу невідомо.

Вважаючи, що відповідач протиправно не надав відповіді на запит на отримання інформації, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Згідно статті 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 12 Закону №2939 суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно частини 1 статті 13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідач є юридичною особою, що фінансується з Державного бюджету, тому є розпорядником інформації у розумінні Закону №2939.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону №2939 визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно частини 2 статті 19 Закону №2939 запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 1 статті 20 Закону №2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у постанові від 19.08.2020 у справі №826/4741/16 встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову.

Аналізуючи наведені положення Закону N 2939-VI та встановлені у справі обставини, суд у контексті цього спору, насамперед зауважує, що розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Тобто, розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі N 9901/925/18.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію №26/07 від 26.07.2021., у якому просив надати інформацію про відповідальну особу, яка допустила службову недбалість, що призвело до втрати матеріалів реєстраційної справи по земельній ділянці площею 2,5391 га (кадастровий номер :04:001:0170) та службову особу, яка встановила відсутність матеріалів реєстраційної справи.

Виходячи зі змісту запиту запитувана позивачем інформація в межах наданих Конституцією України повноважень відповідачем не може бути створена, оскільки стосується не здійснення повноважень відповідача, а фактичних дій чи бездіяльності його посадових осіб, суд приходить до висновку, що запитувана інформація не є публічною у розумінні с. 1 Закону №2939, тому не може бути надана у відповідь на запит про надання публічної інформації.

Відповідач листом №2655/01-37 від 28.08.2021, тобто після відкриття провадження у справі, повідомив позивача, що на момент формування матеріалів реєстраційної справи по земельній ділянці площею 2,5391 га з кадастровим номером :04:001:0170 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка сформована під час реєстрації права оренди земельної ділянки від 20.06.2016 за реєстраційним номером об`єкта 7 на час формування реєстраційної справи її зберігання здійснювалось Шполянською районною державною адміністрацією. На момент надання відповіді на запит Ватутінського міського суду реєстраційна справа зберігалась в архівосховищі Шполянської районної державної адміністрації. В ході розгляду запиту позивача державним реєстратором Звенигородської районної державної адміністрації за місцем знаходження реєстраційних справ по Шполянській районній державній адміністрації в місті Шпола здійснено пошук реєстраційної справи №6, яка наразі знаходиться в архіві Звенигородської районної державної адміністрації. Про покладення обов`язків на посадову особу, яка забезпечувала зберігання архіву реєстраційних справ у Шполянській районній державній адміністрації, відповідачу невідомо.

Таким чином, відповідач 28.08.2021 надав відповідь на запит позивача від 26.07.2021, тому доводи позивача про бездіяльність відповідача щодо його розгляду є необгрунтованими.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи відсутність порушеного права позивача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного виробничо-комерційного підприємства Торговий Дім Київська Русь в особі керівника Меркотана В.В. до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО