Справа № 640/21167/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/21167/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Чекан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участі представників сторін:

представник позивача - Григоровський В.В.

представник відповідача - Макаренко Ю.С.

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОГАЗ"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 23.07.2021
прийняв до уваги наступне:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОГАЗ" з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення-рішення №2 від 23.07.2021 р., що винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОГАЗ» штрафу відповідно до п. 117.3 статті 117 Податкового кодексу України у розмірі 100 відсотків від вартості реалізованого пального за період з 01.07.2019 р. по 23.07.2019 р. на суму 11 324 224,00 грн., як таке, що суперечить чинному законодавству України.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач дійшов помилкового та безпідставного висновку про відсутність у Позивача реєстрації платником акцизного податку в період з 01.07.2021 по 23.07.2021 необґрунтовано ототожнивши реєстрацію платників акцизного податку в СЕАРП СЕ до реєстрації платником акцизного податку відповідно до підпункту 212.3.4 пункту 213.3 статті 212 Податкового кодексу України. Висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам та нормам чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21167/21.

20.08.2021 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на те, що висновки акту перевірки є законними та обґрунтованими, вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що звернення позивача до суду обумовлено її звільненням з посади заступника директора департаменту - начальника управління координації, аналізу та моніторингу Департаменту внутрішнього аудиту та контролю Державної фіскальної служби України на підставі пункту 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю на підставах передбачених Законом України «Про очищення влади».

05.10.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З 17.05.2021 по 29.06.2021, уповноваженими службовими особами Головного управління ДПС у м. Києві на підставі наказу №3357-п від 30.04.2021 та відповідних направлень було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «УКРДНІПРОГАЗ».

06.07.2021 за результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт №51660/26-15-07-02-04-17/42525629. На підставі зазначеного Акту від 06.07.2021 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 №2 про застосування до позивача штрафу відповідно до пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України у розмірі 100 відсотків від вартості реалізованого пального за період з 01.07.2019 р. по 23.07.2019 р. на суму 11 324 224,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення було вручено позивачу 26.07.2021.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у м. Києві, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального відповідно до заяви № 55387624 за формою №1-АКП від 14.11.2018 та перереєстрований в СЕАРП СЕ 24.07.2019 відповідно до заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів за формою №1-АКПС від 24.07.2019 за № .

Також в Акті перевірки зроблено висновок, що позивачем 01.07.2019 по 23.07.2019 реалізовано підакцизного пального на загальну суму 11 324 224 грн. (з урахуванням ПДВ), без реєстрації платником акцизного податку.

Аналіз змісту Акту перевірки свідчить про те, що підставою для висновку про порушення позивачем зазначених норм Податкового кодексу України став висновок відповідача про здійснення 01.07.2019 операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, оскільки ТОВ «УКРДНІПРОГАЗ» до 24.07.2019 не був зареєстрований в СЕАРП СЕ.

Відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «УКРДНІПРОГАЗ» отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 01049 з терміном дії з 02.07.2019 до 02.07.2024.

Так, згідно з пунктом 212.3.4 та пунктом 212.1 статті 212 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 113, який втратив чинність 01.07.2019, Державна фіскальна служба веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального (далі - реєстр платників). Включення осіб до реєстру платників, внесення змін до нього, виключення з реєстру платників здійснюється засобами системи електронного адміністрування реалізації пального та контролюючими органами за основним місцем обліку особи як платника податків.

Аналогічна за змістом норма міститься у Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 408, який набрав чинності 25.05.2019 (далі - Порядок № 408), за виключенням пунктів 19-44 Порядку, які набирають чинності з 01.07.2019 (пункт 5 постанови), а саме: реєстр платників веде Державна фіскальна служба. Включення осіб до реєстру платників, внесення змін до нього, виключення з реєстру платників здійснюється контролюючими органами з використанням засобів системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Згідно з пунктом 13 Порядку від 24.02.2016 № 113 виключення платника податку з реєстру платників здійснюється: 1) якщо відповідна особа подає реєстраційну заяву про анулювання реєстрації у разі припинення діяльності з реалізації пального. Заява надсилається у порядку, встановленому для реєстрації, розглядається контролюючим органом протягом трьох робочих днів після її подання. У такому разі датою анулювання реєстрації платника податку є дата виключення з реєстру платників; 2) за самостійним рішенням контролюючого органу за основним місцем обліку особи, стосовно якої до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем. Таке рішення контролюючий орган приймає протягом трьох робочих днів після надходження відомостей з Єдиного державного реєстру. У такому разі датою анулювання реєстрації платника податку є дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення.

У день виключення з реєстру платників Державна фіскальна служба автоматично формує та надсилає особі, виключеній з реєстру платників, витяг з реєстру платників засобами електронного зв`язку в електронному вигляді (пункт 14 Порядку від 24.02.2016 № 113).

Аналогічна за змістом пункту 13 Порядку від 24.02.2016 № 113 норма міститься і в Порядку від 24.04.2019 № 408, а саме: виключення платника акцизного податку з реєстру платників здійснюється: в разі, коли відповідна особа подає заяву про анулювання реєстрації у зв`язку з припиненням діяльності з реалізації пального або спирту етилового. Заява надсилається у порядку, встановленому для реєстрації, та розглядається контролюючим органом протягом трьох робочих днів після її надходження. У такому разі датою анулювання реєстрації платника акцизного податку є дата виключення його з реєстру платників; за самостійним рішенням контролюючого органу за основним місцем обліку особи, стосовно якої до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи чи припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем. Зазначене рішення контролюючий орган приймає протягом трьох робочих днів після надходження відомостей з Єдиного державного реєстру. У такому разі датою анулювання реєстрації платника акцизного податку є дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про його припинення.

За змістом пункту 8 Порядку 24.04.2019 №408 витяг з реєстру платників також формується та надсилається платнику акцизного податку, зокрема, в день виключення платника акцизного податку з реєстру платників.

Відповідно до витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту ТОВ «УКРДНІПРОГАЗ» зареєстровано 14.11.2018 платником акцизного податку з реалізації пального, даний факт не заперечується відповідачем та вбачається з матеріалів справи.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що позивача виключено з реєстру платників відповідно до вказаних вимог Порядку від 24.02.2016 № 113 або Порядку від 24.04.2019 № 408, у тому числі станом на 01.07.2019, відповідачем суду не надано.

Водночас, відповідач також встановлює порушення відповідачем вимог абзацу 2 пункту 22 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України, відповідно до якого суб`єкти господарювання, які відповідатимуть визначенню платників податку з 01.07.2019, зобов`язані до 01.07.2019 зареєструватися платниками податку та зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального усі акцизні склади, розпорядниками яких такі платники податку будуть станом на 01.07.2019.

Вказані положення доповнені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" від 23.11.2018 № 2628-VIII (підпунктом 3 пункту 60).

Одночасно, відповідно до підпункту 1 пункту 36 вказаного Закону підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України викладено у такій редакції: " 212.1.15. Особа (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), яка реалізує пальне або спирт етиловий.", замість його попередньої редакції: " 212.1.15. Особа, яка реалізує пальне.".

Поряд з цим, в пункті 3 "Суть проекта акта" пояснювальної записки до проекту Закону України від 23.11.2018 №2628-VIII зазначено, що законопроектом передбачається, зокрема, запровадити ліцензування діяльності усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним.

Системний аналіз вказаних норм, у тому числі у чинній та попередній редакціях, в контексті закладеної суб`єктом законодавчої ініціативи суті законопроекту, дає підстави для висновку, що абзац 2 пункту 22 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України не встановлює та не передбачає ні іншого порядку реєстрації платниками акцизного податку, відмінного від вже встановленого, ні повторної реєстрації вже зареєстрованих платників акцизного податку (перереєстрація), а стосується лише тих суб`єктів, які ще не зареєстровані такими платниками у зв`язку з розширенням їх кола та, відповідно, необхідністю їх реєстрації до 01.07.2019.

Таким чином, суд вважає твердження відповідача про порушення позивачем вимог абзацу 2 пункту 22 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України непоґрунтованим та безпідставним.

В свою чергу, відповідно до пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального або спирту етилового.

Отже, допущення суб`єктами господарювання податкового правопорушення щодо реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому Податкового кодексу України, має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.

Так, склад податкового правопорушення за висновком податкового органу полягає у реалізації з 01.07.2019 позивачем пального без реєстрації платником акцизного податку.

Отже, для підтвердження даного факту необхідно встановити, що 01.07.2019 позивач, не будучи зареєстрованим платником акцизного податку, реалізовував пальне, в протилежному випадку податкове правопорушення є безпідставним.

Як вже встановлено судом, «УКРДНІПРОГАЗ» з 14.11.2018 зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, у тому числі станом на 01.07.2019, даний факт відповідачем не спростовано.

Разом з тим, сам по собі факт перереєстрації позивача в СЕАРП СЕ 02.07.2019 згідно з відповідною заявою не є за вказаних обставин достатньою підставою для висновку про відсутність реєстрації платником акцизного податку взагалі чи 01.07.2019 зокрема.

Відтак, у межах спірних правовідносин має місце недоведеність складу податкового правопорушення, покладеного в основу застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 117.3 статті 117 Податкового кодексу України.

Таким чином, відсутність складу податкового правопорушення обумовлює протиправність застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 №2 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам ГУ ДПС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності спірного податкового повідомлення-рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки з матеріалів справи вбачається прийняття відповідачем рішення, яке не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - ГУ ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОГАЗ» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 10, офіс 520, ) - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.07.2021 №2.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОГАЗ» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 10, офіс 520, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) у розмірі 22 700 грн. (дев`ятнадцять дві тисячі сімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені положеннями ст. 255, ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення та оскаржені у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону N 2147-VIII).

Суддя Р.О. Арсірій