Справа № 826/14798/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2021 року м. Київ № 826/14798/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Барміної Г.Ю., представника позивача Мамася М.О., вирішивши у підготовчому засіданні питання витребування доказів у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Разнобитпродукт" (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві здійснити облікову операцію з коригування облікових показників інтегрованої картки ПрАТ "Разнобитпродукт" платника податків з податку на прибуток шляхом виключення з них суми податкового боргу по постійно визначеним податковим зобов`язанням, згідно податкових декларацій з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві здійснити облікові операції з коригування облікових даних ПрАТ "Разнобитпродукт" в інтегрованих картках обліку платника податків з податку на прибуток та податку на додану вартість шляхом відображення записів про фактичну сплату грошових коштів 17 травня 2016 року, згідно платіжних доручень від 17 травня 2016 року № 328 про сплату податку на додану вартість в сумі 429 000 грн., згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року, від 17 травня 2016 року № 326 про сплату податку на прибуток в сумі 5 300 грн., згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2016 року, від 17 травня 2016 року № 327 про сплату податку на прибуток в сумі 1 318 000 грн., згідно декларації з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року та 19 травня 2016 року, згідно платіжного доручення від 19 травня 2016 року № 329 про сплату податку на прибуток в сумі 194 300 грн., згідно декларацій з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 року позов задоволено; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві здійснити облікову операцію з коригування облікових показників інтегрованої картки ПрАТ "Разнобитпродукт" платника податків з податку на прибуток шляхом виключення з них суми податкового боргу по постійно визначеним податковим зобов`язанням, згідно податкових декларацій з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві здійснити облікові операції з коригування облікових даних ПрАТ "Разнобитпродукт" в інтегрованих картках обліку платника податків з податку на прибуток та податку на додану вартість шляхом відображення записів про фактичну сплату грошових коштів 17 травня 2016 року, згідно платіжних доручень від 17 травня 2016 року № 328 про сплату податку на додану вартість в сумі 429 000 грн., згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року, від 17 травня 2016 року № 326 про сплату податку на прибуток в сумі 5 300 грн., згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2016 року, від 17 травня 2016 року № 327 про сплату податку на прибуток в сумі 1 318 000 грн., згідно декларації з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року та 19 травня 2016 року, згідно платіжного доручення від 19 травня 2016 року № 329 про сплату податку на прибуток в сумі 194 300 грн., згідно декларацій з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №826/14798/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/14798/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2021 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 10.02.2021 року зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, на підставі частини четвертої статті 229 кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи відкладено.

Про дату та час наступного підготовчого засідання, призначеного на 25.03.2021 року, сторін повідомлено в порядку, встановленому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовче засідання 25.03.2021 року сторони не прибули. Судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 05.04.2021 року.

Через канцелярію суду 02.04.2021 року представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 05.04.2021 року зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, на підставі частини четвертої статті 229 кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи відкладено.

Про дату та час наступного підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2021 року, сторін повідомлено в порядку, встановленому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 25.05.2021 року ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва.

У підготовче засідання 09.06.2021 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на обговорення питання здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України () з 17.05.2019 року перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" зареєстровано юридичну особу 17.05.2019 року, номер запису: 1 085321, Державну податкову службу України ().

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві () з 17.05.2019 року перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 зареєстровано юридичну особу 30.07.2019 року, номер запису: 1 086626, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять в разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого орган виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якою приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

На виконання Указу Президента України від 08.11.2019 року №837 «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави» Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 року прийнято постанову №893 «Про деякі питання територіальних органів ДПС», відповідно до якої територіальні органи ДПС перестануть існувати як юридичні особи публічного права.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів ДПС», з урахуванням вимог Закону України від 30.09.2020 року №3166-VІ «Про центральні органи виконавчої влади» (зі змінами), Положенням про Державну податкову служб) України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.3019 року №227 (зі змінами), наказу ДПС України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів ДПС», ДПС України наказом від 12.11.2020 року №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у місті Києві, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленою підрозділу ДПС України, та є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДПС у м. Києві ().

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

Таким чином, з 01.01.2021 року ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України проведено державну реєстрацію відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Таким чином, на теперішній час функції та повноваження Головного управління ДПС у місті Києві, перейшли до його правонаступника - відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДПОУ ВП:44116011).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку замінити відповідача на правонаступника, а саме Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () на відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витягу з інтегрованої картки платника податків ПАТ «Разнобитпродукт», починаючи з травня 2016 року із детальним відображенням періоду виникнення у позивача грошового зобов`язання з податку на прибуток, склад та структуру податкового боргу, який, на переконання відповідача, існує у позивача.

Представником відповідача зазначено, що вказані докази будуть подані відповідачем разом із відзивом.

З огляду на вказані обставини, судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2021 року.

Через канцелярію суду 11.06.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, до якої долучено витяг з інтегрованої картки платника податку за 2016-2021 роки та історію боргу.

У підготовче засідання 12.07.2021 року прибули представники сторін.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

В свою чергу, представником позивача зауважено, що подані представником відповідача разом із відзивом документи, а саме інтегрована карта платника податку та історія боргу, суперечать один одному в частині відображення заборгованості позивача.

Представником позивача також зазначено, що з наданих відповідачем документів висновується, що борг в ІКП виник в травні 2016 року і з цього моменту розпочинається нібито існування заборгованості. Станом на початок 2016 року заборгованість складала 0 грн., станом на кінець 2016 року відображено існування заборгованості в розмірі 1 541 805,07 грн., що відповідає сумі сплачених ПрАТ «Разнобитпродукт» платежів з податку на прибуток підприємств.

Проте, в подальшому, чомусь така заборгованість збільшилася до 2 132 772,83 грн. станом на початок 2021 року.

Отже, з наданих відповідачем документів не є зрозумілим, за рахунок чого збільшився борг, якщо пунктами 129.6, 129.7 статті 129 Податкового кодексу України заборонено нарахування будь-яких штрафних санкцій на податок, не перерахований з вини банку, та виключається будь-яка відповідальність платника податку?

Водночас у додатку №2, наданому відповідачем, прямо відображено нарахування пені, починаючи з 17.11.2016 року. Загальний розмір такої пені складає 706 894,46 грн.

Також, представником позивача звернуто увагу на розбіжності в поданих додатках. В додатку №1, поданому представником ГУ ДПС у м. Києві, зазначено суму боргу на початок 2021 року в розмірі 2 132 772,83 грн. Водночас, в додатку №2 в кінцевому рядку таблиці в стовпчику «сума боргу» зазначено суму в розмірі 8 559 355,72 грн. Отже, є не зрозумілим виникнення цієї суми.

Також таблиці не відображають результати судового оскарження, а саме у справі №826/9310/16, яким скасовано податкову вимогу контролюючого органу, у справах №640/20700/19 та №640/5627/20, якими скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС.

Тобто, повної та точної інформацію про наявний борг позивача, дату його виникнення, підстави для його збільшення, нарахування пені і т.д., з документів, наданих контролюючим органом, не вбачається.

Дослідивши подані представником відповідача документи до відзиву, судом звернуто увагу представника відповідача на вказані невідповідності та зобов`язав надати детальну інформацію, відображену в документах, яка б пояснювала кожну суму та не містила суперечностей про склад і структуру боргу платника податку, період виникнення цього боргу та інші відомості, та оголошено про відкладення підготовчого засідання до 19.08.2021 року. Зобов`язано представника відповідача подати належні докази до суду та позивачу у строк до 09.08.2021 року.

У підготовче засідання 19.08.2021 року прибув представник позивача.

Судом встановлено не виконання відповідачем протокольної ухвали суду від 12.07.2021 року.

Представник позивача проти закриття підготовчого засідання та розгляду справи по суті позовних за відсутності належних документів, які витребувані у відповідача судом, заперечує, з огляду на що, судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 08.09.2021 року.

У підготовче засідання 08.09.2021 року прибув представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем, участь уповноваженого представника не забезпечено.

Представником позивача повідомлено про направлення адвокатського запиту по суті спору відповідачу, та відсутність відповіді на нього станом на день проведення підготовчого засідання, з огляду на що, просить останнє відкласти.

Судом клопотання представника позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 03.11.2021 року.

У підготовче засідання 03.11.2021 року прибув представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем, участь уповноваженого представника не забезпечено.

Представником позивача заявлено усне клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача з підстав невиконання останнім протокольної ухвали суду від 12.07.2021 року.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідачем, якому відомо про такий обов`язок, не виконано протокольну ухвалу суду від 12.07.2021 року в частині подання належних доказів, або пояснення про причини їх неподання на вимогу суду, суд дійшов висновку про витребування доказів ухвалою суду з попередженням відповідача про наслідки її невиконання шляхом застосування заходів процесуального примусу, питання чого вирішити у наступному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 75, 80, 173, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчену документально викладену інформацію (з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 року у справі №826/14798/16) щодо платника податків Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт», починаючи з травня 2016 року, де детально і однозначно відображено період виникнення у ПрАТ «Разнобитпродукт» податкового боргу, який існує на думку Відповідача, склад та структуру такого боргу.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А) до 15.11.2021 року.

3. Наступне судове засідання відбудеться 18.11.2021 року о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

4. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. У разі невиконання цієї ухвали суду у строк, встановлений судом, вирішити питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна