Справа № 480/2681/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Київ

справа №480/2681/20

адміністративне провадження №К/9901/37292/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 480/2681/20 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Сумській області, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позовну заяву - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 в частині накладення на Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" штрафу в сумі 283 380, 00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці в Сумській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 року в частині накладення на Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" штрафу в сумі 1 936 430,00 грн. та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу №СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 року в частині накладення на Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" штрафу в сумі 1 936 430,00 грн. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі № 480/2681/20 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Сумській області () на користь Дочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

15 вересня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 480/2681/20 у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року поновлено Управлінню Держпраці у Сумській області пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 480/2681/20 та повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

13 жовтня 2021 відповідач повторно направив до Верховного суду касаційну скаргу на судові рішення у справі № 480/2681/20. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування якого зазначено, що вперше касаційну скаргу направлено до Верховного Суду у встановлений законом строк. В свою чергу ухвала Верховного Суду про повернення позовної заяви була отримана відповідачем 07 жовтня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Виходячи з того, що відповідач вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду протягом установленого законом строку та вдруге невідкладно після ознайомлення з ухвалою Верховного Суду про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження судових рішень, які зазначені у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а саме: від 13 червня 2019 року у справі № 1840/2507/18; від 26 вересня 2018 року у справі № 822/723/17; від 04 липня 2018 року у справі № 820/1432/17; від 04 вересня 2019 року у справі № 480/4515/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене та необхідності перевірити наведені скаржником обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Держпраці у Сумській області строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 480/2681/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 480/2681/20.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2681/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій