Справа № 280/7604/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 листопада 2021 року Справа № 280/7604/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати «наказ командира Військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності яким на ОСОБА_1 01 квітня 2021 року було накладено/оголошено дисциплінарне стягнення догана;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_4 притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, яким на ОСОБА_1 27 травня 2021 року було накладено/оголошено дисциплінарне стягнення догана;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, яким на ОСОБА_1 27 травня 2021 року було накладено/оголошено дисциплінарне стягнення сувора догана;

визнати протиправним та скасувати иаказ командира Військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, яким на ОСОБА_1 17 червня 2021 року було накладено/оголошено дисциплінарне стягнення сувора догана;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності яким на ОСОБА_1 30 червня 2021 року було накладено/оголошено дисциплінарне стягнення сувора догана;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності яким на ОСОБА_1 13 липня 2021 року було накладено-оголошено дисциплінарне стягнення догана.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що протягом 2021 року відносно позивача було винесено шість доган. Про факт їх існування позивач дізнався після отримання відповіді військової частини від 13.08.2021 року на адвокатський запит. Тобто, з моменту отримання позивачем відповіді на адвокатський запит, позивач і дізнався про існування вищевказаних доган та про те, що їх винесенням порушені його права. Тому вважає, що позивачем подано позов в межах місячного строку позовної давності.

Ухвалою суду від 09.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Витребувано у Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України: належним чином засвідчені копії наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 01 квітня 2021 року, від 27 травня 2021 року, від 27 травня 2021 року, від 17 червня 2021 року, від 30 червня 2021 року та від 13 липня 2021 року; докази ознайомлення ОСОБА_1 із оскаржуваними наказами; матеріали дисциплінарних проваджень за результатами яких прийнято оскаржувані накази.

Від представника відповідача 27.09.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Предметом спору в даній справі є дії командира військової частини НОМЕР_2 щодо накладення/притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності 01 квітня 2021 року, 27 травня 2021 року, 17 червня 2021 року, 30 червня 2021 року та 13 липня 2021 року.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно - правовими актами.

Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах (далі - Статут).

Згідно з статтею 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 №551-ХІУ (далі -Дисциплінарний статут).

Відповідно до пункту 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно з пунктом 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен" нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); г') попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Статтями 97 та 98 Дисциплінарного статуту визначено, що про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Згідно зі статтею 106 Дисциплінарного статуту усі дисциплінарні стягнення заносяться до службової картки військовослужбовця.

З матеріалів справи судом встановлено, що до службової картки позивача занесені догани (усні) від 01.04.2021 за порушення розпорядку дня, від 27.05.2021 за порушення розпорядку дня, від 27.05.2021 за невиконання наказу командира та від 17.06.2021 за неналежне виконання служби в добовому наряді.

Тобто, позивачу зазначені вище дисциплінарні стягнення у вигляді доган та суворої догани були усно оголошені особисто та перед строєм військовослужбовців, які в порядку ст. 106 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України занесені до службової картки військовослужбовця, що свідчить про те, що позивач про наявність цих доган був обізнаний ще 01.04.2021, 27.05.2021,17.06.2021.

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 905 від 13.07.2021 року «Про результати службового розслідування» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарній відповідальності, а саме, накладено дисциплінарне стягнення сувора догана. Із зазначеним наказом позивач ознайомлений 13.07.2021, що підтверджується його особистим підписом.

Про обізнаність позивача щодо застосування до нього зазначених доган, також підтверджується тим, що відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 про преміювання військовослужбовців військової частини, позивачу не встановлено премію у квітні 2021 року (догана 01.04.2021), у травні 2021 року (догана 27.05.2021, сувора догана 27.05.2021), у червні 2021 року (сувора догана 17.06.2021, сувора догана 29.06.2021), у липні 2021 року (сувора догана 13.07.2021).

Суд зазначає, що позивачем, зокрема оскаржується наказ командира Військової частини НОМЕР_2 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності яким на позивача 30.06.2021 було накладено/оголошено дисциплінарне стягнення сувора догана. Проте, матеріали справи не містять доказів накладення на позивача суворої догани саме 30.06.2021, однак містяться докази накладення на позивача суворої догани 29.06.2021.

Суд звертає увагу, що позивач під час проходження військової служби повинен бути ознайомлений з правами та обов`язками військовослужбовця Збройних Сил України та нормами Дисциплінарного статуту відповідно до яких про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців. Всі ці обставини були підтверджені під час дослідження матеріалів справи.

З вказаним позовом позивач звернувся до суду 26.08.2021, тобто з пропущенням місячного строку звернення.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Суд зазначає, що отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Зі змісту наведених правових норм також убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Отже, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», («Perez de Rada Cavanilles v. Spain»), заява №28090/95).

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини цієї справи у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,123,243,248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) -залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 08.11.2021.

Суддя О.В.Конишева