Справа № 560/8290/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8290/21
РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо зміни черговості зарахування сплачених в погашення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість коштів протиправними;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника податку на додану вартість шляхом внесення до неї змін - зменшення податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішення № від 12.10.2020, зарахуванням коштів стягнутих на сплату пені в сумі 20841,80 грн. в сплату податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконав вимоги податкового повідомлення-рішення № від 12.10.2020, оскільки 05.02.2021 добровільно сплатило 480000,00 грн. та 1320000,00 грн., що відображено в ІКП та в платіжних дорученнях №4323 від 29.01.2021 та №4320 від 05.02.2021 в погашення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість. Позивач дізнався, що за позивачем рахується заборгованість, зокрема зі сплати грошового зобов`язання за податковим повідомлення-рішення № від 12.10.2020 у розмірі 372621,72 грн., яке виникло по акту №8/22-01-04-13-07/23831376 від 18.09.2020, оскільки Головне управління ДПС у Хмельницькій області не зарахувало в сплату по акту №8/22-01-04-13-07/23831376 від 18.09.2020 кошти добровільно сплачені в сумі 480000,00 грн. та 1320000,00 грн., що призвело до нарахування платнику податків пені в розмірі 20841,80 грн., та донарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату.

Позивач вважає такі дії та Головного управління ДПС у Хмельницькій області протиправними та незаконними, просить позов задовольнити.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на правомірність проведення камеральної перевірки та застосування штрафної санкції, пені, посилаючись на пункт 87.9 статті 87 ПК України, оскільки згідно інтегрованої картки платника податку (ПСП), станом на дату сплати - 05.02.2021, у позивача існував податковий борг в сумі 2545275,07 грн., а тому кошти були правомірно зараховано в погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 27.07.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалами від 13.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також замінено Головне управління ДПС у Хмельницькій області, на правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070171, юридична адреса 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17.

Дата ухвалення рішення обумовлена, разом з тим, перебуванням головуючого судді за період з 09.08.2021 по 10.09.2021 у щорічній відпустці, згідно наказу від 14.07.2021 №219.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" є державним підприємством, засновником якого є Державний концерн "Укроборонпром", основний вид діяльності: 25.40 Виробництво зброї та боєприпасів.

ДПС у Хмельницькій області, на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 Податкового Кодексу України, проведено камеральну перевірку ДП "НТК "Завод точної механіки" з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

За результатами перевірки складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 12.10.2020, яким застосовано штраф у сумі 372621,72 грн., граничний термін сплати до 02.11.2020.

Вказане податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 12.10.2020, в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, не скасоване, податкове зобов`язання до 02.11.2020 не сплачене.

Разом з цим, суд встановив, що згідно даних ІС "Податковий блок" по ПСП платника (14010100) станом на 31.10.2020 у позивача рахувався податковий борг в сумі 2172653,35 грн. та у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання по ППР форми "Ш" № від 12.10.2020, податковий борг позивача збільшився 02.11.2020 на суму 372621,72 грн.

Станом на 01.01.2021 податковий борг ДП "НТК "Завод точної механіки" з податку на додану вартість становить 2545275,07 грн., в т.ч.: самостійно задекларовані грошові зобов`язання за березень - липень 2020 у сумі 2142657,90 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасну сплату зобов`язань, у сумі 29995,45 грн., яка виникла 01.09.2020, штрафні санкції, визначені ППР № від 12.10.2020, на суму 372621,72 грн., які виникли 02.11.2020.

Згідно платіжних доручень № 4323 від 29.01.2021 та №4320 від 05.02.2021 ДП "НТК "Завод точної механіки" сплатило 480000,00 грн. та 1320000,00 грн.

Як встановив суд, при сплаті 05.02.2021 ДП "НТК "Завод точної механіки" грошових зобов`язань згідно платіжних доручень №4320 і №4323, кошти зараховані в рахунок погашення самостійно задекларованих грошових зобов`язань за березень - липень 2020, пені.

Позивач вважає такі дії та Головного управління ДПС у Хмельницькій області протиправними та незаконними, оскільки від зміни черговості платнику незаконно нараховано штрафні санкції та пеню, а тому звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправним дій Головного управління ДПС у Хмельницькій області та коригування інтегрованої картки платника податків.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органом надано право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених рим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За нормою пункту 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Строки сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість визначені пунктами 57.1, 57.3 статті 57 та пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За умовою пункту 87.9 статі 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Щодо питання правомірності зарахування податковим органом сум ПДВ в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків, згідно вимог пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, суд виходить з наступного.

Підпунктом 87.9 статті 87 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Здійснивши аналіз положень пунктів 87.1, 87.9, статті 87, статті 200 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що кошти, спрямовані позивачем на сплату платежів до бюджету правомірно зараховані податковим органом у погашення сум податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення.

Таким чином, при сплаті 05.02.2021 ДП "НТК "Завод точної механіки" грошових зобов`язань згідно платіжних доручень №4320 і №4323, кошти зараховані в рахунок погашення самостійно задекларованих грошових зобов`язань за березень - липень 2020, пені та не могли погасити податковий борг по податковому повідомлені - рішенні форми "Ш" № від 12.10.2020 в сумі 372621,72 грн., адже він виник останнім по календарній черговості, що вбачається з ПСП по ПДВ, а тому згідно черговості погашається останнім.

Разом з тим, на підставі аналізу даних інтегрованої картки платника за 2021 рік суд встановив, що погашення узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" № від 12.10.2020, на загальну суму 372621,72 грн. відбулось 18.06.2021 згідно платіжного доручення №5205.

Суд не приймає доводи позивача, наведені у позові, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм податкового законодавства. .

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку відсутністю протиправності дій Головного управління ДПС у Хмельницькій області у черговості зарахування сплачених коштів, позовна вимога щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника податку на додану вартість задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 листопада 2021 року

Позивач:Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 28, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 23831376)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак