Справа № 380/12745/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12745/21 пров. № А/857/15375/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 380/12745/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним і скасування припису, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Хома О.П.

справу розглянуто в порядку письмового провадження,

місце ухвалення рішення м. Львів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури та інформаційної політики України №8400/6.11.6 від 20.07.2021.

02.08.2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Міністерства культури та інформаційної політики України №8400/6.11.6 від 20.07.2021 до набрання законної сили рішення у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним і скасування припису задоволено повністю. Зупинено дію припису Міністерства культури та інформаційної політики України від 20.07.2021 №8400/6.11.6 до набрання законної сили рішення у справі.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

01 листопада 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Міністерства культури та інформаційної політики України надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні ГУ ДПС у Закарпатській області зазначає те, що через значну віддаленість апеляційного суду, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки є неповажними, так як територіальна віддаленість апеляційного суду не є перешкодою для прибуття до суду.

При цьому, клопотання про участь в режимі відеоконференції подане пізніше ніж за 5 днів.

Додатково апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 229 ч. 4, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №380/12745/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року.