Справа № 320/7193/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 листопада 2021 року № 320/7193/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання оновленої довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення зі Збройних Сил України протиправною;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, починаючи з 05.03.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

05 листопада 2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій позивач відмовляється від позову. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення та направлено її до ГУ ПФУ у Київській області. Просить суд закрити провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оцінивши подану заяву позивача, суд вважає, що оскаржене порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглядаючи клопотання про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.05.2021 №.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час, відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, враховуючи необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:
Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, пров. Артилерійський, 5в, м. Київ, 03113) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова