Справа № 200/12303/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Київ

справа №200/12303/20-а

адміністративне провадження №К/9901/37343/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №200/12303/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

-визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Євгена Олександровича щодо невчинення дій з приведення у відповідність (перейменування) займаної ним посади першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури, відмови у видачі посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури та внесення запису про зміну назви посади до трудової книжки;

-зобов`язати керівника Донецької обласної прокуратури:

-привести у відповідність (перейменувати) займану позивачем посаду першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020;

-видати позивачу посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури;

-внести запис до трудової книжки позивача про зайняття посади першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020;

-перерахувати та виплатити з 11.09.2020 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Євгена Олександровича № 1127-к від 14.09.2020.

Визнано протиправною бездіяльність виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Євгена Олександровича щодо невчинення дій з приведення у відповідність (перейменування) займаної ОСОБА_1 посади першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури, відмови у видачі посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури та внесення запису про зміну назви посади до трудової книжки.

Зобов`язано керівника Донецької обласної прокуратури привести у відповідність (перейменувати) займану посаду ОСОБА_1 - першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020.

Зобов`язано керівника Донецької обласної прокуратури видати позивачу посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Зобов`язано керівника Донецької обласної прокуратури внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про зайняття посади першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020.

Зобов`язано керівника Донецької обласної прокуратури перерахувати та виплатити позивачу з 11.09.2020 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року апеляційні скарги Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року по справі №200/12303/20-а задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року по справі №200/12303/20-а скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 18 жовтня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер.

Правовий статус ветеранів війни визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в статті 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 вищезазначеного Закону.

Отже, при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд має враховувати предмет та підстави позову, а також перевіряти, чи стосується справа захисту прав цих осіб з урахуванням статей 12, 22 Закону №3551-ХІІ.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року №545/1149/17, від 09.10.2019 року №9901/311/19, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 року №240/934/20.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки вимоги не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, як учасника бойових дій.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із текстів судових рішень вбачається, що позивач просив задовольнити чотири вимоги немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 6726,40 грн (2102х0,4х4) х 200%).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №200/12303/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова