Справа № 812/958/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 812/958/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Шембелян В.С.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової О.І.,

представника відповідача І - Мулик К.К..,

представника відповідача ІІ - Бабено А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року з Верховного Суду до Луганського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач І), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому позивач заявив такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання протягом п`яти днів до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року - 49 423 523,00 грн (сорок дев`ять мільйонів чотириста двадцять три тисячі п`ятсот двадцять три гривні) за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз від 21.07.2014;

- зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у п`ятиденний строк з дня ухвалення судом рішення подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за червень 2014 року в розмірі 49 423 523,00 грн (сорок дев`ять мільйонів чотириста двадцять три тисячі п`ятсот двадцять три гривні).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПАТ Луганськтепловоз подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ в загальному розмірі 49 423 523,00 грн.

У період з 20.05.2015 по 26.05.2015 відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування Публічним акціонерним товариством Луганськтепловоз заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за червень 2014 року, результати якої оформив актом від 03.06.2015 14/19-0/05763797.

Перевіркою встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ за червень 2014 року на 14450,00 грн.

Не погодившись з висновками Акту, позивач 20.05.2015 подав заперечення на Акт перевірки.

Однак в подальшому позивач 11.06.2015 подав уточнюючий розрахунок за червень 2014 року, яким зменшено податковий кредит з ПДВ за червень 2014 року на 14450,00 грн, суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 14450,00 грн, а також суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 14450,00 грн.

Надалі позивачем від СДПІ отримано відповідь про розгляд заперечень 1658110/28-05-19 від 16.06.2015, відповідно до якої податковим органом підтверджено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року.

Податкові повідомлення рішення стосовно суми бюджетного відшкодування за декларацією з ПДВ за червень 2014 року відповідачем не приймались. Тому, на думку позивача, сума бюджетного відшкодування, заявлена позивачем у декларації, є узгодженою, отже він має право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 49 423 523,00 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить його вимоги задовольнити.

Під час нового розгляду справи позивач неодноразово подавав письмові клопотання про розгляд справи за його відсутності (т. 3 а.с. 155-158, 234), в яких зазначав, що у зв`язку зі змінами в порядку бюджетного відшкодування, що відбулися на законодавчому рівні під час перебування цієї справи на розгляді в суді, позивач вважає належним способом захисту його порушених прав саме зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області внести відомості про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 49 423 523,00 грн за заявою позивача від 21.07.2014 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Однак, уточненого позову чи заяви про зміну позовних вимог з доказами направлення цього документа зустрічній стороні позивач суду не подавав.

В ході нового розгляду справи суд ухвалою від 26.03.2021 прийняв до свого провадження адміністративну справу 812/958/16, визначив її розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2021 витребувано від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію з відповідними доказами на її підтвердження для для з`ясування всіх обставин справи, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2021 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у Луганській області (відповідач ІІ), продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2021 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.06.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні; витребувано від Державної податкової служби України інформацію щодо наявності в Тимчасовому реєстрі заяв, поданих до 01.02.2016, та Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ за податковою декларацією за червень 2014 року ПАТ «Луганськтепловоз», суму такої заборгованості та час внесення такої інформації до вказаних реєстрів.

Ухвалою суду від 07.09.2021 у задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі відмовлено.

16.04.2021 від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву (т. 3 арк. спр. 87-88), у якому зазначено, що відповідно до п. 24 розділу VI Бюджетного кодексу України виконання державного бюджету та місцевих бюджетів у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, здійснюється з урахуванням тих особливостей, що витрати державного бюджету, у тому числі в частині трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам, здійснюються після повернення територій під контроль державної влади.

Оскільки виробничі потужності підприємства позивача знаходяться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (м. Луганськ), бюджетне відшкодування такому підприємству може надаватись виключно після повернення територій під контроль державної влади. У зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими. Крім того, у зв`язку зі зміною механізму повернення сум бюджетного відшкодування, відповідно до чинних норм ПКУ відсутні повноваження податкового органу щодо надання висновків із зазначенням бюджетного відшкодування з ПДВ до Державної казначейської служби України.

Пунктом 92 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 1797-VII внесено зміни до ст. 200 Податкового кодексу України, що регулює, зокрема, порядок бюджетного відшкодування ПДВ. На виконання вимог вказаного Закону Кабінетом Міністрів України видано постанову від 25 січня 2017 року 26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість». Враховуючи зміни до законодавства новий порядок повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ не передбачає обов`язку контролюючого органу в наданні висновків до органів казначейського обслуговування із зазначенням сум бюджетного відшкодування.

Відповідно до чинного законодавства платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Оскільки, позивач подав заяву про бюджетне відшкодування від 21.07.2014 до формування вказаного реєстру, а на момент його формування тривала процедура судового розгляду питання правомірності бездіяльності податкового органу за вказаною заявою, тому до цього реєстру вказана заява позивача не була включена, отже вона не може бути виконана органами казначейства. Тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є хибним, на думку відповідача І.

Враховуючи викладене, відповідач І просить відмовити в задоволенні позовної заяви ПАТ «Луганськтепловоз».

Також у подальшому, відповідачем І до суду надано додаткові письмові пояснення (т. 3 арк. спр. 209-210), у яких зазначено, що Службою Безпеки України порушено питання зупинення операцій з бюджетними коштами на користь вказаного товариства через їх причетність до функціонуючих непідконтрольних Україні територій Луганської області, повідомлено, що виробничі потужності ПАТ «Луганськтепловоз» залишаються на тимчасово непідконтрольній території у м. Луганську. На теперішній час, згідно з інформаційними базами ДПС кількість працюючих на підприємстві позивача складає лише 3 особи, виробничі потужності залишаються на тимчасово непідконтрольній території у м. Луганську.

Фахівцями Північного управління Офісу ВПП ДПС 18.11.2020 здійснено виїзд за місцезнаходженням (податковою адресою) ПАТ «Луганськтепловоз»: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 52-6. та було встановлено факт відсутності посадових осіб платника податків за вказаним місцем його реєстрації на підконтрольній українській владі території.

З метою належного представництва інтересів держави та збереження державних коштів, Північне МУ ДПС по роботі з ВПП також звернулось до Служби безпеки України листом 570/5/35-00-20-09 від 02.06.2021, з проханням надати актуальну інформацію щодо наявності кримінальних проваджень відносно посадових осіб ПАТ «Луганськтепловоз», інформацію щодо зупинення операцій з бюджетними коштами ПАТ «Луганськтепловоз» та інші докази, які можуть бути прийняті судом. Листом від 11.06.2021 6/4762 Служба Безпеки України повідомила, що станом на 11.06.2021 слідчими відділами ТУ СБУ розслідуються кримінальні провадження 0000176 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 258-5 КК України та 0000216 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, в яких досліджуються факти можливої протиправної діяльності службових осіб ПАТ «Луганськтепловоз».

Також відповідачем І було отримано листи ДКСУ від 28.10.2016 1208/23-18027 та 26.05.2017 12-08/486-8648. Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 28.10.2016 1208/239-18027 Службою безпеки України тимчасово зупинено операції з бюджетними коштами ПАТ «Луганськтепловоз» через їх причетність до функціонуючих непідконтрольних Україні територій Луганської області. В листі Державної казначейської служби України від 26.05.2017 12-08/486-8648 вказано, що Служба безпеки України листами від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом «для службового користування» повідомляла органу казначейства, що виробничі потужності ПАТ «Луганськтепловоз» залишаються на тимчасово непідконтрольній території у м. Луганську, вказано про проведення перевірки щодо ПАТ «Луганськтепловоз» і порушено питання зупинення операцій з бюджетними коштами на користь вказаного товариства, тому відшкодування сум ПДВ вказаному суб`єкту може призвести до витрачення цих коштів на фінансування терористичної діяльності.

Тому, на думку відповідача І, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Третя особа під час первинного розгляду справи також надавала заперечення проти позову (т. 1 арк. спр. 59-60).

03.06.2021 в ході нового розгляду справи судом від Головного управління ДПС у Луганській області (відповідача ІІ) надійшов відзив на позовну заяву (т. 3 арк. спр. 131-137), у якому відповідач ІІ заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що 16.06.2019 позивача переведено на обслуговування до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, яка в подальшому була реорганізована у Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

21.07.2014 ПАТ «Луганськтепловоз» було подано до СДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 49 423 523,00 грн.

СДПІ у м. Луганську МГУ ДФС було проведено документальну перевірку за результатами якої, складено акт від 03.06.2015 14/19-0/05763797. Висновками зазначеного акту встановлено, зокрема, що ПАТ «Луганськтеловоз» на порушення п.198.1 п.198.2 ст.198, п.201.6 п.201.7 п.201.10 ст. 201 ПК України було завищено суму податкового кредиту за червень 2014 року на 14450 грн, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 14450 грн.

09.06.2015 ПАТ «Луганськтепловоз» не погодившись з висновками ату документальної позапланової невиїзної перевірки 03.06.2015 14/19-0/05763797 звернувся до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС з запереченнями 866-197.

Потім 11.06.2015 ПАТ «Луганськтепловоз» було подано уточнюючий розрахунок за , яким зменшено податковий кредит, сформований у червні 2014 року на суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 14450,00 грн та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (липень 2014) у розмірі 14450,00 грн.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС листом від 16.06.2015 1658110/28-05-19 «Про розгляд заперечень» повідомила ПАТ «Луганськтепловоз», що за результатами розгляду заперечень та з урахуванням уточнюючого розрахунку поданого позивачем, прийнято рішення, яким не виявлено порушень щодо суми податку на додану вартість за червень 2014 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Проте, податковим органом, у якому перебував на той час позивач на обліку, не вчинено дій щодо подання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Враховуючи вищенаведене, саме Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, яка реорганізована у Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке в свою чергу реорганізовано у Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, - допустила протиправну бездіяльність щодо не складання висновку та не направлення його до органу казначейства.

Заява про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, подана ПАТ «Луганськтепловоз» до 01.02.2016 року, тому така заява підлягає розміщенню у хронологічному порядку саме в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Станом на 01.01.2017, суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість платнику податків відшкодовано не було.

Головним управлінням ДФС у Луганській області листом від 21.08.2018 3282/8/12-32-12-02-07 до ДФС України було направлено інформацію щодо переліку заяв про обсяги залишків у розрізі кожної заяви платників, які повинні бути відображені у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету.

Зазначеним листом податковий орган, правонаступником якого є відповідач ІІ в частині виконання функції з адміністрування податків позивача, виконав покладені обов`язки та направив інформацію для внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, у тому числі і по ПАТ «Луганськтепловоз» за червень 2014 року у розмірі 49 423 523,00 грн.

Відповідач ІІ вважає, що законодавством України унормовано процедуру бюджетного відшкодування податку на додану вартість за заявами платників податків, поданими до 1 лютого 2016 року, а саме: шляхом внесення відповідних заяв до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведене, відповідач ІІ просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача І, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти позовних вимог, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, додатково зазначивши, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є належним відповідачем у даній справі, оскільки вимоги про визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС мають індивідуальний характер, отже не допускають правонаступництва, а вимоги щодо поновлення прав позивача відповідач І фактично не може виконати, оскільки позивач вже не перебуває в них на податковому обліку як великий платник.

Представник відповідача ІІ у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Також пояснила, що податкові органи не оспорюють розміру суми бюджетного відшкодування ПДВ - 49 423 523,00 грн, заявленого позивачем в декларації з ПДВ за червень 2014 року, оскільки позивач станом на час формування заяви про бюджетне відшкодування мав таке право. Тому відповідачем ІІ було підтверджено вказану суму в листі до ДФС України про включення заяви позивача на бюджетне відшкодування з ПДВ за червень 2014 року у розмірі 49423523,00 грн до Тимчасового реєстру. Однак, підстави внесення інформації про таку заяву позивача до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутні, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

Публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз зареєстровано в якості юридичної особи (і.к. 05763797) та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т. 1 арк. спр. 10).

Позивач є платником податку на додану вартість на загальних умовах, що підтверджується витягом 027 з реєстру платників податку на додану вартість (т. 1 арк.спр.9).

З 09.07.1993 по 16.09.2016 ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, процесуальним правонаступником якої в межах цієї справи визначено Північне міжрегіональнеу управління ДПС по роботі з великими платниками податків за їх клопотанням ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 (т.2 а.с. 163-164, 179-180).

Сторони визнають той факт, що з 01.01.2018 року позивач перебуває на податковому обліку в Луганській області за місцем реєстрації, на даний час функцію з адміністрування його податків виконує відповідач ІІ - ГУ ДПС в Луганській області.

ПАТ Луганськтепловоз 21.07.2014 подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ в загальному розмірі 49423523,00 грн (т.1 а.с.80-102).

Прийняття цієї декларації підтверджено квитанціями податкового органу (т.1 а.с.104, 105).

В додатку 3 до звітної податкової декларації за червень 2014 року, що містить розрахунок суми бюджетного періоду зазначено, що залишок від`ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного податкового періоду (рядок 22 декларації звітного періоду) складає - 55 412 059,00 грн, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 49 423 523,00 грн ( т.1 а.с.89).

Додаток 4 до звітної податкової декларації за червень 2014 року містить заяву про повернення суми бюджетного відшкодування - 49 423 523,00 грн ( т.1 а.с.90).

До вказаної декларації додано реєстр виданих та отриманих податкових накладних за звітний період (т.1 а.с. 106-239).

У травні 2015 року СДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку достовірності та законності нарахування ПАТ Луганськтепловоз заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за червень 2014 року, результати якої оформлено Актом від 03.06.2015 14/19-0/05763797, в якому встановлено порушення статей 198, 200 та 201 Податкового кодексу України, а саме завищення суми податкового кредиту, сформованого у червні 2014 року на суму 14450,00 грн, що також призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 14450,00 грн, завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ в розмірі 14450,00 грн (т. 1 арк. спр. 16-44).

Позивач подав заперечення на вказаний акт перевірки 866-197 від 09.06.2015 (т. 1 арк. спр. 45-46).

Також позивач подав уточнюючий розрахунок від 11.06.2015 , яким зменшено податковий кредит, сформований за рахунок господарських операцій червня 2014 року на 14450,00 грн; суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що включається до поточного звітного податкового періоду у розмірі на 14450,00 грн, а також зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 14450,00 грн (т.2 арк. спр. 36-40).

Однак, сума, від`ємного значення на момент подання декларації (рядок 23) та сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника банку (рядок 23.3) позивачем в уточненому розрахунку залишена незмінною - 49 423 523,00 грн ( т.2 а.с.39).

Таким чином, судом на підставі відомостей звітної декларації позивача та уточнюючого розрахунка за червень 2014 року встановлено, що позивач мав право на заявлення до бюджетного відшкодування суми в зазначеному розмірі, подав таку заяву, яку податковим органом прийнято. Суму, що підлягає бюджетному відшкодування за заявою позивача, що подана разом зі звітною декларацією за червень 2014 року в уточнюючому розрахунку платником залишено без змін.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС листом від 16.06.2015 1658110/28-05-19 «Про розгляд заперечень» повідомила ПАТ «Луганськтепловоз», що з урахуванням уточнюючих розрахунків, що подані позивачем за всі перевірені періоди - квітень, травень, червень, липень, грудень 2014 року, не виявлено порушень щодо розміру суми податку на додану вартість за червень 2014 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню, оскільки платник самостійно зменшив заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2014 на суму у розмірі 14450,00 грн (т. 1 арк. спр. 49-51).

Акт перевірки 14/19-0/05763797 від 03.06.2015 свідчить про те, що податковим органом досліджено всі первинні документи ПАТ Луганськтепловоз, на підставі яких позивачем сформовано показники податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року, в тому числі й обґрунтованість розміру суми податкового кредиту, сформованого за попередні податкові періоди, що відповідає розміру суми заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ в червні 2014 року, зазначеної в додатках 3, 4 до цієї декларації - заяві від 21.07.2014, а саме у розмірі 49423523,00 грн. Виявлені ж в акті порушення стосувалися лише розміру податкового кредиту, сформованого в червні 2014 року, що мало значення лише для права позивача на бюджетне відшкодування, що виникало в нього лише в наступних податкових періодах, і жодним чином не впливало на право позивача на отримання бюджетного відшкодування, вказаного в заяві від 21.07.2014.

Крім того, податкові органи визнають факт виникнення у позивача в червні 2014 права на заявлення суми сплаченого ним в попередніх податкових періодах ПДВ до бюджетного відшкодування в розмірі 49423523,00 грн, а також той факт, що він скористався таким правом і подав відповідну заяву про бюджетне відшкодування такої суми від 21.07.2014, а також той факт що вказана сума залишається невідшкодованою позивачу станом на час розгляду цієї справи судом.

Головним управлінням ДФС у Луганській області листом від 21.08.2018 3282/8/12-32-12-02-07 до ДФС України було направлено інформацію щодо сум заяв про повернення бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01. 2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету, які відсутні в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, у тому числі і по ПАТ «Луганськтепловоз» (т.3 арк. спр. 139 143).

Листом від 08.02.2021 №8431/5/99-00-20.01-01-05 Державна податкова служба України (далі - ДПС) на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 812/958/16 (вх. ДПС від 30.06.2021 № 42903/5) про витребування інформації у формі письмових пояснень та доказів на її підтвердження, а саме: наявності в Тимчасовому реєстрі заяв, поданих до 01.02.2016, та Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ за податковою декларацією за червень 2014 ПАТ «Луганськтепловоз», суму такої заборгованості та час внесення такої інформації до таких реєстрів, повідомило суду таку інформацію стосовно Тимчасового реєстру заяв (т.3 арк.183-190).

ДПС (ДФС) 31.01.2017 сформовано та опубліковано на офіційному сайті ДФС Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Повторна публікація на офіційному сайті ДПС (ДФС) оновленої інформації в Тимчасовому реєстрі законодавством не передбачена.

На дату публікування сума ПДВ задекларована до бюджетного відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» (код СДРПОУ 05763797) по декларації з ПДВ за червень 2014 перебувала у судовому оскарженні.

Відповідно чинним законодавством не передбачено перенесення сум податку на додану вартість, включених до Тимчасового реєстру, до Реєстру заяв.

На сьогодні відсутній дієвий механізм роботи Тимчасового реєстру.

За даними ІТС ДПС станом на 06.07.2021 у платника за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» обліковується залишок бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 771 748 282,00 гривень.

У ДПС України наявна численна інформація стосовно численних кримінальних проваджень відносно посадових осіб позивача, а також відомості з Державної казначейської служби України (лист від 05.04.2017 № 12-08/343-5638 (вх. ДФС від 06.04.2017№ 9607/5), про те, що з метою недопущення безпідставного бюджетного відшкодування ПДВ та нанесення економічних збитків державі, надано перелік платників яким органами Казначейства (станом на 01.04.2017) тимчасово на підставі листів Служби безпеки України зупинено операції з бюджетного відшкодування ПДВ позивачу.

Головним управлінням ДПС у Луганській області до відзиву від 03.06.2021 надано витяг з Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування відповідно до якого в Тимчасовому реєстрі наявна інформація про заяву ПАТ «Луганськтепловоз» від 21.07.2014 за податковою декларацією № за червень 2014 року на суму податку, заявлену до відшкодування - 49 423 523,00 грн, залишок невідшкодованої суми - 49 423 523,00 грн (т.3 арк. спр. 144).

Зазначений витяг не містить дати його формування, підпису особи, яка таке формування здійснила, а також дати внесення до Тимчасового реєстру інформації про вказану заяву позивача.

Крім того, зазначений документ не є роздруківкою з сайта, на якому розміщено такий реєстр і не містить посилання на такий сайт.

Отже витяг з Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, наданий Головним управлінням ДПС у Луганській області до відзиву від 03.06.2021, є недостовірним доказом у справі відповідно до вимог ст.75 КАС України.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області № 04-12-10/3574 від 29.07.2021 на запит суду повідомлено таку інформацію (т.3 арк. спр. 222). Станом на 29.07.2021 до ГУ ДКСУ у Луганській області висновки про відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за податковою декларацією не надавались, операції щодо бюджетного відшкодування не проводились, листи Служби безпеки України, стосовно зупинення операцій щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Луганськтепловоз» на адресу ГУ ДКСУ у Луганській області не надходили.

Листом Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 29. 07.2021 №8/1/2-8642 (т.3 арк. спр. 232) на запит суду повідомлено, що відповідно до вимог статей 2, 8 Закону України "Про Службу безпеки України" з метою запобігання можливому протиправному проведенню операцій з бюджетними коштами посадовими особами підприємств, установ, організацій, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, у тому числі щодо ПАТ "Луганськтепловоз" (), Службою безпеки України на адресу Державної казначейської служби України надіслані відповідні інформування. Вказані інформування містили інформацію з обмеженим доступом. В подальшому, примірники зазначених інформувань, знищені в Службі безпеки України у встановленому законодавством порядку (акт № 8/1/2-6823 від 28.04.2017).

Таким чином суд дійшов висновку, що право позивача на бюджетне відшкодування суми ПДВ в розмірі 49 423 523,00 грн станом на дату звернення за заявою від 21.07.2014 підтверджено належними й допустимими доказами, що містять матеріали справи, а також визнається сторонами.

Також належними доказами підтверджено і визнається сторонами той факт, що позивач в повному обсязі не отримав суму бюджетного відшкодування за заявою від 21.07.2014 станом на час розгляду цієї справи судом, а також, що за вказаною заявою позивача податковими органами не було направлено до відповідних казначейських органів висновків про бюджетне відшкодування, а також таку заяву не включено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності з пп. 16.1.1, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків (станом на дату звернення позивача з заявою про бюджетне відшкодування від 21.07.2014) було передбачено такий.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

На підставі п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі - Закон № 1797), яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених пунктом 200.19 статті 200 Кодексу (у редакції, що діяла до 01.01.2017);

тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Пунктом 35 Закону України від 21.12.2016 № 1797-VIII передбачено у розділі XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у підрозділі 2 доповнити пунктами 52-59 такого змісту:

«52. До 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження. Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.»;

«56. До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.».

На сьогодні не затверджено Кабінетом Міністрів України порядок розподілу сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Підпунктами 200.7.1 - 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України на сьогодні передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 200.7 статті 200 доповнено підпунктом 200.7.1 згідно із Законами № 909-VIII від 24.12.2015; в редакції Закону № 1797-VIII від 21.12.2016). Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі - Реєстр заяв) протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв.

Згідно з вимогами підпунктів 200.7.12 - 200.7.13 пункту 200.7 статті 200 ПК України узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України". На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Отже, в повній мірі автоматизовано процес відшкодування ПДВ із бюджету шляхом автоматичного формування на підставі баз даних Державної податкової служби України та Державної казначейської служби України Реєстру заяв, куди вносяться усі заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, отримані від платників податку, починаючи з 1 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог пунктів 1-4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів Українивід 25 січня 2017 року № 26 цей Порядок визначає механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком; Мінфін адмініструє Реєстр як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів; формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства; орган ДФС вносить до Реєстру перелічені в пункті 4 вказаного порядку відомості.

Згідно з вимогами підпункту 7 Порядку ведення Реєстру інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Отже, з урахуванням встановлених в цій справі обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності саме Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у встановлені законодавством строки висновку про розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 49 423 523,00 грн, оскільки саме така бездіяльність призвела до порушення права позивача на своєчасне отримання сум бюджетного відшкодування за заявою від 21.07.2014.

Як встановлено судом, станом на дату формування Тимчасового реєстру - до нього не були внесені відомості про наявність заяви позивача від 21.07.2014, на сьогодні відсутній дієвий механізм роботи Тимчасового реєстру, крім того, повторна публікація на офіційному сайті ДПС (ДФС) оновленої інформації в Тимчасовому реєстрі законодавством не передбачена, тому така інформація має бути внесена саме до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ. На сьогодні право вносити відомості до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ належить саме ГУ ДПС України у Луганській області як контролюючому органу, в якому позивач перебуває на податковому обліку як платник ПДВ, тому належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням встановлених в цій справі обставин, буде саме забов`язання вказаного податкового органу внести відповідні відомості про узгоджену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 49423523,00 грн за заявою позивача від 21.07.2014 до Реєстру.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити повністю, у зв`язку з чим з урахуванням вимог ч.2 ст. 9 та п.10 ч.2 ст.245 КАС України суд для захисту прав позивача має вийти за межі позовних вимог та обрати інший спосіб порушеного права позивача.

Саме на обранні такого способу захисту судом наполягав позивач в своїх клопотаннях про розгляд справи за його відсутності (т. 3 а.с. 155-158, 234). Крім того, такий спосіб захисту є співмірним, оскільки погашення сум бюджетної заборгованості відбувається в порядку черговості внесення інформації про такі заяви до Реєстру, що дозволить повноважним органам своєчасно здійснювати свої функції.

Судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 2756,00 грн, відповідно до вимог ст. 139 КАС України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року - 49423523,00 грн (сорок дев`ять мільйонів чотириста двадцять три тисячі п`ятсот двадцять три гривні) за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз від 21.07.2014.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області внести відомості про узгоджену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 49423523,00 грн (сорок дев`ять мільйонів чотириста двадцять три тисячі п`ятсот двадцять три гривні) за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз від 21.07.2014 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44131658, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) на користь Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52-Б) судові витрати у розмірі 2756,00 грн (дві тисячі п`ятдесят шість гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20 вересня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян