Справа № 340/3317/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3317/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (проспект Повітрянофлотський, 40, м.Київ, 03186, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/3317/20.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у цій справі позов задоволено.

Судом 23.07.2021 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява відповідача в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги, з управління соціального захист населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації () на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (проспект Любомира Гузара, 7, м.Київ, 03165, ).

Заява обґрунтована тим, що на виконання вимог рішення суду від 03.02.2021 в адміністративній справі №340/3317/20 Управлінням праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розпорядженням від 02.07.2021 нараховано ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі 6800,00 грн. та разом з особовою справою направлено до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як розпорядника коштів, водночас Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат листом від 12.07.2021 №03-994-08 повернув розпорядження без прийняття до виконання.

Ухвалою від 26.10.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 05.11.2021р.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 і ч.2 ст.379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Однак, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже він не може вибути з виконавчого провадження.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник