Справа № 953/12848/21
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Хомінської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №6 батальйону №3 лейтенанта поліції УПП в Харківській області ДПП Твердохліба Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН №4411261 від 28.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП, провадження по справі закрити. В обґрунтування позову зазначає, що 28.06.2021 року біля 04 годин ранку позивач, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Леся Сердюка, 53 без будь яких підстав був зупинений інспектором роти №6 батальйону №3 УПП у Харківській області ДПП лейтенантом поліції Твердохліб Д.О. При перевірки документів інспектором Твердохліб Д.О. було винесено постанову відносно позивача, відповідно до якої, 28.06.2021 року о 04:13:41 в м. Харкові по вул. Леся Сердюка, 53 позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування ТЗ на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 p., чим порушив п. 2.1.а ПДР, керування ТЗ особою, позбавленою права керування та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. Позивач вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, доказів того, що позивач вчинив будь-яке правопорушення, яке б стало підставою для перевірки документів та зупинки ТЗ позивача, існування вироку суду про позбавлення позивача права курування не надано, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2021 року позов прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач УПП в Харківській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування зазначає, що 28.05.2021 приблизно о 03.56 поблизу будинку 53 на вулиці Леся Сердюка у місті Харкові працівниками патрульної поліції виявлений руху транспортного засобу ГАЗ 3302-14, номерний знак НОМЕР_1 , з не працюючим габаритним ліхтарем. Зазначений автомобіль був зупинений на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». На законну вимогу працівника поліції позивач надав свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля та повідомив про втрату посвідчення водія. Під час перевірки особи позивача за інформаційно-аналітичними базами Національної поліції України поліцейські встановили, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2020 о 22.00 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140172 за частиною 1 статті 130 КУпАП. Постановою суду від 07.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у види штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом. Таким чином, станом 28.06.2021 ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобом, так як він був позбавлений цього права судом, а його дії того дня є складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач дійсно порушив ПДР, в результаті чого стосовно нього винесена постанова серії ЕАН № 4411261, відповідач вважає, що правові підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки вона винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як встановлено дослідженими у справі доказами, 28.05.2021 приблизно о 03.56 поблизу будинку 53 на вулиці Леся Сердюка у місті Харкові працівниками патрульної поліції виявлений руху транспортного засобу ГАЗ 3302-14, номерний знак НОМЕР_1 , від керуванням ОСОБА_1 з непрацюючим габаритним ліхтарем.

На вимогу працівника поліції позивач надав свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля та повідомив про втрату посвідчення водія.

Під час перевірки особи позивача ОСОБА_1 за інформаційно-аналітичними базами Національної поліції України встановлено, що стосовно ОСОБА_1 28.05.2020 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140172 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова суду від 07.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у види штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відомостей щодо оскарження зазначеної постанови в суді апеляційної інстанції на момент розгляду адміністративної справи поліцейським не встановлено.

У зв`язку з чим, інспектором роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Твердохліб Д.О., 28.06.2021 року винесено постанову серії ЕАН № 4411261, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі; нормативно-правовий акт № 1395 від 07.11.2015 р. передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема і передбачених частиною першою, другою і третьою статті 122, статтями 124-1 -126. Постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.4 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпункт «а» пункту 2.1 ПДР передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оглянутий, наданий відповідачем DVD-диск із записом, дозволяє дійти висновку, що станом на 28.06.2021 ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобом, так як був позбавлений цього права постановою Київського районного суду м. Харкова 07.07.2020р., що підтверджує вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача ґрунтуються на законі, стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч. 4 статті 126 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП не спростовано, підтверджується наявними у матеріалах доказами, позивачем, у свою чергу не спростовано, тому суд вважає за необхідне постанову серії ЕАН №4411261 від 28.06.2021 винесену відповідачем - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 5, 6-10, 20 77, 122, 241-246, 255, 257, 263, 295 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №6 батальйону №3 лейтенанта поліції УПП в Харківській області ДПП Твердохліба Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя -