Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

08 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кухар Н.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» про забезпечення позову до подання позовної заяви до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Комунального підприємства «Луцькреклама», Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 109, кім. 316) про забезпечення позову до подання позовної заяви до Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19), Комунального підприємства «Луцькреклама» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 28), Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64), шляхом:

- зупинення дії рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 03.11.2021 №898-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині, яка стосується примусового демонтажу спеціальних рекламних конструкцій, встановлених позивачем на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Луцьку від 01.10.2005 №332 (пр. Відродження, 23), від 01.12.2005 №338 (пр. Соборності вул. Чорновола), від 01.10.2005 №343 (пр. Відродження, 37) та від 01.10.2005 №357 (вул. Паркова вул. Глущець);

- заборони Виконавчому комітету Луцької міської ради, Комунальному підприємству «Луцькреклама», Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємству «Луцькспецкомунтранс» та іншим особам, які можуть діяти за їх дорученням чи самостійно вчиняти дії спрямовані на демонтаж спеціальних рекламних конструкцій, встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Луцьку від 01.10.2005 №332 (пр. Відродження, 23), від 01.12.2005 №338 (пр. Соборності вул. Чорновола), від 01.10.2005 №343 (пр. Відродження, 37) та від 01.10.2005 №357 (вул. Паркова вул. Глущець).

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» зазначив, що заявник здійснює на території м. Луцьк господарську діяльність з розміщення зовнішньої реклами. Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» №898-1 від 03.11.2021 року зобов`язано власників засобів зовнішньої реклами, у т.ч. і ТОВ «Комтех Аутдор», демонтувати рекламні конструкції розміщені без відповідних дозволів. Строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Луцьку від 01.10.2005 №332 (пр. Відродження, 23), від 01.12.2005 №338 (пр. Соборності вул. Чорновола), від 01.10.2005 №343 (пр. Відродження, 37) та від 01.10.2005 №357 (вул. Паркова вул. Глущець) закінчився 01.10.2021 року, проте, у відповідності до пункту 2-1 ст. 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозволи вважаються продовженими на весь період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із порушенням корона вірусної хвороби і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення. Вказує, що виконання вказаного рішення, до прийняття судом рішення по суті позовних вимог, призведе до заподіяння позивачу майнової шкоди та неможливості виконання рішення суду, неможливості поновлення порушених майнових прав.

За правилами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд керується таким.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи може вжити визначені цією статтею заходи забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 КАС, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними із заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, заявником у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, лише вказано на протиправність спірного рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради, при цьому не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

В даному випадку, вжиття заходів забезпечення позову є передчасним.

Правомірність та оцінка оскаржуваного рішення підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті про його оскарження та буде надана судом за результатами розгляду справи. Задоволення заяви про забезпечення позову фактично буде розглядом позовних вимог по суті, що не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.