Справа № 300/6800/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"08" листопада 2021 р. Справа № 300/6800/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА206050/2021/000026/1 від 03.08.2021.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, частиною 1 статті 15 КАС України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, якою, відповідно до статті 10 Конституції України, є українська мова.
Частинами 2 та 4 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову ряд копій документів, дані в яких викладені іноземною мовою та не містять офіційного перекладу з іноземної мови на українську.
Таким чином, такі копії документів є неналежними доказами, оскільки суд не володіє мовою, якою складені вищевказані документи, а відтак не має можливості, встановити інформацію щодо предмета доказування та дійсні обставини справи, які цими документами можуть бути підтверджені.
Наведена позиція узгоджується із висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року в адміністративній справі №809/1275/17.
Крім того, суд зазначає, що копія посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , яка долучена позивачем до позовної заяви на обгрунтування позовних вимог, зокрема, є копією з вкрай низькою якістю, що виключає можливість візуально сприймати інформацію, встановити її зміст, тобто зміст даного посвідчення є нечитабельним, та, як наслідок, таке посвідчення не може бути ідентифіковано судом як будь-який носій доказової інформації. Отже, такий письмовий доказ є неналежно оформленим.
Відтак, вищенаведений недолік необхідно усунути шляхом надання суду засвідченої належним чином копії посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 належної (читабельної) якості.
В зв`язку із вищенаведеним, позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 15 та частин 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- подання належним чином оформлених та засвідчених перекладів на українську мову усіх доданих до позовної заяви документів, викладених іноземною мовою;
- надання до суду засвідченої належним чином копії посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , в належної читабельної якості.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.