Справа № 580/8784/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 листопада 2021 року справа № 580/8784/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, далі відповідач 1), виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, с.Червона Слобода, Черкаський р-н, далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 03.09.2021 №11-02/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради з 04.09.2021;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2021 по день поновлення на посаді, моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що рішення відповідача 1 від 03.09.2021 №11-02/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає до скасування.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст.1 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Велика Палата Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, а проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України та ст. 263 КАС України, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257, ст. 263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статями 12, 19, 159 164, 171, 248, 256 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ