Справа № 420/9902/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9902/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/9902/21 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвалою суду від 06.08.2021 р. розгляд справи №420/9902/21 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/9902/21 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, на тридцять днів.
Ухвалою суду від 18.10.2021 р. закрито підготовче провадження по справі №420/9902/21, призначено справу №420/9902/21 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до судового розгляду по суті.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням наявності законодавчо передбачених підстав, розгляд питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження по справі №420/9532/21, здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду даної справи встановлено необхідність визнання обов`язкової особистої участі у судових засіданнях повноважного представника відповідача Колесніченко Б.В., суд дійшов висновку щодо можливості зупинення провадження по справі, до одужання представника позивача.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
2. Визнати обов`язковою у судових засіданнях, в межах розгляду даної справи, особисту участь повноважного представника відповідача Колесніченко Б.В.
2. Зупинити провадження по справі №420/9902/21 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до одужання повноважного представника відповідача, котрий безпосередньо здійснює супроводження даної справи в Одеському окружному адміністративному суді.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.