Справа № 160/11485/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/11485/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року (суддя Тулянцева І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 04.08.2021 року) в справі №160/11485/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року ТОВ «Ватерлінія» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.06.2020 року № на суму 1785,61 грн. та № на суму 2197,90 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, апеляційну скаргу подало ТОВ «Ватерлінія», в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що податковим органом було винесено: податкові повідомлення - рішення від 09.10.2018 року № на суму 691986,75 грн., № на суму 4540,15 грн., № на суму 12854,50 грн., № на суму 78453,75 грн., які були оскаржені до суду та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі № 160/405/19 визнано протиправними та скасовано в повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 4540,15 грн.; від 09.10.2018 року № про застосування штрафу у сумі 12854,50 грн. визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині суми 609195,00 грн. (за основним платежем - 487356,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 121839,00 грн.); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в частині суми 55693,75 грн. (за основним платежем - 44555,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11138,75 грн.). Проте постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року справі № 160/405/19 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення№ від 09.10.2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2018 року в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 559981,00 грн., із яких 538227,00 грн. - основний платіж, 21754,00 грн. - штрафні санкції, в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишив без змін. Апелянт вказує, що ним були здійснені оплати сум щодо яких суд відмовив, навіть раніше, ніж податковий орган виніс нові податкові повідомлення - рішення з відкоригованими сумами зобов`язання, проте позивачем було отримано податкове повідомлення - рішення від 22.01.2020 року № на суму 132005,00 грн. та № на суму 22760,00 грн. В особистому кабінеті платника виявив нараховану пеню за своєчасну несплату узгоджених податкових зобов`язань. Вказує, що звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування в інтегрованій картці товариства пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн., та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкоригувати дані інтегрованої картки шляхом виключення пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн. Не зважаючи на те, що ТОВ «Ватерлінія» оскаржило нараховану пеню, податковий орган стягнув її із поточних платежів, що вбачається із електронного кабінету платника податку. Рішенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі № 160/4448/20, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 13.01.2021 року та зобов`язано податковий орган здійснити коригування даних інтегрованої картки шляхом виключення пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн. Апелянт вказував, що ним своєчасно сплачено податкові зобов`язання, проте податковий орган неправомірно перекидавав сплачені кошти на рахунок сплати неіснуючої пені, через що утворилась недоплата по податковим зобов`язанням, за які здійснено своєчасну оплату. Апелянт вказував, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Кодексом, календарний квартал. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, позивач виконав свій обов`язок та вчасно подавав декларації та сплачував податок на додану вартість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач наділений повноваженнями проводити камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання, у разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми. Суд першої інстанції вказував, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань. Суд першої інстанції вказував, що з витягу з інтегрованої картки платника податку ТОВ «Ватерлінія» встановлено, що 30.04.2020 року позивачу нараховано 62394 грн. по декларації з податку на додану вартість № від 17.04.2020 року з терміном сплати до 30.04.2020 року, при цьому у графі переплата зазначено суму 31486, 95 грн., а тому сума різниці склала 30907,05 грн., які враховувались як недоїмка. Відомостями інтегрованої картки платника податку також підтверджується, що кошти, сплачені платником податку за платіжним дорученням у сумі 11066 грн. були зараховані в рахунок зменшення пені, згідно з порядком черговості, кошти, сплачені за платіжним дорученням у сумі 62 394 грн. були зараховані в рахунок зменшення податкового боргу (недоїмки), згідно з порядком черговості. Суд першої інстанції вказував, що не бере до уваги доводи позивача про незаконність сформованої недоїмки, оскільки питання правомірності нарахування контролюючим органом суми податкового боргу не охоплюється предметом позову. Позивачем не порушується питання правомірності не відображення в інтегрованій картці інформації щодо скасування у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим за встановленими у судовому процесі обставинами наявності у позивача податкового боргу, на погашення якого були направлені кошти, сплачені позивачем в рахунок поточних податкових зобов`язань, податковим органом було правомірно визначено в акті камеральної перевірки порушення своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання та, як наслідок, нараховано штраф за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідно до статті 126 ПК України на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.06.2020 року № та №.

Згідно матеріалів справи, Головним управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкові повідомлення - рішення від 09.10.2018 року № на суму 691986,75 грн., № на суму 4540,15 грн., № на суму 12854,50 грн., № на суму 78453,75 грн.

ТОВ «Ватерлінія» не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 09.10.2018 року № , № , № , № , оскаржило їх у судовому порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі № 160/405/19 визнано протиправними та скасовано в повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 4540,15 грн.; від 09.10.2018 року № про застосування штрафу у сумі 12854,50 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині суми 609195,00 грн. (за основним платежем - 487356,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 121839,00 грн.); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в частині суми 55693,75 грн. (за основним платежем - 44555,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями- 11138,75 грн.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі № 160/405/19 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення№ від 09.10.2018 року, прийнято нове рішення в цій частині; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2018 року в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 559981,00 грн., із яких 538227,00 грн. - основний платіж, 21754,00 грн. - штрафні санкції.

ТОВ «Ватерлінія» було добровільно сплачено суму податкового зобов`язання, на виконання рішень судів, що підтверджується платіжними дорученнями №3595 від 05.12.2019 року сплата 22760,00 грн. та №3614 від 06.12.2019 року сплата 132005,00 грн.

Проте після добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі № 160/405/19 та Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено нові податкові повідомлення-рішення з відкоригованими сумами зобов`язання, від 22.01.2020 року № на суму 22760,00 грн., за платежем податок на додану вартість, № на суму 132005,00 грн., за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Слід зважати на добровільну сплату ТОВ «Ватерлінія» 05.12.2019 року 22760,00 грн. та 132005,00 грн. Ці суми 22.01.2020 року податковий орган податковими повідомленнями-рішеннями № та № визначає як узгоджені податкові зобов`язання.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №30480/10/04-36-05-18 від 20.03.2020 року ТОВ «Ватерлінія» були надані податкові повідомлення-рішення від 22.01.2020 року № та № на суму 132005,00 грн., які прийняті з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року, а також надані розрахунки штрафних санкцій та пені, з яких вбачається нарахування пені за 2015-2017 року.

Встановлюючи підстави виникнення пені по несплаті узгоджених податкових зобов`язань за період 2015- 2017 років встановлено, що податковий орган нарахував в інтегрованій картці суму пені, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року у справі №160/405/19 з податку на прибуток в сумі 132005 грн. по податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік, термін сплати по декларації (дата початку нарахування пені) - 10.03.2016 року, граничний строк сплати по податковому повідомленню-рішенню (дата закінчення нарахування пені) - 07.02.2020 року; податку на додану вартість в сумі 16819 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, термін сплати по декларації (дата початку нарахування пені) - 30.03.2015 року, граничний строк сплати по податковому повідомленню-рішенню (дата закінчення нарахування пені) - 07.02.2020 року; податку на додану вартість в сумі 1389 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року, термін сплати по декларації (дата початку нарахування пені) - 01.03.2016 року, граничний строк сплати по податковому повідомленню-рішенню (дата закінчення нарахування пені) - 07.02.2020 року. Про підстави та терміни нарахування пені йдеться мова у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року у справі № 160/4448/20.

ТОВ «Ватерлінія» оскаржило дії податкового органу щодо нарахування пені. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 160/4448/20 визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування в інтегрованій картці ТОВ «Ватерлінія» пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн.; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ «Ватерлінія» шляхом виключення пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року у справі № 160/4448/20 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року у справі № 160/4448/20 встановлено, що відповідачем не доведено період за який нараховано суму пені, відповідно до ст. 129 ПК України.

Встановлено, що ТОВ «Ватерлінія» були подані податкові декларації з податку на додану вартість № від 19.02.2020 року та № від 16.03.2020 року, в яких самостійно визначені податкові зобов`язання. Платіжними дорученнями №4028 від 28.02.2020 на суму 11066,00 грн., №4153 від 30.03.2020 на суму 21979,00 грн., №452 від 22.04.2020 на суму 62394,00 грн., підтверджується сплата зобов`язання з податку на додану вартість, що самостійно визначені згідно поданих податкових декларацій.

Співробітниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Ватерлінія» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період 02.03.2020 року по 27.04.2020 року, за результатами якої складено акт №29511/04-36-56-30/32974279 від 14.05.2020 року. Висновками акту зафіксовано порушення термінів сплати самостійно визначених податкових зобов`язань, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.02.2020 року за період з 02.03.2020 року по 27.04.2020 року, з граничним терміном сплати 01.03.2020 року, кількість днів затримки 57, сума сплаченого податкового боргу 8928,05 грн., відсоткова ставка штрафу 20%; по податковій декларації з податку на додану вартість № від 16.03.2020 року за період з 31.03.2020 року по 27.04.2020 року, з граничним терміном сплати 30.03.2020 року, кількість днів затримки 28, сума сплаченого податкового боргу 21979,00 грн., відсоткова ставка штрафу 10%.

На підставі висновків акту №29511/04-36-56-30/32974279 від 14.05.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 10.06.2020 року прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким до ТОВ «Ватерлінія» за своєчасну несплату податку застосовано штрафну санкцію у сумі 1785,61 грн.; №, яким до ТОВ «Ватерлінія» за своєчасну несплату податку застосовано штрафну санкцію у сумі 2197,90 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Ватерлінія» подало до ДПС України скаргу, та рішенням від 03.09.2020 №26953/6/99-00-06-02-05-06 податкові повідомлення-рішення залишено без змін, скарга залишена без задоволення.

Тобто, як встановлено матеріалами справи, податковим органом було нараховано ТОВ «Ватерлінія» пеню за несплату узгоджених зобов`язань, проте нарахування такої пені у судовому порядку визнане незаконним. ТОВ «Ватерлінія» подало податкові декларації з податку на додану вартість та платіжними дорученнями сплатило зобов`язання з податку на додану вартість. Проте, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області сплачену суму з податку на додану вартість не зарахувало як своєчасну та повну сплату, а такі кошти зарахувало в рахунок оплати попередніх несплачених зобов`язань, зокрема пені, нарахування якої визнане неправомірними діями податкового органу. В результаті неврахування коштів в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказує, що ТОВ «Ватерлінія» має прострочену, несвоєчасну сплату податку по самостійно поданим податковим деклараціям, винесло оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими застосовано штрафну санкцію.

Згідно п. 129.1, п. 129.3, п. 129.4 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання. Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті), зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

На суми несвоєчасно сплачених та/або несплачених (неперерахованих) податковим агентом визначених податкових зобов`язань відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті контролюючим органом нараховується пеня за кожний календарний день такої несплати (неперерахування), включаючи день погашення податкового зобов`язання, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно пп. 129.3.4-1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 160/4448/20, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування в інтегрованій картці ТОВ «Ватерлінія» пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн.; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ «Ватерлінія» шляхом виключення пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн. Нарахування пені визначна незаконним, вказано, що податковий орган не довід період виникнення пені.

Відповідно до п. 131.1, п. 131.1.2 ст 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Згідно приписів пункту 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Дійсно, нормами ПК України передбачено спрямування коштів, сплачених платником податків на погашення грошового зобов`язання у порядку черговості. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання, далі у порядку черговості сплачується пеня.

Як було вказано вище, рішенням суду підтверджено відсутність у ТОВ «Ватерлінія» несплаченої, нарахованої пені, яка виникла через своєчасну несплату податкових зобов`язань. Головне управління ДПС у Дніпропетровській при зарахуванні коштів сплачених позивачем у рахунок сплати попередніх зобов`язань, не зважало на судове оскарження ТОВ «Ватерлінія» підстав виникнення пені та самої наявності пені.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України закріплено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Більше того, зарахування сплачених платником коштів у рахунок погашення попередніх зобов`язань у порядку черговості можливе у випадку узгодженості сум зобов`язань, визначення сум попередніх зобов`язань як податкового боргу.

Згідно ч. 5 ст. 45, ч. ст. 78 Бюджетного кодексу України податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок. Податки і збори та інші доходи місцевого бюджету визнаються зарахованими до місцевого бюджету з дня зарахування відповідно на єдиний казначейський рахунок та рахунки, відкриті в установах банків державного сектору згідно з частиною другою цієї статті, і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно п. 31.1 ст. 31, ст. 57 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно п. 54.1 ст.і 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України (у редакції дійсній на час виникнення спірних правовідносин), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, судом встановлено невірність зарахування коштів, що сплачені ТОВ «Ватерлінія» платіжними дорученнями №4028 від 28.02.2020 на суму 11066,00 грн., №4153 від 30.03.2020 на суму 21979,00 грн., №452 від 22.04.2020 на суму 62394,00 грн., у рахунок погашення заборгованості зі сплати пені. Кошти, що сплачені платіжними дорученнями №4028 від 28.02.2020 на суму 11066,00 грн., №4153 від 30.03.2020 на суму 21979,00 грн., №452 від 22.04.2020 на суму 62394,00 грн., були сплачені як зобов`язання, що самостійно визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість № від 19.02.2020 року та № від 16.03.2020 року.

Зважаючи на самостійну, своєчасну, повну сплату податкового зобов`язання, податковий орган невірно робить висновок про порушення термінів сплати самостійно визначених податкових зобов`язань, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.02.2020 року за період з 02.03.2020 року по 27.04.2020 року, з граничним терміном сплати 01.03.2020 року, кількість днів затримки 57, по податковій декларації з податку на додану вартість № від 16.03.2020 року за період з 31.03.2020 року по 27.04.2020 року, з граничним терміном сплати 30.03.2020 року, кількість днів затримки 28. Та як наслідок, протиправно винесено податкові повідомлення про застосування штрафної санкції.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У разі задоволення позовних вимог позивача, документально підтверджені та здійснені ним судові витрати повертаються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень.

ТОВ «Ватерлінія» при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4920 від 15.09.2020 року. При поданні апеляційної скарги сплатило 3153,00 грн. як судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 1498 від 27.08.2021 року.

Таким чином, поверненню позивачу підлягає сума судових витрат у вигляді судового збору у сумі 5255,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 242, ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року в справі №160/11485/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.06.2020 року № та №.

Стягнути за рахунок власних бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» () судові витрати у розмірі 5255,00 грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова