Справа № 480/11293/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській обл Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Діхтяренка В.О, третя особа - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" про визнання протиправним і скасування звіту,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" з адміністративним позовом до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській обл Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Діхтяренка В.О, третя особа - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", і просить суд визнати протиправним і скасувати звіт про незалежну оцінку майна об`єктом оцінки, якого є незавершене будівництво, готовність 91% - нежитлове торгівельно-офісне приміщення літ. «Д1-І», «Д2-І», загальною площею 383,6 м2 з прибудовою літ. «д», прибудовою літ «ді», прибудовою літ. «д2», прибудовою літ. «д3», вхід в підвал літ. «дб», ганок літ. «д5», ганок літ. «д7», навіс літ. «ді 1», вбиральня літ. «д12», підвал літ. «п/д», огорожа № 2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, д. 18 з метою продажу для замовника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), дата оцінки 20 серпня 2019 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ПП Центр незалежної оцінки та експертизи у виконавчому провадженні № 61000005, виконаний за постановою від 11.06.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що про існування звіту з незалежної оцінки майна дізналася 13.10.2021 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Судом встановлено, що позовну заяву направлено до суду 27.10.2021, при цьому позивач оскаржує звіт про оцінку майна від 27.08.2021.
У той же час, дізнавшись про існування оскаржуваного звіту 13.10.2021, до суду із даним позовом позивач звернувся лише 27.10.2021, що підтверджується відбитком штемпелю установи поштового зв`язку на конверті, у якому позов 04.11.2021 надійшов до Сумського окружного адміністративного суду, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
У той же час, представник позивача, звернувшись до суду із клопотанням про поновлення сроку для оскарження звіту оцінки майна, не зазначає, що заважало звернутися до суду із даним позовом у десятиденний строк з дня ознайомлення із оскаржуваним звітом.
Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, із зазначенням поважних причин такого пропуску, разом із підтверджуючими доказами.
Крім того, у відповідності до вимог пункту 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч зазначеним вимогам представник позивача не зазначила відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою судового збору у визначеному розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (2270 грн.)
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2270,00 грн.
Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.
Вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн, який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди.
Крім того, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Діхтяренка В.О., проте суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Також відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До позовної заяви позивачем додані копії довідки-характеристики об`єкта нерухомого майна, технічного паспорту, свідоцтва Фонду державного майна України, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, однак такі документи є копіями вкрай низької якості (нечитаємі), що позбавляє суд можливості встановити зміст зазначених документів.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначити відповідача, у відповідності до ч. 3 ст. 287 КАС України, до якого заявлені вимоги у даному позові, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, подати до суду докази сплати судового збору у належному розмірі, надати суду належної якості копії доданих до позовної зави документів, а саме: довідки-характеристики об`єкта нерухомого майна, технічного паспорту, свідоцтва Фонду державного майна України, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, а також заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням поважних причин такого пропуску, разом із підтверджуючими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській обл Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Діхтяренка В.О, третя особа - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" про визнання протиправним і скасування звіту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька