Справа № 200/6689/20-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 200/6689/20-а

адміністративне провадження № К/9901/38300/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів від 17 червня 2020 року № 255 о/с, 1218, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн.,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів від 17 червня 2020 року №№ 255 о/с, 1218, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 150 000, 00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17 червня 2020 року № 1218 "Про порушення службової дисципліни працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування" в частині п. 1, від 17 червня 2020 року № 255 о/с "По особовому складу".

- поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 199 218 (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті вісімнадцять гривень) 20 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів.

- допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього грошового забезпечення за один місяць з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області повернуто скаржнику.

18 жовтня 2021 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому посада позивача, (оперуповноважений відділу кримінальної поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області) не включає його в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів від 17 червня 2020 року № 255 о/с, 1218, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 150000 грн 00 коп.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

В.М. Соколов