Справа № 640/20845/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/20845/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2021 №517670416 та №517650416,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2021 №517670416 та №517650416.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/20845/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 27.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі 640/20845/21 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/26015/21.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що обґрунтоване тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/26015/21. В адміністративній справі №640/26015/21 предметом оскарження є визнання протиправними дії відповідача щодо несписання позивачу штрафних (фінансових) санкцій і пені по податку на додану вартість у відповідності до п. 23 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на підставі поданої позивачем заяви № 1/71 від 19 травня 2021 року; зобов`язання відповідача списати позивачу штрафні (фінансові) санкції і пеню по податку на додану у відповідності до п. 23 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Дане клопотання обгрунтоване тим, що на думку позивача, відповідачем було передчасно і незаконно складено Акт камеральної перевірки №44038/Ж5/26-15-04-16-18 від 02.06.2021 року про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати ПДВ до бюджету ПрАТ "Акціонерна компанія "Сатер", на підставі якого було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.07.2021 року №517670416 та №517650416. Представник позивача вважає, що результати розгляду адміністративної справи №640/26015/21 безпосередньо мають вплинути і на розгляд даної адміністративної справи.

Частиною першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі не передбачено частинами першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, то представник позивача звільняється від обов`язку направляти таке клопотання іншим учасникам справи.

Однак, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки інших учасників справи щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №640/20845/21.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.