Справа № 815/955/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 815/955/16

адміністративне провадження № К/9901/37166/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №815/955/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Набережний квартал-Жаботинського" про визнання неправомірними та скасування припису і постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Бутенко А.В., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук О.А., суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ТОВ "Олімпекс Транс" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому просило визнати неправомірними та скасувати:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2016;

- постанову №44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016.

Позивач позовні вимоги обґрунтовував незаконністю та протиправністю оскаржуваних постанови та припису, оскільки, згідно з доводами позивача, висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди встановили, що між ТОВ "Олімпекс транс" та Обслуговуючим кооперативом "Набережний квартал - Жаботинського" було укладено Договір співпраці №14/10-17 від 17.10.2014, предметом якого є спільна діяльність Сторін, направлена на будівництво 2-х секційного 22 -х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що буде побудований на земельній ділянці загальною площею 4775 м.кв, розташований за адресою : м. Одеса, вул. Жаботинського (в р-ні 6 ст. Великого Фонтану) (надалі - Об`єкт будівництва), яка знаходиться в оренді в позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008.

ДАБІ в Одеській області було видане направлення № 133 від 01.02.2016 на здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва. Підставою видачі направлення був лист-звернення Управління в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за №393/114/15/02-2016 від 25.01.2016.

Під час здійснення перевірки, на об`єкті будівництва був присутній представник Товариства - Слободян Ю.В. (яка діє на підставі довіреності). Вищевказане направлення було надано та представник з ним був ознайомлений, про що свідчить особистий підпис представника про ознайомлення. За результатами перевірки було встановлено, що для будівництва за вказаною адресою Держархбудінспекцією України зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт № 56 від 02 грудня 2014 року. Замовник - ТОВ "Олімпекс Транс", вул. Віри Інбер, 5, оф. 1, м. Одеса, 65014, ЄДРПОУ - 19346586, генпідрядник - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "С.К.С.", м. Київ, вул. Лятошинського Композитора, 14-А, 03191, ЄДРПОУ - 39243033.

Також встановлено, що під час перевірки з виїздом на місце, у присутності представника замовника будівництва за довіреністю зафіксовано, що на даному об`єкті ведуться будівельні роботи з влаштування 27-ми поверхової секції житлового будинку, що не відповідає вимогам Генерального плану міста Одеса 2007 та 2015 років, а також зовнішні оздоблювальні роботи на перших поверхах будинку. Проектна та виконавча документація на об`єкті була відсутня. Також зафіксовано невідповідність розташування плями забудови затвердженій проектній документації.

Із наявної в архіві Департаменту дозвільної справи встановлено, що за вказаною адресою Управлінням архітектури та містобудування ОМР замовнику будівництва ТОВ "Олімпекс-Транс" були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 01-06/119 від 10.10.2013 з намірами забудови будівництва 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом.

Земельна ділянка використовується замовником будівництва на підставі рішення Одеської міський ради від 10.07.2008 №3151-V, договору оренди землі від 10.12.2008, рішення від 10.12.2008, рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 № 3775-VI "Про поновлення договору оренди землі укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "Олімпекс-Транс", який зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 березня 2009 за №20. Строк оренди землі до 31.12.2015, рішення виконкому Одеської міської ради від 19.04.2007 № 459, рішення виконкому Одеської міської ради від 25.04.2013 №194.

Згідно з листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за № 01-19/263-09-01 від 04.02.2016 Одеською міською радою на даний час рішення про поновлення вищевказаного договору оренди земельної ділянки не приймалось, додатковий договір про поновлення строків оренди договору землі не укладався.

Також Департаментом направлено лист за № 1015-01/12-1136 від 02.02.2016 до Управління архітектури та містобудування ОМР з проханням надати інформацію стосовно видачі вихідних даних на проектування 27-поверхового житлового будинку.

За інформацією Управління архітектури та містобудування ОМР встановлено, що за даною адресою видані лише містобудівні умови та обмеження за №01-06/119 від 10.10.2013 на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування 27-поверхового метилового будинку ТОВ "Олімпекс- Транс" не видавались.

Відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відомості щодо реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва 27-поверхового житлового будинку або повідомлень про внесення змін до зазначеного дозволу за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до розрахунку категорії складності, наведеного у проектній документації та у дозволі на виконання будівельних робіт, та враховуючи ДСТУ-Н Б В.1.2-15:2013, житловий комплекс відноситься до V категорії складності.

На підставі матеріалів перевірки 04.02.2016 ДДАБІ в Одеській області було винесено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а також 18.02.2016 винесено постанову № 44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", якою накладено штраф у сумі 1240200 грн.

Вважаючи вказані припис та постанову протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а замовник будівництва - ТОВ "Олімпекс-Транс" має нести відповідальність за виконання будівельних робіт без отримання вихідних даних на проектування, без розроблення та затвердження належним чином проекту, без проходження експертизи проекту.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права. Вказує на недоведеність суб`єктом владних повноважень наявності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає. Що відповідальність у цьому випадку покладається на ОК "Набережний квартал - Жаботинського".

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначені Законом України від 20.05.1999 №687-ІV "Про архітектурну діяльність".

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011.

Відповідно до п.п. 1,3 п. 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

З приписами пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Пунктами 17, 18 Порядку визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пункту 21 Порядку якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Частиною 5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону ї експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до абз.2 п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011 № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Загальні засади отримання права на виконання будівельних робіт визначені ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пунктом 3 частини 1 якої передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Судами установлено, що саме замовнику будівництва ТОВ "Олімпекс-Транс" були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №01-06/119 від 10.10.2013 з намірами забудови: будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом. Земельна ділянка була надана саме замовнику будівництва ТОВ "Олімпекс-Транс" на підставі рішення Одеської міський ради від 10.07.2008 №3151-V, договору оренди землі від 10.12.2008, рішення від 10.12.2008, рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 № 3775-VI "Про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "Олімпекс-Транс", який зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 березня 2009 за №20, рішення виконкому Одеської міської ради від 19.04.2007 № 459, рішення виконкому Одеської міської ради від 25.04.2013 № 194.

Крім того, предметом договору співпраці від 17.10.2014 №14/10-17 є діяльність сторін, направлена на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що буде побудований на земельній ділянці загальною площею 4775 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі 6 ст. Великого Фонтану), що перебуває в оренді у позивача.

Після укладення Договору співпраці №14/10-17 від 17.10.2014 та Генерального підряду від 24.11.2014 відповідних змін до проектної документації не внесено, речові права не зареєстровані, про зміну функцій замовника відповідача не повідомлено.

При цьому, за встановлених обставин, замовником будівництва є саме ТОВ "Олімпекс-Транс".

За приписами статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме замовник будівництва ТОВ "Олімпекс-Транс" має нести відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За приписами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з цим, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій, які були ретельно перевірені, та не спростовують вірних висновків судів про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №815/955/16 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук