Справа № 260/3716/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у справі

09 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/3716/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області прокурор Бокоч Олеся Михайлівна;

відповідач Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, ) до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90520, Закарпатська область, Тячівський район, с. Усть-Чорна, вул. Верховинська, будинок, 233, ), в якому просить: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішити питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; 2. Визнати протиправною бездіяльність Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області щодо не утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей та зобов`язати Усть-Чорнянську селищну раду Тячівського району Закарпатської області вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей; 3. Про час та дату розгляду справи повідомити Тячівську окружну прокуратуру, Закарпатську обласну прокуратуру та сторони по справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач у підготовче засідання, не з`явилися та не забезпечили явку представника, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно із статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає проведенню такого засідання.

В підготовчому засідання прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень, що вказані в даному позові, а саме відповідачем було створено службу у справах дітей, а відтак просила на підставі статті 238 частини 8 КАС України закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із статтею 189 частиною 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У відповідності до поданого до суду відзиву на позов, відповідач вказав, що відповідно до рішення Усть-Чорнянської селищної ради № 230 від 25 червня 2021 року "Про створення Служби у справах дітей Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району. Закарпатської області" (а.с.а.с. 55, 56) та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 000003471 від 17 серпня 2021 року про реєстрацію Службу у справах дітей Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (а.с. 54), було створено Службу у справах дітей Усть-Чорнянської селищної ради.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання дій відповідача протиправними та зобов`язувати відповідача вчинити дії, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 142 частиною 1 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі по тексту Закон України № 3674-VI).

У відповідності до статті 7 частини 3 пункту 5 Закону України № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином у даному випадку законодавцем встановлено, що у разі відмови від позову поверненню позивачеві з державного бюджету належить лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову немайнового характеру, у відповідності до платіжного доручення № 796 від 12 липня 2021 року було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн (а.с. 16).

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі закрите у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1135 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, ) до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90520, Закарпатська область, Тячівський район, с. Усть-Чорна, вул. Верховинська, будинок, 233, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення № 796 від 12 липня 2021 року, судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 09 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 09 листопада 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко