Справа № 520/15786/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 р.Справа № 520/15786/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі № 520/15786/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення шкоди.

01.09.2021 зазначена ухвала суду оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року була залишена без руху із наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду платіжного доручення (квитанції тощо) про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

22.10.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 21.10.2021 року скаржником надано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні якої ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 року було відмовлено та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів.

25.10.2021 року на виконання вимог ухвали від 22.10.2021 скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої посилається на положення Закону України "Про судовий збір", правовий висновок, викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 0940/2276/18. Скаржник зазначає, що розмір його пенсії за вислугу років з 01.07.2021 року складає 8.931,87 грн щомісячно, та витрати після сплати судового збору у жовтні 2021 року складуть приблизно 5.962,00 грн, що є 67 % його місячного грошового забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати й повернення судового збору та звільнення від його сплати врегульовані положеннями Закону України «Про судовий збір» і КАС України.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачений порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За павовим висновком, сформованим Великою Палатою верховного Суду у постанові від 14.01.2021 року по справі № 0940/2276/18, - умови, визначені у п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано до суду відповідних доказів про доходи за 2020 рік, які б дали змогу розрахувати перевищення судовим збором 5 відсотків річного доходу та послугувати підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте, враховуючи, що предметом спору у справі є захист соціальних прав скаржника, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, для відстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року по справі № 520/15786/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення шкоди - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у адміністративній справі № 520/15786/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.