Справа № 640/31246/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/31246/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві Дніпровського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві та Дніпровського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Дніпровського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.09.2021 №10, яким до оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом норм п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України «суб`єкт владних повноважень» - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ознайомившись зі змістом поданого позову суддя встановив, що позивачем в якості відповідачів за цим позовом визначено двоє суб`єктів владних повноважень - Головне управління Національної поліції у м. Києві та Дніпровське управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В той же час у прохальній частині позовної заяви позивачем фактично заявлені позовні вимоги виключно до одного із названих відповідачів - Дніпровського управління Національної поліції.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що хоча утворене у складі Головного управління Національної поліції у м. Києві Дніпровське управління Національної поліції не має статусу юридичної особи, в той же час названий відокремлений структурний підрозділ Головного управління Національної поліції у м. Києві наділений повноваженнями (в особі свого начальника) у сфері з організації службової діяльності підлеглих поліцейських та інших працівників поліції, а також контролю за їхньою службовою діяльністю.

Зокрема, за змістом положень ст. 20 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національнї поліції України» повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

В даному випадку, як вбачається з доводів позивача та матеріалів позовної заяви, оспорюване рішення (наказ) про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді догани було прийнято начальником Дніпровського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах наданих чинним законодавством повноважень. Натомість позивач у тексті позову висловлює свою незгоду із таким рішенням по суті, та не наводить жодних обгрунтувань щодо порушення іншим суб`єтом владних повноважень - Головним управлінням Національної поліції у м. Києві своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Більш того позивач не заявляє до Головного управління Національної поліції у м. Києві окремі позовні вимоги, що у свою чергу суперечить вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та є недоліком позовної заяви.

З огляду на наведене суддя пропонує позивачу або уточнити складі і кількість відповідачів за поданим позовом (шляхом виключення зі складу відповідачів Головного управління Нацполіції), або уточнити зміст заявлених позовних вимог, або подати до суду належним чином обґрунтовані письмові пояснення про те, що Головне управління Нацполіції є належним чином за заявленими позовними вимогами у поточній редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та для суду, або належним чином обґрунтованих письмових пояснень про відповідність складу і кількості відповідачів заявленими позовними вимогами у поточній редакції.

При цьому, суддя нагадує позивачу на необхідність дотримання при звернення до суду вимог ч. 3 ст. 161 КАС України (що визначає обов`язок сплати судового збору за подання позовної заяви до суду), в частині сплати судового збору за подання позову в частині позовних вимог до другого відповідача, - у випадку, якщо позивач дійде висновку про необхідність заявлення до Головного управління Національної поліції у м. Києві окремих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок