Справа № 580/1528/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року Справа № 580/1528/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмови щодо не переведення пенсії з інвалідності на пенсію за вислугу років;

зобов`язання відповідача перевести пенсію позивачу з пенсії з інвалідності на пенсію за вислугу років в розмірі 70% грошового забезпечення шляхом перерахунку та виплати заборгованості, яка виникне внаслідок такого перерахунку, з 01.05.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся заявою до відповідача для вирішення питання переведення його пенсії з одного виду на інший. Відповідач прийняв рішення, яким відмовив у такому переведенні, посилаючись на відсутність календарної вислуги у позивача.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 позов задоволено частково.

Ухвалою від 18.06.2021 суд відмовив повністю у задоволені заяви (вх. від 16.06.2021 №21867/21) позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

01.11.2021 до суду надійшла заява (вх.№42543/21) позивача про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити його щодо питання чи потрібно відповідно до вказаного рішення суду перевести його пенсію з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років у встановленому чинним законодавством порядку з 01.01.2021, а також здійснити у зв`язку з цим перерахунок та виплату пенсії зі вказаної дати з урахуванням раніше виплачених коштів (далі Заява).

Ухвалою суду від 02.11.2021 розгляд Заяви вирішено здійснити за правилами спрощеного письмового провадження та повідомити сторін, що такий розгляд відбудеться 09.11.2021 о 16год. 15хв. Запропоновано відповідачу до вказаної дати письмово повідомити суд про його правову позицію щодо вказаної Заяви.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до ч.4 ст.246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення згідно з ч.5 вказаної статті зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, мотиви, зазначені в рішенні суду, не можуть доповнюватися або змінюватися під час його роз`яснення.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, яке набрало законної сили 29.05.2021 в адміністративній справі №580/1528/21, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо переведення з 01.01.2021 пенсії позивача на інший її вид пенсію за вислугу років. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.01.2021 про переведення його пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років у встановленому чинним законодавством порядку та прийняти рішення щодо такого переведення з 01.01.2021, а також здійснити у зв`язку з цим перерахунок та виплату пенсії зі вказаної дати з урахуванням раніше виплачених коштів.

Черкаський окружний адміністративний суд у рішенні від 28.04.2021 вказав конкретні дії, які відповідач має вчинити відповідно до норм чинного законодавства. То ж питання законності оцінки суду відповідності результату вирішеного спору (повністю чи частково) позовним вимогам відноситься до повноважень суду вищої інстанції.

Резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не викликає. Підстави, з яких суд задовольнив позовні вимоги та зобов`язав вчинити дії відповідача, детально описані в мотивувальній частині судового рішення, не містять неоднозначних для розуміння висновків. Тому для належного виконання рішення суду відповідач зобов`язаний виконати резолютивну частину рішення відповідно з урахування мотивувальної його частини.

Отже, підстави для роз`яснення судового рішення не підтверджені.

Тому Заява не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 254-255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (вх.від 01.11.2021 №42543/21) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 09.11.2021.