Справа № 480/1856/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа № 480/1856/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року та постановою Верховного Суду від 05.05.2021 року, частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, Державної фіскальної служби України. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України зі зменшення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛА ШТЕРНЕШНЛ» має право зареєструвати податкові накладні. Зобов`язано Державну фіскальну службу України внести зміни в СЕА ПДВ до показника «Загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування», зменшивши його на 1 476 985,00 грн., збільшити показник «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 1 476 985,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

При цьому, під час розгляду справи Другим апеляційним адміністративним судом було замінено відповідача Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України.

20.09.2021 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

В подальшому, до канцелярії суду, представником позивача подано заяву про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, в якій просить замінити боржника в адміністративній справі № 480/1856/19 з Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на його правонаступника Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) та видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 20 вересня 2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Дослідивши заяву про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданого на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ" про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа по справі № 480/1856/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек