Справа № 664/2642/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 664/2642/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Відділення поліції № 2ХРУП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправним відкриття виконавчого провадження та його примусове закриття, визнання протиправним накладення арешту на кошти,

встановив:

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області із позовом до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить: визнати протиправним відкриття виконавчого провадження № 65852209 від 18.06.2021 року та примусово закрити, у зв`язку із повною сплатою штрафу; визнати протиправним накладення арешту на кошти у розмірі 1065,45 грн.

09.09.2021 року ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області адміністративний позов передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 04.10.2021 року.

Ухвалою суду від 11.10.2021 р. позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із наявними у ній недоліками та невідповідністю вимогам КАС України, а саме:

- несплатою судового збору у сумі 908 грн;

- пропуском строку звернення до суду та неподання заяви про поновлення цього строку;

- відсутністю власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали позивачу надано десятиденний строк з дня отримання її копії.

Позивач отримав ухвалу 19.10.2021 р., кінцевий строк виконання 29.10.2021 р.

28.10.2021 р. на електронну адресу Херсонського окружного адміністративного суду () від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, квитанція про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку звернення до суду, доповнення до адміністративного позову, заява в порядку п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Однак, при перевірці наявності кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису документу, виявлено його відсутність, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії).

Таким чином матеріали на усунення недоліків надійшли на електронну пошту Херсонського окружного адміністративного суду і при цьому вони не підписані електронним цифровим підписом.

Частинами першою, третьою статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлює Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема, стаття 18 визначає, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною сьомою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Натомість матеріали на усунення недоліків позову, зокрема клопотання про поновлення строку звернення, не підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Тобто, клопотання та матеріали не підписані особою, яка їх подала.

З огляду на викладене, строк виконання ухвали закінчився, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов