Справа № 240/18386/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/18386/21

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Провідного інспектора Гальчук Катерини Олександрівни Коростенського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_1 , як секретар ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис провідного інспектора Гальчук Катерини Олександрівни Коростенського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №218 від 29.06.2021.

На адресу суду 18.10.2021 від позивача надійшов уточнений позов, в якому ОСОБА_1 просить "ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо одночасного складення акту перевірки і припису №218 без надання позивачу права на ознайомлення і заперечення; скасувати припис відповідача від 29.06.2021 №218".

Відповідно до розпорядження від 01.11.2021 №125 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №240/18386/21.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 визначено головуючого суддю: Майстренко Н.М.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з таких підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до загальнотеоретичних положень держави і права позивача та відповідача пов`язує спірне матеріально-правове відношення, тобто вони є учасниками спірних правовідносин.

За визначенням, наведеним у п. 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 цієї ж статті).

Крім того, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Зміст оскаржуваного ОСОБА_1 припису від 29.06.2021 вказує на те, що ним зобов`язано усунути порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу". Відтак, право вимоги про визнання цього рішення протиправним та його скасування належить саме цьому Товариству як учаснику спірних правовідносин. До того ж, цей припис винесений Коростенським районним управлінням ГУ ДСНС України у Житомирській області як суб`єктом при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, а тому провідний інспектор Гальчук К.О. не є тією особою, яка реалізує власні владні повноваження у цих правовідносинах, з огляду на що звернення до неї позовної вимоги не відповідає визначенню відповідача, що міститься у п. 9 частини першої статті 4 КАС України, та не обґрунтовано посиланнями на відповідні нормативно-правові акти, які регламентують спірні правовідносини.

Позивачу неодноразово вказувалось на необхідність обґрунтування позовних вимог щодо порушення її суб`єктивних прав, що однак було залишено нею без належного реагування. Аргументи про те, що оскаржуваний припис стосується фабрики, працівником якої вона є, та впливає на факт отримання заробітної плати, не свідчить, що вона наділена адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову. Зазначені ОСОБА_1 інтереси можуть бути захищені через процесуальний інститут третіх осіб.

Таким чином, позивачу слід сформулювати зміст позовних вимог відповідно до зазначених положень статті 5 КАС України шляхом оскарження того рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким порушуються її права, свободи або законні інтереси, та визнання протиправним і скасування якого у судовому порядку призведе до ефективного захисту її прав.

Розуміючи намагання позивача захистити свої інтереси, суд однак зобов`язаний вимагати дотримання позивачем як формальних, так і матеріально-правових вимог для пред`явлення цього позову і його узгодження з приписами чинного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з викладенням у ньому змісту позовних вимог відповідно до положень статті 5 КАС України і оскарження того рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким порушуються її права, свободи або законні інтереси, та визнання протиправним і скасування якого у судовому порядку призведе до ефективного захисту її прав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко