Справа № 480/5468/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Справа № 480/5468/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиремліфт" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиремліфт" (далі - ТОВ "Сумиремліфт", відповідач). Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "Сумиремліфт" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 29.07.2014 та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 47 742, 96 грн. з них: основний платіж - 47 572, 96 грн.; штрафна санкція - 170 грн. 05.10.2020 була сформована податкова вимога на суму 17 250, 96 грн. №3694 -13 та направлена на податкову адресу ТОВ "Сумиремліфт", однак заборгованість у добровільному порядку не погашена.

Просить стягнути з ТОВ "Сумиремліфт" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 47 742,96 грн. (сорок сім тисяч сімсот сорок дві грн. 96 коп.) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиремліфт» 47 742,96 грн.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття спрощеного провадження за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була вручена, однак відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ "Сумиремліфт" зареєстроване як платник податків, до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Податковий борг відповідача сформований на підставі самостійно визначених податкових зобов`язань в податкових деклараціях з податку на додану вартість: №19171886 від 17.04.2020 на суму 413, 96 грн.; № 35253816 від 21.09.2020 на суму 16 667, 00 грн.; №39718729 від 20.10.2020 на суму 11 326, 00 грн.; № від 20.11.2020 на суму 19 166, 00 грн.

Відповідачу було нараховано податкове зобов`язання відповідно до податкового повідомлення - рішення від 28.07.2020 № на суму 170 грн., яке було винесено на підставі акту перевірки №2676/18-28-54-04/39323565 від 12.06.2020.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 14.1,175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога від 05.10.2020 №3694-13 на податкову адресу ТОВ "Сумиремліфт" (а.с. 21).

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 05.10.2020 №3694-13, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Матеріалами справи підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду із даним позовом, є виникнення податкового боргу. На момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ "Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 № 948/30816), арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з п. 1 розділу VII зазначеного Порядку арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

За приписами п. 2 розділу VII зазначеного Порядку звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

При цьому арешт із підстав, передбачених пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, не може застосовуватися до майна платника податків, відмінного від коштів, оскільки диспозиція розглядуваної правової норми визначає предметом для накладення арешту виключно кошти та цінності, що знаходяться в банках.

При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо об`єктів нерухомого майна, належних товариству.

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

Згідно з пп. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу, заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає 47 742, 96 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованити та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиремліфт" (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 15, офіс 4, ) про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиремліфт" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить податковий борг в сумі 47 742,96 грн. (сорок сім тисяч сімсот сорок дві грн. 96 коп.) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиремліфт" в загальній сумі 47 742,96 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

МФО банку - 351005; назва банку - АТ "УкрСиббанк"; номер рахунку- НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня;

МФО банку - 351005; назва банку - АТ "УкрСиббанк"; номер рахунку- НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня;

МФО банку - 337546; назва банку - Сумська філія АТКБ "Приватбанк", м. Суми; номер рахунку - НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня;

МФО банку - 300346; назва банку - АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, номер рахунку- НОМЕР_4 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня;

МФО банку - 300346; назва банку - АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, номер рахунку- НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко