Справа № 360/6253/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6253/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 жовтня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 04 листопада 2021 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо допущення цим органом непрямої дискримінації, яка полягає у не визначенні ОСОБА_1 станом на листопад 2019, за посадою перший заступник начальника відділу поліції управлінь, відділів (відділень) поліції, яка є прирівняною до колишньої посади ОСОБА_1 першого заступника начальника районного відділу-начальника кримінальної міліції Станично-Луганського районного відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, - середнього розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та середнього розміру премії порівняно з іншими посадами поліцейських, які теж є прирівняними до посад колишніх працівників міліції, внаслідок чого ОСОБА_1 станом на листопад 2019, порівняно з іншими посадами поліцейських, які теж є прирівняними до посад колишніх працівників міліції, був протиправно позбавлений права на включення до довідки про новий розмір свого грошового забезпечення середнього розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та середнього розміру премії за відповідною посадою поліцейського, - перший заступник начальника відділу поліції управлінь, відділів (відділень) поліції;

2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України невідкладно вирішити питання щодо підготовки відносно ОСОБА_1 нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 за прирівняною посадою поліцейського перший заступник начальника відділу поліції управлінь, відділів (відділень) поліції, яка є відповідною до його посади на день його звільнення зі служби - перший заступник начальника районного відділу - начальник кримінальної міліції Станично-Луганського районного відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області зі встановленням йому до цієї довідки відповідного середнього розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та відповідного середнього розміру премії за відповідною посадою поліцейського, - перший заступник начальника відділу поліції управлінь, відділів (відділень) поліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» видана довідка від 24.05.2021 № 33/33-865 про новий розмір мого грошового забезпечення станом на листопад 2019 за прирівняною посадою поліцейського перший заступник начальника відділу поліції управлінь, відділів (відділень) поліції до моєї посади на день мого звільнення зі служби перший заступник начальника районного відділу-начальник кримінальної міліції, а також аналогічна довідка ДУ ТМ О МВС України по Луганській області була надіслана і до ГУ ПФУ в Луганській області.

Позивач 02.07.2021 з довідкою від 24.05.2021 № 33/33-865 звернувся до адвоката щоб той підготував адміністративний позов до ГУ ПФУ в Луганській області, адже цей пенсійний орган після отримання від ДУ ТМО МВС України по Луганській області довідки № 33/33-865 не здійснив позивачу перерахунок моєї пенсії з 01.12.2019.

Адвокат вивчивши довідку від 24.05.2021 № 33/33-865 звернув увагу позивача, що у ній за посадою позивача не зазначено відсотковий розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та відсотковий розмір премії, тоді як у інших колишніх працівників міліції, що попередньо від мене зверталися до нього і мали інші посади в міліції ці щомісячні складові грошового забезпечення були включені до їх довідок у різних розмірах, а отже не включення до довідки від 24.05.2021 № 33/33-865 на відмінність від інших колишніх працівників міліції вище вказаної надбавки та премії є або помилкою, або неприкритою дискримінацією.

Позивач 02.07.2021 надіслав заяву до ДУ ТМО МВС України по Луганській області з проханням виправити помилку у попередній довідці від 24.05.2021 № 33/33-865.

Позивач 17.07.2021 отримав відповідь, у якій зазначено, що помилок при складенні довідки від 24 травня 2021 року № 33/33-865 про розмір грошового забезпечення, яка була виготовлена на Ваше ім`я та направлена до ГУ ПФУ в Луганській області не виявлено».

Позивач звернувся із заявою до Міністра МВС України у якій зазначив про неприховану щодо позивача дискримінацію при підготовці довідки від 24.05.2021 № 33/33-865, що на відміну від інших довідок, які були видані іншим колишнім працівникам міліції за іншими посадами поліцейських), не було включено середній розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та середній розмір премії станом на листопад 2019 року.

21.09.2021 позивач отримав відповідь від 17.09.2021 вих.№ 98-24139/22, в якій зазначено, що «... на сьогодні Міністерством внутрішніх справ України розглядаються можливі шляхи вирішення питання щодо механізму визначення середнього розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідними посадами поліцейських, які е вакантними або відсутні у штатах (штатному розписі) Національної поліції України». - при цьому заступник директора Департаменту Т. Андрійчук не заперечувала, що згідно інформації, про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019, яка викладена у листі Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021 у графі середній розмір надбавки за специфічні умови проходження служби та у графі середній розмір премії за посадою «перший заступник начальника відділу поліції управлінь, відділів (відділень) поліції» зазначено в графах 0,00%.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Луганській області».

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне залучити Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Луганській області» до участі у справі як співвідповідача.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Луганській області» (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Ломоносова, будинок 19, ).

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідачів у строк до 22 листопада 2021 року надати суду у належним чином засвідчених копіях:

- заяву ОСОБА_1 щодо надання оновленої довідки зі всіма доданими документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 щодо надання оновленої довідки;

- довідку ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області для перерахунку пенсії позивача.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова