Справа № 640/19307/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/19307/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ у місті Києві щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з обчисленням виходячи з 70% грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 відповідно до редакції Закону, чинної на дату, з якої здійснювався перерахунок пенсії і врахування п. 1, 2 Постанови КМУ від 21.02.2018 року№103;

- зобов`язати ГУ ПФУ у місті Києві здійснити заходи, передбачені Постановою КМУ №45від 13.02.2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо проведення з 01.01.2018 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року) за вислугу 28 років у розмірі 74% відповідної суми грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 88%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%, надбавки військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність 50%, надбавки військовослужбовцям, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки 70%, преміювання 10%;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у місті Києві з дня набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання даного рішення, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 року зазначений позов задоволено частково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2020 року виправлено описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 року у справі № 640/19307/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 року виправлено описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2021 року у справі № 640/19307/19.

До суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в Ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2021 року.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 640/19307/19 при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині Ухвали зазначено "… виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини Ухвали…." замість вірного "… виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини Ухвали ".

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 року у справі № 640/19307/19.

Замість помилково вказаного - "… виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини Ухвали …." зазначити вірно - "… виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини Ухвали ….".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур