Справа № 520/19511/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
та про прийняття адміністративного позову в частині позовних вимог до розгляду
та відкриття спрощеного провадження
08 листопада 2021 р. Справа № 520/19511/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району міста Харків (вул. Благовіщенська, буд. 34,м. Харків,61052, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району міста Харків, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району міста Харків щодо нездійснення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2021 роки у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району міста Харків нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошової допомогу до 5 травня за 2019-2021 ОСОБА_1 у розмірі 23205,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу для усунення недоліків позову подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави, що його зумовили (за наявності), разом із доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо виплати щорічної допомоги до 05 травня за 2019-2020 роки.

На виконання вимог ухвали позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить суд визнати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду за 2019-2020 роки поважними та поновити строк для звернення до адміністративного суду за 2019-2020 роки у звязку з тим, що позивач приймав безпосередню участь в АТО/ООС у 2019 році, а також зв`язку з тим, що позивач є військовим (ненормований робочий день та тощо).

До суду надано довідку за підписом командира військової частини НОМЕР_2 від 07.05.2020 №3/5589, з якої судом встановлено, що позивач в період з 02 квітня 2019 року по 15 червня 2019 року, та з 26 червня 2019 року по 20 жовтня 2019 року, безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення.

Тобто, позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях по 20.10.2019, утім, до суду звернувся 29.09.2021, тобто, майже через 2 роки з моменту завершення участі у ООС.

Відповідно до ст.17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2019 року - щодо виплати допомоги за 2019 рік, з 30.09.2020 - щодо виплати допомоги за 2020 рік.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06.02.2018 року по справі №607/7919/17, від 14 серпня 2018 року по справі № 473/2190/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінку аргументам позивача про поважність таких причин пропуску строку звернення до суду як карантинні обмеження та несформульована позиція Верховного Суду судом надано в ухвалі від 11.10.2021.

Аргументи щодо перебування позивача в зоні АТО/ООС суд також не може вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду, адже позивач перебував в АТО/ООС до жовтня 2019 року, доказів, що унеможливлювали звернення до суду з цього часу до вересня 2021 року позивачем до суду не надано.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після спливу передбаченого КАС України строку, зазначені позивачем причини не можуть вважатися поважними, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви в цій частині позовних вимог.

У клопотання від 01.11.2021 позивач просить суд вважати належним відповідачем у справі Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, , 61002, місто Харків, вулиця Чернишевського, будинок 51.

Відтак суд вирішує питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нездійснення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визначити сторонам у справі строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, 61002, місто Харків, вулиця Чернишевського, будинок 51) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
У іншій частині позовних вимог позов повернути позивачу.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Котеньовим О.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позову подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала в іншій частині окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов