Справа № 676/4242/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4242/21
Номер провадження 2-а/676/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4242/21 заадміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кукуруза Сергія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кукуруза С.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 26.06.2021 року, близько 12 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400.00 грн. Просить скасувати постанову, як неправомірну, так як вказане порушення не допустив, оскільки 26.06.2021 року не керував автомобілем, за кермом була зовсім інша особа.

Представник позивача Воєвідко М.Я., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1015686 від 16.08.2021 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, інспектор Кукуруза С.О. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Відзив на позов не подав,лише заст. начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції І.Беспалий надав суду копію відеозапису події та копію пояснення гр.. ОСОБА_2 .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,судом встановлено, що інспектором СР ПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кукуруза С.О., 26.06.2021 року було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яке полягало в тому, що 26.06.2021 року, близько 12 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 , вказує, що 26.06.2021 року не керував транспортним засобом, а за кермом була інша особа, тому не було підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналогічна правова позиція викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 19.02.2020 року у справі № 204/8036/16-а (2а/204/27/17).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Крім того, всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкту владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Позивачу не було вручено оскаржувану постанову,а лише її частину про стягнення штрафу. На запит суду таку постанову не було надано також.

А тому розгляд справи суд проводить на підставі наявних доказів.

Отже, описане свідчить, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не узгоджується із дійсними обставинами, що виключає можливість та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.73 КАС України належними є доказами ,які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку,встановленого законом.

Вивчивши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції,суд вважає,що викладені в ній події не можуть вважатися допустимими доказами вчиненого позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Із запису не можна встановити де було зупинено автомобіль ОСОБА_1 ,а копії постанови немає. Немає відомостей що автомобіль належить останньому.

Не встановлено місце вчинення адмінправопорушення та не встановлено осіб,які перебували в авто і хто саме був за кермом.

Так із запису,що датовано 07.07.2021 року встановлено,що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, який було зупинено працівниками поліції з пасажирських дверей, справа по ходу автомобіля.

Крім того,запис від 05.08.2021 року про яко-би допит свідка ОСОБА_2 не є також допустимим доказом,оскільки свідок не називає прізвища,невідомо хто із працівників поліції його допитує,не видно облич жодного фігуранта відеозапису.Не видно,щоб оформлявся протокол допиту на місті зупинки.

А з наданої суду копії пояснення гр. ОСОБА_2 встановлено ,що його допитано 26.06.2021 року інспектором Горбаченко А.В. в приміщенні управління поліції.

Оскільки відповідачі не надали достатніх , належних та допустимих доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 20400.00 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 4403912 від 26.06.2021 року, винесену інспектором СРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кукуруза Сергієм Олексійовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400.00 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи ,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова