Справа № 213/3985/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3985/21
Номер провадження 2-а/213/21/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№ 152531 від 27.09.2021р., винесену сержантом поліції взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Миколаївській області Шевчук Оксаною Вікторівною, яка діяла від імені Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, і закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачем не сплачено судовий збір. Слід зазначити, що згідно позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів (станом на 2021 рік це 454,00 гривні). Особи, стосовно яких рішення про накладення адміністративного стягнення ухвалено судом, також є платниками судового збору у зазначеному розмірі.

Окрім того, позивач у першому абзаці позову зазначає, що оскаржувану постанову складено сержантом поліції взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Дніпропетровській області, хоча, як видно з подальшого тексту, та і самої постанови, вона складена сержантом Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

До позову додані копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема копія паспорта позивача та РНОКПП.

Згідно зі ст. 160 КАС України має бути зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Згідно до положень ст.169 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії документів.

- виправити очевидні описки у тексті позовної заяви.

- сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.