Справа № 300/1752/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1752/21 пров. № А/857/13551/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря Пославського Д.Б.,

представника апелянта Косар М.Є.,

представника відповідача Юркевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Чуприна О.В. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/1752/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження № 28-к від 19.03.2021, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 в задоволенні адміністративний позову відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Згодом, на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів у Тернопільської обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, а саме:

оригінал його заяви про звільнення за власним бажанням, зареєстровані в загальному відділі Тернопільської обласної державної адміністрації за вхідним №7-3 від 05.03.2021 та оригінал повного Журналу реєстрації заяв працівників обласної державної адміністрації за 2021 рік, який надано суду як витяг на 2 листках, в якому значиться зареєстрована ця заява;

оригінал Наказу № 13-к від 05.03.2021 Управління капітального будівництва «Про встановлення надбавки до посадового окладу ОСОБА_2 » та оригінал повного Журналу реєстрації кадрових документів за 2021 рік по Управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації;

копії всіх наказів та листів по Управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації виданих та підписаних ОСОБА_3 05.03.2021.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи.

В свою чергу представник відповідача не заперечила проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Оцінивши доводи заяви про витребування доказів колегія суддів та враховуючи наявність копій деяких витребовуваних доказів в матеріалах справи, дійшла висновку, що заявником необґрунтовано необхідність витребування таких доказів.

Керуючись статтями: 80, 248, 308, 310, 321 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року