overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7216/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 листопада 2021 року м. Рівне №460/7216/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
11.06.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату такої допомоги в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою від 16.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 10.09.2021.
Станом на 09.11.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.06.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/15033/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Торг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Торг» (далі відповідач), в якому позивач просить суд: підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків, що перебуває за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна, 442Г, офіс №102.
Підстави позову: до платника податків застосований повний адміністративний арешт майна у порядку статті 94 Податкового кодексу України, який підлягає підтвердженню.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться "02" грудня 2021 р. о 10:00 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/6791/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 листопада 2021 року м. Рівне №460/6791/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
09.06.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році як особі та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату такої допомоги в розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою від 14.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 29.07.2021.
Станом на 09.11.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 14.06.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3256/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
09 листопада 2021 року м. Рівне №460/3256/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій та нарахувати та виплатити таку грошову допомогу у розмірі 5-ти мінімальних пенсій, з урахуванням раніше виплаченої суми.
В ході розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява подана позивачем поза межами строку звернення, визначеного ст.122 КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 07.06.2021 в порядку ч.13 ст. 171 КАС України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог цієї ухвали суду позивач 28.10.2021 подав заяву, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду, обґрунтовуючи поважність його пропуску. Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви, вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин. Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто в строк, встановлений судом.
За правилами ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити розгляд справи №460/3256/21.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5974/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Рівне №460/5974/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 10.11.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

16.01.2021 за даним судовим рішенням видано виконавчі листи.

05.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про боржника у виконавчих листах.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про заміну боржника у виконавчих листах до розгляду у судовому засіданні о 14:00год. 15 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, буд.87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3347/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
09 листопада 2021 року м. Рівне №460/3347/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.11.2021 заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду.
Однак, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме: в даті судового засідання помилково зазначено "08.11.2021" замість правильного "09.11.2021".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати судового засідання - "09.11.2021.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 01.11.2021 у справі №460/3347/21.
У резолютивній частині ухвали суду від 01.11.2021 після слів "у відкритому судовому засіданні на" замість помилково зазначеного "08.11.2021" слід читати правильне "09.11.2021".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9484/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
09 листопада 2021 року м. Рівне №460/9484/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну сторони у виконавчих листах призначити до судового розгляду 26 листопада 2021 року о 09:00 год.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12653/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Рівне №460/12653/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , відповідача: представник Шпак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Рівненської міської ради (, вул.Соборна, 12 а, м.Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.04.2021 про надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1 га., яка розташована на території АДРЕСА_2 (вільна від забудови земельна ділянка).

Зобов`язати Рівненську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.04.2021 і вирішити питання щодо надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1 га., яка розташована на території АДРЕСА_2 (вільна від забудови земельна ділянка) в порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні.

Стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме у вигляді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. та у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/13667/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання з розгляду адміністративної справи за позовом :
до4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито провадження в справі в спрощеному позовному провадженні розгляд справи вирішено провести без виклику сторін 09.11.2021.
Станом на 09.11.2021 4 Територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до суду не подано відзиву на позовну заяву, проте згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 05.10.2021 отримана відповідачем 04.11.2021, а отже строк для подачі відзиву не сплинув.
Керуючись статтею 223, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9549/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
09 листопада 2021 року м. Рівне №460/9549/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 20.10.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, по тексту рішення судом допущено описку, а саме: в сумі судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, помилково зазначено "908 грн" замість правильного "840,80 грн".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної суми судового збору - "840,80 грн.".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 20.10.2021 у справі №460/9549/20.

По тексту рішення суду від 20.10.2021 замість помилково зазначеної суми судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, "908 грн." слід читати правильну - "840,80 грн".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима