overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/326/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/326/17
УХВАЛА
08 листопада 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Хмельницької митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями, у справі про порушення митних правил № 0022/400000000/17 від 14.02.2017, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 469 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.
Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 686/8948/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8948/21
Провадження № 2-а/686/199/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного взводу 2 роти управління патрульної поліції у Хмельницькій області Лініка Сергія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В судові засідання 05.10.2021 року, 08.11.2021 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного взводу 2 роти управління патрульної поліції у Хмельницькій області Лініка Сергія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного взводу 2 роти управління патрульної поліції у Хмельницькій області Лініка Сергія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/11479/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/285/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Нікішина Германа Ігоровича про скасування постанови інспектора з паркування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 122, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Нікішина Германа Ігоровича про скасування постанови інспектора з паркування задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Нікішина Германа Ігоровича серії ОДП8624526 від 02.06.2021 року та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів згідно ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 243/11892/21
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/131/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«08» листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 5 роти 3 батальйону 3 Управління поліції в Харківській області дорожно - постової служби старшого лейтенанта поліції ПЛЕТИНСЬКОГО Андрія Володимировича про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 4960254 від 28 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора взводу 5 роти 3 батальйону 3 Управління поліції в Харківській області дорожно - постової служби старшого лейтенанта поліції Плетинського Андрія Володимировича про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 4960254 від 28 жовтня 2021 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 5 роти 3 батальйону 3 Управління поліції в Харківській області дорожно - постової служби старшого лейтенанта поліції ПЛЕТИНСЬКОГО Андрія Володимировича про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 4960254 від 28 жовтня 2021 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 24 листопада 2021 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 333/6422/21
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6422/21
Пр.№ 2-а/333/131/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України в Запорізькій області скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України в Запорізькій області скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 16.09.2021 року була залишена без руху.
17.09.2021 року позивачу було надіслано ухвалу про залишення без руху на адресу вказану в позові.
До теперішнього часу недоліки не усунено, на адресу суду повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.
Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-
Позовну заяву адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України в Запорізькій області скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 943/1330/21
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1330/21
Провадження №2-а/943/102/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" листопада 2021 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівські області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції Шпірного Едуарда Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

19.10.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином судом повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівські області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції Шпірного Едуарда Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2021 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 446/1470/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1470/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

22.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 м. Кам`янка-Бузька ЛРУП ГУПН у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,

встановив:

19.07.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить скасувати постанову старшого сержанта відділення поліції № 1 м. Кам`янка-Бузька ЛРУП ГУПН у Львівській області серії ЕАН №4492722 від 15.07.2021 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.07.2021 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до відділення поліції № 1 м. Кам`янка-Бузька ЛРУП ГУПН у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року о 10.10 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 465/7027/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/531/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 3 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Чабана Івана Володимировича, за участі третьої особи: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до поліцейського батальйону 3 роти 4 УПП у м. Львові Чабана І.В., за участі третьої особи: УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2021 року позов залишено без руху. Позивач подав до суду 04.11.2021 року заяву про усунення недоліків. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 03.11.2021 року.

Позов відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 3 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Чабана Івана Володимировича, за участі третьої особи: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 689/2154/21
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2154/21
УХВАЛА

08.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до Управління патрульної поліції Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4980700 від 02.11.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали позову, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Баськов М.М. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка працює у Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області. В період з 10.02.2012 року по 26.11.2015 ОСОБА_2 перебувала на посаді секретаря судового засідання судді Баськова М.М., а в період з 25.04.2017 по 12.12.2019 - додатковим помічником судді Баськова М.М. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді він не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 36, 40, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву головуючого по справі судді Баськова М.М. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу передати для автоматизованого розподілу згідно ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 2-а-9730/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-а-9730/2011 р.

14 листопада 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області та Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих сум.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі №2-а-9730/2011.

2.Справу призначити до розгляду на «12 » грудня 2011 року.

3.Відповідачу пропонується у строк до 09 грудня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

4.В судове засідання викликати сторони.

Суддя: