Справа № 440/14320/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14320/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЛІФТКОМПЛЕКТ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЛІФТКОМПЛЕКТ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЛІФТКОМПЛЕКТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління Держпраці у Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: № 113 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером № 187808, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 114 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №187800, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 115 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером № 187801, з обмеженням надання продукції на ринкуприведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 116 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером № 187805,з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 117 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №187806, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 118 від 01.10.2024'року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №187807, з обмеженням надайня продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 119 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №188941,з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 120 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №188942, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 121 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером № 188943, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 122 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером № 180580, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 123 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером № 180584, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; №124 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №180585,з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 125 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №180586, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 126 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №180587, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 127 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером №180588, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 128 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером № 184100, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності; № 129 від 01.10.2021 року щодо продукції: ліфту ТМ "АН&МЕТ" з серійним номером № 184109, з обмеженням надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності.

- визнати протиправними та скасувати постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафів на ТОВ 35582044, а саме: №№61-77 від 18.10.2021 на суму кожної 51000,00 грн.

При цьому, 05.11.2021 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Управління Держпраці у Полтавській області №№113-129 від 01.10.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - обмеження надання продукції на ринку: приведення у відповідності до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності продукції: ліфтів ТМ "АН&МЕТ" до набрання законної сили рішення суду у справі;

- зупинити проведення Управлінням Держпраці у Полтавській області планової перевірки позивача з 04.11.2021 по 09.11.2021 до набрання законної сили рішення суду в справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа звернувшись з такою заявою, позовним вимогам.

Застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпечення позову у такий спосіб є виходом за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність, у свою чергу, передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, суд зазначає, що позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача. У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

При цьому суд звертає увагу на тому, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про правомірність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, що є предметом спору. Оцінка діям чи бездіяльності відповідача буде надана під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЛІФТКОМПЛЕКТ" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЛІФТКОМПЛЕКТ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна