Справа № 400/8065/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 р. № 400/8065/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:1: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404,

про:визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач 1) про: визнання неправомірними дій щодо відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення від 06.08.2021 р. № 28; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не зараховані позивачем періоди роботи підтверджуються даними трудової книжки та відповідними довідками. У відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії та не зарахуванні спірних періодів роботи. Позивач не наділений правами, які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

13.10.2021 р. відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву (а. с. 115-120), в якому зазначено, що рішення від 06.08.2021 р. № 28 про відмову в призначенні пенсії прийнято ГУ ПФУ в Луганській області. До пільгового стажу позивача не враховані спірні періоди, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження проведення атестації робочого місця та уточнюючої довідки, записи про проведення атестації робочих місць у трудовій книжці відсутні. Призначення пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу.

25.10.2021 р. позивач подав відповідь на відзив.

Ухвалою від 26.10.2021 р. суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та постановив розглядати справу з позовними вимогами про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення від 06.08.2021 р. № 28;

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу зі шкідливими та важкими умовами праці періодів роботи та скасування рішення від 21.07.2021 р. № 6/5;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, призначити та виплатити пенсію.

Крім того, суд залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якості другого відповідача по справі.

Відповідач 2 правом на подачу відзиву не скористався.

У судове засідання прибув представник відповідача 1, подав клопотання про прийняття рішення в письмовому провадженні. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі поданих клопотань справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

21.07.2021 р. відбулося засідання Комісії ГУ ПФУ в Миколаївській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення позивачу пенсії.

Рішенням Комісії № 6/5 періоди роботи з 07.09.1987 р. по 31.07.1991 р., з 24.08.1988 р. по 06.09.1988 р., з 12.09.1989 р. по 26.09.1989 р. зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, а періоди роботи з 01.08.1991 р. по 21.08.1992 р. , з 16.02.1992 р. по 29.02.1992 р. зараховано до пільгового стажу за Списком № 2. Відмовлено в зарахуванні до страхового стажу зі шкідливими та важкими умовами праці періоди роботи з 22.08.1992 р. по 26.08.1993 р. та з 02.09.1993 р. по 23.02.1998 р. у зв`язку з відсутністю даних про результати атестації робочих місць за умовами праці (а. с. 25-27).

29.07.2021 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) (а. с. 17-18). Заяву за принципом екстериторіальності направлено на розгляд відповідача 2.

Рішенням відповідача 2 від 06.08.2021 р. № 28 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені в архівних довідках (а. с. 22-23).

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

- працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

- працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 р. по справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З трудової книжки позивача встановлено такі періоди його роботи, які не враховані відповідачами до пільгового стажу (а. с. 28-35):

- з 07.09.1987 р. по 25.05.1988 р. - нагнетальщик розчину 3 розряду з повним робочим днем під землею в Южноукраїнському спецуправлінні акціонерного товариства "Гідроспецбуд" (Список № 1);

- з 26.05.1988 р. по 25.01.1989 р. - бурильник 4 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці № 3 в Южноукраїнському спецуправлінні акціонерного товариства "Гідроспецбуд" (Список № 1);

- з 26.01.1989 р. по 25.01.1991 р. - бурильник 4 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці № 1 в Южноукраїнському спецуправлінні акціонерного товариства "Гідроспецбуд" (Список № 1);

- з 26.01.1991 р. по 31.07.1991 р. - бурильник 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці № 1 в Южноукраїнському спецуправлінні акціонерного товариства "Гідроспецбуд" (Список № 1);

- з 01.08.1991 р. по 25.09.1992 р. - бурильник 5 розряду на поверхні в Южноукраїнському спецуправлінні акціонерного товариства "Гідроспецбуд" (Список № 2);

- з 26.09.1992 р. по 26.08.1993 р. - бурильник 5 розряду на дільниці № 10 в Южноукраїнському спецуправлінні акціонерного товариства "Гідроспецбуд" (Список № 2);

- з 02.09.1993 р. по 23.02.1998 р. - бурильник 5 розряду ТОВ "Георг" (Список № 1);

- з 01.12.2005 р. по 25.07.2007 р. - бурильник шпуров 5 розряду з повним робочим днем під землею у ТОВ "ВБК "Талан" (Список № 1);

- з 01.08.2007 р. по 01.09.2008 р. - бурильник 5 розряду з повним робочим днем під землею ПП "Южатомбуд" (Список № 1);

- з 02.11.2009 р. по 03.01.2011 р. - бетоняр 5 розряду з повним робочим днем під землею в ТОВ "Альянс" (Список № 1);

- з 05.08.2013 р. по 17.11.2017 р. - прохідник по дільниці по будівництву Бескідського тунелю ПАТ "Інтербудтонель" (Список № 1).

Належність посади позивача до робіт зі шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці підтверджується відповідними довідками та наказами підприємств-роботодавців (а. с. 43-82).

Згідно з п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

При цьому, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з постановою Ради Міністрів СРСР "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" від 22.08.1956 р. № 1173 професії "Нагнетальщики раствора" та "Бурильщики" належать до Списку № 1. У період з 01.08.1991 р. по 26.08.1993 р. професія "Бурильщик" належала до Списку № 2.

Відповідно до Кабінету Міністрів СРСР "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" від 16.01.1991 р. № 10 професія "Бурильщик" належить до Списку № 1.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, бурильники шпурів, бетоняр, прохідник відносяться до роботи зі шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 працівники, зайняті на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд належать до Списку № 1.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Крім того, у відповідності до практики Конституційного Суду України, який під час розгляду 07.10.2009 р. справи № 1-32/2009 встановив, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Також суд зазначив, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (...).

Таким чином, несвоєчасне проведення атестації робочого місця позивача не може бути підставою для неврахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списками № 1 і № 2.

Враховуючи наявні докази роботи позивача зі шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці, відповідачі протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи на відповідних посадах.

Частина 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладає саме на суб`єкта владних повноважень.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач працював на підземних роботах неповний робочий день. Трудова книжка позивача містить записи про спірні періоди, крім того, робота повний робочий день підтверджується довідками.

Отже, відповідачі не довели правомірності оскаржуваних рішень, що має наслідком задоволення позову.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію суд виходить з того, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки висвітлені в абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У спірних правовідносинах суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання призначити пенсію за віком.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 21782461) про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення від 06.08.2021 р. № 28; визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу зі шкідливими та важкими умовами праці періодів роботи та скасування рішення від 21.07.2021 р. № 6/5; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, призначити та виплатити пенсію - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення від 06.08.2021 р. № 28.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу зі шкідливими та важкими умовами праці періодів роботи та скасування рішення засідання Комісії з питань підтвердження пільгового стажу від 21.07.2021 р. № 6/5.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу, передбаченого Списком № 1, такі періоди роботи ОСОБА_1 : з 07.09.1987 р. по 25.05.1988 р.; з 26.05.1988 р. по 25.01.1989 р.; з 26.01.1989 р. по 25.01.1991 р.; з 26.01.1991 р. по 31.07.1991 р.; з 02.09.1993 р. по 23.02.1998 р.; з 01.12.2005 р. по 25.07.2007 р.; з 01.08.2007 р. по 01.09.2008 р.; з 02.11.2009 р. по 03.01.2011 р.; з 05.08.2013 р. по 17.11.2017 р.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу, передбаченого Списком № 2, такі періоди роботи ОСОБА_1 : з 01.08.1991 р. по 25.09.1992 р.; з 26.09.1992 р. по 26.08.1993 р.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 29.07.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.11.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська