Справа № 2140/1923/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 2140/1923/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про Головного управління ПФУ в Херсонській області про роз`яснення ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.10.2021 до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Херсонській області про роз`яснення окремої ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2021, а саме: з якого грошового забезпечення здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90%: з грошового забезпечення, яке вказано у довідці ліквідаційної комісії МВС України в Херсонській області від 30.05.2017 року № 3057/19/01-2017 чи грошового забезпечення, яке вказано у довідці Департаменту персоналу МВС України від 29.03.2021 року № 22/6-1349.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по відмові у виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% суми грошового забезпечення, вказаної у довідці УМВС України в Херсонській області від 24 березня 2018 року №19/2576, з 01 січня 2016 року. Також, судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 №19/2576, починаючи з 01.01.2016. При цьому, у мотивувальній частині рішення від 24.10.2018 у справі № 2140/1923/18 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 90 % грошового забезпечення - з 01.01.2016 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати. Рішення суду набрало законної сили 02.01.2019, у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом 11.02.2019 видано позивачці виконавчий лист про примусове виконання судового рішення.

ГУ ПФУ в Херсонській області виконало судове рішення, пенсія позивачці була перерахована виходячи з розміру 90% суми грошового забезпечення. Але в подальшому при черговому перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення (новий розмір грошового забезпечення був вказаний в довідці МВС України від 29.03.2021 № 22/6-1349), з серпня 2021 року орган ПФУ знову знизив відсотковий розмір пенсії до 70 % розміру грошового забезпечення. Вважаючи такі дії протиправними, позивачка ОСОБА_1 звернулась 13.08.2021 до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши заяву позивачки, суд окремою ухвалою від 03.09.2021 визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 по справі № 2140/1923/18, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України, шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення. Постановлено копію окремої ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 2140/1923/18 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити у місячний строк про виконання окремої ухвали суду.

20.09.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення окремої ухвали, а саме: з якого грошового забезпечення здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90%: з грошового забезпечення, яке вказано у довідці ліквідаційної комісії МВС України в Херсонській області від 30.05.2017 року № 3057/19/01-2017, чи з грошового забезпечення, яке зазначено в довідці Департаменту персоналу МВС України від 29.03.2021 року № 22/6-1349 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не повідомило суд у місячний строк про виконання окремої ухвали суду. Натомість 27.09.2021 від відповідача надійшла заява про продовження строків виконання окремо ухвали у зв`язку із поданням заяви про роз`яснення окремої ухвали.

Суд ухвалою від 30.09.2021 повернув заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про роз`яснення без розгляду, оскільки встановив, що ПФУ просить роз`яснити рішення суду, якого не існує в природі - рішення суду від 16.02.2021. Такого рішення або ухвали в межах справи № 2140/1923/18 судом не приймалось.

12.10.2021 до суду надійшла аналогічна заява ГУ ПФУ в Херсонській області про роз`яснення окремої ухвали суду від 03.09.2021, в якій відповідач просить роз`яснити з якого грошового забезпечення здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90%:

з грошового забезпечення, яке вказано у довідці ліквідаційної комісії МВС України в Херсонській області від 30.05.2017 року № 3057/19/01-2017 (це 9483 грн. 62 коп. станом на січень 2016 року) чи довідки Департаменту персоналу МВС України від 29.03.2021 року № 22/6-1349 ( грошове забезпечення становить 22462 грн. 77 коп. станом на листопад 2019 року).

До суду позивачкою надана заява, в якій просить суд визнати заяву про роз`яснення окремої ухвали зловживанням ГУ ПФУ своїми процесуальними правами та застосувати штраф відповідно до п.5 ч. 1 ст. 145 та ст. 149 КАС України.

Частиною 1 ст. 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

При винесенні окремої ухвали судом встановлено, що орган ПФУ протиправно перестав виконувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2140/1923/18, мотивуючи свої дії надходженням нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача (виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2021 № 22/6-1349), та почав нараховувати пенсію в розмірі 70% грошового забезпечення, яке було вказано в довідці. Такі дії суд визнав протиправними, що стало підставою для направлення на адресу відповідача окремої ухвали. У тексті окремої ухвали суд вказав, що "При цьому, у мотивувальній частині рішення від 24.10.2018 у справі № 2140/1923/18 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 90 % - з 01.01.2016 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення".

Суд вважає, що з тексту окремої ухвали цілком зрозуміло, що орган ПФУ повинен нараховувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення, тобто в тому розмірі, що при призначенні пенсії, не зважаючи на зміни грошового забезпечення, яке оформлюється довідками відповідних компетентних органів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання.

При цьому, рішення суду виконуються відповідачами - суб`єктами владних повноважень добровільно у встановлені судом строки. При цьому важливо, що таке виконання здійснюється навіть без звернення позивача до органів ДВС України за примусовим виконанням.

Суд залишає заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про роз`яснення окремої ухвали без задоволення, оскільки по-перше, КАС України не передбачено взагалі роз`яснювати окрему ухвалу, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. По-друге, навіть для звичайної розумної людини без юридичної освіти не вбачається будь-якої незрозумілості окремої ухвали, яка б не дозволила зрозуміти її зміст та правильно виконати. Суд дійшов висновку про те, що поданням заяви про роз`яснення окремої ухвали, відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами, такі дії носять характер зловживання, що є неприпустимим.

Суд розцінює подання заяви про роз`яснення окремої ухвали діями, які спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, ця заява є завідомо безпідставною та має очевидно штучний характер, оскільки подана для затягування обов`язковості реагування органу ПФУ на окрему ухвалу. Зловживання процесуальними правами дає суду підстави для стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі до 23790 грн. з керівника Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Суд звертає увагу відповідача на те, що термін виконання окремої ухвали скінчився, але відповідачем так і не надано суду доказів поновлення нарахування та виплати позивачці пенсії, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення та не надано належні докази існування будь-яких інших поважних причин, які унеможливлюють своєчасне та повне виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу, та неодноразово підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Невиконання рішень значно знижує авторитетність адміністративних судів у суспільстві і перетворює їх на недієвий інститут.

Бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області по невиконанню рішення суду, суд розцінює як вчинені умисно, є проявом правового свавілля, підривом авторитету держави перед громадянами, проявом зневаги та ігнорування їх Конституційних прав.

Приймаючи до уваги тривале та безпричинне невиконання судового рішення у справі № 2140/1923/18 від 24.10.2018, неефективність вжитих судом заходів щодо захисту прав позивачки, яка є пенсіонером, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, що є однією з гарантій його виконання, та зобов`язати відповідача подати суду протягом 5-х календарних днів з дня отримання даної ухвали суду - звіт про виконання зазначеного судового рішення шляхом надання доказів нарахування та виплати позивачці пенсії за період серпень 2021 року - листопад 2021 року (копії протоколів, розрахунків на виплату пенсії, та інші докази).

Відповідно до ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 95160 грн. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Окремо суд зазначає, що такі спірні правовідносини носять масовий характер, зокрема Херсонський окружний адміністративний суд розглядає велику кількість спорів щодо зменшення відсоткового розміру пенсії до 70% грошового забезпечення при надходженні нових довідок про грошове забезпечення, і наразі розглядає заяви у порядку ст. 383 КАС України після повторного зменшення відсоткового розміру пенсії. Суд вважає, що наведені обставини свідчать про систематичне порушення позивачем як суб`єктом владних повноважень прав пенсіонерів МВС по всій території Херсонської області, та має ознаки кримінального правопорушення, якому має бути надана оцінка Херсонською обласною прокуратурою.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне з метою припинення систематичних протиправних дій у аналогічних спірних правовідносинах, попередити відповідача про те, що при ненаданні звіту про поновлення виконання судового рішення від 24.10.2018 у справі № 540/1973/18 протягом 5 календарних днів, крім застосування штрафних санкцій до керівника, суд надішле окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили бездіяльність, що призвело до порушення прав позивачки та з метою недопущення порушення прав позивачки у майбутньому, та направити окрему ухвалу до Херсонської обласної прокуратури для надання оцінки діям посадовим особам Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України по факту умисного невиконання рішення суду шляхом повторного вчинення протиправних дій щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення, встановленого рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018.

Керуючись ст. 241, 248, 249, 382, 383, 384 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача про роз`яснення окремої ухвали залишити без задоволення.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 540/1973/18 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати суду протягом 5-х календарних днів з дня отримання даної ухвали суду - звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 540/1973/18 шляхом надання доказів нарахування та виплати позивачці пенсії за період серпень 2021 року - листопад 2021 року (копії протоколів, розрахунків та інші докази).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині наслідків розгляду заяви про роз`яснення окремої ухвали може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання та підписання.

Ухвала підписана суддею 09.11.2021.

Суддя В.В. Хом`якова