Справа № 355/727/21
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/727/21
Провадження №2-а/369/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 21 травня 2021 року про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", що винесена відносно нього.

Як вбачається з адміністративної справи, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця, тобто предметом цього спору є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарсько-фінансових санкцій, передбачених п.19 ч.1ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", а не рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки скаржника оскаржуваною постановою не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративне стягнення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин є окремими видом юридичної відповідальності, зокрема є публічно-правовою, відмінною від адміністративної відповідальності, а тому спір, який виник між сторонами, в цій справі за приписами ст.20 КАС України має розглядатись окружним адміністративним судом, оскільки предметом спору не є рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, адміністративна справа за скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статями 20, 29, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Київського окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області впродовж 15 діб з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва