Справа № 609/1133/21
Суддя: Катерняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 609/1133/21

2-а/609/7/2021

08 листопада 2021 року м.Шумськ

Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.,

при секретарі судового засідання Аніпчук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумську адміністративну справу № 609/1133/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №692143 від 12.09.2021року, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №692143 від 12.09.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд на 18 жовтня 2021 року.

12 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в котрій, серед іншого, відповідач просив судові засідання, яке вже призначене та будуть призначатися по вказаній справі у відповідності до ст. 195 КАС України просить проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2021 року, у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання.

08 листопада 2021 року сторони повторно не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності до суду не скеровували.

Як визначено ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч.5 ст.205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися і розгляд справи здійснюється за їх відсутності, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України не здійснювалося.

З огляду на викладене, зважаючи, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився в судові засідання 18 жовтня 2021 року та 08 листопада 2021року, жодних клопотань суду не направив, не повідомив про причини неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.205, 240, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №692143 від 12.09.2021року - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та неповідомленням ним про причини неявки.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області з поданням в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Катерняк