Справа № 725/4013/21
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/4013/21
Провадження №2-а/726/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення в якому вказує, що постановою ГАБ № 093641 від 10.06.2021 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП Вважає вказану постанову не законною та такою що підлягає скасуванню.

Зазначає, що відомості викладені у оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, не підтверджуються жодним доказом, він не розпивав алкогольні напої, а дії працівників поліції по складанні постанови є незаконними.

На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ № 093641 від 10.06.2021 року.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Представник відповідача не надіслав до суду відзив на позов, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, вивчивши заяву позивача, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 093641 від 10.06.2021 року, 09.06.2021 року о 23 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , який перебував біля входу до під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_1 та розпивав пиво марки «Балтика», перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим принижував людську гідність та суспільну мораль, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАУ України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтями 75, 76 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, згідно ч. 2 ст. 178 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність для громадян, які повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення вчинили розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або з`явились в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Позивач заперечує обставини викладені у оскаржуваній постанові, зазначає, що він не вживав спиртних напоїв та не перебував у стані алкогольно сп`яніння. Натомість сам викликав працівників поліції у зв`язку із виявленим порушенням правил дорожнього руху з боку одного із водіїв транспортного засобу, який був припаркований неправильно, чим створював перешкоди для руху. Прибувши на місце, працівники поліції звинуватили його у безпідставному виклику. Між ними зав`язалася розмова, яка призвела до сварки, після чого працівники поліції затримали ОСОБА_1 та винесли оскаржувану постанову.

Таким чином, тягар доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення покладено на суб`єкта владних повноважень. Однак відповідач не надав суду будь-яких письмових доказів, які б могли підтвердити те, що:

- ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння чи у п`яному вигляді та своїми діями чи бездіяльністю що ображає людську гідність і громадську мораль;

- ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у забороненому для цього місці;

- ОСОБА_1 повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, вчинив одне із вищевказаних. адміністративно караних діянь.

Виключно вчинення ОСОБА_1 викладених діянь чи бездіяльності, у поєднанні із повторністю вчиненого діяння може утворювати склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Натомість оскаржувана постанова не містить у собі посилання на докази перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, перебування у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, розпивання ним алкогольних напоїв, а також відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, у справі відсутні докази, які додаються на обгрунтування винесеної постанови. Відповідачем вони також не надані. Будь-яких інших фактичних даних, на підставі яких можна було б встановити винуватість ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, оскільки відповідачем не було надано та досліджено доказів на підтвердження винуватості позивача, вина його не доведена будь-якими доказами, притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, беручи до уваги наявність обґрунтованих сумнівів у доведенні вини останнього, які трактуються на користь його та те, що його вина не випливає із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справ.вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Частиною 1, 5 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, та на підставі ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, ч. 2 ст. 178, 245, 251, 252, 258, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП, ст. ст. 72-77, 245-246, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 093641 від 10.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178 КпАП України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Заводська, 22) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук