Справа № 440/4310/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 р.Справа № 440/4310/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 440/4310/21

за позовом ТОВ "ЮРАЙ ЛТД"

до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 задоволено позов ТОВ "ЮРАЙ ЛТД" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленим підрозділом ДПС подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Полтавським окружним адміністративним судом 18.06.2021 в порядку письмового провадження.

16.07.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві за допомогою поштового зв`язку, через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 440/4310/21 повернуто скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано 04.10.2021, що підтверджується доданою до клопотання копією супровідного листа з штампом вхідної кореспонденції .

13.10.2021 за допомогою поштового зв`язку Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленим підрозділом ДПС повторно подано апеляційну скаргу.

Матеріалами справи встановлено, що Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернувшись повторно з апеляційною скаргою 13.10.2021, допустило пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана апелянтом до суду в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого КАС України, та повторно подана у найкоротший термін.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази відповідача про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України, подання повторної апеляційної скарги без зволікань, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 440/4310/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 440/4310/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді І.М. Ральченко А.О. Бегунц