Справа № 580/8199/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 листопада 2021 року справа № 580/8199/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Горщара С.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Горщара С.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними та скасування вимог відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019 №Ф-4307-50 в сумі 18276,72грн, від 12.02.2020 №Ф-4307-50 в сумі 29293,44грн, від 17.11.2020 №Ф-4307-50 в сумі 35588,74грн, від 10.02.2021 №Ф-4307-50 в сумі 37788,74грн;

зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з єдиного соціального внеску позивача у розмірі 37788,44грн.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не здійснював фактично діяльності як фізична особа-підприємець, оскільки знаходився у Польщі і там працював. На початку серпня 2021 року здійснено арешт його карткових рахунків органом державної виконавчої служби. Після звернення до виконавчої служби отримав інформацію, що виконавче провадження відкрито на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки). На запит його адвоката отримав інформацію, що в інтегрованій картці міститься інформація щодо нарахування єдиного соціального внеску у загальній сумі 37788,74грн. Стверджує, що не отримував оскаржувані вимоги, оскільки протягом 2019-2021 років знаходився у Польщі. Тому не міг їх отримати. Вважає, що відповідач порушив процедуру, яка передує прийняттю оскаржуваних вимог.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

02.11.2021 адвокат Горщар С.В. від імені позивача на виконання вимог вказаної ухвали надіслав суду заяву (вх.№42798/21) про усунення недоліків позовної заяви, д якої додав заяву поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою (далі Заява). В обгрунтування зазначив, що при дослідженні копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, а саме направлення відповідачем оскаржуваних вимог, за №434, №383, №041, №156 з`ясував, що вони не містять заповненої графи «дата» та частини із зазначенням причин невручення, відсутні штемпелі поштової служби. Із даних сайту Укрпошти встановив, що за відстеженням (трекінгом) вказаних поштових відправлень міститься інформація, що дані за такими відправленнями відсутні, оскільки не зареєстровані в системі. Тому із вказаних повідомлень про вручення поштового відправлення не можливо встановити дату початку перебігу строку звернення до адміністративного суду. Стверджує, що позивач не отримував оскаржуваних вимог, оскільки знаходився за кордоном.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував відсутність достовірних доказів щодо дати отримання позивачем оскаржуваних вимог, у т.ч. їх належного направлення відповідачем позивачу. Тому вирішив врахувати вимоги ч.3 ст.123 КАС України.

Зокрема, частина третя ст.123 КАС України встановлює, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, якщо суд після відкриття провадження виявить факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і вказані позивачем у заяві доводи будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом під час розгляду адміністративної справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст.ст.2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Горщара С.В. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії: усіх матеріалів перевірки, в межах яких прийняті спірні рішення щодо підстав, передумов тощо; деталізований розрахунок спірних зобов`язань, докази вчинення позивачем податкових порушень, за які прийняті спірні рішення, зворотній бік облікової картки з єдиного внеску щодо позивача за період з часу виникнення спірних зобов`язань та до дати розгляду судового спору у цій справі, докази щодо дати направлення оскаржуваних вимог позивачу (дати їх отримання позивачем). Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ