Справа № 213/3992/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3992/21
Номер провадження 2-а/213/22/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Морозов Вадим Юрійович до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В

19.10.2021 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить: звільнити його від сплати судового збору; скасувати постанову ДП 18 за №840906 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та стягнути на його користь з відповідача судові витрати на правову допомогу, що складають 5000,00 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачем не сплачено судовий збір. При цьому, позивач в позовній заяві посилається на рішення Конституційного суду та від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 та на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року, зазначаючи, що на цій підставіпозивачі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Суд не погоджується з зазначеним та зауважує, що в постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, зокрема у суді першої інстанції, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів (станом на 2021 рік це 454,00 гривні).

До позову долучена копія РНОКПП позивача, яка є нечитабельною.

Згідно зі ст. 160 КАС України має бути зазначено ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Згідно до положень ст.169 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати належної якості копію РНОКПП позивача.

- сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.