Справа № 480/10393/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії з урахуванням пільгового стажу тракториста-машиніста відповідно до вимог п.2 підпункту 3 статті 114 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 1988р. по 01 липня 2002р. та з 22 вересня 2003р. по 01 жовтня 2008р.;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу призначення пенсії, врахувавши періоди пільгового стажу тракториста-машиніста відповідно до вимог п.2 підпункту 3 статті 114 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 1988р. по 01 липня 2002р. та з 22 вересня 2003р. по 01 жовтня 2008р. у ВАТ «Охтирський Агрохім» (колишня назва Охтирське районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», яке в наступному перейменоване в Охтирське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»).
Ухвалою суду від 20.10.2021 позовну заяву залишено без руху.
03.11.2021 до суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з цим, в заяві щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, в зв`язку з напруженою пандемічною ситуацією. Однак суд відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а судове засідання не проводитиметься.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції - відмовити.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець