Справа № 440/4166/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р.Справа № 440/4166/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 05.07.21 року по справі № 440/4166/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 р. згідно штампу вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до вказаного суду з заявою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області, які полягають у незазначенні у надісланій до ГУ ПФУ у Полтавській області довідці №100/16-97-08-27 від 01,04.2021 року раніше врахованих ОСОБА_1 , видів грошового забезпечення, а саме: надбавки "за службу на посадах слідчих понад 10 років - 20%'', тобто 549,80 грн., надбавка "за особливо важливі завдання 50%", тобто 1855, 58 грн. та "премію 62%", тобто 1620,68 грн., що призвело до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 440/4166/20, що набрало законної сили 08.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області вжити заходи щодо усунення порушень норм діючого законодавства України, які виражаються в незазначенні у надісланій до ГУ ПФУ у Полтавській області довідці № 100/16-97-08-27 від 01.04.2021 року раніше врахованих ОСОБА_1 видів грошового забезпечення, а саме: надбавка "за службу на посадах слідчих понад 10 років -20%", тобто 549,80 грн., надбавка "за особливо важливі завдання 50%", тобто 1855,58 грн., "премію 62%, тобто 1620,68 грн., що призвело до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 440/4166/20, що набрало законної сили 08.02.2021 року;

- з метою забезпечення виконання заходів щодо усунення порушень норм діючого законодавства України, які виражаються в умисному невиконанні судового рішення, встановити Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для надання звіту щодо виконання судового рішення - протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили відповідної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що з довідки Головного управління Пенсійного фонду України від 19.03.2018 року вбачається, що при перерахунку пенсії з 01 липня 2016 року йому було враховано: надбавку "за службу на посадах слідчих понад 10 років - 20%", тобто 549,80 три., надбавку "за особливо важливі завдання - 50%", тобто 1855,58 грн. та "премію - 62%", тобто 1620,68 грн. Зазначив, що у довідці, виданій Головним управлінням ДФС у Полтавській області 01.04.2021 року №100/16-97-08-27, виплата зазначених надбавок та премії не врахована, а отже не буде врахована й пенсійним органом при проведенні перерахунку, що призведе до порушення його майнового права на отримання пенсійної виплати в належному розмірі. Отже, позивач вважав, що дії відповідача, які полягають у незазначенні у надісланій до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідці №100/16-97-08-27 від 01.04.2021 року раніше врахованих ОСОБА_1 пенсійним органом надбавок та премії при обчисленні пенсії надбавки "за службу на посадах слідчих понад 10 років - 20%", тобто 549,80 три., надбавки "за особливо важливі завдання 50%", тобто 1855,58 грн. та "премії 62%", тобто 1620,68 грн., призвело до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року у справі № 440/4166/20, що набрало законної сили 08.02.2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі у справі №440/4166/20 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

05.07.2021 Головне управління ДФС в Полтавській області подало до Полтавського окружного адміністративного суду пояснення по справі, в яких зазначило, що не погоджується з вимогами, зазначеними в заяві ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, зазначаючи при цьому, що Головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому просило відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/4166/20, що полягаєте невключенні надбавки за особливості проходження служби до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №100/16-97-08-27 від 01.04.2021.

Зобов`язано Головне управління ДФС в Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/4166/20 - невключенні надбавки за особливості проходження служби "до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №100/16-97-08-27 від 01.04.2021.

Про результати розгляду та виконання цієї ухвали зобов`язано повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 днів після отримання окремої ухвали.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/4166/20 залишено без задоволення.

Головне управління ДФС в Полтавській області, не погодившись з вищевказаною окремою ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 по справі №440/4166/20 в частині задоволення позовних вимог та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що вказана окрема ухвала суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог є такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Посилається, що в окремій ухвалі суду суд визнав неправомірними дії ГУ ДФС у Полтавській області щодо не включення до довідки позивача надбавки за особливості Проходження служби, водночас позивач просив включити до довідки премію 62 % (відмовлено), надбавку за службу на посадах слідчих понад 10 років 20% (відмовлено) та надбавку за особливо важливі завдання 50% (не вирішено судом). Тобто, суд фактично вийшов за межі позовних вимог та задовольнив заяву позивача в тій частині, в якій позивач не просив. Зазначає, що окрема ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2020 по справі № 440/4166/20 підлягає скасуванню, оскільки суд повинен був повернути заяву позивачу через те, що позивач об`єднав у своїй заяві заяви подані в порядку ст.ст.382, 383 КАС України. Вважає, що оскаржувана окрема ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2020 у справі № 440/4166/20 є такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом не дотримано законності, чого вимагає ст. 129 Конституції України та ст.242 КАС України.

Учасники справи не скористалися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ст.304 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним в заяві, поданій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, направлялися судові документи (копії ухвал, копія апеляційної скарги, судові повістки), в т.ч. судова повістка про розгляд даної справи 02.11.2021 р. о 14:00.

З урахуванням ч.11 ст.126 КАС України, ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головне управління ДФС у Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області були повідомлені про розгляд апеляційної скарги заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши оскаржувану окрему ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи окрему ухвалу, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції виходив з протиправності бездіяльності Головного управління ДФС в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/4166/20, що полягає в невключенні надбавки за особливості проходження служби до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №100/16-97-08-27 від 01.04.2021 та необхідності у зв`язку з цим зобов`язання Головне управління ДФС в Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/4166/20 - невключенні надбавки за особливості проходження служби до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №100/16-97-08-27 від 01.04.2021.

Колегія суддів не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважаючи, що наявні підстави для скасування оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції та відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Положенням ч.4 ст.249 КАС України встановлено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням передбачених адміністративним процесуальним законом засобів.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області протиправно допустило бездіяльність щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/4166/20, що полягає у невключенні надбавки за особливості проходження служби до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №100/16-97-08-27 від 01.04.2021, а відповідно у звязку цим наявність підстав зобов`язання Головне управління ДФС в Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/4166/20 - невключенні надбавки за особливості проходження служби "до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №100/16-97-08-27 від 01.04.2021.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими наведені вище висновки суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі №440/4166/20 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сім`ї" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Наведене вище рішення суду першої інстанції набрало законної сили 08.02.2021 року.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №440/4166/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі №440/4166/20 було складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка видана ОСОБА_1 №100/16-97-08-27 від 01.04.2021 р. за нормами,чинними на 05.03.2019, за посадою заступник начальника УПМ- начальник слідчого відділу ПМ ДПА в Полтавській області з зазначенням у ній відповідних складових грошового забезпечення.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що резолютивна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року містила зобов`язання Головне управління ДФС у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сім`ї" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Тобто, в даному випадку наведене вище рішення суду не містило зобов`язання Головне управління ДФС у Полтавській області під час складання довідки зазначити конкретні відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

З огляду на наведене вище, відповідні доводи заявника та висновки суду першої інстанції в оскаржуваній окремій ухвалі про те, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області було допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/4166/20, що полягаєте невключенні надбавки за особливості проходження служби до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №100/16-97-08-27 від 01.04.2021 та у зв`язку з цим наявність підстав для зобов`язання Головне управління ДФС в Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/4166/20 - невключенні надбавки за особливості проходження служби "до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного довідкою №100/16-97-08-27 від 01.04.2021 є необґрунтованими та такими, що суперечать резолютивній частині вказаного рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили.

Колегія суддів звертає увагу, що якщо ОСОБА_1 не погоджується із складовими (включенням або невключення певних складових), що містяться у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка видана ОСОБА_1 №100/16-97-08-27 від 01.04.2021 р., то він не позбавлений права на звернення до адміністративного суду з окремим позовом.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності процесуальних підстав у суду першої інстанції для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з цим підстав для постановлення окремої ухвали, у зв`язку з чим оскаржувана окрема ухвала суду підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

При цьому, колегія суддів не враховує доводи скаржника про те, що суд першої інстанції повинен був повернути заяву позивачу через те, що позивач об`єднав у своїй заяві заяви подані в порядку ст.ст.382,383 КАС України, оскільки зі змісту оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 своє звернення не обґрунтовував необхідністю встановлення судового контролю, а тому подану останнім заяву суд розцінював як таку, що подана в порядку, встановленому ст.383 КАС України.

З урахуванням наведених вище висновків суду, інші доводи учасників по справі не впливають на вирішення даної справи.

Щодо вимог апеляційної скарги про покладення судових витрат на позивача, то колегія суддів відхиляє такі вимоги, з огляду на приписи ст.139 КАС України, якою передбачається стягнення судових витрат на користь суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а тому сплачена скаржником сума судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу суду першої інстанції не підлягає стягненню з позивача.

З урахуванням вимог ст.ст. ст. 294, ч.2 ст.328 КАС України окрема ухвала суду після перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 по справі № 440/4166/20 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 08.11.2021 року