Справа № 360/6385/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6385/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою пердставника позивача Лугової Ганни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача Лугової Ганни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, в якій заявлені такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Луганської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні грошової компенсації за належне для отримання ОСОБА_1 житлове приміщення;

- зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію здійснити необхідні дії, передбачені Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2021 № 615 стосовно виплати грошової компенсації за належне для отримання ОСОБА_1 житлове приміщення з урахуванням перебування його на пільговому квартирному обліку з 15.03.2011.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до суду на захист своїх житлових прав, які вважає порушеними відповідачем.

Позивач зазначає, що з урахуванням перебування позивача на квартирному обліку у Луганській області належна йому грошова компенсація повинна бути виплачена саме Луганською обласною державною адміністрацією за місцем його походження та перебування на квартирному обліку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України з тих підстав, що зазначений спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки даний позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16, від 30 травня 2018 року у справі № 826/7431/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 488/1176/14-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 815/2551/15, від 07 листопада 2018 року у справі № 358/460/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 685/1346/15-а та від 23 січня 2019 року у справі № 806/5217/15 висловила правову позицію, що спір, пов`язаний із захистом порушених житлових прав, не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Спірні правовідносини між сторонами склались внаслідок вчинення дій та прийняття відповідачем рішень про відмову в перерахунку грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення. Тобто даний позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на її думку, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані з порушенням права особи на отримання житла, то такі спори відносяться до захисту цивільних (житлових) прав незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

З огляду на зазначене спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічно-правовим, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

У цьому випадку той факт, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень не змінює правової природи спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 569/2101/16-а (№ рішення в ЄДРСР 85775719) та Верховним Судом в постанові від 23 січня 2020 року № 440/1649/19 (№ рішення в ЄДРСР 87129337).

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отже до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статями 2, 19, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Лугової Ганни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачеві право звернутися з позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян