Справа № 200/13336/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 листопада 2021 р. Справа №200/13336/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії позивачу за п.1 ч.2 ст.114 розділу XVI-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними, скасувати рішення про відмову у призначені пенсії №43 від 26 серпня 2021 року, зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року, зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу недоотриманої пенсії за Списком № 1 у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10 червня 2021 року до часу прийняття рішення суду по даній справі.

12 жовтня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

5 листопада 2021 року позивач до суду надав клопотання про залучення по справі Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області у якості другого відповідача. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що постановою Пенсійного Фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Відповідно пункту 4.2 розділу IV постанови № 25-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням: часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, позивач вважає за доцільно залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області, оскільки саме цим органом було винесено рішення № 43 від 26 серпня 2021 року про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання позивача та залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області у якості другого відповідача по справі.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до суду був наданий уточнений адміністративний позов, де позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо відмови в призначенні пенсії за п. 1 ч. 2 ст. 114 розділу Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними, скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії № 43 від 26.08.2021 року згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 розділу XVI - 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ( ), зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () призначити пенсію згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з дати звернення з 10.06.2021 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () здійснити виплату недоотриманої пенсії за Списком № 1 у відповідності до статті 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.06.2021 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) у якості другого відповідача по справі № 200/13336/21.

3. Копію даної ухвали направити сторонам. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

4. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

6. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк до 29 листопада 2021 року для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

7. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1.

9. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

14. Повний текст ухвали складений та підписаний 5 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Смагар