Справа № 640/18205/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/18205/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруГоловне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код - 00032684) (надалі - відповідач або МВС України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові встановити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 90% (в сумі 7 830,00 грн.), підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

посадовий оклад - 3 800,00 грн.;

оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник поліції) - 2 200,00 грн.;

надбавка за стаж служби (45%) - 2 700,00 грн.;

надбавка за специфічні умови проходження служби (90%) - 7 830,00 грн.;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 380,00 грн.;

премія (83,55%) - 14 128,30 грн.;

усього: 31 038,30 грн., з дати виникнення прав на перерахунок з 01.12.2019;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України встановити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 90% (в сумі 7 830,00 грн.) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

посадовий оклад - 3 800,00 грн.;

оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник поліції) - 2 200,00 грн.;

надбавка за стаж служби (45%) - 2 700,00 грн.;

надбавка за специфічні умови проходження служби (90%) - 7 830,00 грн.;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 380,00 грн.;

премія (83,55%) - 14 128,30 грн.;

усього: 31 038,30 грн., з дати виникнення прав на перерахунок з 01.12.2019.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем під час складання вищезазначеної довідки не була встановлена надбавка за специфічні умови проходження служби у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за специфічним званням та надбавки за стаж служби (у сумі 7830,00 грн.) яку отримують поліцейські.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18205/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив, у якому відповідач просив суд здійснити розгляд справ у порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа має велике значення для МВС України, в той час як розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не забезпечує принципи змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Суд, розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні представником відповідача у запереченні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко