Справа № 480/9408/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа № 480/9408/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та помилок у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 по справі № 480/9408/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 27.11.2020 №18-35299/16-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 23.10.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, ідентифікаційний код 39765885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 20.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 480/9408/20 про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору.

29.10.2021 представник позивача звернувся до суду із заявами про виправлення описок у рішенні суду та помилок у виконавчих листах по справі № 480/9408/20, а саме просить зазначити у рішенні суду та у виконавчих листах правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяв, суд вважає, що заяви про виправлення описок в рішенні суду та помилок у виконавчих листах підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у рішенні суду від 01.03.2021 та виконавчих листах про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору, виданих 20.04.2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 по справі №480/9408/20, невірно зазначено номер картки платника податків стягувача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду від 01.03.2021 та помилки у виконавчих листах про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору, виданих 20.04.2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 " замість неправильного " НОМЕР_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та помилок у виконавчих листах по справі № 480/9408/20 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 та помилки у виконавчих листах про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору, виданих 20.04.2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 по справі №480/9408/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 " замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко