Справа № 939/2567/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2567/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держаної Митної Служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1584/10000/21 від 02 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 02 вересня 2021 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мотивоване тим, що він (позивач) не має юридичної освіти та не знає особливостей адміністративного оскарження, в тому числі порядку провадження справ про порушення митних правил, у зв`язку з чим не міг знати про порушення його прав. Про строки оскарження постанови в строки, передбачені КУпАП, компетентним органом не повідомлялося. Водночас, через складне фінансове становище сім`ї лише зараз з`явилася можливість сплатити судовий збір для реалізації права на захист. Крім того, посилався на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, зокрема, на п. 3 розділу VI «Прикінцевих положень».

Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Спірна постанова винесена 02 вересня 2021 року, а позовна заява про скасування вказаної постанови надійшла до суду 05 листопада 2021 року, тобто, з пропуском встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденного строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України, передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з цим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватися судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. На переконання суду, це мають бути об`єктивні обставини які не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з труднощами, що заважали звернутися до суду в межах встановленого строку.

У заяві про поновлення строку на оскарження постанови в обґрунтування причин пропуску звернення до суду позивач зазначає про юридичну необізнаність та незнання особливостей адміністративного оскарження, відсутність коштів на сплату судового збору, через складний фінансовий стан, та встановлення на території України карантину.

Однак, зазначені позивачем обставини, суд не вважає поважними, оскільки юридична необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску звернення до суду, а неможливість сплати судового збору не позбавляла позивача права на звернення до суду з позовом без документу про сплату судового збору з клопотанням про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, відповідно до вимог ч. 5 ст. 161 КАС України. Крім того, позивач, не зазначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ у редакції, яка станом на день винесення оскаржуваної постанови та звернення до суду із вказаним позовом, втратила чинність.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та роз`яснити позивачу його право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. 169, 123, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держаної Митної Служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1584/10000/21 від 02 вересня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко