Справа № 640/31324/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/31324/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просила суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-253173-17 на суму 2 754,18 грн.;

2) скасувати помилкове нарахування ЄСВ в обліковій картці платника та привести у відповідність до рішення суду;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського відділу державної виконавчої служби від 19.10.2021№

4) стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування шкоди у загальній сумі 11 000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У свою чергу, приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Так, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 172 КАС України).

При цьому, у силу п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження виступає рішення Головного управління ДПС у м. Києві - вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-253173-17, яким як стверджує позивач орган ДПС визначив їй до сплати суму недоїмки по єдиному соціальному внеску в розмірі 2 754,18 грн. Вказане рішення контролюючого органу позивач просить визнати протиправним і скасувати.

Крім того, одночасно із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.10.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №67167879. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що постанову про відкриття виконавчого провадження видано на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-253173-17. Вказані позовні вимоги заявлені позивачем до іншого суб`єкта владних повноважень, а саме - до органу державної виконавчої служби.

У зв`язку з наведеним слід зазначити, що положення ст. 287 КАС України визначають певні особливості провадження у справах щодо оскарження рішень (дій, бездіяльності) органу державної виконавчої служби та/або його працівників (державних виконавців), що є відмінними від порядку розгляду інших адміністративних справ, зокрема, й спорів щодо визнання протиправними та скасування рішень органу ДПС про визначення до сплати сум податків, зборів та обов`язкових платежів .

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду у межах однієї справи, оскільки не є такими, що пов`язані між собою підставою виникнення, не є основними та похідними позовними вимогами по відношенню одна до одної (окремо в частині позовних вимог до Головного управління ДПС у м Києві та окремо до органу державної виконавчої служби). Крім того, положення КАС України передбачають відмінності у порядку та строків розгляду заявлених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер заявленого спору, дійсну кількість сторін, об`єднання таких позовних вимог у межах однієї справи призведе до ряду негативних наслідків, у тому числі значно розширить предмет доказування у справі, збільшить коло учасників процесу, ускладнити розгляд та вирішення справи.

Як наслідок, з урахуванням викладеного, вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил об`єднання позовних вимог, отже, у силу п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачці.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок