overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5086/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2021 р. № 400/5086/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020,
про:застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 03.08.2021 р. суд зупинив провадження у справі для примирення сторін до 09.11.2021 р.

08.11.2021 р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 8 грудня 2021 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/4348/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. № 400/4348/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2021 № 04, № 4,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2021 р. № 704 і № 4.

Ухвалою від 15.06.2021 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 грудня 2021 року о 13:30 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/5341/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. № 400/5341/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ -ТРАСТ", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001,

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ЕЛЕВАТОР", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001,

про:застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальність ПРОМЕТЕЙ ТРАСТ про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 03.08.2021 р. суд зупинив провадження у справі для примирення сторін до 09.11.2021 р.

05.11.2021 р. позивач, а 08.11.2021 р. відповідач подали заяви про продовження строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним вище, суд продовжує строк зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Керуючись ст. 121, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк зупинення провадження у справі для примирення сторін.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення виявлених перевіркою порушень з наданням відповідних доказів.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/16438/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Одеській області Любашівський районний сектор про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача у видачі позивачу паспорту громадянина України в формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.02.1992 № 2503-ХІІ; зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України в формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.02.1992 № 2503-ХІІ.
Ухвалою судді від 14.09.21 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків через невідповідність позову вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, так як до позовної заяви не додано її копію з додатками для відповідача, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складено акт від 09.09.21 № 991 про те, що під час відкриття конверту ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме позовної заяви для відповідача.
Копію вищезазначеної ухвали направлено за адресою позивача: АДРЕСА_1 та особисто вручено останній 22.10.21, у зв`язку із чим строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 28.10.21. При цьому станом на 08.11.21 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Одеській області Любашівський районний сектор про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/18451/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020 рік та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги до 5 травня за 2020 р. як інваліду війни ІІІ групи в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми допомоги.
Ухвалою судді від 08.10.21 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ст. ст. 122, 123 КАС України, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду із даними позовними вимогами, відлік якого обраховується з 30.09.20.
Зміст вищезазначеної ухвали доведено до відома позивача засобами телефонного зв`язку секретарем судових засідань ОСОБА_2 02.11.21 о 15:52 год. В ході телефонної розмови позивач зазначила, що не має наміру усувати недоліки позовної заяви та станом на 08.11.21 недоліки позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/18433/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області № 829 від 31.03.21 в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення селянського господарства; зобов`язати Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га безоплатно у власність для ведення селянського господарства, к/н :01:001:0722.

Ухвалою судді від 08.10.21 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ст. ст. 122, 123 КАС України, оскільки позивач не зазначив, коли саме дізнався про порушення своїх права та інтересів оскаржуваним рішенням (отримав рішення від 31.03.21 № 829), у зв`язку із чим суд не в змозі перевірити за позовними матеріалами дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду із даними вимогами.

Крім того, працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складено акт від 04 жовтня 2021 р. № 1073, відповідно до якого під час відкриття конверту (електронного листа) ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме всіх перелічених додатків крім копії позовної заяви для відповідача, чим не дотримано вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України.

Копію вищезазначеної ухвали направлено засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, що зазначена у позові: ІНФОРМАЦІЯ_1 12.10.21 о 14:29, проте станом на 08.11.21 вимоги ухвали судді від 08.10.21 позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАВЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7166/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7166/21
08 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення від 17.06.21 по справі № 420/7166/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7166/21 від 17.06.2021 з: Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1908 грн (одна тисяча дев`ятсот вісім гривень) на Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1908 грн (одна тисяча дев`ятсот вісім гривень)..
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення від 17.06.21 по справі № 420/7166/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/3565/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3565/20
08 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження,
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі № 420/3565/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 12.10.20, з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/21068/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії; зобов`язати здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, виходячи з 77% грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/21080/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними бездіяльність дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.04.19 на підставі довідки № 11/2072 від 18.09.20, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.19 згідно вказаної довідки без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк