Справа № 540/3479/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3479/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.08.2020 року №,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі (далі - відповідач), у якому просить визнання протиправним та скасувати рішення від 20.08.2020 року № про сплату штрафних санкцій та пені по ЄСВ в розмірі 9472,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що штрафні санкції та пеня нараховані за порушення сплати ЄСВ згідно податкової вимоги № Ф-2428-54 від 08.11.2018 року на суму 15819,54 грн. Станом на 08.11.2018 року позивач не мав статусу суб`єкта підприємницької діяльності, у зв`язку із чим позивачем оскаржено вимогу про сплату боргу з ЄСВ до суду, яка рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року № 540/824/20 скасована. У зв`язку із чим просить позовні вимоги задовольнити та скасувати спірне рішення.

Ухвалою від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві.

01.12.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вбачається, що позивач заперечує, щодо обставин викладених у відзиві, просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що штраф та пеня з ЄСВ нараховані за порушення ЄСВ згідно податкової вимоги № Ф-2428-54 від 08.11.2018 року на суму 15819,54 грн., яка була оскаржена в суді та скасована, однак рішення суду ще не набрало законної сили.

Ухвалою від 06.01.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 06.01.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення № 540/824/20 від 20.10.2020 року.

Ухвалою від 05.10.2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 19.10.2021 року.

Ухвалою від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.11.2021 року.

Ухвалою від 05.11.2021 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 01.09.2000 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, запис до ЄДРОПУ внесено 19.12.2018 року (№0008582), з 01.09.2000р. по 19.12.2018р. перебував на обліку як платник податків.

08.11.2018 року ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2428-54, згідно з якою станом на 31.10.2018 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску становить 15819,54 грн.

07.02.2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату ЄСВ за вимогою про сплату боргу з ЄСВ № 2428-54 від 08.11.2018 року на суму 4072,08 грн., яке було оскаржено позивачем в адміністративному порядку та за результатами розгляду скарги рішенням ДПС України від 15.04.2020 року № 13462/6/99-00-08-06-01-06 скаргу задоволено частково, скасовано та відкликано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 07.02.2020 року № .

20.08.2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі винесено рішення № про застосування штрафних санкцій та пені у розмірі 9472,85 грн.

Позивачем оскаржено спірне рішення в адміністративному порядку за результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення № 30319/6/99-00-06-03-01-06 від 16.10.2020 року, яким вищевказана вимога залишена без змін.

Вважаючи вказану вимогу протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про протиправність спірної вимоги, суд враховує наступні обставини та положення законодавства: відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-ПК України ), яким, зокрема, визначений вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Під податковим боргом розуміється сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно із пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язанням платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Так, судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 540/824/20 визнана протиправною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) № 2428-54 від 08.11.2018 року.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі №540/824/20 набрало законної сили 11.03.2021 року.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що особа, яка провадить господарську діяльність, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем у розмірі не меншому за мінімальний.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що так як штрафні санкції по ЄСВ відповідно до рішення № від 20.08.2020 року нараховані на підставі податкової вимоги № Ф-2428-54 від 08.11.2018 року, яка скасована в судовому порядку, у зв`язку із чим рішення № від 20.08.2020 року підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Як передбачає ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Згідно приписів ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.08.2020 року № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.08.2020 року №.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111060000