Справа № 640/11018/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/11018/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс трейд»
прозастосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» та просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 51 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та встановити у судовому рішенні спосіб і порядок виконання рішення шляхом зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» зупинити експлуатацію АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 51 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 51 експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що зафіксовано в акті №118 від 24.03.2021.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого вказав, що об`єкт АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 51 відповідає протипожежним вимогам в частині його безпечної експлуатації. Окрім цього, відповідач наголосив, що певні порушення ним усунуто. З урахуванням наведеного представник ТОВ «Новіс Трейд» просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до доручення Прем`єр Міністра України від 11.03.2021 року №10033/1/1-21 про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, з урахуванням вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19», спричиненої SARS-Cov-2» та Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Положення про Головне управління ДСНС України у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року (в редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 року №661) Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області видано наказ №97 від 19.03.2019 року, яким, серед іншого наказано у термін з 23 по 24 березня 2021 року провести позапланову перевірку стану додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, б. 7, корп.. 1, оф. 191 (фактична адреса місця провадження господарської діяльності: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, б. 51) (далі - Наказ №97).

На підставі Наказу №97 позивачем складено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 19.03.2021 року №166.

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт перевірки від 24.03.2021 року №118, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства, а саме правил та норм пожежної і техногенної безпеки у кількості - 41 порушення (далі - акт №118). Акт №118 підписаний уповноваженою особою ТОВ «Новіс Трейд» М.О. Мурова без зауважень.

Відповідно до акту №118 позивачем встановлено наступні порушення:

1. Наказом керівника не затверджено інструкцію, якою встановлено протипожежний режим, що може призвести до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі;

2. Не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для зовнішніх установок відповідно до «Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01);

3. Витяги основних положень з інструкції, якою встановлено протипожежний режим не вивішено на видних місцях, що може призвести до загибелі та травмування людей внаслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі;

4. Керівником підприємства не створено добровільну пожежну дружину, або пожежно-технічну комісію, що унеможливлює оперативне реагування на виникнення пожежі, збільшує час та ускладнює гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;

5. У приміщенні операторської на видному місці не вивішено табличку із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівника, відповідального за пожежну безпеку;

6. Особи, яких приймають на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою попередньо (до початку самостійного виконання роботи) не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум), що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху;

7. Наказом по підприємству не призначені відповідальні особи за справне утримання доріг, проїздів і під`їздів;

8. На території підприємства на видних місцях не встановлено таблички із зазначенням порядку виклику підрозділів ДСНС, покажчики місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схеми руху транспорту, в яких вказується розміщення будівель, що призведе до ускладнення знаходження первинних засобів пожежогасіння, пізнього оповіщення пожежних підрозділів про пожежу.

9. Не встановлено технологічними регламентами або об`єктивними графіками чи інструкціями терміни очищення приміщень та обладнання від пилу;

10. Операторську не забезпечено системою пожежної сигналізації, а також інструктивними матеріалами про дії щодо оповіщення про пожежу, що призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

11. АГЗП не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АГЗП у випадку пожежі, внаслідок відсутності якої унеможливлюється евакуація транспортних засобів з території АЗС під час виникнення пожежі;

12. На АГЗП не вивішено на видних місцях плакати, які містять перелік обов`язків водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, що може призвести до неправильного порядку дій під час заправляння автотранспорту з подальшим розливом горючих рідин.

13. АГЗП не забезпечено знаками пожежної безпеки: дорожніми знаками щодо обмеження швидкості пересування автотранспорту по території АГЗП; знаками про обов`язкову висадку пасажирів; дорожніми знаками, що забороняють в`їзд транспортних засобів з небезпечними та вибуховими вантажами на територію АГЗП.

14. АГЗП не забезпечено гучномовним зв`язком, що унеможливлює забезпечення своєчасного оповіщення людей про пожежу, надзвичайну ситуацію в її початковій стадії, що призведе до збільшення часу оповіщення та евакуації;

15. Допускається експлуатація АГЗП без переносного газоаналізатора у вибухозахищеному виконанні, внаслідок відсутності якого персонал та відвідувачі АЗС не будуть сповіщені про перевищення допустимих концентрацій горючих речовин в повітрі робочої зони, що може призвести до виникнення небезпечної газоповітряної суміші в просторі та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

16. Не складено та не затверджено наказом керівника підприємства виробничу інструкцію з експлуатації і ремонту обладнання, а також технологічні схеми;

17. Режим експлуатації, кількість відпрацьованого часу і помічені неполадки в роботі обладнання не фіксуються в експлуатаційному журналі;

18. Адміністрацією АГЗП не затверджено графік з переліком робіт і строків проведення ТО, поточного і капітального ремонтів технологічного обладнання, встановленого згідно з експлуатаційною та ремонтною документацією;

19. Лінії живлення до побутового кондиціонера, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (операторська), що призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

20. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ 130 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», що може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння;

21. На пожежному щиті не вказано його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

22. Вогнегасники, які експлуатуються не мають облікових (інвентарних) номерів;

23. Використання суб`єктом господарювання об`єкту нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, у разі відсутності якої забороняється експлуатація об`єкту;

24. Не надано підтверджуючі документі (акти) на проведення з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (в розподільчих, розгалужувальних коробках тощо), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю га/або здоров`ю людей;

25. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які мають проводитися 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ, внаслідок чого унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

26. Допущено улаштування та експлуатація тимчасових елекгромереж (від операторської до холодильників), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

27. Груповий електрощиток не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (операторська), що унеможливлює у разі виникнення пожежі відключення від електроживлення окреме приміщення;

28. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації;

29. В операторській на видному місці не вивішені інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників у разі виникнення надзвичайної ситуації, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації;

30. Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

31. Не забезпечено працюючий персонал засобами радіаційного і хімічного захисту відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків;

32. Не проведено навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації;

33. Не проведено ідентифікацію об`єкту, не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено з органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій;

34. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

35. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту АГЗП з врахуванням усієї кількості небезпечних речовин та реальних відстаней до елементів селитебної території та об`єктів, внаслідок чого унеможливлюється встановлення можливого рівня ризику та масштабів можливих наслідків потенційних аварій на об`єкті підвищеної небезпеки, які можуть змінюватися внаслідок змін у технологічному процесі, системах протиаварійного захисту, зміни обсягів небезпечних речовин, що знаходяться в обігу на об`єкті, а також неможливо оцінити готовність до локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті;

36. Не розроблена та не затверджена схема оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації, що унеможливлює забезпечення своєчасного оповіщення людей та пожежні підрозділи про надзвичайну ситуацію в її початковій стадії, що призведе до збільшення часу оповіщення га евакуації;

37. Не складений та не затверджений паспорт потенційно небезпечного об`єкта, внаслідок чого унеможливлюється встановлення можливого рівня ризику та масштабів можливих наслідків потенційних аварій на об`єкті підвищеної небезпеки, які можуть змінюватися внаслідок змін у технологічному процесі, системах протиаварійного захисту, зміни обсягів небезпечних речовин, що знаходяться в обігу на об`єкті, а також неможливо оцінити готовність до локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті;

38. Не розміщена інформація про заходи безпеки та поведінку населення на випадок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру на офіційних веб-сайтах, інформаційних стендах та в засобах масової інформації, що призведе до паніки та невірним діям населення при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації;

39. Не створено матеріальний резерв для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій техногенного характеру та надання термінової допомоги постраждалому населенню, створюються відповідно до «Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО вересня 2015 року № 775, що призведе до ускладнення ліквідації надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприятиме розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджатиме евакуації людей.

40. Не проводиться інформування органів влади, сил цивільного захисту про основні загрози на небезпечних об`єктах з метою вжиття ними ефективних заходів захисту населення, промислових і сільськогосподарських об`єктів від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

41. Не здійснено за власні кошти заходів, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

Тут і надалі порушення.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На підставі пункту 22 статті 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку як допоміжний засіб документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Копії фотографій наявні в матеріалах справи.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як уже зазначалось раніше, за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки складено акт від 24.03.2021 №118.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону № 877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, статтею 69 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статтями 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Судом встановлено, що актом №118 зафіксовано 41 порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Між тим, ТОВ «Новіс Трейд» вказує на їх усунення.

Перевіряючи доводи відповідача в розрізі кожного порушення, яке відображено в акті №118, суд звернене увагу на наступне.

Щодо порушення №1 суд вказує, що в матеріалах справи наявна Інструкція щодо проведення евакуації людей на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі) на автозаправних станціях ТОВ «Новіс Трейд», яка затверджена 12.04.2021 директором ТОВ «Новіс Трейд». Разом з цим суд вважає, що вказана інструкція не підтверджує усунення порушення відповідачем, адже в ній не визначено порядку відключення від мережі електрообладнання у разі пожежі та інші порядки, про які вказано у пункті №1 порушення акту №118.

Обставини усунення порушень №2-5, №7-22, №24-29, №31, №34, №36, №38-40 матеріалами справи не підтвердженні. ТОВ «Новіс Трейд» не надано до суду належних та достатніх доказів, як б вказували на їх усунення.

Порушення №6, №30, №32, на переконання суду є усунутим, що підтверджується копіями посвідчень про проходження навчання працівниками з питань пожежної безпеки.

Щодо порушення №23 слід вказати, що в матеріалах справи наявна декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, зареєстровано ДСНС №00-5 від 12.04.2021.

Щодо порушень №33, №35, №37 суд зазначає, що в матеріалах справи міститься договір №02*04-ПБ про надання послуг від 14.04.2021 року, у відповідності до якого виконавець зобов`язується надати замовнику (відповідачу) послуги з розроблення та узгодження документації для АЗС, а саме: проведення ідентифікації відповідно до Наказу МНС України №98 (повідомлення та ідентифікація потенційно-небезпечного об`єкта), подання та узгодження з ДСНС. Станом на час вирішення спору по суті матеріали справи не містять акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Суд наголошує, що укладання відповідного договору не свідчить про те, що ТОВ «Новіс Трейд» отримано такі послуги. Отже, суд вважає, що порушення №31 є не усунутим.

Порушення №41 є усунутим з урахуванням укладеного відповідачем договору №13-2021 про постійне та обов`язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об`єктів та окремих територій від 07.05.2021 року з рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Підсумовуючи наведене, суд частково погоджується із доводами ТОВ «Новіс Трейд» про усунення ним окремих порушень, які зафіксовані в акті №118, однак вказує, що не всі порушення є усунутими, а не усунуті порушення несуть реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд наголошує на тому, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи не підтверджено усунення відповідачем всіх порушень, які зафіксовані в акті №118, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 51 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому, на переконання суду, застосування заходів реагування має здійснюватися шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печатки на розподільчі електрощити АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 51.

Окрім цього, суд вважає за необхідне вказати, що забезпечення виконання судового рішення в цій частині має бути покладено на Головне управління ДСНС України у Донецькій області.

Водночас суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» зупинити експлуатацію АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 51 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, оскільки рішення про застосування заходів реагування є обов`язковим до виконання, у тому числі відповідачем.

Таким чином, адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Разом з цим, суд також звертає увагу на те, що застосування заходів реагування спрямовано не як санкція для відповідача, а виключно для забезпечення безпеки життя та здоров`я працівників та відвідувачів до підтвердження уповноваженим органом повного усунення відповідачем виявлених порушень, що були зафіксовані в акті №118 від будь-якого ризику настання небезпечних чинників, що є цілком співмірним та відповідає ступеню можливого ризику.

Додатково слід відмітити, що позивач не позбавлений права в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України подати заяву про скасування заходів реагування.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 175, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, б. 33в, офіс 6, ) задовольнити частково.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, б. 33в, офіс 6, ) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, б. 51, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печатки на розподільчі електрощити АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 51 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у Донецькій області.

5. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України у Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева