Справа № 560/3743/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3743/21

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

08 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа - Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправними та нечинними протокольні рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними протокольні рішення №11 від 19 березня 2021 року, № 14 від 26 березня 2021 року, № 15 від 28 березня 2021 року, № 16 від 30 березня 2021 року, № 17 від 06 квітня 2021 року, № 18 від 15 квітня 2021 року та № 22 від 05 травня 2021 року;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у відповідача, як суб`єкта владних повноважень, права обмежувати та припиняти здійснення суб`єктами господарювання, які не належать та підзвітні відповідачу, здійснення господарської діяльності без введення у Україні надзвичайного або воєнного стану у встановлений Конституцією та законами України спосіб.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправними протокольні рішення Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №11 від 19 березня 2021 року, №14 від 26 березня 2021 року, № 15 від 28 березня 2021 року, №16 від 30 березня 2021 року, №17 від 06 квітня 2021 року, №18 від 15 квітня 2021 року та №22 від 05 травня 2021 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації на території Старокостянтинівської міської територіальної громади (згідно з даними інформаційно-аналітичної системи «СОТА» рівень захворюваності на території громади становив 574 випадки на 100 тис. населення, приріст захворюваності 57,28%) комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийняті спірні рішення, якими встановлювалися додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи з запобігання поширенню на території Старокостянтинівської міської територіальної громади гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме заборонено роботу суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування, крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації на території Старокостянтинівської міської територіальної громади (згідно з даними інформаційно-аналітичної системи «СОТА» рівень захворюваності на території громади становив 574 випадки на 100 тис. населення, приріст захворюваності 57,28%) комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийняті рішення, оформлені протоколами №11 від 19 березня 2021 року, №14 від 26 березня 2021 року, №15 від 28 березня 2021 року, №16 від 30 березня 2021 року, №7 від 06 квітня 2021 року, №18 від 15 квітня 2021 року, №22 від 05 травня 2021 року, якими встановлювалися додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи з запобігання поширенню на території Старокостянтинівської міської територіальної громади гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме заборонено роботу суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування, крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Не погоджуючись з прийнятими Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради рішеннями, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією України, ВК України та Кодексом цивільного захисту України.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин це:

- адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб,

- обмежувальні протиепідемічні заходи - медико-санітарні та адміністративні заходи, що здійснюються в межах осередку інфекційної хвороби з метою запобігання її поширенню.

- протиепідемічні заходи - комплекс організаційних, медико-санітарних, ветеринарних, інженерно-технічних, адміністративних та інших заходів, що здійснюються з метою запобігання поширенню інфекційних хвороб, локалізації та ліквідації їх осередків, спалахів та епідемій.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, якою, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин.

16.03.2020 року прийнята постанова КМ України №215 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, якою встановлено ряд жорстких обмежень щодо роботи суб`єктів господарювання та проведення масових заходів, а також доручено міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування забезпечити організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів.

22 липня 2020 р. прийнята постанова КМ України №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою встановлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 до 31.12.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Відповідно до пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв).

Згідно пункту 3-1 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 Помаранчевий рівень епідемічної небезпеки є попереджувальним рівнем, який свідчить про ускладнення епідемічної ситуації в регіоні, що може призвести до запровадження посилених обмежувальних протиепідемічних заходів.

Жовтий рівень епідемічної небезпеки змінюється на помаранчевий у разі наявності в регіоні хоча б однієї з таких ознак:

- перевищення епідемічного порогу захворюваності на грип та гостру респіраторну вірусну інфекцію, встановленого відповідно до Порядку організації проведення епідеміологічного нагляду за грипом та гострими респіраторними вірусними інфекціями, заходів з готовності в міжепідемічний період і реагування під час епідемічного сезону захворюваності на грип та ГРВІ, затвердженого Міністерством охорони здоров`я;

- завантаженість ліжок, забезпечених подачею медичного кисню у закладах охорони здоров`я, визначених для госпіталізації пацієнтів з підтвердженим випадком COVID-19, - більш як 65 відсотків;

- кількість тестувань методом полімеразної ланцюгової реакції та експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2 протягом останніх семи днів на 100 тис. населення - менше ніж 300;

- кількість госпіталізованих пацієнтів з підтвердженим та підозрілим випадком COVID-19 протягом останніх семи днів на 100 тис. населення - більше 60;

- коефіцієнт виявлення випадків інфікування COVID-19 (методом полімеразної ланцюгової реакції та експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2) - більш як 20 відсотків;

- рівень зростання загальної кількості госпіталізованих пацієнтів з підтвердженим та підозрілим випадком COVID-19 протягом останніх семи днів порівняно з попереднім аналогічним періодом - більш як 50 відсотків.

Відповідно до пункту 3-2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 на території регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, діють обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 цієї постанови.

Додатково на території регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, рішенням регіональних комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій запроваджуються посилені заходи контролю за дотриманням на території регіону встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів, готовності закладів охорони здоров`я до прийому хворих на COVID-19, виявлення та реєстрації осіб з підозрою на COVID-19 відповідно до стандартів Міністерства охорони здоров`я.

Пунктом 3-3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 передбачено, що "червоний" рівень епідемічної небезпеки встановлюється на території регіону в разі наявності протягом трьох днів підряд двох та більше таких ознак:

- завантаженість ліжок, забезпечених подачею медичного кисню у закладах охорони здоров`я, визначених для госпіталізації пацієнтів з підтвердженим випадком COVID-19, - більш як 65 відсотків;

- кількість тестувань методом полімеразної ланцюгової реакції та експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2 протягом останніх семи днів на 100 тис. населення - менше ніж 300;

- кількість госпіталізованих пацієнтів з підтвердженим та підозрілим випадком COVID-19 протягом останніх семи днів на 100 тис. населення - більше ніж 60;

- коефіцієнт виявлення випадків інфікування COVID-19 (методом полімеразної ланцюгової реакції та експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2) - більш як 20 відсотків;

- рівень зростання загальної кількості госпіталізованих пацієнтів з підтвердженим та підозрілим випадком COVID-19 протягом останніх семи днів порівняно з попереднім аналогічним періодом - більш як 50 відсотків.

Відповідно до пп.1 п.3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі підвищення рівня епідемічної небезпеки регіональні комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій можуть запроваджувати посилені заходи контролю за дотриманням на території регіону встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів.

Згідно протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.11.2020 №41 у місті Старокостянтинові Хмельницької області з 09.11.2020 визначено "червоний" рівень епідемічної небезпеки.

За змістом пункту 1 протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18.02.2021 №5 вирішено посилити контроль за дотриманням протиепідемічних заходів, у тому числі, органами місцевого самоврядування.

Аналіз змісту протоколів позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 27.02.2021 №7, від 01.03.2021 №8, від 06.03.2021 №9, від 12.03.2021 №10, від 20.03.2021 №11, від 22.03.2021 №12, від 23.03.2021 №13, від 25.03.2021 №14, від 27.03.2021 №15 свідчить, що епідемічна ситуація погіршувалась в цілому по Україні, у тому числі й у суміжних з Хмельницькою областях, в окремих областях визначено "червоний" рівень епідемічної небезпеки.

Згідно протоколів позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 07.04.2021 №16 та від 05.05.2021 №27 у період з 09.04.2021 до 06.05.2021 на території Хмельницької області було визначено "червоний" рівень епідемічної небезпеки.

Сторони не заперечують, що прийняттю відповідачем спірних рішень передувало посилення епідемічної небезпеки у м. Старокостянтинові. Так, згідно з даними інформаційно-аналітичної системи «СОТА» рівень захворюваності на території Старокостянтинівської громади становив 574 випадки на 100 тис. населення, приріст захворюваності 57,28%.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Старокостянтинівської міської ради правомірно та обґрунтовано прийняті рішення, оформлені протоколами №11 від 19 березня 2021 року, №14 від 26 березня 2021 року, №15 від 28 березня 2021 року, №16 від 30 березня 2021 року, №7 від 06 квітня 2021 року, №18 від 15 квітня 2021 року, №22 від 05 травня 2021 року, якими встановлювалися додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи з запобігання поширенню на території Старокостянтинівської міської територіальної громади гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме заборонено роботу суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування, крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Апеляційний суд вважає прийняття відповідачем вказаних рішення обґрунтованою, доцільною та адекватною реакцією на посилення епідемічної небезпеки на території Старокостянтинівської громади.

До того ж, рішення №18 від 15 квітня 2021 року, №22 від 05 травня 2021 року прийняті Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Старокостянтинівської міської ради у час коли на території Хмельницької області було визначено "червоний" рівень епідемічної небезпеки.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа - Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправними та нечинними протокольні рішення скасувати у частині задоволення позову.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.