Справа № 580/8401/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2021 року справа № 580/8401/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Комерзана З.Д. від імені ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2021 адвокат Комерзан З.Д. (58022, м.Чернівці, вул.Герцена, 1, офіс №33) подав від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50; ) про визнання протиправними і скасування постанов головного державного виконавця Дахненка Р.О. у виконавчому провадженні №58238137:

від 05.03.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 1700,00грн;

від 11.03.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00грн;

від 08.04.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00грн;

від 17.04.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00грн;

від 06.05.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00грн.

Додатково просив витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №58238137 щодо виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2018 у справі №712/6109/18.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2018 у справі №712/6109/18 зобов`язано позивача не вчиняти перешкод Солмаз Садику у спілкуванні з донькою ОСОБА_2 , перші та другі вихідні місяця по суботах з 10-00 до 15-00 год, у присутності матері дитини з урахуванням обставин, які можуть виникнути. На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження постанова від 31.01.2019. Стверджують, що позивач в період з 27.10.2018 до 29.09.2020 перебувала разом із дитиною за кордоном в Італії та не знала про наявне виконавче провадження, не могла фактично виконувати рішення суду та не отримувала оскаржувані постанови. Тому ні позивачу ні її представнику до 12.10.2021 не було відомо про накладення штрафу на загальну суму 15300грн. Тому вважають, що ними не пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанов.

Ухвалою суду від 23.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

03.11.2021 та 04.11.2021 адвокат Комерзан З.Д. від імені позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої додав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою (далі Заяви).

В обгрунтування зазначив, що йому направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження 30.10.2019, однак на той час він, як представник позивача, оскаржував рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2018 у справі №712/6109/18 та ухвалу вказаного суду від 16.10.2019 про оголошення позивача в розшук, що підтверджується постановою Черкаського апеляційного суду від 16.10.2019. Стверджує, що йому не надходили постанови виконавчої служби про накладення на позивача штрафу. Тому про наявність даних постанов йому нічого не було відомо. Позивач, прибувши в Україну 29.09.2020, відразу почала виконання рішення суду. Про наявність штрафу представники виконавчої служби їй не повідомили та не надали відповідних постанов. Тому вона не знала про наявність постанов про накладення на неї штрафу на загальну суму 15300,00грн.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Так, постановою Черкаського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №712/6109/18 не підтверджується поважність причин пропущення строку на звернення до суду зі вказаним вище спором. Натомість її зміст доводить, що представник позивача адвокат Комерзан З.Д., який у вказаному провадженні суду представляв інетерси позивача, знав про наявність виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №712/6109/18 та наявність постанов про накладення штрафів на позивача.

Отже, про порушення стверджуваних прав позивача її представник знав на дату звернення (квітень 2019 року) державного виконавця ЦВ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області до Апеляційного суду Черкаської області із поданням про розшук позивача та звернення адвоката Комерзана З.Д. до вказаного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.04.2019.

Об`єктивних перешкод своєчасно звернутися в суд у цій справі та поважних причин неможливості звернутися в суд не підтверджено.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки доводи позивача та її представника про поважність причин пропуску строку на звернення до суду не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, Заява про його поновлення не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи копією квитанції від 30.08.2021 №51 на загальну суму 90800грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 121-123, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяв (вх. від 03.11.2021 та від 04.11.2021) адвоката Комерзана З.Д. (58022, м.Чернівці, вул.Герцена, 1, офіс №33) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) про поновлення строку на звернення до суду.

Позовну заяву адвоката Комерзана З.Д. від імені ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними і скасування рішень повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 30.08.2021 №51 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Анжеліка БАБИЧ