Справа № 420/21058/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 на відшкодування заподіяних збитків, завданих державі за фактом нестачі аеродромних металевих плит К-1Д на суму 20 244,25 грн. (65121, м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1а, р/р UA4001171, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, ).

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з п. 3) ч. 4 ст. 169 КАС України позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Даний адміністративний позов підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст. 155 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Проте, жодних доказів на підтвердження повноважень діяти від імені установи до адміністративного позову не додано (витяг з Єдиного державного реєстру ЮОФОП та ГО, наказ про призначення, посадова інструкція тощо).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази щодо наявності повноважень звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, Кодексом адміністративного судочинства встановлений місячний строк для звернення з позовною заявою у справах щодо проходження публічної служби.

Як вбачається з адміністративного позову та додатків до нього, відповідача звільнено з військової служби, відповідно до наказу №176 від 29.08.2019 року, тобто більше 2х роки тому.

Разом з тим, в адміністративному позові зазначено, що нестачу металевих плит К1-Д виявлено ще у 2015 році та за результатами службового розслідування видано наказ від 28.09.2015 року №513, яким відповідача притягнуто до повної матеріальної відповідальності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі №815/6650/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до до Військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування Наказу №513 від 28.09.2015 року залишено без розгляду.

Отже, зважаючи на зазначені в адміністративному позові обставини, слідує, що позивач щонайменш з березня 2016 року був обізнаний про наявність заборгованості, проте звернувся до суду лише у листопаді 2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, позивачем не зазначено в адміністративному позові стосовно обставин, які унеможливили звернення до суду з даним адміністративним позовом в період з березня 2016 року по листопад 2021 року, у строки встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий з суттєвим пропуском строку звернення до суду.

Отже, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної норми, позивач не додав до адміністративного позову доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, при цьому додано до адміністративного позову підтвердження відправки (отримання) відповідачу позовної заяви з додатками, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності адміністративної процесуальної правосуб`єктності, повноважень суб`єкта владних повноважень звертатись до суду з даним адміністративним позовом, клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, та доказів направлення адміністративного позову відповідачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин