Справа № 565/948/16-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/948/16-а
Провадження № 2-а/565/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/948/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Чишейка Володимира Володимировича та Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про скасування постанови інспектора Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Чишейка Володимира Володимировича про адміністративне правопорушення серії ПС2 №773749 від 02.06.2016 року, згідно з якою на ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. При цьому вказав, що 02.06.2016 року взагалі не керував транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1 , автомобіль не перебував у його володінні, оскільки ним незаконно заволоділи інші особи. Вказані в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи за й ого відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі Вараський РВП ГУНП в Рівненській області та інспектор Чишейко В.В., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечили, відзив на позов не подали.

На підставі ч.1, п. 1 ч.3, ч.5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 02.06.2016 року інспектор Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Чишейко В.В. виніс постанову серії ПС2 №773749 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Зі змісту постанови випливає, що 02.06.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Кузнецовську по вул. Енергетиків, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила стоянки, а саме стоянку на тротуарі та у місці, де транспортний засіб, що стоїть створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п.15.10 б, д., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. На підставі викладеного, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені правил стоянки ОСОБА_1 . Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №773749 від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №773749 від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Чишейко Володимир Володимирович, місце знаходження: м.Вараш, вул.Правика, буд.5 Рівненська область.

Відповідач: Вараський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області, місце знаходження: м.Вараш, вул.Правика, буд.5 Рівненська область.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан