Справа № 600/938/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/938/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривохижі Н.В.,

представника позивача - Бурми С.В.,

представника відповідача - Книговського В.О.,

прокурора - Покори К.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, подане в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, за участю прокурора про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство» (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Берегометське ЛМГ», проведеної в період з 02.02.2021 р. по 08.02.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис № 03.5/19-п від 09.02.2021 р. Державної екологічної інспекції Карпатського округу складений за результатами позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Берегометське ЛМГ», проведеної в період з 02.02.2021 р. по 08.02.2021 р.

Ухвалою від 05.03.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 31.05.2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено перейти до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

25.10.2021 року до суду надійшло клопотання від представника Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство», згідно змісту якої представник позивача просить призначити комплексну судову лісогосподарську інженерно-технічну (в т.ч. інженерно-екологічну) експертизу по справі № 600/938/21-а, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи проведені рубки у відповідності до лісорубних квитків № 227 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008339 та № 228 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008340 та виконані з дотриманням чинного лісогосподарського законодавства. Якщо ні, то які нормативно - правові акти лісогосподарського законодавства порушені та які збитки при цьому завдані?;

2) до якої системи рубок відносяться лісовідновні рубки згідно лісорубних квитків: № 227 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008339 у кв. 33 вид. 1 пл. 2,7 га.; № 228 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008340 у кв. 33 вид 1 діл. 2 пл. 1,4 га.; у кв. 37 вид 2 діл. 1 пл. 1,3 га; у кв. 37 вид 2 діл. 2 пл. 1,4 га, та який спосіб їх проведення - поступовий чи суцільний?;

3) чи виконані рівномірно-поступові рубки на ділянках, що розташовані на території Долішньошепітського лісництва, а саме: квартал 5 виділи 5, 8, 9, квартал 33 виділ 1 квартал 43 виділ 3; Мигівського лісництва, а саме: квартал 50 виділ 21, а також Чемернарського лісництва, а саме: квартал 1 виділ 2, квартал 36 виділ 7, квартал 38 виділ 4, квартал 39 виділ 17, квартал 40 виділи 14,16, квартал 46 виділи 14,15 у відповідності до матеріалів базового лісовпорядкування 2010 року, безперервного лісовпорядкування 2017 року, наказу Держлісагентства від 31.08.2015р. № 212 «Про віднесення до відповідних категорій лісів Чернівецької області, що знаходяться в постійному користуванні підприємств Держлісагентства», погодженого листом Мінприроди України № 001383 (Про погодження категорій лісів), Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності підприємства наданого Міністерством екології та природних ресурсів України від 12.02.2019 року №7-03/12-1/1 та чи входять такі ділянки до зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця», який затверджені Рішенням XXXII сесії 5 скликання № 252-32/09 від 07.10.2009 року «Про корегування території зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця»?

Проведення даної комплексної судової інженерно - екологічної лісогосподарської експертизи просить доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, зокрема, атестованому судовому експерту Макарчуку Віктору Григоровичу за участю фахівців Національного лісотехнічного університету України, що розташований за адресою: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 103.

При цьому, повідомляє, що судові витрати, пов`язанні з проведенням зазначеної судової інженерно - екологічної лісогосподарської експертизи ДП «Берегометське ЛМГ», зобов`язується сплатити.

Представник відповідача та прокурор щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що питання сформовані некоректно та стосуються питань права, що є не припустимим згідно процесуального закону.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає, що порушення вимог законодавства ним не учинялось, оскільки спосіб проведення рубки був поступовий і вони здійсненні за межами заказника місцевого значення "Зубровиця". Зокрема звертає увагу суду, що у зв`язку із змінами нумерації квартально-видільної сітки, рубка лісу відбувалась поза межами заказника, тоді як відповідач вважає, що така рубка була здійснена на території заказника.

Аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що для вирішення цього спору суд має встановити спосіб проведення рубки (поступовий чи суцільний), а також місце проведення такої рубки (номер квартально-видільної сітки).

Для встановлення зазначеного необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним призначити у цій справі експертизу. При цьому суд виходить з того, що експертиза не можу стосуватись питань права на містити навідні питання.

Відтак, суд у цій справі вважає за доцільне з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що були покладені в основу прийняття оскаржуваного припису та обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, враховуючи те, що жодною із сторін не надано висновку експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення інженерно-екологічної експертизи в адміністративній справі.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 102 КАС України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частини 6,7 статті 102 КАС України).

У поданому клопотанні представник позивача просить, серед іншого, призначити експертизу з питань того чи проведені рубки у відповідності до лісорубних квитків № 227 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008339 та № 228 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008340 та виконані з дотриманням чинного лісогосподарського законодавства. Якщо ні, то які нормативно - правові акти лісогосподарського законодавства порушені та які збитки при цьому завдані.

Однак, суд зазначає, що вирішення питання щодо правовірності діяльності позивача про здійсненні рубок в рамках чинного законодавства є виключною компетенцією суду, якому на розгляд і передано даний публічно-правовий спір. Відтак, суд відхиляє запропоноване питання представника позивача щодо призначення експертизи, яке стосується питань права.

Суд також зазначає що у відповідності до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається із поданого клопотання, представник позивача просив проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, зокрема, атестованому судовому експерту Макарчуку Віктору Григоровичу за участю фахівців Національного лісотехнічного університету України, що розташований за адресою: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 103.

Представник відповідача та прокурор не висловили заперечень щодо доручення проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак звернули увагу суду на те, що фахівець Національного лісотехнічного університету України не може бути особою, яка проводить експертизу, з чим погоджується суд.

Відтак, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, атестованому судовому експерту Макарчуку Віктору Григоровичу.

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів. Таким чином, до надходження висновків експерта суд вирішує зупинити провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 102, 103, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити в адміністративній справі №600/938/21-а інженерно-екологічну експертизу.

3. Питання, з яких має бути проведена експертиза:

- чи проведені рубки у відповідності до лісорубних квитків № 227 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008339 та № 228 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008340;

- до якої системи рубок відносяться рубки згідно лісорубних квитків: № 227 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008339 у кв. 33 вид. 1 пл. 2,7 га.; № 228 від 09.12.2020р. серія ЧР ЛРК № 008340 у кв. 33 вид 1 діл. 2 пл. 1,4 га.; у кв. 37 вид 2 діл. 1 пл. 1,3 га; у кв. 37 вид 2 діл. 2 пл. 1,4 га, та який спосіб їх проведення - поступовий чи суцільний;

- чи виконані рівномірно-поступові рубки на ділянках, що розташовані на території Долішньошепітського лісництва, а саме: квартал 5 виділи 5, 8, 9, квартал 33 виділ 1 квартал 43 виділ 3; Мигівського лісництва, а саме: квартал 50 виділ 21, а також Чемернарського лісництва, а саме: квартал 1 виділ 2, квартал 36 виділ 7, квартал 38 виділ 4, квартал 39 виділ 17, квартал 40 виділи 14,16, квартал 46 виділи 14,15 у відповідності до матеріалів базового лісовпорядкування 2010 року, безперервного лісовпорядкування 2017 року, наказу Держлісагентства від 31.08.2015р. № 212 «Про віднесення до відповідних категорій лісів Чернівецької області, що знаходяться в постійному користуванні підприємств Держлісагентства», погодженого листом Мінприроди України № 001383 (Про погодження категорій лісів), Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності підприємства наданого Міністерством екології та природних ресурсів України від 12.02.2019 року №7-03/12-1/1 та чи входять такі ділянки до зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця», який затверджені Рішенням XXXII сесії 5 скликання № 252-32/09 від 07.10.2009 року «Про корегування території зоологічного заказника місцевого значення «Зубровиця».

4. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (), що розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, зокрема, атестованому судовому експерту Макарчуку Віктору Григоровичу.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство».

7. До надходження висновків експертизи зупинити провадження по справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов