Справа № 626/2694/21
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2694/21
Провадження № 2-а/626/31/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2021 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Руденка В.О.,

представника ГУ ДСНС України

у Харківській області Костіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора ВЗНС Красноградського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області старшого лейтенанта СУЗ Руденка Вячеслава Олександровича про оскаржуння дій суб`єкта владних повноважень,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до головного інспектора ВЗНС Красноградського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області старшого лейтенанта СУЗ Руденка Вячеслава Олександровича в якому просить визнати дії посадової особи суб`єкта владних повноважень головного інспектора ВЗНС Красноградського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області старшого лейтенанта СУЗ Руденка Вячеслава Олександровича від 26.07.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6120 грн за ст.77-1 КУпАП, неправомірними, та скасувати постанову серія ХА №035779 від 26.07.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.77-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 6120 грн.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що вона 14.07.2021 року о 18.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , випалювала опале листя та природну рослинність за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.77-1 КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначила, що під час бурі впало декілька гілок з дерева на вулиці. Вона їх зібрала та склала до купи для послідуючого вивезення. 14.07.2021 року в її двір постукав сусід та повідомив, що чоловік в синій футболці підпалив гілки та побіг. Вона взяла граблі та вийшла на вулицю і стала підгрібати недогорівше з метою запобігання розходження вогню по траві. В цей момент під`їхав інспектор. Позивач та свідки надали пояснення, але їхні пояснення інспектор не прийняв до уваги. Про постанову про накладення на неї адміністративного стягнення позивач дізналась 22 вересня 2021 року під час отримання в Красноградському ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження та 22.09.2021 отримала копію постанови. З даною постановою позивач не згодна. В тому разі, якщо суд дійде до висновку про її винуватість, то просила застосувати до неї положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що постанова була винесена 26.07.2021 року та направлена 27.07.2021 року на адресу проживання позивача, зазначеної ним посадовій особі органу ДСНС України на місці скоєння правопорушення. Позивачу на місці скоєння правопорушення роз`яснювались її права та обов`язки, а також повідомлялось про час та місце розгляду адміністративної справи, про що була зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того на місці вчинення правопорушення посадовою особою органу ДСНС України здійснювалась його фото та відеофіксація, під час якої ОСОБА_1 особисто підтвердила факт випалювання опалого листя та сухої рослинності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні зазначеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та дав пояснення аналогічні зазначеним у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 26.07.2021 року відповідачем по справі було винесено постанову серія ХА №035779 від 26.07.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.77-1 КУпАП та накладення на неї штрафу в сумі 6120 грн. Відповідно до якої вона 14.07.2021 року о 18.45 год. за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Київська, поблизу буд.42, випалювала опале листя та природну рослинність за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.77-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77-1 КУпАП випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від дев`ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно п.3) ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Матеріалами справи та наданами відповідачем фото та відеозаписом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.77-1 КУпАП, але враховуючи, те, що при винесенні постанови щодо ОСОБА_1 відповідач не з`ясував усіх обставин, визначених ст.280 КУпАП, тобто чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, на момент складення протоколу площа вогню не була велика, крім того позивачем самостійно було погашено джерело вогню, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити їй усне зауваження та закрити провадження у справі.

Відповідно ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 20, 286 КАС України, ст. 22, ч. 1 ст. 77-1, ст. 280, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 035779 від 26.07.2021 року винесену головним інспектором ВЗНС Красноградського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області старшим лейтенантом СУЗ Руденком Вячеславом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.77-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 6120 грн, змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

В іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 035779 від 26.07.2021 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2021 року

Суддя Дудченко В.О.