Справа № 640/26884/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати - судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмежень її розміру, встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити суддівську винагороду - судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у повному обсязі (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмежень встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Дарницького районного суду м. Києва з урахуванням надбавки за вислугу років, та виплатити недоотриману частину.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, колегією суддів під час підготовки до розгляду даної справи, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 340/1916/20, встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) для надання останньою ґрунтовних пояснень по суті справи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Також колегія суддів уважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи зобов`язати ДСА України надати суду належним чином засвідчені копії кошториса Дарницького районного суду м. Києва та документів на підтвердження розміра обсягу бюджетних асигнувань, виділених такому суду у період з 01 квітня по 01 вересня 2020 року.

Керуючись стаття 49, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Запропонувати Державній судовій адміністрації України надати суду у строк до 15 листопада 2021 року пояснення щодо апеляційної скарги.

Зобов`язати Державну судову адміністрації України надати суду у строк до 15 листопада 2021 року належним чином засвідчені копії кошториса Дарницького районного суду м. Києва та документів на підтвердження розміра обсягу бюджетних асигнувань, виділених такому суду у спірний період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.