Справа № 160/4809/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Справа №160/4809/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2021 року по адміністративній справі №160/4809/21, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум (протокол №98 від 08.05.2020 року), яка полягає у відмові в призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - батькам, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 ;

- зобов`язано комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з доданими до них матеріалів, та вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги їм на підставі ст.ст.10, 16 Закону України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.16 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII, «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», з урахуванням висновків суду по даній справі;

- у задоволенні решти позовної заяви - відмовлено;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пр.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 227 грн.;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пр.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати по справі у розмірі 227 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі №160/4809/21 залишено без змін.

До суду 20.10.2021 року від позивачів надійшла заява, в якій вони просять винести в порядку письмового провадження ухвалу про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по даній справі. Дана заява мотивована тим, що в ході розгляду справи в апеляційній інстанції з`ясувалось, що в рішенні суду є описки, які впливають безпосередньо на його суть та розуміння. Так, в рішенні суду помилково зазначено (протокол №98 від 08.05.2021 року), замість вірного (протокол №68 від 08.05.2021 року). Також помилково зазначено в тексті рішення суду про наявність етилового алкоголю в кількості в крові 0,41% (проміле), а не в сечі, як це зазначено в листі СМЕ №1990 від 26.11.2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення суду від 03.06.2021 року були допущені описки, а саме: замість вірного рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум (протокол №68 від 08.05.2021 року), зазначено помилково (протокол №98 від 08.05.2021 року). Також помилково зазначено в тексті рішення суду про наявність етилового алкоголю в кількості в крові 0,41% (проміле), а не в сечі, як це зазначено в листі СМЕ №1990 від 26.11.2019 року.

За таких обставин, дані описки підлягають виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описки, допущені в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі №160/4809/21 виправити, та читати вірно:

- рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум (протокол №68 від 08.05.2021 року), замість помилково зазначеного (протокол №98 від 08.05.2021 року);

викласти висновок суду мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі №160/4809/21 наступним чином:

«Суд зауважує, що наявність етилового алкоголю в кількості в сечі 0,41% (проміле), не ставиться в залежність причині смерті ОСОБА_3 , та його смерть не є наслідком вчинення дій у такому стані, що помилково ототожнює відповідач, з огляду на що, комісією не дотримано принципу об`єктивності під час прийняття оскаржуваного рішення, а саме, не досліджено причини смерті ОСОБА_3 в повному обсязі відповідно до висновку експерта № №465/Е від 26.10.2019 р., водночас, звернуто увагу лише на зазначення у висновку експерта про наявність етилового алкоголю в кількості в сечі 0,41% (проміле), але не з`ясовано, чи вказане стало причиною смерті звільненого військовослужбовця в запас», замість помилково зазначеного «про наявність етилового алкоголю в кількості в крові 0,41% (проміле).».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма