Справа № 380/11441/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про повернення судового збору

05 листопада 2021 року № 380/11441/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - Офіс Генерального прокурора, відповідач 1), Закарпатської обласної прокуратури (далі - Закарпатська обласна прокуратура, відповідач 2), враховуючи заяву про уточнення позовних вимоги від 15.03.2021, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати накази Генерального прокурора №420к від 29.10.2020 та №421к від 29.10.2020 Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 29.10.2020 №420к, якими ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Закарпатської області та органів;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури;

- стягнути усі виплати за час вимушеного прогулу.

Суд вказує, що позивачем при подачі позову до суду було ще заявлено позовну вимогу щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури по 12000,00 грн. моральної шкоди, від якої в подальшому ОСОБА_1 відмовився згідно поданого клопотання від 15.03.2021 вх. № 16298.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №380/11441/20 адміністративний позов задоволено повністю.

05.10.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. №72344). В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із залишенням заяви в частині стягнення моральної шкоди без розгляду, просить повернути судовий збір за вказану позовну вимогу.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зі змісту наявного у матеріалах справи дубліката квитанції №0.0..1 від 27.11.2020 суд встановив, що при поданні до Львівського окружного адміністративного суду позивачем за позовні вимоги про cтягнення з Офісу Генерального прокурора через Державний бюджет України моральної шкоди в розмірі 12000,00 грн. та про стягнення з Закарпатської обласної прокуратури через Державний бюджет України моральної шкоди в розмірі 12000,00 грн. сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

За даними виписки, сформованої автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду», підтверджено зарахування судового збору у вказаній сумі коштів до спеціального фонду Державного бюджету України 27.11.2020.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2021 позивачем подано клопотання, згідно якого позивач зменшив позовні вимоги, відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору в підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір в сумі 2400,00 грн. поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 4, 132, 256, 295 КАС України та на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень рівно згідно дубліката квитанції 0.0..1 від 27.11.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2021.

Суддя Потабенко В.А.