Справа № 380/17997/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 листопада 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будремактив» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису,
Позивач не погоджується з оскаржуваним приписом, вважає його протиправним та таким, що підлягають скасуванню.
Ухвалою від 23.10.2021 суддя залишив позовну заяву ТОВ «Компанія Будремактив» без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. На усунення вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач 01.11.2021 подав заяву про усунення недоліків позову, до якої додав заяву про поновлення строку звернення до суду. В заяві стверджує, що ТОВ «Компанія Будремактив» не одержувало оскаржуваного припису Міністерства культури та інформаційної політики України №806/6.11.6 від 28.01.2021. Про існування цього припису товариству стало відомо 21.04.2021 з листа замовника робіт з реконструкції - ДП ПАТ «Концерн-Електрон» - «Навчальний науково-виробничий комплекс «Електрон» №05/2021, в якому йшлося про вимогу припинення будівельно-монтажний робіт із реконструкції у зв`язку із отриманням припису Міністерства культури та інформаційної політики України, ННВК «Електрон» надало ТОВ «Компанія Будремактив» копію зазначеного припису. Позивач зауважує, що в тексті припису 806/6.11.6 від 28.01.2021 помилково зазначено невірну адресу місця знаходження ТОВ «Компанія Будремактив» - м. Львів, вул. Городоцька, 122 замість - м. Львів, вул. Городоцька, 222.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд розцінює як поважні наведені в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки ТОВ «Компанія Будремактив»: - оскаржуваний припис не отримувало, оскільки відповідач скерував такий за невірною адресою місця знаходження позивача; - дізнався про існування припису №806/6.11.6 від 28.01.2021 21.04.2021 з листа замовника робіт з реконструкції ДП ПАТ «Концерн-Електрон» - «ННВК «Електрон» №05/2021; - 20.10.2021 звернувся до суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що строк звернення до суду слід поновити. На цій стадії процесу суддя приймає твердження позивача про те, що оскаржуваний припис №806/6.11.6 від 28.01.2021 він не отримував, дізнався про його існування 21.04.2021. Таке рішення судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не перешкоджає суду відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом, якщо відповідач належними та допустимими доказами спростує обставини, викладені в заяві щодо поновлення строків звернення до суду.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 19-20, 80, 121, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294 КАС України, суддя
1. Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Будремактив» строку звернення до суду та поновити його.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2021 року о 09:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань №8).
4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.
6. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.
8. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.