Справа № 461/7637/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7637/21
Провадження №2-а/461/170/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ГАБ №306483 від 05.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2021 року старшим лейтенантом поліції ГУ НП у Львівській області Кульпою О.І. складено постанову про адміністративне правопорушення ГАБ №306483, якою накладено на нього штраф в розмірі 170 гривень. Зі змісту постанови вбачається, що 22.02.2021 року о 11.00 год. у приміщенні адмінбудівлі по вул.Григоренка, 3 у м. Львові, ОСОБА_1 , перебував без засобів індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП. Позивач зазначає, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, позивач вказує, що постанову серії ГАБ №306483 було складено не на місці вчинення адміністративного правопорушення, а в м.Золочів, та лише 05.05.2021 року, тобто більш ніж через два місяці. Просить позов задоволити.

Окрім того, позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки про її існування йому стало відомо лише 08.09.2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №65948442.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.09.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено судом.

Згідно із ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №65948442, що підтверджується копією його заяви з відбитком вхідного номера Галицького відділу Державної виконавчої служби у м.Львові /а.с.8/.

Враховуючи наведене, позивачем підтверджено поважність причин пропуску строку на оскарження даної постанови, суд вважає за необхідне поновити останньому строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Диспозиція ч.2 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236, із відповідними змінами та в редакції чинній на час вчинення діяння, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З досліджених у судовому засіданні документів встановлено, що 05.05.2021 року старшим лейтенантом поліції ГУ НП у Львівській області Кульпою О.І. складено постанову про адміністративне правопорушення ГАБ №306483, якою накладено на нього штраф в розмірі 170 гривень /а.с.4/.

Зі змісту постанови вбачається, що 22.02.2021 року о 11.00 год. у приміщенні адмінбудівлі по вул.Григоренка, 3 у м. Львові, ОСОБА_1 , перебував без засобів індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП /а.с.4/.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Судом встановлено, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності працівником поліції не дотримано вимоги ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення мало місце 22.02.2021 року, а оскаржувана постанова винесена 05.05.2021 року, тобто після спливу двомісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням зазначеного, постанову серії ГАБ №306483 від 05.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 454 грн., сплачений нею за подання адміністративного позову у даній справі.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.08.2021 року.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ НП у Львівській області.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №306483 від 05.05.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, , адреса: 79007, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

Суддя Зубачик Н.Б.