Справа № 440/2418/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2418/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у вирішенні клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2020 року (зареєстрований за №С-22012/0/25-20 від 15.10.2020 року) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за межами населених пунктів та передати у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :00:010:0015. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №794-УБД від 11 березня 2021 року "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за межами населених пунктів та передати у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :00:010:0015.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі №440/2418/21 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 440/2418/21 повернуто скаржнику.

19 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21.

Заява мотивована незрозумілістю рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, оскільки таким рішенням зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою за відсутності у нього таких повноважень. Отже, на думку відповідача, відсутність у нього повноважень щодо затвердження проектів землеустрою робить виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року неможливим.

Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року призначено заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21 до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

При цьому, роз`яснюючи рішення суд не може змінювати зміст цього судового рішення.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21 чітко зазначено дії, які суд зобов`язав вчинити Головне управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області: зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за межами населених пунктів та передати у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :00:010:0015.

Тому, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21 є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

У своїй заяві позивач фактично просить вказати, як виконувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21 після набрання чинності 27.05.2021 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року №1423-IX, оскільки заявник вважає, що зміни, внесені до земельного законодавства України вказаним вище Законом, унеможливлюють виконання ним рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України урегульовано питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, тощо.

Відтак, підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21 відсутні, тому у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/2418/21 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко