overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/15005/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 р. Справа №200/15005/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 10.08.2021, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки від 20.05.2021 з урахуванням виплачених сум.

Позов наданий з підстав порушення прав позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у строк до 25.11.2021 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача, у тому числі його звернення за спірним перерахунком пенсії; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/6422/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 р. Справа№200/6422/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Донецькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 13860,14 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 13860,14 грн - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 13860,14 грн., а саме: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 13860,14 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень) 14 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення складена і підписана 28 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/5389/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 р. Справа№200/5389/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка О.М., за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецької області, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59),

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області № 0-0581 від 25 вересня 2020 року про накладення податкового зобов`язання відносно ОСОБА_2 у розмірі 7 535,39 гривень, за податковий період 2019 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області № 0-0581 від 25 вересня 2020 року про накладення податкового зобов`язання відносно ОСОБА_2 у розмірі 7 535,39 гривень, за податковий період 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецької області, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та понесені витрати по наданню правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення складена і підписана 28 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/10325/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 р. Справа№200/10325/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Сінькова Ю.К.,

представника відповідача: Шатілов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТГ-Констракшін» до Східного міжрегіонального управління праці Державної служби України з питань праці про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу та визнання протиправним і скасування припису,-

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТГ-Констракшін» (ідентифікаційний код: 43399174, 87522, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 50) до Східного міжрегіонального управління праці Державної служби України з питань праці (ідентифікаційний код: 43866127, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу та визнання протиправним і скасування припис відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошене в судовому засіданні 8 листопада 2021 року. У повному обсязі рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/14760/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відвід судді

08 листопада 2021 р. Справа №200/14760/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (; 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього розміру заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього розміру заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 зазначену справу передано на розгляд судді Ушенка С.В.

Провадження в адміністративній справі на теперішній час не відкрито.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

До 10 червня 2009 року я працював в органах прокуратури Донецької області, де за сферою своєї діяльності мав відповідні трудові відносини з позивачем.

На моє переконання, зазначені обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, у зв`язку з чим я не можу брати участі у розгляді адміністративної справи за зазначеною позовною заявою, а тому, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі № 200/14760/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього розміру заробітної плати.

Адміністративну справу № 200/14760/21 направити керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 263/8766/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2021 р. Справа №263/8766/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального

сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного

центру ГСЦ МВС в Донецькій області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (юридична адреса: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14) про визнання протиправною відмову у реєстрації ТЗ на підставі збігу номера двигуна транспортного засобу, що реєструється, з номером двигуна транспортного засобу, що перебуває у розшуку, визнати не законною відмову в реєстрації ТЗ від 08.04.2021 року.

04.11.2021 року відповідачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши заяву про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 263/8766/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 263/8766/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2021 р. Справа №263/8766/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного

центру ГСЦ МВС в Донецькій області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (юридична адреса: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14) про визнання протиправною відмову у реєстрації ТЗ на підставі збігу номера двигуна транспортного засобу, що реєструється, з номером двигуна транспортного засобу, що перебуває у розшуку, визнати не законною відмову в реєстрації ТЗ від 08.04.2021 року.

04.11.2021 року позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши заяву про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 263/8766/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/260/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі в судовому засіданні

у режимі відеоконференції

08 листопада 2021 р. Справа №200/260/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні виплати пенсії, оформлене листом від 24.06.2019, зобов`язання поновити виплату пенсії з 07.10.2009 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів.

Рішення у справі прийнято 02.09.2021.

28.10.2021 представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за його виконанням.

Засідання з розгляду заяви призначено на 10.11.2021.

08.09.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення його участь у цьому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи, що клопотання відповідачем подано пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/13450/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2021 р. Справа №200/13450/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення адміністрації Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення адміністрації Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій, стягнення її у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала суду отримана 23.10.2021 адресатом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення адміністрації Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик