Справа № 160/15534/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/15534/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Боженко Н.В.) у справі №160/15534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про результати розгляду скарги,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Афіна-Груп» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2020 року №, що складено та підписано заступником начальника Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області; визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 02.11.2020 року №31541/6/99-00-06-02-06-06.

Позовна заява обґрунтована тим, що висновки акта перевірки № -01/33324489 від 06.07.2020 року в частині виявлення алкогольних напоїв, які вважаються не маркованими марками акцизного податку відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, не містять в собі правового підґрунтя, є такими, що не відповідають дійсності та сформовані за межами повноважень. Вказує, що акт перевірки не містить посилання на пункт та статтю Податкового кодексу України, що були порушені позивачем. Посилається на п.228.3 ст.228 Податкового кодексу України, за яким відповідачем мали б бути вилучені немарковані товари з вільного обігу, проте акт перевірки не містить посилань на їх вилучення, а також відомостей щодо ухвали суду про вилучення товарів в дохід держави. Посилання відповідача на розписку ТОВ Афіна-Груп про взяття на відповідальне зберігання пляшок алкогольного напою в кількості 5092 є безпідставним, оскільки позивачу нічого не відомо про таку розписку. Крім того, посилається на те, що направлення на перевірку та наказ про перевірку уповноваженими особами ТОВ Афіна-Груп не отримано.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Також позивачем було подано доповнення до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично незгодою з висновками суду першої інстанції, які не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, ненаданням оцінки поданих доказів та доводів позивача, а саме не надав належної оцінки матеріалам кримінального провадження, не надано належних доказів, що продукція, зазначена відповідачем перебувала саме на складі позивача (не було здійснено фото та відеофіксації), судом прийнято подані докази відповідачем, проте такі не належними доказами (видаткові накладні, накладні на переміщення товару), тощо.

Представником відповідачів подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено, що судом першої інстанції вірно надано оцінку всім доводам та доказам поданих сторонами.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції із застосуванням режиму відеоконференції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області на підставі наказу від 25.06.2020 року № 634 у період з 26.06.2020 року по 03.07.2020 року проведено фактичну перевірку місць зберігання, що розташовані за адресами: м.Суми, вул. вул.Машинобудівників, буд.4, м.Суми, вул. вул.Машинобудівників, буд.4а, та належить суб`єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю Афіна-Груп, за результатом якої складено акт № -01/33324489 від 06.07.2020 року.

Згідно висновку акта перевірки, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв в кількості 4057 пляшок на загальну суму 265882,04 грн., які відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані марками акцизного податку. Порушено п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України та абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Перевірку здійснено в присутності представника «ТОВ Афіна-Груп» завідуючого складом Бондаренко Олександра Юрійовича, позначка про що міститься у відповідній графі акту.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Афіна-Груп», не погоджуючись з висновками акта перевірки № -01/33324489 від 06.07.2020 року, подано до Головного управління ДПС у Сумській області заперечення вих.№ 1 від 16.07.2020 року.

Листом від 03.08.2020 року № 10762/10/18-28-32-01 залишено заперечення без задоволення, висновки акта перевірки № -01/33324489 від 06.07.2020 року без змін.

04 серпня 2020 року Головним управлінням ДПС у Сумській області на підставі акта перевірки № -01/33324489 від 06.07.2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ Афіна-Груп застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 531764,08 грн. (згідно розрахунку штрафних санкцій: 200 відсотків вартості товару).

Податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2020 року оскаржено товариством в адміністративному порядку, та рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 02.11.2020 року №31541/6/99-00-06-02-06-06 залишено без змін.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням та рішенням податкового органу за результатами розгляду скарги в адміністративному порядку, звернулось до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про правомірність рішення податкового органу про застосування штрафної санкції, щодо рішення податкового органу за результатами розгляду скарги в адміністративному порядку, зазначив, що таке не є юридично значимим для позивача.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до норми пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно до пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.9 ст. 226 ПК України визначено, що вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 11 статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі Закон № 481/95) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 19 частини 2 статті 17 Закону № 481/95).

Таким чином, законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання згаданих вище товарів, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи приписи абзацу 19 частини 2 статті 17 вказаного Закону, є вірними висновки суду першої інстанції, що склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Як свідчать встановлені обставини справи, актом перевірки № -01/33324489 від 06.07.2020 року встановлено, що на момент перевірки господарську діяльність щодо оптової торгівлі алкогольними напоями в складському приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників 4 здійснює ТОВ Афіна-Груп. Місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв внесено до Єдиного державного реєстру, що підтверджено наявністю довідки реєстраційний номер 8 (бланк №148986 від 26.02.2020). Складське приміщення площею 2397,9 кв.м. знаходиться в користуванні ТОВ Афіна-Груп, згідно договору оренди нежилого приміщення від 30.08.2018 № 5 укладеного з Дочірнім підприємством Сумикоопопторг, площа місць зберігання алкогольних напоїв складає 1661 кв.м.

Вказаним актом перевірки встановлено, що на час перевірки в складі виявлені алкогольні напої, які вважаються не маркованими марками акцизного податку відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а саме:

1. горілку Горілка особлива "Медофф MEDOFF" Берлін Berlin, 40%/0,5л., Горілка особлива "Медофф MEDOFF" Нью-Йорк New-York, 37,5%/0,5л., Горілка Біла Николай Коперник, 37,5%/0,5л., Настоянка "Контушовка" Николай Коперник 35%/0,5л.. Настоянка "Торіховка" Николай Коперник 30%/0,5л., Горілка "ПРЕМІУМ" PREMIUM 40%, 0,75л., Настоянка Гранат, 40%,1л., Горілка особлива "Суперіор SUPERIOR", 40%, 1л, Горілка "Прайм нуар", 40%/0,5л., Бальзам мольфара оригінальний, 35%/0,5л., Горілка особлива "Зернова" Житник, 40%, 0,7л., Горілка особлива "Преміальна" Житник, 40%, 0,7л., Горілка особлива "Зернова" Житник, 40%/0,5л., Горілка "Малинівка святкова", 40%, 0,375л., Настоянка "Калганова з медом" Житник, 40%/0,5л., в кількості 772 пляшок, на суму 59356,46 грн. Зазначені алкогольні напої марковані марками акцизного податку, які відповідно до АІС Акцизна марка не видавалась безпосередньо виробнику алкогольних напоїв. Детальний перелік зазначений в додатку №1 до акту перевірки;

2. горілку Водка Prime Світовий клас, 40%/0,7л., Idea Горілка "Класична "Classic, 40%/0,5л., Горілка Особлива Єво ЄVO, 40% / 0,5л., Водка Prime Світовий клас, 40%/0,5л., Горілка особлива "Зернова" Житник, 40%, 0,7л., Горілка особлива "Крафтова", 40%/0,5л., Горілка особлива "Зернова" Житник, 40%/0,5л., Горілка КЛАСИЧНА CLASSIK, 40%/0,5л., Горілка особлива "ЕЙР БЛУ" AIR BLUE, 40%/0,5л., в кількості 1258 пляшок, на суму 90030,82 грн. Зазначені алкогольні напої марковані марками акцизного податку, які відповідно до звіту про використання акцизної марки, що міститься в АІС Акцизна марка, були використані для маркування продукції після дати її розливу, яка зазначена на пляшці виробником. Таким чином, марки акцизного податку не видавались виробнику алкогольних напоїв. Детальний перелік зазначений в додатку №2 до акту перевірки;

3. горілку Водка Prime Світовий клас, 40%/0,7л., Горілка Особлива Єво ЄVO, 40%/0,5л., Водка Prime Світовий клас, 40%/0,5л., Горілка особлива "Крафтова", 40%/0,5л., Настоянка "Калганова з медом" Житник, 40%/0,5л., в кількості 216 пляшок, на суму 14095,98 грн. Зазначені алкогольні напої марковані марками акцизного податку, які відповідно до звіту про використання акцизної марки, що міститься в АІС Акцизна марка, були використані для маркування продукції до дати її розливу, яка зазначена на пляшці виробником. Таким чином, марки акцизного податку не видавались виробнику алкогольних напоїв. Детальний перелік зазначений в додатку №3 до акту перевірки;

4. горілку особлива "Зернова" Житник, 40%/0,5л. в кількості 2 пляшок, д.р. 27.11.18, на суму 128,40 грн. Зазначені алкогольні напої, марковані марками акцизного податку на яких відсутні всі обов`язкові реквізити, передбачені Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженим постановою КМУ №1251 від 27.12.2010, а саме: без позначки коду регіону, серії, номеру, дати виготовлення марки, суми акцизного податку. Детальний перелік зазначений в додатку №4 до акту перевірки;

5. горілку "Класична" "CLASSIC" IDEA eco, 40%/0,5л., Горілку особлива "Малинівка Лагідна", 40%/0,5л., Горілку "Малинівка святкова", 40%/0,5л., Горілку "Малинівка святкова" 40%/0,375л., Горілку особлива "ФРЕШ", 40%/0,5л., Горілку особлива "ЗОЛОТА" GOLD 40%/0,5л., Горілку КЛАСИЧНА CLASSIK, 40%/0,5л., в кількості 1809 пляшок, на суму 102270,38 грн. Зазначені алкогольні напої марковані марками акцизного податку, які відповідно до акту знищення марок акцизного податку, що міститься в АІС Акцизна марка, були знищені. Таким чином, марки акцизного податку не видавались виробнику алкогольних напоїв. Детальний перелік зазначений в додатку №5 до акту перевірки.

Додатками 1-5 до акта перевірки № -01/33324489 від 06.07.2020 року, які наявні в матеріалах справи, деталізовано перелік алкогольних напоїв, які було виявлено в складському приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників 4, де здійснює діяльність ТОВ Афіна-Груп (із зазначенням назви алкогольного напою, виробника, постачальника, міцності, реквізитів акцизної марки, дати отримання марки виробником).

Листом Головного управління ДПС у Харківській області № 6449/7/20-40-32-06-14 від 13.07.2020 року, адресованим заступнику начальника ГУ ДПС у Сумській області Мазуренко О., повідомлено, що:

1) марки акцизного податку наведені у переліку додатка: дод.Афіна знищені марки - були вилучені 21.04.2016 року та 05-07.04.2017 року прокуратурою Харківської області на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 у справі №646/4292/16-к. Знищені прокуратурою Харківської області:

- 28.07.2017 року - Акт про знищення речових доказів від 28.07.2017 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.03.2016, наданий до ГУ ДПС області листом від 11.06.2019 №17/1-371-16 (вхідний ГУ ДПС області від 18.06.2019 №25100/9);

- 18.09.2017 року - Акт про знищення речових доказів від 18.09.2017 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.03.2016, наданий до ГУ ДПС області листом від 01.11.2019 № 15/5-51/вих.19 (вхідний ГУ ДПС області від 07.11.2019 №8597/9).

2)марки акцизного податку, наведені у переліку додатка дод.Афіна не видавалась - ГУ ДПС області не видавались;

3) марки акцизного податку, наведені у переліку додатка: дод.Афіна невстановлені реквізити - ГУ ДПС області не можливо ідентифікувати.

4) марки акцизного податку, наведені у переліку додатка: дод.Афіна раніше дати отримання марки - внесені ГУ ДПС області у базу АС Акцизні марки згідно заявок-розрахунків на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, звітів про використання марок акцизного податку. Інформація наявна в електронному сервісі Пошук акцизної марки за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark.

Також судом встановлено, що в ході проведення перевірки ТОВ «Афіна-Груп» були вручені запити про надання документів, пов`язаних з предметом перевірки, що використовуються для ведення господарської діяльності за адресою розташування підприємства: м.Суми, вул. вул.Машинобудівників, буд.4, м.Суми, вул. вул.Машинобудівників, буд.4а.

Запити були отримані товариством 26.06.2020 року (запит № 8889/10/18-28-32-01-14 від 25.06.2020 року) та 03.07.2020 року керівником регіонального підрозділу Суми.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить висновку про вірність висновку суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується правомірність прийняття оскарженого відповідачем податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій щодо факту зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що є податковим правопорушенням в розумінні Податкового кодексу України, Закону № 481/95.

Доводи позивача про неналежність доказів поданих відповідачем накладних, відомостей про вантаж, видаткових накладних, колегія суддів відхиляє, оскільки такі були надані перевіряючими під час перевірки.

Також колегія суддів суду апеляційної інстанції відхиляє доводи представника позивача стосовно неналежного доказу подання відповідачем документу оборотньо-сальдова відомість, яка датована 27.06.2020р., оскільки ця дата є вихідним днем, оскільки перевірка була розпочата 26.06.2020р., а закінчена 03.07.2020р., з цих же підстав відхиляє доводи позивача, яким чином було здійснено друкування додатків до акту перевірки.

Щодо доводів позивача про уповноважених осіб товариства під час перевірки.

Судом встановлено, що перевірку здійснено в присутності представника ТОВ «Афіна-Груп» завідуючого складом Бондаренко Олександра Юрійовича, позначка про що міститься у відповідній графі акту.

Так перевіряючи були допущені до проведення перевірки, в свою чергу позивач не надав доказів на спростування обставини, що зазначена особа не є працівником позивача та не могла допустити до перевірки працівників податкового органу.

Також є вірними висновки суду першої інстанції, що наказ на проведення перевірки № 634 від 25.06.2020 року реалізовано, а дії податкового органу проведення перевірки товариством не оскаржуються та не є предметом спору.

Доводи позивача про те, що акт не містить детального опису зразків продукції спростовується додатками № 1-5 до акта перевірки.

Позивач в свою чергу не надав суду доказів на спростування таких доказів, а саме відсутність у товариства такої продукції.

Доводи позивача про те, що виявлені алкогольні напої після проведення перевірки не були вилучені, колегія суддів суду апеляційної інстанції також відхиляє, оскільки така обставина не може бути підставою для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Щодо посилання позивача на ненадання належної оцінки тієї обставини, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 199 КК України було закрито, колегія суддів зазначає, що застосування штрафних санкцій за фактом зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, не пов`язано з ознаками кримінального провадження за ч. 1 ст. 199 КК України

Також є вірними висновки суду першої інстанції, що рішення про результати розгляду скарги від 02.11.2020 року №31541/6/99-00-06-02-06-06, за підписом Голови Державної податкової служби України є актом вирішення спору в досудовому порядку та не є юридично значеним для позивача, оскільки не створює жодних правових наслідків для позивача, на відміну від податкового повідомлення-рішення від 04.08.2020 року №, та відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №160/15534/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак