Справа № 360/5600/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5600/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі також відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 27.08.2021 № СМУ2018/1105/ПД/СП-ФС.

11.10.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

04.11.2021 на виконання ухвали від 11.10.2021 позивачем надана уточнена позовна заява.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2021 засобами поштового зв`язку позивач отримала постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 27.08.2021 № СМУ2018/1105/ПД/СП-ФС про накладення штрафу в сумі 9600,00 грн на підставі абз.8 частини другої статті 265 КЗпП України.

Підставою для застосування штрафних санкцій вказано перешкоджання у здійсненні інспекційного відвідування щодо виявлення неоформлених працівників.

На думку позивача, фактичного перешкоджання у здійсненні інспекційного відвідування інспекторами СМУ Держпраці не існує, а затримка із наданням документів виникла у зв`язку із або непорозумінням, пов`язаним із запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, або свідомими введенням позивача у оману самими інспекторами СМУ Держпраці про порядок надання цих документів, що у правовій державі не може вважатися перешкоджанням у здійсненні ними своїх повноважень і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Позивачем також зазначено, що, оскільки інспекційне відвідування не є перевіркою, то оскаржувана постанова винесена незаконно та з порушенням статей 8, 19, 58, 92 Конституції України, оскільки приписи статті 265 КЗпП України не передбачають відповідальності за створення перешкод під час здійснення інспекційного відвідування, позивача притягнуто до відповідальності за дії, які на момент їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Якщо ж позаплановий захід, який здійснювався на підставі направлення №378/4.5 від 28.07.2021 СМУ Держпраці є перевіркою, то він здійснювався незаконно, оскільки у такому випадку норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» застосовуються до вказаної перевірки, а приписами статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено здійснення будь-яких планових чи позапланових перевірок на території м. Лисичанськ, яке входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р.

Позивача вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці у строк до 30 листопада 2021 року надати суду належним чином завірені документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця