Справа № 600/1711/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

08 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа №600/1711/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання наказу протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 р. позивач подав до суду заяву про заміну боржника в адміністративній справі №600/1711/21-а з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на сторону правонаступника Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області.

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що у зв`язку з реформуванням, реорганізацією та втратою права розпоряджатися землями Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області передало повноваження відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 року № 1423-ІХ Кіцманській міській раді, яка на даний час і являється його правонаступником.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2021 року.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, суд зазначає наступне.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року в адміністративній справі №600/1711/21-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 04.03.2021 р. №24-178/14-21-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 " щодо відведення 2 (двох) земельних ділянок, орієнтовною площею 1,95 га за межами с. Кліводин, Чернівецького району, Чернівецької області в урочище "Жоліб" із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, розташованих за межами с. Кліводин, Чернівецького району, Чернівецької області в урочище "Жоліб" орієнтовний розмір земельних ділянок 1,95 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

05.10.2021 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року № 600/1711/21-а виданий виконавчий лист в даній справі, про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, розташованих за межами с. Кліводин, Чернівецького району, Чернівецької області в урочище "Жоліб" орієнтовний розмір земельних ділянок 1,95 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконання або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже, останній є належною стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення або реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відсутні.

Водночас, перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Кіцманської міської ради не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Крім того, суд наголошує, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, як сторони відповідного виконавчого провадження, що послугувало б підставою для заміни його правонаступником, у контексті приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, представником заявника не надано.

Також суд, звертає увагу, що ухвалою суду від 08.11.2021 р. виконавчий лист № 600/1711/21-а, виданий 05.10.2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, розташованих за межами с. Кліводин, Чернівецького району, Чернівецької області в урочище "Жоліб" орієнтовний розмір земельних ділянок 1,95 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства визнано таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання наказу протиправним, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич