Справа № 200/11681/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р. Справа№200/11681/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ, відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення №74 від 08.07.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та в зарахуванні періодів роботи з 03.06.1991 року по 19.03.2002 в Шахті ім. О.О. Скочинського ВО «Донецьквугілля», з 13.12.2005 року по 10.12.2006 року в ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 15.12.2006 року по 15.08.2015 року в ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» до пільгового стажу та зобов`язання з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву, яка надійшла 01.07.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши періоди роботи на пільгових умовах з 03.06.1991 року по 19.03.2002 року в Шахті ім. О.О. Скочинського ВО «Донецьквугілля», з 13.12.2005 року по 10.12.2006 року в ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 15.12.2006 року по 15.08.2015 року в ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» до пільгового стажу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії згідно п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Управління від 08.07.2021 року №74 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за відсутністю необхідного пільгового стажу, так як до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 03.06.1991 року по 19.03.2002 року в Шахті ім. О.О. Скочинського ВО «Донецьквугілля», з 13.12.2005 року по 10.12.2006 року в ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 15.12.2006 року по 15.08.2015 року в ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у зв`язку з відсутністю пільгової довідки, яка передбачена п. 20 Порядку №637. Тобто, позивачу відмовлено в призначенні пенсії, тому що вищевказані підприємства розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його право на отримання належної пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у справі № 200/11681/21, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

22 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якому відповідач позовні вимоги не визнає з огляду на те, що 01.07.2021 року позивач звернувся з заявою про призначення пенсії через сервісний центр обслуговування громадян №9 (м. Курахове), автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Таким чином, ГУ ПФУ в Донецькій області не приймало оскаржуване рішення від 08.07.2021 року, тому у випадку його скасування повторно розглядати заяву позивача про призначення пенсії повинне те управління Фонду, дії якого буде визнано неправомірними. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач-2).

23 жовтня 2021 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, згідно якому відповідач позовні вимоги не визнає з огляду на відсутність правових підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу у зв`язку з відсутністю в трудовій книжці позивача відомостей про характер виконуваних робіт, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та відсутності пільгової довідки, яка передбачена пунктом 20 Порядку №637. Разом з цим, у позові позивач помилково вказує, що йому відмовлено в призначенні пенсії, оскільки підприємства, на яких працював позивач, розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області. Однак, причиною відмови у призначенні пенсії є факт відсутності уточнюючої (пільгової) довідки, а не її форма чи місце видачі. Враховуючи викладене, представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач наводить доводи на обґрунтування заявлених ним вимог, які аналогічні тим, що викладені у позові.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2021 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.п. 1 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 4-5).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №74 від 08 липня 2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 03.06.1991 року по 19.03.2002 в Шахті ім. О.О. Скочинського ВО «Донецьквугілля», з 13.12.2005 року по 10.12.2006 року в ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 15.12.2006 року по 15.08.2015 року в ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» через відсутність пільгової довідки, яка передбачена пунктом 20 Порядку №637 (а.с. 8).

Разом з тим, в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 9-13) містяться записи, в тому числі, про роботу: 03.06.1991 року прийнятий на шахту ім. О.О. Скочинського учнем машиніста підземних установок під землею з повним робочим днем в шахті, 14.06.1991 року навчався на 3-х місячних курсах з відривом від роботи, 15.08.1991 року переведений машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, 26.10.1995 року переведений учнем гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, 26.12.1995 року переведений машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, 26.03.1996 року переведений учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті, 01.05.1996 року переведений гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті, 19.03.2002 року звільнений за прогули без поважних причин, 13.12.2005 року прийнятий в ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, 10.12.2006 року звільнений за власним бажанням, 15.12.2006 року прийнятий в ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті на дільницю конвеєрного транспорту, 15.08.2015 року звільнений за власним бажанням.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є питання підтвердження пільгового стажу роботи позивача з 03.06.1991 року по 19.03.2002 в Шахті ім. О.О. Скочинського ВО «Донецьквугілля», з 13.12.2005 року по 10.12.2006 року в ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 15.12.2006 року по 15.08.2015 року в ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» через відсутність пільгової довідки.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення»(далі за текстом Закон 1788).

Закон 1788 відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Даний Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

У відповідності до статті 13 Закону 1788 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Вищевказана норма закону кореспондується із частиною 2статтею 114 Закону № 1058- IV (чинна редакція) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

На підставі пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, трудова книжка позивача, зокрема, в частині записів про його роботу: 03.06.1991 року прийнятий на шахту ім. О.О. Скочинського учнем машиніста підземних установок під землею з повним робочим днем в шахті, 14.06.1991 року навчався на 3-х місячних курсах з відривом від роботи, 15.08.1991 року переведений машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, 26.10.1995 року переведений учнем гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, 26.12.1995 року переведений машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, 26.03.1996 року переведений учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті, 01.05.1996 року переведений гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті, 19.03.2002 року звільнений за прогули без поважних причин, 13.12.2005 року прийнятий в ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, 10.12.2006 року звільнений за власним бажанням, 15.12.2006 року прийнятий в ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті на дільницю конвеєрного транспорту, 15.08.2015 року звільнений за власним бажанням,є належним доказом роботи позивача на вказаних посадах і у наведений період часу,а отже юридичний факт роботи позивача протягом вказаного періоду часу є підтвердженим належними та допустимими доказами, тому судом не приймаються доводи відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу зазначені періоди роботи через відсутність пільгових довідок,оскільки спірні періоди роботи підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Отже, зазначені періоди роботи позивача мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Разом з цим суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача-2 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним, а тому суд вважає позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього рішення обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.

А отже, спірне рішення №74 від 08.07.2021 року не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач-2 суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача-2, за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №74 від 08 липня 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 03.06.1991 року по 19.03.2002 в Шахті ім. О.О. Скочинського ВО «Донецьквугілля», з 13.12.2005 року по 10.12.2006 року в ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 15.12.2006 року по 15.08.2015 року в ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області(місцезнаходження: вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень00 копійок.

Судове рішення складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко