Справа № 380/14686/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Брюховицької селищної ради смт. Брюховичі В. Доманський, голови Львівської міської ради Садового А.І. про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до голови Брюховицької селищної ради смт. Брюховичі В. Доманський (смт. Брюховичі, вул. Ясна, 1), голови Львівської міської ради Садового А.І. (м. Львів, пл. Ринок, 1) в якій позивач просить допомогти у вирішенні питання про виділення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надати:

- виправлену (уточнену) позовну заяву у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, а саме: зазначити поштовий індекс адреси відповідачів; відомі номери засобів зв`язку відповідачів, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідачів; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів; викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

- вимоги сформулювати у відповідності до ст.5 КАС України;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви;

- долучити належним чином завірену копію сторінок паспорту громадянина України позивача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків, в належній копії;

- доказ сплати судового збору у відповідному розмірі щодо заявлених вимог або докази звільнення від сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 15.09.2021 наручно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.09.2021 за вх. № 67659 позивачем подано клопотання, в якому зазначив про власне підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.09.2021 за вх. №70367 на поштову адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження терміну на усунення недоліків. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що являється інвалідом дитинства, мати інвалідом ІІ групи, віком 80 років. Вказав, що позовну заяву складав без сторонньої допомоги, оскільки пенсія не дозволяє скористатись послугами платного адвоката. З огляду на наведене просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2021 за вх. №70439 від позивача надійшло клопотання, в якому зазначив: «згідно ст. 160 ч. 4 на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в виправленні позовної заяви, яка залишилась без руху і виправлені недоліків».

Ухвалою суду від 04.10.2021 продовжено ОСОБА_1 встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №380/14686/21 про залишення позовної заяви без руху, строк усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачеві копії цієї ухвали, шляхом виконання вимог викладених в ухвалі суду від 06.09.2021.

Ухвала суду з питань поновлення та продовження процесуальних строків від 04.10.2021 направлялась позивачу на адресу вказану ним у позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення за закінченням терміну зберігання. Таким чином судом вжито всі залежні заходи щодо належного повідомлення позивача.

Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

При цьому, у розумінні КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Також слід зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження позивачів юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб (позивачів) - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Матеріали справи свідчать про те, що заявник не виявив необхідної старанності, щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк (рішення ЄСПЛ у справі Крастьо Дамґянов проти Болгарії (Krastyo Damyanov Krastev v. Bulgaria)).

Відповідна правова позиція щодо подібної ситуації (належного повідомлення сторони) викладена в постанові ВС від 08.08.2019.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду, поряд з цим, у запропонований судом термін позивачем вимоги ухвали від 06.09.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 06.09.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 08.11.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Брюховицької селищної ради смт. Брюховичі в. Доманський, голови Львівської міської ради Садового А.І. про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.