Справа № 805/4372/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 листопада 2021 р. Справа №805/4372/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 25841,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року по справі №805/4372/17-а адміністративний позов задовольнено повністю. Стягнуто з Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, буд. 10, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року у сумі 15314 (п`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 40 коп.

25.10.2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/4372/17-а, відповідно до якої просило замінити стягувача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники сторін до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на те, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України від 02 листопада 2020 року № 115 Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06 листопада 2020 року № 1663 Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в області, а саме: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підтвердження реорганізації надано передавальний акт від 30.06.2021 року.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 10 жовтня 2020 року у справі №804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а.

З огляду на наведене, без заміни сторони у виконавчому листі або виконавчому провадженні унеможливлюється виконання рішення суду, що буде порушенням принципу обов`язковості судових рішень.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/4372/17-а.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/4372/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 25841,66 грн. - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року № 805/4372/17-а щодо стягнення з Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, буд. 10, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року у сумі 15314 (п`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Стойка