Справа № 580/9285/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року справа № 580/9285/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/9285/21

за заявою заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, , номер 95, р/р НОМЕР_1 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299),

первісний стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк» ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78 р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в АТ «Кредобанк», МФО 325365, )

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

про заміну стягувана у виконавчому написі нотаріуса, прийнято ухвалу.

05.11.2021 вх. 43467/21 ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису від 03.02.2020 № 428 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.02.2016№ 3557/2634DCLSK36PT1 зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається із суми заборгованості за кредитом - 17014,91 грн; суми заборгованості за комісіями - 16560,00 грн; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, усього 33574,91 гривень з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112. м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

В обгрунтуванні заяви зазначено, що 03.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального ОКРУГУ Івано-Франківської області ЛИЧУК Т.В. вчинено виконавчий напис № 428 про стягнення з доходів ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 3557/26340СЬ8К36РТ1 , укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості здійснюється за період з 02.07.2018 до 31.10.2019. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

18.03.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 200/6545/20-а, адміністративне провадження № К/9901/36282/20 (ЄДРСРУ № 95616283) досліджував питання щодо наявності/відсутності підстав заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса його правонаступником. Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 (справа №ЗВ/380/22/20), 28.01.2021 (справа №824/387/20-а) зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, що розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», що є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Верховним Судом указано, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, позаяк у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

У заяві йдеться про приватного виконавця, виконавче провадження, проте дії чи бездіяльність приватного виконавця не оскаржуються, доказ надісоання копії заяви приватному виконавцю не надано, а зазначена адреса направлення заяви боржнику не відповідає заявленій (19402, Черкаська обл., м. Корсунь- Шевченківський р-н, Корсунь- Шевченківський, вул. Комуністична, 41). Усупереч вимогам статті 160 КАС України не зазначено телефон боржника, проте у списку відправлень Укрпоштою зазначений тел адресата боржника , що не відповідає коду Корсунь- Шевченківський району +380-4735, не зазначено відомості про електронну адресу боржника і реквізити засобів зв`язку з приватним виконавцем та наданням доказів комунікації із поставленого питання.

Відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» п.п. 5.6 довідкові дані про юридичну особу мають містити таке: поштову адресу та інші відомості (номери телефонів, телефаксів, рахунків у банку, адресу електронної пошти, адресу офіційного вебсайту тощо). Ці дані розміщують нижче найменування юридичної особи або структурного підрозділу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: заяви із дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА