Справа № 541/2592/21
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2592/21
Провадження № 2-а/541/38/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю представника позивача, адвоката Яковенка Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хитушко Руслана Романовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - Департамент патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хитушко Руслана Романовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05 жовтня 2021 року ухвалою судді по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Яковенко Г.М. на пропозицію суду про заміну відповідача Головного управління національної поліції в Полтавській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, заперечував, так як останній не є юридичною особу, та не заперечував проти залучення як співвідповідача Департаменту патрульної поліції, який є суб`єктом владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію представника.

Інспектор взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хитушко Руслан Романович в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву, просив проводити розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову відмовити (а.с. 28-31).

Представник Головного управління національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив клопотання в якому вказував, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області не є належним відповідачем, оскільки роботодавцем інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Хитушко Руслана Романовича є Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 23-25).

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 50).

Відповідно до положень ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заслухавши представника позивача, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хитушко Руслана Романовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - Департамент патрульної поліції, залучити другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хитушко Руслана Романовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - Департамент патрульної поліції залучити другого відповідача Департамент патрульної поліції (, місце розташування: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).

Слухання справи відкласти до 01 грудня 2021 року до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Залученому відповідачу направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: В. М. Куцин