overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9353/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2021 року 320/9353/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2021 витребувано від позивача докази по справі.

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.2021 позивач докази по справі не надав, про причини не надання витребуваних доказів суд не повідомив.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог вказаних положень, позивачем не додано жодного доказу, які підтверджують вказані ним обставини у позовній заяві.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повторно витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують його участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/5351/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 листопада 2021 року 320/5351/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №320/5351/21,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто особі, яка її подала.

29.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Вказану заяву разом із матеріалами адміністративної справи передано судді Леонтовичу А.М. для подальшого розгляду 20.10.2021, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із проходженням головуючим суддею навчання у Національній школі суддів України дана ухвала суду постановляється 08.11.2021.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн, що підтверджується квитанцією від 19.04.2021 №55.

Оскільки на дату прийняття ухвали про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп), сплаченого згідно квитанції від 19.04.2021 №55.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/5358/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 листопада 2021 року 320/5358/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №320/5358/21,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто особі, яка її подала.

29.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Вказану заяву разом із матеріалами адміністративної справи передано судді Леонтовичу А.М. для подальшого розгляду 20.10.2021, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із проходженням головуючим суддею навчання у Національній школі суддів України дана ухвала суду постановляється 08.11.2021.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн, що підтверджується квитанцією від 19.04.2021 №.

Оскільки на дату прийняття ухвали про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп), сплачений згідно квитанції від 19.04.2021 №.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 359/9054/14-а
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 листопада 2021 року 359/9054/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №359/9054/14-а,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року в адміністративній справі №2а-56/2009 (№2а554/2008), відмовлено.

10.08.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №359/9054/14-а.

Відповідно до акта відділу ДЗК Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №359/9054/14-а передані головуючому судді 08.11.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 252, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 08 листопада 2021 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3.Надіслати копію ухвали суду заявнику, Міністерству оборони України факсом ( на електронну пошту) або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 359/9054/14-а
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 листопада 2021 року 359/9054/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року в адміністративній справі №2а-56/2009 (№2а554/2008), відмовлено.

05.11.2021 судом зареєстрвоано заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 у справі №359/9054/14-а.

Відповідно до акта відділу ДЗК Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №359/9054/14-а разом із заявою передані головуючому судді 08.11.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку при призначення до розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити заяву про поворот виконання судового рішення до розгляду на 25 листопада 2021 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/9514/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Київ № 320/9514/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Довбаша С.М.,

представника відповідача: Богуна В.М.,

представника третьої особи: Шевчук Д.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30 листопада 2021 року до 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Справа № 320/9779/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Київ № 320/9779/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Борисевич Є.В.,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник»

про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» () за адресою: Київська область, Вишгородський район, 4,2 км. на захід від с. Нові Петрівці, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 15.06.2021 № 265.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/13144/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

08 листопада 2021 року Київ №320/13144/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської РДА про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №10 від 10.06.21 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради Київської області, яким визнано конкурс на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої шлколи І-ІІІ ступенів таким, що не відбувся.

Ухвалою від 23.10.2020 було відкрито загальне позовне провадження у справі з проведенням підготовчого судового засідання. Справа була призначена до розгляду на 22.11.2021.

При роздруківці ухвали суду з системи ДСС "Діловодство автоматизованого суду" була допущена технічна помилка у резолютивній частині ухвали, а саме у даті призначення судового засідання: замість 22.11.2021, помилково було зазначено 21.11.2021.

Згідно ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановивши допущену неточність у судовому рішенні, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної помилки шляхом виправлення у резолютивній частині ухвали від 23.10.2021 дати проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити помилку у резолютивній частині ухвали від 23.10.2021 у справі 320/13144/21, в частині зазначення дати проведення підготовчного судового засідання: замість 21.11.2021, читати 22.11.2021.

Решту ухвали залишити без змін.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/12992/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2021 року м. Київ № 320/12992/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

5 листопада 2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Журавель В.О.