Справа № 160/9037/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року справа № 160/9037/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Національного банку України, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 160/9037/18 (головуючий суддя Голобутовський Р.З., судді: Олійник В.М., Ніколайчук С.В., повний текст рішення складено 31.07.2019р.) за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправними дій та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Національного банку України (далі відповідач) в частині винесення рішення від 13.12.2016 року №105 Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України щодо визнання ОСОБА_1 пов`язаною з ПАТ КБ ПриватБанк (далі третя особа) особою;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.12.2016 року № 105 Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України в частині визначення ОСОБА_1 пов`язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" особою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними дії Національного банку України в частині винесення рішення від 13.12.2016 року №105 Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України щодо визнання ОСОБА_1 пов`язаною з ПАТ КБ ПриватБанк особою, визнав протиправним та скасував оскаржене позивачем рішення відповідача від 13.12.2016 року № 105 в частині визначення ОСОБА_1 пов`язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" особою.

З рішенням суду першої інстанції не погодилися відповідач та третя особа, ними були подані апеляційні скарги.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 та від 28.10.2019року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019року у справі № 160/9037/18, відповідно, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2019року.

Ухвалою від 19.12.2019 року клопотання представника Національного банку України було частково задоволено, а апеляційне провадження у справі №160/9037/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/13813/17 за позовом Компанії Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD) до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2021року за наслідками розгляду касаційної скарги позивача була скасована ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

27.10.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі та закриття провадження. В заяві позивач стверджує, що вважає недоцільним та безпідставним подальшим способом захист своїх прав у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану позивачем заяву, зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження на цій підставі останньому відомі, про що сам позивач відобразив у поданій заяві.

Представник третьої особи у справі проти задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі не заперечував.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №160/9037/18, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції , яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238,240 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.238 КАС України, суд закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 5 та 6 статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приймаючи до уваги, що дії позивача у даному випадку не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, і стосуються реалізації безпосередньо прав саме позивача, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправними дій та нечинним рішення, рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі 160/9037/18.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ч.1 ст.319 ст.ст. 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 160/9037/18.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 160/9037/18 - скасувати.

Провадження у справі № 160/9037/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправними дій та нечинним рішення - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук