Справа № 560/10296/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом від 11.08.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800,00 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДІІС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДІІС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що згідно наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08 липня 2021 року № 1962-П службовими особами відповідача проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . За результатами перевірки складений Акт фактичної перевірки №3783/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 13.07.2021 та прийняті податкове повідомлення-рішення 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн, які порушують законодавство та його права.

Вказує, що згідно податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн. на підставі абз. 14 частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР). При цьому, згідно пп.1.1.3 пп. 1.1. п.1 Рішення 42 сесії Хмельницької міської ради № 32 від 17.06.2020 - заборонено на території міста Хмельницького продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) щороку у День знань та оголошено його Днем тверезості. Нормами частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень. Однак, серед наведених у частині першій статті 15-3 закону №481/95-ВР обмежень, відсутня норма щодо заборони продажу таких товарів у визначений час доби.

Також зазначає, що у підпункті «2)» пункту 2.2.13 Акту зазначено: «встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 17.04.2021 року реалізовано алко. напої Горілка Медов класік 0,35 по ціні 69 грн., горілка Медов класична 0,5 по ціні 90,00 грн., та інші алкогольні напої (додаток 3 до акту перевірки) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями». На підставі описаного у Акті винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № , яким до позивача застосовано штраф в сумі 17000,00 грн. У підпункті «3)» пункту 2.2.13 Акту зазначено: «встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме 17.04.2021 року реалізовано тютюнові вироби: «Вінстон Сільвер» по ціні 60 грн. «АД Імпульс» по ціні 50.00 грн, та інші тютюнові вироби (додаток Mb 3 до акту перевірки) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами». На підставі описаного у Акті винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № , яким до позивача застосовано штраф в сумі 17000,00 грн. Вважає, що 17.04.2021 правомірно здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, оскільки мав діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, термін дії яких з 17.04.2020 по 17.04.2021. Вказує, що строк дії ліцензії, протягом якого суб`єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у ліцензії, тобто о 23:59 годині останнього дня строку, яким є саме 17.04.2021. Відтак, вказані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ухвали від 25.08.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр. 30-31).

14.09.2021 до суду поступив Відзив на позовну заяву за №7635/5/22-01-20-05-13 від 09.09.2021, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за наслідками перевірки складено акт фактичної перевірки від 13.07.2021 №3783/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. В акті перевірки зазначено, що позивачем 01.09.2020 здійснено реалізацію шампанського «Наш Київ» Брют 0,75 л. вартістю 98,00 грн., пива «Чернігівське» вартістю 19 грн. та інших алкогольних напоїв та тютюнових виробів перелічених у додатку №2 до акта перевірки. Тобто, позивачем порушено заборону встановлену Хмельницькою міською радою, щодо продажу алкогольних напоїв у День знань - 1 вересня, відповідно й порушено вимогу ч.9 ст.153 Закону №481/95. Згідно абз.13 ч.2 ст.17 Закону №481/95 за порушення вимог статті 15' цього Закону до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 6800 гривень.

Також, за результатами перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області винесені податкові повідомлення-рішення від 02.08.2021 № та №, якими застосовано фінансові санкції по 17000 грн. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2000669 та тютюновими виробами №2000599 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області видані ОСОБА_1 на адресу місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », терміном дії з 17.04.2020 до 17.04.2021, тому останнім днем їх дії є 16.04.2021. Наступні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2100729 та тютюновими виробами №2100689 видані позивачу терміном дії з 18.04.2021 до 18.04.2022. Таким чином, 17.04.2021 у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

23.09.2021 від позивача надійшла відповідь на Відзив, у якій зазначає, що серед наведених у частині першій статті 15-3 Закону №481/95-ВР обмежень, відсутня норма щодо заборони продажу таких товарів у визначений час доби. У свою чергу, частина дев`ята статті 15-3 Закону №481/95-ВР передбачає лише право сільських, селищних та міських рад в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці встановлювати заборону продажу алкогольних напоїв у визначений рішенням таких органів час доби, але не визначає самого порушення, за вчинення якого можуть бути застосовані штрафні санкції встановлені частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР. Також, в цій статті вказано, що обмеження можуть стосуватись лише визначеного часу доби, а не окремого календарного дня в цілому. Тобто, пп. 1.1.1 пп.1.1. п.1 Рішення 42 сесії Хмельницької міської ради № 32 від 17.06.2020 встановлює саме таке обмеження, яке відноситься до поняття часу доби «з 22.00 години до 10.00 години в об`єктах торгівлі», а у пп. 1.1.3 пп. 1.1. п. 1 Рішення, вказана заборона не відповідає вимогам ч.9 ст. 153 Закону №481/95-ВР оскільки встановлюється заборона в межах окремого календарного дня, а не часу доби. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 02.08.201 № винесено неправомірно. Щодо податкових повідомлень-рішень від 02.08.2021 № та № зазначає, що у ліцензіях на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами вказується термін їх дії з 17.04.2020 до 17.04.2021, тобто визначено календарну дату у яку закінчується термін дії ліцензії - 17.04.2021.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1962-П від 05.07.2021 вирішено провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з 08 липня 2021,тривалістю 10 діб (арк. спр.36).

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області оформлено Направлення на перевірку за №1531 та №1532 від 05.07.2021, які відповідно до відмітки на них пред`явлено продавцю ОСОБА_2 12.07.2021 (арк. спр.37-38).

Відповідно Акту фактичної перевірки, зареєстрований 13.07.2021 за №3783/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , почато перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 12.07.2021, яку закінчено 13.07.2021, встановлено порушення і зроблено висновок: "Порушено ст.15, ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями". Інші порушення Рішення 42 сесії Хмельницької м/р №32 від 17.06.2020." (арк. спр. 39 - 40).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № встановлено порушення ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 грн. (арк. спр. 44).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № встановлено порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн. (арк. спр. 45).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № встановлено порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн. (арк. спр. 46).

Відповідно до рішення 42-ї сесії Хмельницької міської ради №32 від 17.06.2020 вирішено встановити обмеження щодо продажу та споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання на території м. Хмельницького, зокрема, заборонити цей продаж щороку у День знань та оголосити його Днем тверезості (арк. спр. 47).

Ліцензія на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 має термін дії з 17.04.2020 по 17.04.2021, а Ліцензія на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 має термін дії з 17.04.2020 по 17.04.2021 (арк. спр. 23-24).

Згідно письмової інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області за №7537/5/22-01-20-05-13 від 07.09.2021 ФОП ОСОБА_1 після закінчення терміну ліцензій були видані ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії з 18.04.2021 до 18.04.2022, але стверджено, що 17.04.2021 у позивача були відсутні відповідні ліцензії (арк. спр.51-52).

Отже, контролюючий орган встановив терміни дії ліцензій для позивача, а саме з 17.04.2020 по 17.04.2021 та з 18.04.2021 до 18.04.2022, але прийшов до висновку, що позивач порушив Закон №481/95-ВР, так як проводив реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензій 17.04.2021. Цьому висновку контролюючого органу, суд дає критичну оцінку, адже: 1) контролюючий орган особисто встановив строк, і зокрема, дати дії ліцензії; 2) дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь; 3) згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №820/6160/16, що суд враховує у цій справі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, у позивача 17.04.2021 не сплив строк дії ліцензій, як помилково вважає відповідач.

Частиною 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон № 481/95-ВР), визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч.9 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Традиційно 01 вересня кожного року, або у найближчий робочий день, якщо випадає на вихідний день, проводиться День знань. Доба складається з 24 годин, і починається 00 години 01.09.2020 у цьому випадку та закінчується о 24 годині 01.09.2020, тому безпідставними є доводи позивача про відсутність порушення ч. 9 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР. Тобто, суд вважає, що Хмельницька міська рада вправі встановити обмеження щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання, рішення 42-ї сесії Хмельницької міської ради №32 від 17.06.2020, яке є чинним та не є предметом цього судового розгляду, зокрема, з 00 години до 24 години у День знань - 01.09.2020 з метою реалізації ст.15-1 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до ст.15-1 Закону №481/95-ВР, обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, а саме: пропаганди здорового способу життя, вільного від споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; включення до загальноосвітніх програм та професійних освітніх програм усіх навчальних закладів України незалежно від форми власності положень про шкідливий вплив споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на організм людини, а також про переваги здорового способу життя; створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; охорони права тих, хто не курить, жити в середовищі, вільному від тютюнового диму; інформування про шкоду надмірного споживання алкогольних напоїв та шкідливість вживання тютюнових виробів та про рівні вмісту смол та нікотину в димі сигарети; лікування алкогольної та тютюнової залежності; протидії незаконному ввезенню та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; охорони фізичного здоров`я людини; пропаганди родинно-сімейних традицій та виховання здорової дитини.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі та висновку Верховного Суду, сформованого у постанові Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №820/6160/16, суд вважає, що позивач частково довів позовні вимоги, зокрема, щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 02.08.2021 № та № , адже станом на 17.04.2021 не сплив строк дії ліцензій на продаж тютюнових та алкогольних виробів позивача, тому ці рішення підлягають скасуванню. Відповідач, у свою чергу, довів законність податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № , що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією №88 від 11.08.2021 позивач сплатив 908,00 грн судового збору за подання позовної заяви вимогами майнового характеру, тому, з врахуванням часткового задоволення позову, на його користь підлягають стягненню витрати в сумі 756,67 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № та № .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 756,67 (сімсот п`ятдесят шість гривень шістдесят сім копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 листопада 2021 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя А.І. Петричкович