Справа № 420/3487/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3487/21

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 11 травня 2021 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадженняапеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «СІМ-АГРОЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року Фермерське господарство «СІМ-АГРОЮГ» (надалі ФГ «СІМ-АГРОЮГ», позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2352780/41097164 від 28 січня 2021 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 05 січня 2021 року датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало, що позивачем була складена податкова накладна №1 від 05.01.2021р. на загальну суму 202009 грн. 60коп., у тому числі ПДВ 33668,27 грн. яку направлено на реєстрацію до ЄРПН/РК. У зв`язку із тим, що реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій, ФГ «СІМ-АГРОЮГ» у відповідності до пп. 3 п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, надало пояснення та копії документів у підтвердження здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній №1 від 05.01.2021р., про подання яких свідчить відповідне повідомлення та квитанція контролюючого органу про прийняття цих документів. На думку позивача, надані ним пояснення та документи були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021р., які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Вказує, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не було визначеного конкретного переліку документів, необхідних податковому органу для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної, також у самому рішенні, що оскаржується не вказано, яких саме документів не вистачило для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що в свою чергу зумовлює невизначеність та незрозумілість, відсутність якого з документів зумовила висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної. Крім того, не містить вказівок на конкретні документи і графа «Додаткова інформація», хоча це також передбачено самою формою рішення. Отже, оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або здійснення обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідач ГУ ДПС в Одеській області проти позову заперечував.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовні вимоги ФГ «СІМ-АГРОЮГ» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2352780/41097164 від 28 січня 2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «СІМ-АГРОЮГ» №1 від 05 січня 2021 року датою її подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Фермерського господарства «СІМ-АГРОЮГ» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позву.

В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постановах від 14.05.2019р. по справі №825/3990/14, від 06.03.2018р. по справі № 804/5444/19, звертає увагу на те, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена у податковому обліку, повинні оцінюватись з урахуванням кожної господарської операції. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди. Отже, як зауважує апелянт, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи. З огляду на вказане та фактичні обставини справи, апелянт вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «СІМ-АГРОЮГ» №1 від 05.01.2021р. було прийнято законно та обґрунтовано, оскільки позивачем не у повній мірі були надані пояснення та/або додаткові документи у зв`язку із прийняттям рішення про зупинення реєстрації зазначені податкової накладної, не було надано всіх первинних документів, які б підтверджували реальність операцій, щодо яких складено податкову накладну, та які є необхідними для прийняття відповідачем рішення про її реєстрацію, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Також, апелянт вважає передчасним висновок суду в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 05.01.2021р., оскільки у даному випадку ФГ «СІМ-АГРОЮГ» до суду були надані документи які не надавались до податкового органу а також зауважує, що належним способом захисту у даному випадку могло б бути зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021р.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство «СІМ-АГРОЮГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41097164) зареєстроване як юридична особа 24.01.2017 року та взяте на податковий облік.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ФГ «СІМ-АГРОЮГ» за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

ФГ «СІМ-АГРОЮГ» (постачальник/продавець) та ТОВ «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ» (покупець) уклали договір поставки сільськогосподарської продукції №51388 від 05.01.2021 року (а.с.17 зворот-20), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (п.1.1). Найменування та загальна кількість товару, що поставляється за даним договором, визначається сторонами у специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (п.1.2). Якщо інші умови оплати не погодженні сторонами у додатковій угоді, покупець здійснює оплату товару в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок продавця в наступному порядку: 80% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару, визначення фактичної кількості та якості поставленого товару згідно умов цього договору, підписання сторонами специфікації до договору, а також після отримання від продавця рахунку-фактури на товар та підписаної видаткової накладної; 20% вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів після здійснення продавцем реєстрації податкової накладної на товар в єдиному реєстрі податкових накладних, а також перевірки покупцем правильності такої реєстрації відповідної податкової накладної продавцем, за умови відсутності порушень з боку продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних (п.5.1).

Відповідно до специфікації №1 до вищевказаного договору (а.с.20 зворот), товар - соняшник, 10 т., вартістю 202009,6 грн., з яких ПДВ - 33668,27 грн.

На підтвердження реальності умов даного договору позивачем до суду надано: - рахунок №1 від 05.01.2021 року (а.с.16 зворот); - накладну №1 від 05.01.2021 року (а.с.17); - довіреність №1267 від 05.01.2021 року (а.с.21); - платіжне доручення №1071 від 06.01.2021 року (а.с.21 зворот); - рахунок на оплату №10301 від 03.03.2020 року (а.с.44 зворот).

Також позивачем до суду надано: - товарно-транспортні накладні №99 від 02.12.2020 року (а.с.22) та №107 від 21.12.2020 року (а.с.22 зворот); - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №230939022 від 28.01.2021 року (а.с.23-40); - довідки №186 від 16.11.2020 року, №02-14/185 від 17.11.2020 року, №02-10/257 від 18.06.2020 року, №02-14/199 від 22.06.2020 року (а.с.41-42); - звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №17-сг на 01.12.2020 року (а.с.43-44); - штатний розпис від 28.12.2020 року (а.с.45); - статут фермерського господарства «СІМ-АГРОЮГ» від 07.02.2017 року, протокол №1 від 20.01.2017 року, протокол №2-2017 від 07.02.2017 року, (а.с.54 зворот - 59); - акти №6 витрати насіння і садивного матеріалу за березень 2020 року від 31.03.2020 року, №7 витрати насіння і садивного матеріалу за червень 2020 року від 31.06.2020 року, №8 витрати насіння і садивного матеріалу за липень 2020 року від 31.07.2020 року, №2 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за лютий 2020 року від 28.02.2020 року, №5 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2020 року від 31.05.2020 року, №6 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за липень 2020 року від 31.07.2020 року (а.с.59 зворот - 64); - договір оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2018 року (а.с.64-65), довіреність №3 від 01.11.2018 року (а.с.65 зворот); - договір оренди оприскувача причіпного №1 від 22.06.2020 року (а.с.66-68), акт приймання-передачі до договору оренди оприскувача причіпного №1 від 22.06.2020 року (а.с.69); - договір оренди навісної тріски важких зубових борін №2 від 22.06.2020 року (а.с.69 зворот - 72), акт приймання-передачі до договору оренди навісної тріски важких зубових борін №2 від 22.06.2020 року (а.с.72 зворот); - договір оренди просапного культиватору №3 від 22.06.2020 року (а.с.73-75), акт приймання-передачі до договору оренди просапного культиватору №3 від 22.06.2020 року (а.с.76); - договір оренди сівалки зернової №4 від 22.06.2020 року (а.с.76 зворот - 79), акт приймання-передачі до договору оренди сівалки зернової №4 від 22.06.2020 року (а.с.79 зворот); - свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 28.03.2018 року (а.с.80); - довіреність №6 від 01.12.2017 року (а.с.80 зворот); - рахунок-фактуру №1 від 01.12.2017 року (а.с.81); - накладну №2 від 05.12.2017 року (а.с.81 зворот); - договір купівлі-продажу товару від 01.12.2017 року (а.с.82), акт №22/05 приймання-передачі сільськогосподарської техніки та запасних частин до неї від 22.05.2018 року (а.с.83), накладну №12 ПР від 22.05.2018 року (а.с.83 зворот); - договір поставки №59 від 21.05.2018 року (а.с.84); - договір постачання №554 від 07.03.2019 року (а.с.85), видаткову накладну №12370 від 07.10.2019 року (а.с.86); - договір поставки №1835/19/77 від 01.03.2019 року (а.с.86 зворот - 89), видаткову накладну №25278 від 03.04.2019 року (а.с.89 зворот), рахунок №18339 від 27.03.2019 року (а.с.90); - договір поставки №ОД-106 від 16.04.2020 року (а.с.90 зворот - 93), рахунок №зп54660 від 08.05.2020 року, видаткову накладну №19595 від 08.05.2020 року, рахунок №зп54661 від 08.05.2020 року, видаткову накладну №19775 від 08.05.2020 року, рахунок №зп51017 від 16.04.2020 року, видаткову накладну №15641 від 24.04.2020 року, рахунок №зп61765 від 17.06.2020 року, видаткову накладну №27937 від 18.06.2020 року (а.с.93 зворот - 97); - договір поставки №у-1 352-2020-Од від 06.03.2020 року (а.с.97 зворот - 103), видаткові накладні №цб-14528 від 10.06.2020 року, №цб-9867 від 12.05.2020 року, №цб-12409 від 27.05.2020 року (а.с.103 зворот - 104); - договір №ВХ-010/2020 від 28.02.2020 року (а.с.105-106), рахунок №4358 від 05.03.2020 року, видаткову накладну №5665 від 06.03.2020 року (а.с.107); - договір постачання №221-20-3 від 03.03.2020 року (а.с.108-110), специфікацію №000030301 від 03.03.2020 року (а.с.111), видаткову накладну №130302 від 13.03.2020 року (а.с.111 зворот); - складську квитанцію на зерно №78 від 05.01.2021 року (а.с.112); - книгу кількісно-якісного обліку за формою ф-36 урожаю соняшника 2021 року (а.с.112 зворот - 113); - договір №10/Ю складського зберігання від 27.06.2020 року (а.с.113 зворот - 114); - договір про надання послуг від 01.12.2020 року (а.с.115-116); - договір про надання послуг від 15.12.2020 року (а.с.117-118).

05 січня 2021 року позивачем - ФГ «СІМ-АГРОЮГ» на адресу ТОВ «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ» за фактом настання першої події поставки товару виписана податкова накладна №1 (а.с.12) та направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 21.01.2021 року № (а.с.12 зворот) податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.01.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою подальшої реєстрації податкової накладної від 05.01.2021 року №1, позивачем 21 січня 2021 року до контролюючого органу було направлено повідомлення про надання пояснень (а.с.14) та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 12 додатків (а.с.45 зворот - 51), зокрема: пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 21.01.2021 року (а.с.15-16); рахунок №1 від 05.01.2021 року та видаткову накладна №1 від 05.01.2021 року; договір поставки сільськогосподарської продукції №51388 від 05.01.2021 року; специфікація №1 до договору поставки сільськогосподарської продукції №51388 від 05.01.2021 року; довіреність №1267 від 05.01.2021 року; платіжне доручення №1071 від 06.01.2021 року; товарно-транспортні накладні №99 від 02.12.2020 року та №107 від 21.12.2020 року; інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 28.01.2021 року; довідки №386 від 16.11.2020 року, №02-14/185 від 17.11.2020 року, №02-10/257 від 18.06.2020 року, №02-14/199 від 22.06.2020 року; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг на 01.12.2020 року; рахунок на оплату №30301 від 03.03.2020 року; штатний розпис від 28.12.2020 року.

За результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 28.01.2021 року №2352780/41097164 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2021 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13) з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ФГ «СІМ-АГРОЮГ» направило до Головного управління ДПС в Одеській області скаргу від 05.02.2021 року на рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 28.01.2021 року №2352780/41097164 (а.с.52-54), до якої додано документи у кількості 15 додатків (а.с.119-126).

За результатами розгляду зазначеної скарги Державна податкова служба України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2021 року №7080/41097164/2 (а.с.127) яким залишено скаргу - без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін на підставі ненадання платником, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в спірному рішенні відповідачем, пославшись на загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, не вказано конкретної підстави для відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ «СІМ-АГРОЮГ» №1 від 05.01.2021р.

З огляду на відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021р., суд попередньої інстанції вважав наявними підстави для зобов`язання ДПС України її зареєструвати.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В силу приписів пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності визначеним у цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Вимогами п. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: п. 1 - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Як визначено пунктами 2-5 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Згідно з п. 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9, 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, ФГ «СІМ-АГРОЮГ» до контролюючого органу направлено було на реєстрацію податкову накладну №1 від 05.01.2021 року щодо продажу/постачання на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» соняшника (код УКТ ЗЕД 120600), у кількості 10 тонн, на загальну суму 202 009,60 грн., в тому числі податок на додану вартість 33 668,27 грн. (а.с.12).

Підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної №1 від 05.01.2021р., як встановлено апеляційним судом, у квитанції зазначено коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, було запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Після отримання квитанції №1 засобами електронного зв`язку через електронний кабінет, Товариством відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 05.01.2021р. №1.

У своїх поясненнях позивач зокрема вказав, що основним видом діяльності ФГ «СІМ-АГРОЮГ» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних. 05.01.2021р. ФГ «СІМ-АГРОЮГ» уклало з ТОВ «КИМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ» (ПОКУПЕЦЬ) договір поставки сільськогосподарської продукції № 51388, згідно якого позивач передав покупцю сільськогосподарську продукцію, а саме соняшник у кількості 10,00 тонн насипом, що підтверджується рахунком фактури, видатковою накладною, товарно-транспортною накладною. Згідно рахунку №1 від 05.01.2021р., та згідно договору № 51388 від 05.01.2021р., Покупець здійснив оплату у безготівковій формі в українських гривнях шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок господарства у розмірі 80% від загальної вартості продукції, які були отримані позивачем 06.01.2021р. у розмірі 161 607,68 грн. (платіжне доручення № 1071). Також, платник податків у своїх поясненнях наголосив на тому, що ФГ «СІМ-АГРОЮГ» має у наявності належну матеріально-технічну базу, зокрема орендує земельні ділянки.

Разом з поясненнями, ФГ «СІМ-АГРОЮГ» надало до контролюючого органу наступні документи у підтвердження здійснення поставки сільськогосподарської продукції: рахунок №1 від 05.01.2021 року та видаткову накладна №1 від 05.01.2021 року; договір поставки сільськогосподарської продукції №51388 від 05.01.2021 року; специфікація №1 до договору поставки сільськогосподарської продукції №51388 від 05.01.2021 року; довіреність №1267 від 05.01.2021 року; платіжне доручення №1071 від 06.01.2021 року; товарно-транспортні накладні №99 від 02.12.2020 року та №107 від 21.12.2020 року; інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 28.01.2021 року; довідки №386 від 16.11.2020 року, №02-14/185 від 17.11.2020 року, №02-10/257 від 18.06.2020 року, №02-14/199 від 22.06.2020 року; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг на 01.12.2020 року; рахунок на оплату №30301 від 03.03.2020 року; штатний розпис від 28.12.2020 року.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення з поясненнями та документами підтверджується відповідними квитанціями ДПС від 21.01.2021р. та документами довільного формату, відповідно до яких документ прийнято. Відповідачами не заперечується отримання зазначених пояснень та документів (а.с. 14-51зв.).

З вказаних документів, досліджених апеляційним судом та які надавались податковому органу, на переконання колегії суддів, можливо встановити зміст і обсяг господарської операції у підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній №1 від 05.01.2021р. реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, перелік наданих документів відповідає п. 5 Порядку №1165, жодних зауважень з приводу складення/оформлення наданих платником документів з порушенням законодавства контролюючим органом не вказується.

Втім, не зважаючи на надані Товариством пояснення та копії документів, які на думку платника податку були достатніми для реєстрації податкової накладної від 05.01.2021р. №1, контролюючим органом відмовлено у її реєстрації в ЄРПН.

Апеляційним судом зі змісту спірного рішення від 28.01.2021р. № 2352780/41097164 встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.01.2021 р., податковим органом було зазначено ненадання платником податків копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що судом першої інстанції не у повній мірі було встановлено обставини у справі та не надано належної оцінки тому, що Товариством не було надано всіх необхідних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Однак, колегія суддів оцінює такі твердження та висновки контролюючого органу критично, оскільки як було вказано вище та вірно встановлено судом першої інстанції первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №72 1 від 05.01.2021р., що направлялась на реєстрацію до ЄРПН/РК податковому органу надавались, жодних зауважень з приводу наданих документів та пояснень відповідачами у справі, ані під час прийняття спірного у справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду судом першої інстанції цієї справи не зазначалось. Про такі не йдеться й у апеляційній скарзі.

До того ж, судова колегія звертає увагу й на те, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.01.2021р., відповідачем не зазначалось конкретного переліку необхідних для її реєстрації документів, які повинен був надати платник податків, на що обґрунтовано звернув увагу суд попередньої інстанції.

Отже, така підстава для прийняття спірного у справі рішення податкового органу як ненадання первинних документів, повністю спростовується матеріалами справи.

При цьому, не заслуговують уваги посилання апелянта на те, що не визначення податковим органом у квитанції про зупинення податкової накладної конкретного переліку необхідних документів суперечить визначеним вимогам чинного законодавства, з посиланням на перелік обов`язкової інформації, яка в силу приписів Порядку №1246 фіксується в рамках квитанції про зупинення ПН/РК, оскільки можливість надання платником податку вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання ж податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Окрім того, вказаний у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної пункт містить примітку щодо підкреслювання документів, які необхідно надати платнику, а також містить графу Додаткова інформація, з прочерком.

Втім, у даному випадку, зупиняючи реєстрацію податкової накладної №1 від 05.01.2021р. відповідачем підкреслювань здійснено не було. Також у графі додаткова інформація будь-яких уточнень, приміток, зауважень до поданої ФГ «СІМ-АГРОЮГ» податкової накладної не вказано.

У частині зазначення критерію ризиковості, на думку апеляційного суду, відповідачем не доведено у розумінні ст. 77 КАС України. Підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021р.

До того ж, нормами чинного законодавства передбачено підставою для відмови у реєстрації податкової накладної саме ненадання документів та письмових пояснень по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. В свою ж чергу, у межах спірних правовідносин, ФГ «СІМ-АГРОЮГ» як було зазначено вище, надало відповідні пояснення та первинні документи.

Окрім цього у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації відповідної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Судом першої інстанції обґрунтовано було звернуто увагу на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Між тим, з огляду на встановлені спірні обставини даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, про що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, не було сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання РК до податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, не вказано про будь-які недоліки поданих пояснень та документів платником.

Посилання контролюючого органу на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.05.2019р. у справі № 825/3990/14, від 06.03.2018р. у справі № 804/5444/16 колегія суддів відхиляє, позаяк у межах розгляду зазначених справи розглядались правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведених податкових перевірок платників податків.

Предметом же розгляду даної справи є лише правомірність прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, направленої платником для реєстрації в ЄРПН. В даному випадку перевірка платника ФГ «СІМ-АГРОЮГ» з питань правильності формування даних податкового обліку, або інші заходи контролю, не здійснювались, питання щодо реальності господарських операцій, відображених у податковій накладній №1 від 05.01.2021р. тощо, не проводилась податковим органом.

До того ж, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року у справі №0940/1240/18).

З огляду на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано зауважив, що аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентами повинен досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючим органом з метою контролю в тому числі правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Оцінюючи вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення №2352780/41097164 від 28.01.2021р. прийняте без належних для цього правових підстав, а тому воно підлягає скасуванню.

Посилання податкового органу у апеляційній скарзі на ненадання платником до контролюючих органів повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.20-ОПП) на переконання апеляційного суду є недоречними, оскільки такі не передбачені п.5 Порядку №1165, та їх ненадання у розумінні приписів Закону не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, до того ж, надання таких документів не ставилось податковим органом у зобов`язання платнику податків ФГ «СІМ-АГРОЮГ» під час зупинення реєстрації податкової накладної.

Незрозумілим також є посилання апелянта на ненадання такого документу ТОВ «Мотор-Авто-Тракс» у межах розгляду даної справи, оскільки позивачем у цій справі є ФГ «СІМ-АГРОЮГ».

Згідно ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом вірно було встановлено відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної ФГ «СІМ-АГРОЮГ» №1 від 05.01.2021р., шляхом прийняття відповідного рішення, колегія суддів погоджується з обраним судом попередньої інстанції способом захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання колегії суддів, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, у зв`язку із чим колегією суддів оцінюються критично твердження апелянта про необхідність у даному випадку обрання іншого способу захисту порушеного права, зокрема й шляхом зобов`язання повторно розглянути питання реєстрації податкової накладної ФГ «СІМ-АГРОЮГ» від 05.01.2021р. №1.

При цьому, апеляційний суд дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи сторін, не вбачає обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №1 від 05.01.2021р.

Твердження апелянта про те, що платником були надані до суду документи, що не надавались до контролюючого органу для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021р. спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме документами довільного формату, складеними щодо прийняття від ФГ «СІМ-АГРОБГ» пояснень, рахунку і накладної, договору, специфікації, довіреності, платіжного доручення, товарно-транспортні накладні, інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідок з сільських рад, документу 37-сг, документів на насіння та штатного розпису, тощо, зміст яких дає можливість підтвердити інформацію, зазначену податковій накладній.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судове рішення відповідає зазначеним вимогам ст. 242 КАС України.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не доведено за встановлених спірних обставин справи правомірність прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів підтверджує, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській областізалишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 420/3487/21залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.