Справа № 520/22657/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2021 року № 520/22657/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі- Пройдак С.М.

за участі представників сторін:

позивача - Родзинського А.А., Мартін А.М.

відповідачів - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до Новобоварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування протоколів і постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

установив

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Протокол Новобаварської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови у єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Про результати голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 01.11.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області Про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року;

- зобов`язати Новобаварську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 631177, 631178, 631179, 631180, 631181, 631183, 631184, 631186, 631187, 631188, 631189, 631 192, 631193, 631195, 631196, 631197, 631199, 631200, 631201, 631202, 631203, 631205, 631209, 631210, 631211, 631213, 631214, 631215, 631221, 631223 в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Новобаварську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області скласти Протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу з позначкою "Уточнений" та врахуванням позиції суду;

- зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області скласти Протокол про результати голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" та врахуванням позиції суду;

- у разі знаходження виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації з почергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року виборчих дільниць №№ 631177, 631178, 631179, 631180, 631181, 631183, 631184, 631186, 631187, 631188, 631189, 631 192, 631193, 631195, 631196, 631197, 631199, 631200, 631201, 631202, 631203, 631205, 631209, 631210, 631211, 631213, 631214, 631215, 631221, 631223 в розпорядженні Харківської міської виборчої комісії Харківського району Харківської області, зобов`язати Харківську міську виборчу комісію Харківського району Харківської області провести повторний підрахунок голосів на відповідних дільницях.

Ухвалою суду від 07.11.2021 року до участі у справі залучений в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Новобаварська районна у місті Харкові територіальна виборча комісія Харківської області правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що позов є необґрунтованим та безпідставним.

В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не прибули про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, виходить з наступного.

Постановою Верховної Ради України від 30 березня 2021 року №1373-ІХ призначено позачергові вибори Харківського міського голови Харківського району Харківської області на неділю 31 жовтня 2021 року.

Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області складено протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу від 01 листопада 2021 року з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року о 07 год. 50 хв.

Згідно протоколу безперервного засідання Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 31 жовтня 2021 року протокол Новобаварської районної у м.Харкові ТВК Харківської області прийнято ХМТВК 01.11.2021р. о 10 год 27 хв.

Як свідчать матеріали справи, у межах спірних правовідносин позивач стверджує, що Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області допущені порушення виборчого закону під час підрахунку голосів дільничними виборчими комісіями на виборчих дільницях 631177- 631181, 631183, 631184, 631186- 631189, 631192, 631193, 97, 631199- 631203, 631205, 15, 631221, 631223, які полягали у включенні до протоколу про підсумки голосування на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу від 01.11.2021р. інших арифметичних значень результатів волевиявлення виборців, ніж відображені у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст.172 КАС України).

Зі змісту позовної заяви та наданих в судовому засідання пояснень представниками позивача вбачається, що позивач не згоден саме з діями Новобаварської райТВК щодо підрахунку голосів за результатами опрацювання окремих протоколів дільничних виборчих комісій і, як наслідок, встановлення результатів виборів в межах Новобаварського територіального виборчого округу. Інші заявлені позовні вимоги є похідними від зазначеної.

Згідно з ч.1-3 ст.254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Згідно з ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до приписів ч.3 ст.251 Виборчого кодексу України протокол про підрахунок голосів складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.

Суд зазначає, що кількісні показники голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду міського голови, які зазначені в копіях протоколів ДВК 631177- 631181, 631183, 631184, 89, 631192, 631193, 97, 631199- 631203, 631205, 15, 631221, 631223, які отриманні та подані позивачем до суду разом з позовною заявою дійсно не відповідають відомостям протоколу Новобаварської райТВК, а саме сторінці 4 протоколу в частині вказаних виборчих дільниць.

Проте, суд звертає увагу на те, що надані позивачем копії протоколів ДВК (а.с.9-99, т.1) не містять будь-яких відміток про те, з якого примірника вони зроблені; містять відмітку про те, що вони є примірниками з іншими номерами ніж "№ 1-4" та/або мають підписи офіційних спостерігачів, за умови можливості підписання останніми лише першого та другого примірників .

Суд зазначає, що результати голосування з урахуванням положень ст.254-255 Виборчого кодексу України встановлюються саме на підставі протоколів про підрахунок голосів та відповідних виборчих документів, передбачених ч.10 ст.251 Виборчого Кодексу України.

Згідно з п.п.б п.4 ч.1 ст.255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу зокрема з таких місцевих виборів: районна в місті виборча комісія зокрема протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.

Харківською міською територіальною виборчою комісією надано до суду копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 631177- 631181, 631183, 631184, 631186-, 631189, 631192, 631193, 97, 631199- 631203, 631205, 15, 631221, 631223 відповідно до яких кількісні показники голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду міського голови відповідають відомостям протоколу Новобаварської райТВК про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу.

В ході розгляду справи судом досліджено протокол безперервного засідання Новобоварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 31.10.2021 №32, з якого вбачається, що голова територіальної виборчої комісії перевірила цілісність пакування сек`юріті пакетів; будь яких зауважень щодо кількісних показників голосів виборців під час оголошення не заявлено.

Суд зазначає, що наявність різних протоколів ДВК може свідчити про можливі порушення саме на стадії підрахунку голосів та/або складання протоколу саме на дільничній виборчій комісії, проте позивачем не надано судових рішень, якими б було констатовано наявність таких порушень. Отже, позивач фактично оскаржує дії ДВК щодо складання протоколів дільничних виборчих комісій та транспортування документів членами ДВК до райТВК, та підрахунку голосів, опосередковано поклавши вказані аргументи як підставу для оскарження дій ТВК районного рівня.

В межах розгляду даної справи суд вимушений констатувати наявність однакових за назвою документів, а саме протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів, проте з різним змістом в частині кількісних показників, проте встановлення фактів підробки або фальсифікації певних документів не входить до компетенції адміністративного суду.

При розгляді даної справи суд, на підставі положень ч. 5 ст.242 КАС України враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16.11.2020 року по справі №855/112/2020, в якій зазначено «…вирішення ТВК питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за заявами або скаргами, підтвердженими, відповідно, оформленими актами про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування, здійснюється під час прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, тобто в ході їх прийому. Водночас після завершення прийняття документів дільничної виборчої комісії та без достатніх правових підстав прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці не допускається».

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1,2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Протоколу Новобаварської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови у єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року та решти позовних вимог, які є похідними від зазначених.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139, ч.9 ст.273 КАС України та стягуються з позивача в дохід Державного бюджету України за чотири немайнові вимоги, виходячи з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) за кожну вимогу з урахуванням їх взаємопов`язоності, тобто 3632.00 грн.

Керуючись ст. 5-10, 72-74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 268-273 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.