Справа № 560/13074/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 03.10.2021, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати довідку №ХС42250 від 21 серпня 2018 року, складену Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, видану ОСОБА_1 із зазначенням посадового окладу в розмірі 5070 гривень; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ХС42250 від 09 березня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

18.10.2021 до суду поступила заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на постанову Верховного суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020. Також, позивач вказує, що про порушення своїх прав дізнався із засобів масової інформації, не має юридичної освіти, і його про порушення його прав не проінформували компетентні органи, а коли повідомили, він звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 18.10.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

01.11.2021 до суду поступила заява від 30.10.2021 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивач повторно вказує, що про неправомірність дій відповідачів дізнався зовсім недавно із засобів масової інформації. Також зазначає, що не міг передбачити, що відповідачі, які покликані діяти в рамках законодавства України, можуть це законодавство порушувати. Він не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства в області захисту соціальних прав, у зв`язку з чим не міг знати, що права порушуються. Його з приводу цього компетентні органи не інформували, а коли проінформували (про це взнав з їх відповіді), зразу звернувся до суду. Крім цього, повторно вказує, що строк звернення до суду із вимогами про перерахунок пенсії не обмежений, посилаючись на постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №164/1904/13-ц, та Верховного Суду від 15.09.2020, 30.10.2018, 22.01.2019 та від 22.11.2019.

Отже, позивач у заяві від 30.10.2021, повторно вказує фактично аналогічні підстави для поновлення строку звернення до суду, які вже вказував у заяві від 18.10.2021, що суд вирішив ухвалою від 25.10.2021.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Щодо вказаних позивачем висновків Верховного суду України та Верховного Суду, суд звертає увагу на те, і роз`яснює ОСОБА_1 , що підлягають застосуванню пізніше сформовані висновки Верховного Суду, яким є висновок Верховного Суду в постанові від 03.09.2021 у справі №460/1904/19, в якій зазначено, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, і зловживає ними, адже безпідставно повторно вказує підстави для поновлення строку, які вже вирішено судом (п.1 ч.2 ст. 45 КАС України), тому наступає наслідок визначений ч. 3 ст. 45 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Також, суд враховує, що позивач не вказує жодної підстави та не обгрунтовує причин пропуску звернення до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування довідки №ХС42250 від 21 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 45, 121, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами вказання ОСОБА_1 у заяві від 30.10.2021 про поновлення строку звернення до суду, повторно аналогічних підстав, які вирішені судом ухвалою від 25.10.2021.

Заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2021 року - залишити без розгляду.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суд з підстав, якщо такі є, якими не можуть бути підстави вказані у раніше поданих заявах (від 18.10.2021 та 30.10.2021) та врахування іншого вказаного в описовій частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 09 листопада 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович