Справа № 420/12450/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12450/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» до комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року адміністративний позов ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору.

До того ж, апеляційним судом було з`ясовано, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому без надання у відповідності до ст.. 121 КАС України клопотання про його поновлення з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в частині надання доказу сплати судового збору є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, а наслідком ненадання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є відмова у відкритті апеляційного провадження згідно вимог ст. 299 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року було отримано скаржником електронною поштою 11.10.2021р., що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Строк усунення недоліків сплинув 21.10.2021 року включно.

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 07.10.2021 року.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

З приводу ненадання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що при поданні скарги апелянт зазначав, що оскаржуване судове рішення ним було отримано лише 25.08.2021р., а апеляційну скаргу було подано 24.09.2021р. Однак, відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України не надав. Водночас, у разі усунення інших недоліків скарги, строк можливо було б поновити скаржнику враховуючи приписи ч. 2 ст. 295 КАС України. Відтак, оскільки застосування приписів ст. 299 КАС України мають більш негативні наслідки, суд апеляційної інстанції вважає, що наразі можливо застосувати саме вимоги ст. 169 КАС України та повернути скаргу апелянту.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас, разом зі скаргою, скаржником також було подано заяву про заміну відповідача по справі № 420/12450/20 Головне управління ДПС в Одеській області, його правонаступником Головне управління ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП 44069166.

З приводу клопотання про заміну сторони, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначає заявника та встановлено колегії суддів, згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020р. «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби України», вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі включено Головне управління ДПС в Одеській області.

Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року № 529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС в Одеській області, які з 1 січня 2021 року розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Відповідно до положення про ГУ ДПС в Одеській області, затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС в Одеській області, є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Одеської області, та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС в Одеській області () у відповідних сферах діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача Головне управління ДПС в Одеській області () на його правонаступника - Головне управлінням ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 420/12450/20 Головне управління ДПС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №420/12450/20 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.