Справа № 420/20771/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою ДУ ТМО МВС України по Одеській області №33/36-4179 від 16.09.2021 р. станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 05.08.2021 р. №33/36-2658 станом на 19 листопада 2019 р. відповідно до статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Міністерством внутрішніх справ України №33/36-4179 від 16.09.2021 р. станом на 19 листопада 2019 року.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач в прохальній частині позову просить здійснити перерахунок та виплату пенсії та зазначає довідки різні номера довідок, а саме: від 05.08.2021 р. №33/36-2658 та від 16.09.2021 р. №33/36-4179.

Позивач у позовній заяві посилається на довідку №33/36-4179 від 16.09.2021. Однак суду надає копію довідки №33/36-4170.

Крім того, у листі відмові відповідача зазначено, що для проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 16.09.2021 р. №33/36-4170 правових підстав немає.

Таким чином, позивачу належить уточнити зміст та прохальну частину позову із зазначенням номера вірної довідки на підставі якої належить здійснити перерахунок пенсії позивчу.

Згідно з ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого позову з копією для відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко