Справа № 420/11857/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
12.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до стажу, який дає право на пенсію за вислугою років, період роботи з 28.08.1995 року по 19.03.1996 року на посаді слюсарем з ремонту рухомого складу 3 розряду пункту контрольно-технічного обслуговування вагонів Білгород-Дністровський; з 19.03.1996 року по 27.06.2013 року на посаді оглядачем ремонтником вагонів 4 розряду пункту контрольно-технічного обслуговування вагонів Білгород-Дністровський; з 27.06.2013 року по 11.10.2017 року на посаді оглядачем ремонтником вагонів 5 розряду пункту технічного обслуговування вагонів Одеса Застава 1 дільниця Білгород-Дністровський; з 11.10.2017 року по 08.04.2021 року на посаді оглядачем ремонтником вагонів 6 розряду.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження по справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Вказаною ухвалою судом, зокрема, зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року та усіх документів, які слугували підставою для його прийняття.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.
02.08.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшли засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
04.08.2021 року від представника Пенсійного фонду України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами.
10.08.2021 року та 17.08.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві зазначено, що спірне рішення прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Так, з наданих до суду доказів, судом встановлено, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року, прийнято посадовою особою Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
В той же час, відповідачем по справі, яким прийнято спірне рішення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року та усіх документів, які слугували підставою для його прийняття.
Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой