Справа № 159/5244/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5244/20
Провадження № 2-а/159/7/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Ковельського ВП СРПП № 1 капітана поліції Семенюка Сергія Івановича (м. Ковель, вул. Незалежності, 119а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 887704 від 05.10.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Ковельського ВП СРПП № 1 капітана поліції Семенюка Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 887704 від 05.10.2020 року.

Свої позові вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.10.2020 року відповідачем була складена постанова серії БАА №887704, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Позивач з вказаною постановою не згідний та вважає її незаконною.

Позивач зазначає, що постанова серії БАА № 887704 від 05.10.2020 року не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 пп. «а» ПДР України, водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Виїжджаючи, позивачем було перевірено технічний стан транспортного засобу. Однак, під час руху транспортного засобу підвищилась температура двигуна та пішов дим з під капоту, що стало причиною для термінової аварійної зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по вул. Володимирській. Ці обставини були зафіксовані працівниками поліції під час огляду транспортного засобу.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 887704 від 05.10.2020 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Крім цього, до відзиву відповідачем долучено CD-диск з матеріалами відеофіксації.

10.11.2020 року позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - відеозапису з місця події.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що 05.10.2020 року інспектором Ковельського ВП СРПП № 1 капітана поліції Семенюком С.І. винесено постанову серії БАА № 887704 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, за те, що 05.10.2020 року о 12 год. 40 хв., в м. Ковелі по вулиці Володимирській, керуючи транспортним засобом «Mercedes-BenzE 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час, як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

На CD-диску з матеріалами відеофіксації, долученому відповідачем до справи, не зафіксовано, що транспортний засіб позивача знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України.

Як зазначає позивач у адміністративному позові, у даному випадку він не порушував вимог Правил дорожнього руху та не порушував вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України.

Такі доводи позивача жодним чином не спростовані відповідачами в ході розгляду даної справи.

Окрім цього, відеозаписом, долученим позивачем, підтверджуються технічні несправності транспортного засобу, яким він керував, тому він чітко виконував вимоги, передбачені п. 15.14 ПДР України, а саме - у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 05.10.2020 року, не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Ковельського ВП СРПП № 1 капітана поліції Семенюка Сергія Івановича (м. Ковель, вул. Незалежності, 119а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 887704 від 05.10.2020 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 887704 від 05.10.2020 року, винесену інспектором Ковельського ВП СРПП № 1 Семенюком Сергієм Івановичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук