Справа № 640/15932/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО»
до Головного управління ДПС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень протиправного рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) від 06 квітня 2020 року № винесену щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» (адреса: 04136, місто Кив, вулиця Маршала Гречка, будинок 13, офіс 1002, ) у частині накладення штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 7 від 20 березня 2019 року на 109 днів у сукупному розмірі 24 996,60 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість грн 60 коп.); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» (адреса: 04136, місто Кив, вулиця Маршала Гречка, будинок 13, офіс 1002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення за яким стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД-ЕКСПО» (04136, м. Київ, вулиця Маршала Гречка, будинок 13, офіс 1002) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивач послався на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), водночас, судом першої інстанції не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка склала 10 000,00 грн, про що позивачем було зазначено у позовній заяві та надано відповідні докази разом із заявою по суті справи, а саме: 1) копію договору про надання правової допомоги № 20-06-03 від 03 червня 2020 року; 2) копію рахунку № 4 від 03 червня 2020 року; 3) копію платіжного доручення № 309 від 03 червня 2020 року на 10 000,00 грн.

Представник позивача заважує, що позивачем були надані суду достатні докази на підтвердження розміру судових витрат, які реально поніс позивач у зв`язку із розглядом цієї справи.

Керуючись вищевикладеним представник позивача просив суд ухвалити додаткове судове рішення щодо витрат позивача на правничу допомогу під час розгляду даної справи.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що адміністративна справа № 640/15932/20 була розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, з урахуванням положень частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне розглянути вказану заяву позивача в тому самому порядку, що й рішення суду від 22 липня 2021 року.

Розглянувши заяву позивача, подані ним документи на підтвердження понесених судових витрат, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання щодо їх розподілу, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI ).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI ).

Крім того, згідно з позицією, сформульованою Верховним Судом у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.

Більш того, суд зауважує, що у висновку ЄСПЛ, викладеному у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), у пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), у пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (Заява №66561/01), суд зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, а у пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі «Lavents v. Latvia» (Заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну ціну.

Так, з аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що 03 червня 2020 року, між адвокатським об`єднанням «ЕСПІ ПАРТНЕРС» в особі керуючого партнера Сосніна Дениса Олександровича з однієї сторони та товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» з іншої сторони було укладено Договір про надання правової допомоги № 20-06-03 відповідно до пункту 3 якого встановлено, що предметом цього Договору є домовленість між сторонами, за якою Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист та представництво клієнта та надати інші види правової допомоги («Послуги»), що стосується обставин, визначених цим Договором, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання Послуг та компенсувати витрати та обов`язкові платежі в порядку, визначеному цим Договором.

Приписами пункту 4 вказаного Договору встановлено, що послуги за цим Договором надаються у зв`язку з наступними обставинами: представництво та захист інтересів клієнта в суді першої інстанції адміністративної юрисдикцій (Окружний адміністративний суд міста Києва), органах Державної податкової (фіскальної) служби України та усіх її підрозділах (інспекціях), а також в інших підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними і юридичними особами з метою оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державної податкової (фіскальної) служби України, зокрема, але не обмежуючись; з питань, складення та подання позовної заяви щодо визнання протиправним та скасування Рішення від 27.08.2019 за № 1261191/42248970 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 48 від 30.07.2019 до податкової накладної № 7 від 19.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; з питань складення та подання позовної заяви щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 за № у частині накладення штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкової накладної №7 від 20.03.2019 на 109 днів у сукупному розмірі 24 996,60 грн.; Вказані вище послуги також включають в себе проведення правового аналізу документів від клієнта з питань здійснення господарської діяльності, аналіз чинного законодавства та судової практики з питань оскарження дій державних органів у аналогічних правовідносинах (щодо відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, складення податкових повідомлень рішень щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування), підготовка позовної заяви і додатків до неї, а також звернення до адміністративного суду першої інстанції із позовною заявою з метою представництва та захисту інтересів клієнта, а також участь у судових засіданнях у суді

Відповідно до приписів пунктів 5, 6 вбачається, що ціна договору складається із сум вартості послуг (гонорар) з врахуванням податків. За надані адвокатським об`єднанням послуги, які описані нижче, клієнт оплачує адвокатському об`єднанню наступний гонорар та у наступному порядку розрахунку: 10 000,00 (десять тисяч) грн - оплата за надання послуг із підготовки, складення та направлення до суду позовної заяви щодо визнанням протиправним та скасування Рішення від 27.08.2019 за № 1261191/42248970 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 48 від 30.07.2019 до податкової накладної № 7 від 19.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 за № у частині накладення штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 7 від 20.03.2019 на 109 днів 1 у сукупному розмірі 24 996,60 грн, а також участі у судових засіданнях у суді першої інстанції (за необхідності).

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії Рахунку № 4 від 03 червня 2020 року вбачається, що аванс (передоплата) за надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги № 20-06-03 від 03.06.2020, зокрема: за підготовку, складення та направлення до суду позовної заяви щодо визнанням протиправним та скасування Рішення від 27.08.2019 за №1261191/42248970 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №48 від 30.07.2019 до податкової накладної №7 від 19.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 за № у частині накладення штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкової накладної №7 від 20.03.2019 на 109 днів у сукупному розмірі 24 996,60 грн, складає 10 000,00 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи копії платіжного доручення вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» на рахунок адвокатського об`єднання ЕСПІ ПАРТНЕРС» було сплачено суму у розмірі 10 000,00 грн, за надання правової допомоги згідно Договору № 20-06-03 від 03 червня 2020 року.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зауважує, що на підтвердження обставин на обґрунтування правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу, до суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що з наведеного вище вбачається, що вказані витрати позивача на правничу допомогу є обґрунтованими, співмірними з обставинами справи та характером спору, а також підтвердженими належними доказами, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем спростувань та обґрунтованих заперечень щодо судових витрат надано не було, а тому, оскільки в матеріалах справи міститься документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про задоволення вимог представника позивача стосовно стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, та про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та наявність підстав для стягнення на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД-ЕКСПО» (адреса: 04136, місто Київ, вулиця Маршала Гречка, будинок 13, офіс 1002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.).

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Н.В. Клочкова