Справа № 440/13683/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/13683/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Управління Держпраці у Полтавській області від 05 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електромотор" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Електромотор" до Управління Держпраці у Полтавській області, відповідно до якого просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № ПЛ3805/1427/АВ/П//ТД-ФС від 08.10.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

05 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника Управління Держпраці у Полтавській області, у якому останній просить розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін та залучити в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з частиною п`ятою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у своїй заяві не посилається на необхідність витребування чи забезпечення додаткових доказів, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи з викликом її учасників. При цьому зазначає про намір надати усні пояснення та заперечення проти позову.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно клопотання про залучення в якості свідків, суд наголошує, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено такої процесуальної дія як залучення в якості свідка.

При цьому, статтею 92 визначено Кодексу адміністративного судочинства України, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ч.1/.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити /ч.2/.

Натомість клопотання представника відповідача не містить жодних обґрунтувань в частині виклику згаданих вище свідків та обставини, які вони можуть підтвердити своїми показами, та які не можуть бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Управління Держпраці у Полтавській області від 05 листопада 2021 року про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання та у залученні свідків в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електромотор" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 12, 92, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Держпраці у Полтавській області від 05 листопада 2021 року про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання та у залученні свідків в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електромотор" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський