Справа № 320/6771/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ № 320/6771/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позов було задоволено частково та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку пенсії згідно довідки від 11.10.2019 № 22-146-1/С-144 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 05.05.1986 по 08.05.1986 та зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () здійснити перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.11.2019, відповідно до заяви від 28.10.2019 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 11.10.2019 № 22-146-1/С-144, а також визначити розмір заборгованості, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, та в місячний термін її виплатити.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

15.10.2020 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у адміністративній справі № 320/6771/19.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що станом на день звернення із даною заявою до суду рішення від 02.03.2020 у справі 320/6771/19 є невиконаним, а пенсійний орган всупереч рішенню суду невірно перерахував його пенсію, що і стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України.

У зазначеній заяві позивач просить суд:

визнати неправомірними дії, які полягають у неналежному виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 № 320/6771/19, а саме у здійсненні перерахунку пенсії з 01.11.2019 відповідно до заяви від 28.10.2019 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 11.10.2019 № 22-146-19/С-144, а також визначення розміру заборгованості, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, та в місячний термін її виплатити;

зобов`язати виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 № 320/6771/19, а саме у здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2019 відповідно до заяви від 28.10.2019 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 11.10.2019 № 22-146-19/С-144, а також визначити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, та в місячний термін її виплатити.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

04.11.2020 Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 63450144 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () здійснити перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.11.2019, відповідно до заяви від 28.10.2019 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 11.10.2019 № 22-146-1/С-144, а також визначити розмір заборгованості яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, та в місячний термін її виплатити.

Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження для подальшого виконання.

Позивач звернувся до пенсійного органу з вимогою виконати рішення суду та перерахувати зазначену пенсію.

Листом від 12.01.2021 № 157-20202/С-02/8-1000/21 відповідач зазначив, що пенсія позивача перерахована з урахуванням вимог чинного законодавства на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 № 320/6771/19.

Після повторно звернення позивача, відповідач листом від 06.09.2021 № 26409-25995/С-03/8-2800/21 повідомив, що його пенсія розрахована відповідно до чинного законодавства.

Не погоджуючись із таким виконання рішення суду, позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві та поясненням відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, визначену у ч.1 ст. 383 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд звертає увагу, що початок перебігу десятиденного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у ч. 4 ст. 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що відповідачем на вимогу позивача направлено лист від 12.01.2021 № 157-20202/С-02/8-1000/21 з інформацією про перерахунок пенсії позивача.

З доданих до заяви документів вбачається, що позивач із заявою в порядку ст. 383 КАС України звернувся через дев`ять місяців з моменту виникнення у нього права 12.01.2021, тобто із спливом 10-денного строку, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із відповідним клопотанням позивач не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, переліченим у ч.ч. 1-4 ст. 383 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявникові.

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду, подана у порядку ст. 383 КАС України, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду у справі №320/6257/18 повернути заявникові.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.