Справа № 340/7086/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7086/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.02.2021 року № 12, оформлене протоколом, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за заявою від 23.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти, період роботи на посаді старшої піонервожатої Листопадівської 8-ми річної школи з 01.01.1992 по 29.08.1994 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за вислугу років від 23.02.2021 року.

Обґрунтовуючи вимоги, представник позивача вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у їх задоволенні та зазначає, що до спеціального стажу позивача не зарахований період роботи з 01.01.1992 року по 29.08.1994 року на посаді старшої піонервожатої, оскільки дана посада не зазначена в переліку закладів і установ освіти і посад робота на яких дає право для призначення пенсії за вислугою років. Станом на 11.10.2017 стаж роботи позивача за вислугу років становить лише 26 років 5 місяців 13 днів (замість необхідних - 26 років 6 місяців), що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років ( а.с.40-41).

Ухвалою суду від 09.11.2021 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач 23.02.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за вислугою років ( а.с.44).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.02.2021 року № 12 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - ІV.

Відповідно до спірного рішенням страховий стаж позивача, обчислений протягом періоду з вересня 1988 року по вересень 2020 року, склав 31 рік 11 місяці 10 днів ( а.с.65-66).

Згідно відзиву представника відповідача підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу стало відсутність необхідного спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років. Так, відповідно до п.3 Приміток Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затвердженою постановою КМУ від 04.11.1993 року №909 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років гр. ОСОБА_1 не зараховано період роботи на посаді старшої піонервожатої з 01.01.1992 по 29.08.1994, оскільки робота на посаді старшої піонервожатої, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років до 01.01.1992 ( а.с.41).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно з п. «е» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. При цьому згідно з ч.2 ст.7 цього закону, пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на пенсію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 (зі змінами від 26.09.2002) затверджений Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Згідно з даним Переліком, правом на призначення пенсії за вислугу років користуються особи, які працювали в загальноосвітніх навчальних закладах, зокрема і на посадах педагогів організаторів.

Так, вказаний Перелік не передбачає посад старшої піонервожатої. Проте, згідно з приміткою 3 до зазначеного Переліку робота на вказаних посадах до 01.01.1992 зараховується до стажу для призначення пенсії.

Це пов`язане з тим, що постановою колегії Мінпраці УРСР від 29.03.1991 № 25 "Про умови оплати праці та розміри ставок заробітної плати й посадових окладів працівників народної освіти в Українській РСР" замість посади старшого піонервожатого з 01.04.1991 введена посада педагога-організатора. Із того часу в жодному нормативному акті немає посади старшої піонервожатої і відповідно не визначені для неї посадові оклади.

Відповідно до Методичних рекомендацій із питань порядку формування штатів загальноосвітніх навчально-виховних закладів, наданих Міністерством освіти і науки України від 19.06.2001 №1/9-234, посада педагога-організатора ототожнюється з посадою старшого вожатого та вводиться у школах залежно від кількості 1-9 класів, виходячи з відповідних нормативів.

При цьому, в листі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 06.10.2011 №10/2-724 стверджується про ідентичність посадових обов`язків працівників, які займають посади педагогів-організаторів або старших вожатих, та відповідно про можливість зарахування періоду роботи на посаді старшого вожатого до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій.

Із огляду на те, що відповідальність за належне і своєчасне оформлення штатних розкладів та вірне внесення в трудові книжки працівників освіти найменування посад покладається на керівників освітніх закладів, несвоєчасне приведення записів у трудовій книжці працівника у відповідність з діючим положенням не може позбавити особу гарантованого Конституцією права на належне пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки позивача, остання в період з 01.09.1988 по 29.08.1994 працювала на посаді старшої піонервожатої ( а.с.17), яка, згідно рішення колегії Міністерства праці УРСР від 29.03.1991 № 25 "Про умови оплати праці та розміри ставок заробітної плати й посадових окладів працівників народної освіти в Українській PCP" замість посади старшого піонервожатого з 01.04.1991 перейменована на посаду старшої вожатої.

У той же час, зміна трудових функцій позивача не відбулася, тому стаж роботи з з 01.09.1988 по 29.08.1994 підлягає зарахуванню до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи позивача з 01.01.1992 року по 29.08.1994 року.

Відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, зокрема зазначив, про відсутність спеціального стажу 26 років 6 місяців до 11.10.2017 року.

Однак, приймаючи вказане рішення, відповідач не врахував рішення Конституційного Суду № 2-р/2019 від 04.06.2019, яким відповідно до резолютивної його частини визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту "а" статті 54, статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII зі змінами, внесеними законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII.

Окрім того, у другому пункті рішення зазначено, що положення пункту "а" статті 54, статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII зі змінами, внесеними законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від від 25.02.2021 року № 12 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування вказаного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Оситняжка, Кіровоградська область, 26020, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.02.2021 року № 12, оформлене протоколом, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за заявою від 23.02.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти, період роботи на посаді старшої піонервожатої Листопадівської 8-ми річної школи з 01.01.1992 по 29.08.1994 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за вислугу років від 23.02.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун