Справа № 826/1905/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року справа №826/1905/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фан Транс»
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 31 березня 2015 року у справі №826/1905/15, яка набрала законної сили 02 червня 2015 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Транс» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, ) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу всього у розмірі 1 621 787,26 грн., у тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 884 495,41 грн. (р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва ідентифікаційний код 37962074), з податку на додану вартість у сумі 737 291,85 грн. (р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074).

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить замінити Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Розгляд даного питання суд призначив до судового розгляду на 04 жовтня 2021 року; в судове засідання представники учасників справи не прибули, у зв`язку із чим на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Частинами першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що за наслідком набрання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві із заявою про видачу виконавчого листа з метою примусового виконання рішення до суду не зверталась. Відповідно виконавчий лист у справі №826/1905/15 не видавався.

Наведене у свою чергу виключає можливість застосування до спірних правовідносин механізм заміни сторони виконавчого провадження, встановлений статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою, постановленою в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі №420/5772/18 (адміністративне провадження №К/9901/12453/20).

Враховуючи дану позицію Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви Головного управління ДПС у Донецькій області за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначити про таке.

Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктами 66.3 статті 66 Податкового кодексу України передбачено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюються адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

Процедури переведення платника податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) визначено розділ Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 листопада 2012 №1588.

Зокрема, пунктами 10.13, 10.14 розділу Х зазначеного Порядку передбачено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

При цьому, якщо після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням продовжуються процедури адміністрування податків і зборів, визначені Податковим кодексом України, платник податків продовжує перебувати на обліку в такому контролюючому органі за неосновним місцем обліку до завершення процедур такого адміністрування.

Згідно з пунктом 12.1 розділу ХІІ Порядку відповідно до пункту 63.13 статті 63 розділу ІІ Податкового кодексу України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та фізичних осіб інформацією Центральний контролюючий орган оприлюднює на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та власному офіційному веб-сайті дані про взяття на облік як платників податків юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб не пізніше наступного робочого дня після взяття на облік.

Як свідчать подані заявником матеріали (дані з інформаційних систем органу ДПС) та актуальні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з початку 2019 року відповідач справі №826/1905/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан Транс», ідентифікаційний код 33306214 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, як платник за основним місцем обліку (у зв`язку зі зміною адреси місцезнаходження).

Отже, на даний час повноваження та функції контролюючого органу відносно платника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан Транс», ідентифікаційний код 33306124, від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві передано до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві припинено.

Таким чином, в даному випадку Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ідентифікаційний код 44070187) є правонаступником Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9; ідентифікаційний код 39513550).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження та про необхідність заміни на стадії виконання рішення первісного відповідача в адміністративній справі №826/1905/15 - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9; ідентифікаційний код 39513550), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ідентифікаційний код 44070187).

Керуючись статтями 52, 241, 248 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити на стадії виконання рішення первісного відповідача в адміністративній справі №826/1905/15 - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9; ідентифікаційний код 39513550), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ідентифікаційний код 44070187).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко