Справа № 826/10651/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м.Київ

справа №826/10651/17

адміністративне провадження №К/9901/26254/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, у вказаній справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційні скарзі Управлінням нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Обґрунтувань необхідності участі представника відповідача касаційна скарга не містить.

У поданому відзиві на касаційну скаргу Національне агентство з питань запобігання корупції просить розгляд касаційної скарги провести за відсутності його представника.

Від позивача жодних клопотань не надійшло.

Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглядаючи заявлене клопотання Суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій здійснювався з повідомленням сторін, судові рішення були винесені у відкритих судових засіданнях за участю, зокрема представників відповідача.

Водночас підставою для відкриття касаційного провадження стала необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції положень частини першої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у системному зв`язку з положеннями частини третьої статті 321 КАС України щодо проголошення резолютивної частини судового рішення та оформлення його повного тексту.

Таким чином перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції вказаних приписів норм процесуального права не вимагає заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто, і відсутність "публічності" при розгляді справи буде виправданою особливостями процедури в цій справі.

За таких обставин, з огляду на відсутність мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи та зважаючи на характер спірних правовідносин, підставу відкриття касаційного провадження та наявні у матеріалах справи докази, якими обґрунтована касаційна скарга в частині, яка стала підставою для відкриття касаційного провадження, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні слід відмовити та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко