Справа № 480/9416/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 листопада 2021 р. Справа № 480/9416/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 21.09.2021 звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовною заявою до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в якій просила:
1) стягнути з Верхньосироватської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по фактичний день розрахунку;
2) стягнути з Верхньосироватської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 9000,00 гривень.
Ухвалою від 27.09.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку з дня отримання такої ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску та доказів на їх підтвердження.
Позивач у порядку усунення недоліків подала заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку. В обґрунтування пропуску строку звернення вказала, що рішення від 12.05.2021 року у справі №587/453/20 та виконавчі листи отримала 30.08.2021 року. Це підтверджується копією листа Сумського окружного адміністративного суду та копією конверта відправленого 27.08.2021 року.
Звернувшись до Верхньосироватської сільської ради щодо виплати заробітної плати, останній повідомив, що заробітну плату було виплачено ще 12.07.2021 року. Перевіривши банківський рахунок, позивач дійсно побачила, що заробітну плату було виплачено Верхньосироватською сільською радою.
Також вказала, що з 08.08.2021 року позивач перебувала на самоізоляції, так як контактувала з хворим на СОVID-19. В період перебування на самоізоляції захворіла та лікувалася вдома.
Перевіривши доводи поданої на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2021 заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Така правова позиція суду узгоджується в висновками Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, викладеними в постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20.
Позивач в обґрунтування пропуску строку звернення до суду у поданій заяві про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку вказує, що дізналася про порушене право 30.08.2021 після отримання рішення у справі та виконавчих листів у справі №587/453/20.
Однак, як вбачається з копії виписки банківської установи про виплату заробітної плати від 15.07.2021, яку позивачем було додано до позовної заяви, позивачу 12.07.2021 було виплачено кошти у розмірі 5100грн. як заробітної плати Верхньосироватської сільської ради. Тобто, з дня отримання виписки банківської установи, датованої 15.07.2021, позивач достеменно знала про виплату коштів у розмірі 5100грн. як заробітної плати Верхньосироватської сільської ради за період з 05.03.2020 по 24.03.2020, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №587/453/20. При цьому, позивач у позові також вказує, що такі кошти отримала 12.07.2021. Тому посилання на те, що позивач дізналася про виплату таких коштів лише 30.08.2021 після отримання копії рішення та виконавчих листів у справі №587/453/20 суд оцінює критично та не приймає їх до уваги.
При цьому, з позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по фактичний день розрахунку позивач звернулася лише 21.09.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення з позовом до суду.
Щодо посилань позивача в обґрунтування поданої в порядку усунення недоліків заяви стосовно того, що у період з 08.08.2021 перебувала на самоізоляції, а в подальшому хворіла вдома, суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження вказаного позивачем суду не надано, у зв`язку з чим вказані доводи суд не бере до уваги в контексті вирішення питання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.
Крім того, слід відмітити, що позивач також не вказує на поважність пропуску строку звернення до суду у період з 15.07.2021 (як дізналася про порушення своїх прав) до 08.08.2021 (першого дня захворювання).
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду не приймаються судом до уваги, а відтак, зазначені у заяві підстави не можуть бути розцінені поважними.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Шевченко