Справа № 120/10779/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/10779/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.09.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в також витребувано у сторін додаткові докази, а саме у відповідача колективне клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землестрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок із відповідними до нього додатками від 01.03.2021, належним чином завірену копію оскаржуваного рішення, а також всі інші документи, на які посилається відповідач відмовляючи у задоволенні клопотання позивача.

Станом на 08.11.2021 від відповідача на адресу суду не надійшов відзив на позовну заяву, а також витребувані судом докази.

При цьому, ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Положенням частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ставить під сумнів рішення від 23.03.2021 № 560, яким відповідач надав дозвіл на розроблення технічної документації із землестрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, проте площею 0,01 га, а не 2 га, як просила позивач.

Відтак, відсутність відповідного поданого позивачем клопотання унеможливить постановлення в справі законного та обгрунтованого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у Томашпільської селищної ради, а саме:

- колективного клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землестрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок із відповідними до нього додатками від 01.03.2021, належним чином завірену копію оскаржуваного рішення, а також всі документи, що слугували підставою для винесеня оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Томашпільської селищної ради:

- колективне клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землестрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок із відповідними до нього додатками від 01.03.2021;

- належним чином завірену копію оскаржуваного рішення від 23.03.2021 № 560;

- а також всі документи, що слугували підставою для винесеня оскаржуваного рішення від 23.03.2021 № 560.

Зобов`язати Томашпільську селищну раду надати суду витребувані судом докази протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна