Справа № 360/5455/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5455/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Сталь" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 у розмірі 6018482,77 грн., за списком № 2 у розмірі 155486,95 грн.

29 жовтня 2021 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Сталь" надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування зазначених заяв позивач зазначив, що позивачем у справі є суб`єкт владних повноважень, ціна позову 7573969,72 грн. За таких умов, справа №360/5455/21 однозначно не підпадає під категорію справ, визначених ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 та ч. 1 ст. 263 КАСУ.

До липня 2015 року відповідач був зареєстрований за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107Д. Так, перереєстрація за новим місцезнаходженням здійснювалася в екстрених умовах, саме тому велика кількість первинної документації, звітної документації, документів бухгалтерського обліку залишилися на непідконтрольній території. Доступу для вказаних даних відповідач наразі не має.

Вирішуючи заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Частиною 4 статті 12 КАС України визначені категорія справ, які підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, а саме:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 12 КАС України визначені категорія справ незначної складності, а саме:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 у розмірі 6018482,77 грн., за списком № 2 у розмірі 155486,95 грн не віднесені до категорії справ, які підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом оскарження є стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 у розмірі 6018482,77 грн., за списком № 2 у розмірі 155486,95 грн, та така справа не відноситься до категорії справ, які підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому в силу вимог ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, та не надання відповідачем жодних обгрунтувань про складність справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підстав для задоволення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо заяви про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 23.10.2021 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підстав для задоволення заяви про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заяви про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 23 жовтня 2021 року, яким встановлено строк подання відзиву на позов, отримано відповідачем 28 жовтня 2021 року.

Тобто строк подання відзиву спливає 12 листопада 2021 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне акціонерне товариство "Сталь" 22.07.2015 змінило місцезнаходження юридичної особи та зареєстровані за адресою:93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 за списком № 1 у розмірі 6018482,77 грн., за списком № 2 у розмірі 155486,95 грн, тобто відповідач вже був зареєстрований на підконтрольній території.

Крім того, вносити до Пенсійного фонду обов`язкові платежі у розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій є обов`язком підприємства.

З огляду на зазначені у заяві причини не можливості подання відзиву у встановлений судом строк та своєчасність подання такої заяви, з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості заяви про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 121, 162, 241, 243, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - відмовити.

Заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова