Справа № 400/10605/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2021 р. справа № 400/10605/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10,Очаків,Миколаївська область,57508,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020-2021 роках відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 роки, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлених на 1 січня 2020-2021 років, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправною виплату відповідачем щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з змінами) встановлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020 року, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, серед іншого, статтею 122 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі строк звернення до адміністративного суду, були продовжені на строк дії такого карантину.

Законом України від 18.06.2020 року № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності з 17.07.2020 року, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладений у новій редакції, що вже не передбачає продовження строків на період дії карантину.

Отже, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду почав свій відлік з 18.07.2020 року та тривав до 18.01.2021 року.

Таким чином, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку на звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлених на 1 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, є 18.07.2020 року.

Позов надійшов до суду 04.11.2021 року, тобто через 1 рік та 3 місяці від початку перебігу строку на звернення до суду.

Одночасно з позовом, позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку. Клопотання мотивоване тим, що позивачу не було відомо про протиправність дій відповідача, оскільки, враховуючи щорічне підвищення розміру грошової допомоги до 5 травня, він не міг знати, що розмір допомоги мав виплачуватись ще в більшому розмірі. Позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав після звернення із заявою до відповідача та отримання відповіді. Окрім того, позивач хворів, а тому не мав можливості звернутись за захистом своїх прав у строк, встановлений законом.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як вже зазначав суд, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду почав свій відлік з 18.07.2020 року та тривав до 18.01.2021 року.

Суд визнає поважною підставу пропуску позивачем строку в період з 25.03.2021 року і до 05.04.2021 року, оскільки довідкою КНП "Очаківський ЦПМСД" підтверджується факт амбулаторного лікування позивача.

Разом з тим, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом у період з 18.07.2020 року (початок перебігу строку на звернення до суду) по 24.03.2021 року, а також з 06.04.2021 року і до моменту направлення позову до суду 02.11.2021 року, позивачем не надано.

Таким чином, не зважаючи на те, що в період з 25.03.2021 року і до 05.04.2021 року, суд визнав поважною підставу пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду більше ніж через 1 рік та 3 місяці від початку перебігу строку на звернення до суду.

Той факт, що позивачу невідомий порядок нарахування та виплати грошової допомоги, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також, як свідчать матеріали позову, звертаючись 25.10.2021 року до відповідача із заявою про перерахунок та виплату позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня, позивач вже знав, що у 2020 році він отримав грошову допомогу в неповному обсязі.

Відтак, отримання позивачем листа відповідача від 26.10.2021 року у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а відтак, не є поважною підставою пропуску строку.

Отримання позивачем листа-відповіді свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти через 1 рік та 5 місяців після отримання грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.

Отже, із змісту матеріалів справи та клопотання про поновлення строку звернення до суду, не вбачається будь-яких причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду з вищезазначеними вимогами, а саме з 18.07.2020 року по 24.03.2021 року, а також з 06.04.2021 року і до 02.11.2021 року.

Враховуючи викладене, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі щодо частини позовних вимог (за 2020 рік), позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в період з 18.07.2020 року по 24.03.2021 року, а також з 06.04.2021 року і по 02.11.2021 року - відмовити.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлених на 1 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих підстав.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз