Справа № 480/3057/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року Справа № 480/3057/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання відмови та бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі відповідач, Департамент). Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачка з 1976 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У травні 1986 ОСОБА_3 , працюючи водієм у Поліському ремонтно транспортному підприємстві був залучений при здійсненні заходів цивільної оборони по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в якості водія вантажного автомобіля. У результаті чого ОСОБА_3 отримав значну дозу радіації, став особою з інвалідністю ІІ групи і отримав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, посвідчення серії НОМЕР_1 . Влітку 2020 року ОСОБА_3 дізнався, що він як особа, яка отримала інвалідність будучи залученою до здійснення заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань цивільної оборони, підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і має право на отримання посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи. Позивачка зазначає, що її чоловік зібрав необхідні документи та 10.09.2020 звернувся до відповідача із заявою про видачу відповідного посвідчення відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», але 05.11.2020 отримав з Департаменту лист №12.1-27/7669/09 в якому було повідомлено про те, що ним не у повному обсязі були надані документи що стосуються відрядження його для виконання робіт саме у складі формувань Цивільної оборони, а саме копія розпорядження начальника Цивільної оборони Київської області. ОСОБА_2 звертався в архівні установи і 05.11.2020 отримав із Поліського районного трудового архіву завірені копії відповідних наказів, які надав у Департамент через скриньку для кореспонденції, однак питання про надання відповідного статусу з видачею посвідчення встановленого зразка відповідачем розглянуто не було до дня його смерті. Після смерті ОСОБА_3 . Центральною міжвідомчою комісією МОЗ та МНС України було встановлено, що захворювання ОСОБА_2 , які спричинили його смерть, знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Позивачка просить суд визнати незаконною відмову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у наданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи з видачею відповідного посвідчення при розгляді його заяви від 10.09.2020; визнати незаконною бездіяльність Департаменту соціального захисту населенні Сумської міської ради у наданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи з видачею відповідного посвідчення при розгляді його повторної 05.11.2020; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка за життя мала право отримати статус особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи; визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , членом сім`ї особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, на яку поширює у повному обсязі свою дію стаття 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язати відповідача видати їй посвідчення встановленого зразка; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в частині вимог про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка за життя мала право отримати статус особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи; визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , членом сім`ї особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, на яку поширює у повному обсязі свою дію стаття 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 в іншій частині позовних вимог відкрито провадження.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує та зазначає, що відповідачем було відмовлено ОСОБА_3 у встановлені статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, оскільки в наданих ним документах не було підтвердження у вигляді наказу чи розпорядження про залучення його до формувань Цивільної оборони. Також, відповідач вказує, що додана копія заяви ОСОБА_2 , яка додана позивачкою до позовної заяви не була подана до Департаменту ОСОБА_2 , оскільки вказана заява Департаментом не зареєстрована. Відповідачем була зареєстрована заява ОСОБА_4 від 10.10.2021. У відзиві на позовну заяву наголошує на тому, що встановлення пільгового статусу особи з інвалідністю 2 групи внаслідок війни ОСОБА_2 департаментом не може бути розглянуто (вирішено), оскільки відповідне право особисто належить особі і не входить до складу спадщини, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Позивачкою подано відповідь на відзив, в яких вона не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити її позовні вимоги.
Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,9).
За життя, ОСОБА_2 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з питанням щодо встановлення йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення.
Відповідачем, 05.11.2020, ОСОБА_2 було надано відповідь №12.01-27/7669/09, в якій зазначено, що оскільки в наданих ним до звернення документах відсутнє розпорядження начальника Цивільної оборони Поліського району, на підставі якого розпорядженням поліського ремонтно транспортного підприємства ОСОБА_2 було відкомандировано для проведення евакуації населення, тварин та майна с. Луб`янка Департамент позбавлений можливості вирішити питання встановлення йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни (а.с.18).
В матеріалах, доданих до позовної заяви міститься копія заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника Управління соціального захисту Ковпаківського району м. Суми, однак на вказаній заяві не міститься його підпису та відсутній штамп вхідної кореспонденції (а.с.25). Також, у своїх поясненнях відповідач зазначає, що вказана заява Департаментом не була зареєстрована оскільки не подавалась заявником.
Відповідь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 05.11.2020 ОСОБА_2 в судовому порядку не оскаржувалась.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Стаття 1219 Цивільного кодексу України визначає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, тобто, ті, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми вже нарахованої пенсії або інших виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 статус особи з інвалідністю внаслідок війни не надавався. За захистом своїх прав з цього приводу за життя до суду він не звертався, про що зазначає сама позивачка.
З огляду на те, що встановлення статусу особи з інвалідністю 2 групи внаслідок війни не входить до складу спадщини, приймаючи до уваги те, що вказаний статус ОСОБА_2 за життя не надавався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко