Справа № 140/11641/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

08 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/11641/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2021 №34; зобов`язання призначити пенсію за віком згідно з і ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням періоду роботи з 01.10.1984 по 12.07.1989 у Ковельському міському комбінаті побутового обслуговування населення на посаді касира приймальника КПП с.Підліси з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та відповідно до статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.11.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, який, окрім іншого містив клопотання про залучення другого відповідача у справі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області від 13.08.2021 №34 про відмову в призначенні пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області призначити пенсію за віком згідно з і ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням періоду роботи з 01.10.1984 по 12.07.1989 у Ковельському міському комбінаті побутового обслуговування населення на посаді касира приймальника КПП с.Підліси з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 13.08.2021 №34.

З вищенаведеного слідує, що позивачу відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за згодою позивача, який такої згоди не надавав та від нього також не надходило клопотання про залучення другого відповідача.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, оскільки провадження у справі відкрито, а суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача, тому з метою з`ясування позиції другого відповідача щодо заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне продовжити проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі), та для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі надати відповідачу можливість подати додаткові письмові пояснення (відзив) щодо заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово, у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук