Справа № 420/8922/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8922/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/8922/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визанння протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.2020 року №38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд, елементів на території міста Одеси».

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 28.09.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Учасники справи повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

03.11.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №420/8922/21 до скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказала, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року № 981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, до 31.12.2021 року на усій території України встановлено карантин; протоколом позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2021 року № 38 з 18.10.2021 року на території Одеської області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2; 19.10.2021 року на офіційній інтернет-сторінці Одеського окружного адміністративного суду розміщено оголошення про зміни в роботі суду, відповідно до яких на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки в Одеському окружному адміністративному суді встановлено додаткові обмеження, зокрема, обмежено допуск осіб до будівлі суду та припинено розгляд справу відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу. Також представник наголосила, що на теперішній час у Виконавчого комітету Одеської міської ради відсутня технічна можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таким чином, враховуючи зазначену обставину та бажання представляти власні інтереси у відкритому судовому засіданні, користуючись усіма правами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, представник просила зупинити провадження до скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

В свою чергу, суд враховує, що зібрані докази по справі №420/8922/21 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Так, 20.07.2021 року до суду від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Крім цього, 28.08.2021 року представник направила до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та 13.10.2021 року додаткові пояснення.

Щодо посилання представника відповідача на наказ голови Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року №20-ОС/Д/С, суд зазначає, що у зв`язку із ускладненням епідеміологічної ситуації та встановленням в м. Одесі червоного рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 рішенням зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду з 19 жовтня запроваджено додаткові обмеження, спрямовані на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби серед співробітників та відвідувачів суду. Разом з цим, суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а отже представник Виконавчого комітету Одеської міської ради не позбавлений можливості надавати до суду необхідні докази відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 44 КАС України.

Крім того, на підтвердження посилання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про відсутність технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не надано жодного належного доказу.

На підставі викладеного, з урахуванням процесуальних норм щодо строків розгляду справи, достатності зібраних доказів по справі №420/8922/21, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також недоведеності факту відсутності технічної можливості розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі до скасування обмежувальних заходів.

Керуючись ст.236 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.2020 року №38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд, елементів на території міста Одеси» відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 08.11.2021 року.

Суддя Марин П.П.