Справа № 440/6245/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6245/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бойка С.С.

за участю секретаря судового засідання Карпінської М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Добра Ферма" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада Полтавської області, служба автомобільних доріг у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво" Альтком" про визнання протиправним та скасування дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року Фермерське господарство "Добра Ферма" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада Полтавської області, служба автомобільних доріг у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво" Альтком" про визнання протиправним та скасування дозволу від 05.02.2020 №ІУ08.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року провадження у справі відкрито, прийнято рішення проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05.11.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони відповідача правонаступником, у якому зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, а з 15.09.2021 набула повноважень як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

09.11 2021 в судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Від представника позивача Беркути В.Л. та представника третьої особи Решетилівської міської ради Полтавської області Майбороди О.С. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України з 20.03.2020 перебуває в стані припинення (запис №6047267).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з підпунктом 15-2 пункту 4 цього Положення ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань видає дозволи на виконання будівельних робіт, реєструє повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 № 303 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо удосконалення діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної інспекції архітектури та містобудування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна інспекція архітектури та містобудування України () створена як юридична особа, дата запису: 20.05.2021, номер запису: 000092252.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 "Питання Державної інспекції архітектури та містобудування" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. У пункті 3 цієї Постанови зазначено, що ця постанова набирає чинності з 15.09.2021.

Цією ж постановою визнано такими, що втратили чинність, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України".

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як юридична особа, не ліквідована, проте, її функціональні обов`язки передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновлення порушених прав до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншому державному органові, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15).

Таким чином, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (б. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Крім того, позивачем 05.11.2021 до суду подано клопотання про витребування доказів, зазначивши що містобудівні умови та обмеження жодним чином не стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0003, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідно Служба автомобільних доріг у Полтавській області не могла одержувати щодо неї містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Таким чином, клопотання позивача про продовження підготовчого провадження у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 48, 173, 180, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну сторони відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (б. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Направити Державній інспекції архітектури та містобудування України копію позову з доданими до нього матеріалами.

Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача по витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Служби автомобільних доріг у Полтавській області (36039, місто Полтава, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок 22-А) належним чином засвідчені копії документів, які подавалися Службою автомобільних доріг у Полтавській області до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №05-43 (Автомобільна дорога державного значення Р-52 Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка на ділянці від км 146+081 до км 174+145 в межах Решетилівського району Полтавської області).

Витребувати від Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (36011, місто Полтава, вулиця Шевченка, 5):

1) належним чином завірені копії документів, які подавалися Службою автомобільних доріг у Полтавській області до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №05-43 (Автомобільна дорога державного значення Р-52 Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка на ділянці від км 146+081 до км 174+145 в межах Решетилівського району Полтавської області), видані 02.10.2014 органом містобудування та архітектури Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області (О.В. Приходько - керівник);

2) інформацію, чи містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №05-43 "Автомобільна дорога державного значення Р-52 Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка на ділянці від км 146+081 до км 174+145 в межах Решетилівського району Полтавської області" видані 02.10.2014 органом містобудування та архітектури Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області (О.В. Приходько - керівник) включають земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0003, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якщо так, то який документ посвідчував право власності (користування) даною земельною ділянкою у Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Витребувати від приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІСТОПРОЕКТ" (04208, м.Київ, проспект Радянської України, будинок 7, квартира 33, код ЄРДПОУ 30604691):

1) інформацію, чи розроблення проектної документації на будівництво проекта "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 150+000 - км 155+000, Полтавська область" здійснювалася на основі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №05-43, виданий 02.10.2014 органом містобудування та архітектури Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та відповідно на земельних ділянках, права користування якими посвідчується державними актами на право постійного користування землею ІІ-ПЛ №002986, №002987, №002089 для автомобільного транспорту площею 90,21 га;

2) інформацію, чи розроблення проектної документації на будівництво об`єкта "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 150+000 - км 155+000, Полтавська область" включало частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0003, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Витребувані документи надати до суду до 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Клопотання позивача про продовження підготовчого провадження у цій справі задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти підготовче засідання на 09-30 год. 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області, Приватному підприємству "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІСТОПРОЕКТ".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Cуддя С.С. Бойко