Справа № 620/10881/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/10881/21

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області Маслова Сергія Миколайовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , староста Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області про скасування акта індивідуальності дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області Маслова Сергія Миколайовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Селищного голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області від 28.08.2021 №183.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що розпорядження Селищного голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області від 28.08.2021 №183 є незаконним та таким, що прийняте в порушення вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню. Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; залучено до участі у справі №620/10881/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , старосту Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області (с. Макишин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15172).

Ухвалою суду від 10.09.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №620/10881/21 відмовлено.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження по справі отримав 16.09.2021, проте правом на подання відзиву на позов не скористався.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , старости Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області подана заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, що оскаржуване розпорядження стосується прав та інтересів третьої особи ОСОБА_2 і жодним чином не зачіпає права депутата Седнівської селищної ради. Також зазначив, що депутат Седнівської селищної ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області, що підтверджується копією посвідчення №04, наявного в матеріалах справи (а.с. 12, на звороті).

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області від 21.05.2021 затверджено на посаду старости Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області ОСОБА_2 (а.с. 28).

Розпорядженням Голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області С. Маслова від 25.05.2021 №119 «Про зупинення рішення Седнівської селищної ради» зупинено рішення сьомої сесії восьмого скликання Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області від 21.05.2021 «Про затвердження старости Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області» (а.с.25).

Розпорядженням Голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області С. Маслова від 28.08.2021 №183 «Про скасування розпорядження селищного голови від 21 травня 2021 року №119» скасовано розпорядження селищного голови від 21.05.2021 №119 «Про зупинення рішення Седнівської селищної ради» (а.с.24).

Вважаючи розпорядження відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В той же час, за приписами статті 2 КАС України звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Гарантоване статтею 55 Конституції України, конкретизоване у звичайних законах України, право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з самого факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Отже обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З наведеного слідує, що позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Отже обов`язковою передумовою розгляду позовної заяви по суті є визначення судом фактичної обґрунтованості тверджень позивача про наявність у останнього порушених відповідачем прав, свобод або законних інтересів.

В адміністративному позові позивач вказує, що він є депутатом Седнівської селищної ради від виборчого округу №2, до якого входить село Макишин, а отже представляє інтереси територіальної громади села Макишин; вважає, що оскаржуваним розпорядженням порушуються права та інтереси територіальної громади села Макишин в частині законного вибору старости, оскільки воно суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та порушує порядок призначення старости, адже кандидатура старости ОСОБА_2 на громадське обговорення не виносилася та протокол такого обговорення не складався.

Правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Законами України від 21.05.1997 №280-97/ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280-97/ВР), від 11.07.2002 №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон №93-IV).

Частинами 2, 4, 6 статті 49 Закону №280-97/ВР встановлено, що депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону №93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Статтею 3 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Права депутата місцевої ради у виборчому окрузі визначені статтею 11 Закону №93-IV.

Статтею 15 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради. У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до зазначених положень законів депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Також з аналізу наведених вимог законодавства слідує, що відповідні ради, а не окремі депутати, згідно зі статтею 10 Закону №280-97/ВР є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу передбачених законодавством випадках на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Слід зазначити, що цією нормою регламентовано право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради.

Право депутата на звернення до відповідних органів державної влади у випадку виявлення порушень законодавства України в даному випадку також може бути реалізовано відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) у суді може бути реалізоване шляхом представництва. Водночас депутат місцевої ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва, депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах.

Отже підсумовуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 817/2297/14.

Водночас Конституцією України, Законом №280-97/ВР, Законом №93-IV та КАС України не встановлено обмежень для депутатів місцевих рад на звернення до суду за захистом їхніх індивідуальних прав, у тому числі тих, які випливають зі статусу депутата місцевої ради.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі 580/240/20.

Вказане свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено його права, свободи чи інтереси, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Суд зауважує, що доводи позивача про порушення прав та інтересів, викладені в позові, є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на його конкретні, реальні, індивідуально виражені права, свободи чи інтереси.

Отже позивачем не наведено обґрунтувань та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач безпосередньо зазнав втручання в свої права внаслідок прийняття оскаржуваного розпорядження відповідачем, та спричинення внаслідок цього суттєвого негативного впливу саме на його права або інтереси та завдання йому реальної шкоди, що свідчить про відсутність предмету захисту у суді та фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

В той же час, встановлення відсутності матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 (адміністративне провадження №К/9901/38991/18) звернув увагу, що з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18.

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже відсутність порушеного права, визначеного законодавством встановлюється при розгляді справи по суті, і є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, а тому клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , старости Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні возову.

У силу приписів статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 6-9,32,77,90,139,241-246,255,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області Маслова Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , староста Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області про скасування акта індивідуальності дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Відповідач: Голова Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області Маслов Сергій Миколайович (вул. Лизогуба, 21, смт Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522, код ЄДРПОУ - 04412550).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , староста Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області (с. Макишин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15172).

Суддя В.В. Падій