overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13492/19-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа № 200/13492/19-а

адміністративне провадження №К/9901/17775/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №200/13492/19-а за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною відмову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 200/13492/19-а повернуто скаржнику. Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 08 липня 2020 року № 1946 вбачається, що судовий збір у справі № 200/13492/19-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код 43142826), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код 44070187).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області (код 43142826) перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору за платіжним дорученням від 08 липня 2020 року № 1946 Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код 43142826), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області (код 44070187).

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 360/1554/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа №360/1554/19

провадження №К/9901/24161/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 360/1554/19 за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу № 360/1554/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 04.11.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 320/1724/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №320/1724/20

адміністративне провадження №К/9901/20025/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмпек" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №320/1724/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14 червня 2021 року № 1458.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 14 червня 2021 року № 1458.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 500/613/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м.Київ

справа №500/613/19

провадження №К/9901/31263/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 500/613/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі №500/613/19.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №500/613/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 15.11.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 815/6180/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року

Київ

справа №815/6180/15

адміністративне провадження №К/9901/25101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Шерстьової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Самойлюк Г.П. від 14 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., суддів Домусчі С.Д., Кравця О.О. від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0840/3739/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м.Київ

справа №0840/3739/18

провадження №К/9901/23647/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 0840/3739/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі №0840/3739/18.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №0840/3739/18 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 15.11.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 360/1250/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м.Київ

справа №360/1250/19

провадження №К/9901/28421/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 360/1250/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Втормет" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі №360/1250/19.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №360/1250/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 15.11.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 478/1306/21
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1306/21 пров. №2-а/478/13/2021
У х в а л а
про відкриття провадження в адміністративній справі
02.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Яник В.І. серії ЕАО №4945995 від 24.10.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн закривши провадження у справі та зобов`язати Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції відшкодувати сплачений штраф у сумі 510 грн з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Національної поліції в Хмельницькій області.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя
П о с т а н о в и в:
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.
Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КУС України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 161/17832/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/356/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про скасування рішення.

Відповідно до норм ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

04 листопада 2021 року позивачем на адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що розгляд даної справи по суті не розпочато, дану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 296/8500/21
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8500/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Левчука Ярослава Васильовича (м. Житомир, вул. Покровська, 96), Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Левчука Ярослава Васильовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Левчука Ярослава Васильовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 26.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О. Й. Адамович