Справа № 120/7462/21-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7462/21-а

04 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позов задоволено частково.

12.10.2021 Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у даній справі у порядку письмового провадження.

18.10.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що остання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в останній, наявні платіжні доручення від №8080 від 11.08.2021 року та №10152 від 24.09.2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3405 грн.

При цьому, будь-які документи, які б підтверджували судові витрати відповідача (суб`єкта владних повноважень), пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у справі №120/7462/21-а.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 120/7462/21-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.