Справа № 520/22208/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2021 року № 520/22208/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (вул. Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052, ), Дільничної виборчої комісії №631190 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року (вул. Селянська, б. 84, м. Харків, 61157, код 43777645), Дільничної виборчої комісії №631182 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року (пров. Степовий, б. 42/44, м. Харків, 61004, код 43777645), Дільничної виборчої комісії №631221 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року (просп. Дзюби, б. 2А, м. Харків, 61019, код 43777645), Дільничної виборчої комісії №631211 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року (просп. Ново-Баварський, б.89А, м. Харків, 61020, код 43777645) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовами до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Дільничної виборчої комісії №631190 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, Дільничної виборчої комісії №631182 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, Дільничної виборчої комісії №631221 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, Дільничної виборчої комісії №631211 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №631190, №631182, №631221, №631211 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області з недотримання вимог положень ч.10 ст.251 та ч.1 ст.253 Виборчого кодексу України;

- зобов`язати Новобаварську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний перерахунок голосів виборців з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року на виборчих дільницях №631190, №631182, №631221, №631211.

Ухвалами від 03.11.2021 прийнято до розгляду позовні заяви та відкрито провадження в адміністративних справах № 520/22208/21, 520/22228/21, 520/22231/21, 520/22233/21 за правилами ст.273 КАС України.

Ухвалою від 03.11.2021р. об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 520/22208/21, 520/22228/21, 520/22231/21, 520/22233/21. Подальший розгляд справ вирішено здійснювати у межах справи № 520/22208/21.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що від довіреної особи позивачу стало відомо, що транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, здійснено з порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, а саме не у складі трьох членів комісії, у тому числі голови та заступника, та поліцейського, а меншої кількості, також довіреною особою позивача було виявлено при візуальному огляді наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у частині десятій статті 251 цього Кодексу, про що довіреною особою позивача складено відповідний акт, який додатково підписано двома виборцями. Між тим відповідач 1 не перевірив, відповідність транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, яке було здійснено з порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, та не вжив дій передбачених ч.10 ст. 254 Виборчого кодексу України.

Також позивач вважає, що під час перерахунку голосів відданих за інших кандидатів, ці голоси замість цих кандидатів зарахувалися другим відповідачами дільничними комісіями, за кандидата ОСОБА_2 , що ставить під сумнів результати підрахунку голосів на цих виборчих дільницях, відтак, позови, на думку позивача, підлягають задоволенню.

Представник відповідача, Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області надав відзив на адміністративний позов, в якому посилаючись на ч.3, ч.4, п.1 ч.5, абз.2 ч.10 ст.254 ВК України, зазначив, що твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими, тому відсутні підстави для перерахунку голосів. При цьому вказав, що 01.11.2021р. на безперервне засідання відповідача 1 прибули по три представника від дільничних виборчих комісій дільниць №631190, №631182, №631221, №631211, повноваження яких підтверджувались відповідною постановою та наданими для ознайомлення паспортами. Після перевірки повноважень вказаних осіб відповідач 1 перевірив та оглянув відповідні пакунки із документацією, які були цілісними та не мали ознак розпакування чи пошкодження. При цьому жодних заяв, скарг чи інших документів, які свідчили про зворотне до відповідача 1 не надходило. Крім того вказав, що відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 254 ВК України, прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається. В зв`язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.

Виборчі дільниці №631190, №631182, №631221, №631211 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31.10.2021 правом надання відзиву на адміністративний позов не скористались.

Позивач та представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та те що справа належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 273 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та представників відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України "Про призначення позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області" від 30.03.2021 № 1373-IX призначено позачергові вибори Харківського міського голови Харківського району Харківської області на неділю 31 жовтня 2021 року.

Постановою Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 25 вересня 2021 року №153 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, що підтверджується посвідченням №2 від 25.09.2021.

Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області складено протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року, який складено на підставі протоколів Дільничних виборчих комісій №631190, №631182, №631221, №631211 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.

Позивач в адміністративному позові стверджує, що від довіреної особи йому стало відомо, що транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, ДВК №631190, №631182, №631221, №631211, здійснено з порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, а саме не у складі трьох членів комісії, у тому числі голови та заступника, та поліцейського, а меншої кількості, також довіреною особою позивача було виявлено при візуальному огляді наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у частині десятій статті 251 цього Кодексу, про що довіреною особою позивача складено відповідні акти від 01.11.2021, які додатково підписано двома виборцями.

Позивач вважає, що ТВК не перевірила відповідність транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим здійснено порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, та не вжито дій, передбачених ч.10 ст. 254 Виборчого кодексу України, що стало підставою для звернення до суду з цими позовами.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією визначений статтею 253 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно ч. 3 ст. 254 Виборчого кодексу України, на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (ч. 4 ст. 254 Виборчого кодексу України).

Частиною 5 статті 254 Виборчого кодексу України встановлено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України).

Суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем не надано доказів на підтвердження подання ним заяв або скарг відповідно до положень вищезазначеної норми права.

При цьому відповідачем 1 надано витяг з журналу реєстрації документів, заяв та скарг у виборчій комісії та витяги з протоколів прийняття протоколів та інших виборчих документів дільничних виборчих дільниць №631190, №631182, №631221, №631211, в яких вказано, що виборчі документи доставили 3 особи, пакети запечатані, не пошкоджені, цілісність перевірена. Скарги про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчих дільницях, а також під час транспортування виборчих документів не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже суд приходить до висновку, що позивачем до суду не надано будь-яких доказів того, що транспортування документів, зазначених у ч. 10 ст. 251 Виборчого кодексу України, здійснено з порушенням ч. 1 ст.253 Виборчого кодексу України, як і не надано доказів на підтвердження наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у ч. 10 ст. 251 Виборчого кодексу України.

Щодо посилання на акти, які складено довіреною особою ОСОБА_1 Мартін А.М., яким при візуальному огляді встановлено наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у ч.10 ст.251 Виборчого кодексу України, який також підписано двома виборцями, суд зазначає наступне.

Частиною 9 статті 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

За правилами ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Відповідно до ч. 12 статті 238 Виборчого кодексу України довірена особа кандидата має право: 1) бути присутньою на засіданнях відповідної територіальної та дільничних виборчих комісій і брати в них участь з правом дорадчого голосу; 2) бути присутньою на виборчій дільниці під час голосування та на засіданні виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців з додержанням установлених цим Кодексом вимог; 3) одержувати у відповідній виборчій комісії посвідчення офіційних спостерігачів від кандидата, чиї інтереси вона представляє; 4) за дорученням кандидата бути розпорядником його власного виборчого фонду; 5) одержувати копії протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці, територіальної виборчої комісії про підсумки голосування та про результати виборів; 6) складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом; 7) звертатися до відповідної виборчої комісії із заявою про усунення виявлених порушень; 8) за дорученням кандидата оскаржувати від його імені рішення, дії або бездіяльність відповідної дільничної виборчої комісії, що порушують законні права кандидата, в порядку, передбаченому цим Кодексом; 9) підписувати акти, протоколи, що складаються дільничною, територіальною виборчою комісією з відповідних місцевих виборів, у разі присутності на засіданні виборчої комісії під час їх складання; 10) реалізовувати права, передбачені цим Кодексом для офіційного спостерігача від суб`єкта виборчого процесу; 11) реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом для довірених осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Виборчого кодексу України на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців, посадові особи відповідного територіального та регіонального представництва Центральної виборчої комісії, члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

З аналізу вказаних норм права вбачається, що реалізація права довіреної особи скласти акт про виявлення порушення Виборчого Кодексу України, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду - можлива тільки в момент здійснення процесу голосування на виборах.

Таким чином, у випадку виявлення будь-яких порушень виборчого законодавства довіреною особою саме під час підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, транспортування останній має керуватись в даному випадку положеннями п. 6 ч. 7 ст. 239 ВК України, а саме - звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, із заявою чи скаргою до виборчих комісій у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення.

Доказів на підтвердження звернення довіреної особи із заявою чи скаргою до виборчої комісії у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень, які зазначені в актах від 01.11.2021, до матеріалів справи позивачем не надано.

Також, зі змісту актів встановлено, що останні містить лише загальне, надруковане цитування положень ст. 253, 254 ВК України та відповідні, вчинені від руки записи про осіб, які його склали; не містять ані часу складання, ані посилань на те, ким саме здійснювалось транспортування виборчих документів; який характер розпечатування/пошкодження цілісності пакетів із виборчими документами; у яких саме виборчих документах, які визначені ч.10 ст.251 ВК України, наявні ознаки пошкодження цілісності; який саме вид ушкоджень цілісності пакетів свідчить саме про розпечатування пакетів, а не про звичайне пошкодження пакетів у процесі фізичного переміщення.

Суд також звертає увагу на те, що виборчі документи виборчих дільниць №631190, №631182, №631221, №631211 Новобаварською районною у місті Харкові територіальної комісією Харківської області прийняті, що не заперечується позивачем по справі, тоді як за приписами абз.2 ч.10 ст.254 ВК України прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

З урахуванням наведеного та за відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження вказаних позивачем у позовній заяві порушень виборчого законодавства суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139, ч.9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України та стягуються з позивача в дохід Державного бюджету України за вісім немайнові вимоги, виходячи з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) за кожну вимогу.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (вул. Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052, ), Дільничної виборчої комісії №631190 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року (вул. Селянська, б. 84, м. Харків, 61157, код 43777645), Дільничної виборчої комісії №631182 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року (пров. Степовий, б. 42/44, м. Харків, 61004, код 43777645), Дільничної виборчої комісії №631221 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року (просп. Дзюби, б. 2А, м. Харків, 61019, код 43777645), Дільничної виборчої комісії №631211 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року (просп. Ново-Баварський, б.89А, м. Харків, 61020, код 43777645) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ) суму судового збору у розмірі 7264 (сім тисяча двісті шістдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 04 листопада 2021 року о 12.55 год.

Суддя Рубан В.В.