overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19304/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №640/19304/18

адміністративне провадження №К/9901/36669/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 10572 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДПС згідно із платіжним дорученням №1799 від 27 жовтня 2020 року .

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 10572 грн. згідно із платіжним дорученням №1799 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 9901/304/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/304/21

адміністративне провадження №П/9901/304/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,

представників позивача: Сороновича А.А., Бабаєва А.А.,

представника Відповідача: Басая В.О.,

представника Кабінету Міністрів України: Шокуна О.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представників ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Кабінет Міністрів України та Рада національної безпеки і оборони України, про скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 в частині,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України докази, на підставі яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був включений до списку осіб, щодо яких застосовано персональні спеціальні економічні санкції рішенням Ради національної безпеки і оборони України та введені в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 240/16452/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 240/16452/20

адміністративне провадження № К/9901/39746/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 240/16452/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 240/16452/20.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу у цій справі подано позивачкою ОСОБА_1 .

Однак у касаційній скарзі відсутній підпис ОСОБА_1 .

За приписами пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не підписано касаційну скаргу, її слід повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 240/16452/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Справа № 240/8151/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №240/8151/20

адміністративне провадження №К/9901/17055/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подало касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу у справі №240/8151/20 повернуто Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

27 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 4 204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28 квітня 2021 року № 597.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Північного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Північному офісу Держаудитслужби () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 28 квітня 2021 року № 597 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 9901/304/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/304/21

адміністративне провадження №П/9901/304/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,

представників позивача: Сороновича А.А., Бабаєва А.А.,

представника Відповідача: Басая В.О.,

представника Кабінету Міністрів України: Шокуна О.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представників ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Кабінет Міністрів України та Рада національної безпеки і оборони України, про скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 в частині,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Національної поліції України відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 460/466/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 460/466/20

адміністративне провадження № К/9901/37678/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року

у справі №460/466/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №460/466/20.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року (адміністративне провадження №К/9901/2891/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №460/466/20.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали Верховного Суду від 11 березня 2021 року (адміністративне провадження №К/9901/2891/21) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №460/466/20.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 320/9614/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №320/9614/20

адміністративне провадження №К/9901/37789/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України і звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4204 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України згідно із платіжним дорученням №3491 від 26 жовтня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 4204 грн. згідно із платіжним дорученням № 3491 від 26 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/17806/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №640/17806/20

адміністративне провадження №К/9901/30707/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геніус Прінт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4204 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжним дорученням №3881 від 27 серпня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 4204 грн. згідно із платіжним дорученням №3881 від 27 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/8272/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

Київ

справа №420/8272/20

адміністративне провадження №К/9901/2782/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №420/8272/20

за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (в/ч А0456) про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 25 січня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Жук А.В., судді: Єресько Л.О., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Марченко Наталії Валеріївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №420/8272/20.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/559/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №240/559/20

адміністративне провадження №К/9901/38213/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №240/559/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Житомирського окружнного адміністративного суду від 20.04.2021, позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, податковим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 відмовлено у відкритті апеляцйіного провадження.

22.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити для продовження розгляду.

Для перевірки викладених у касаційній скарзі фактів та вирішення питання щодо відкриття касаційного провадженння, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 240/559/20 з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 240/559/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з Житомирського окружнного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду