Справа № 640/28683/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» та Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» звернулися до суду з позовом, в якому просили:

1) визнати протиправними дії Міністерства оборони України з встановлення вимог про надання сканованої копії документу (технічний акт або протокол випробувань), який підтверджує проведення з позитивним результатом стендових випробувань запропонованої ним оливи в двигуні 5ТДФ (або 5ТДФА, 6ТД-2, 6ТД-2Е, 5ТДФМА, 5ТДФМА-1) в обсязі 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування; підтверджуючих документів щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти; підтверджуючі документи, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ) та вимоги про те, що (Для підтвердження відповідності тари вимогам учасник повинен надати отримувачу продукції сертифікат, акт і протокол випробувань, свідоцтво відповідності вимог ДСТУ ГОСТ-30765-2003 «Тара транспортна металева», (ГОСТ 30765-2001,IDT) та вагові характеристики бочки) під час проведення процедур закупівлі предметом яких є мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи) (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент);

2) зобов`язати Міністерство оброни України утриматися від вчинення певних дій, а саме від встановлення вимог до учасників під час проведення процедур закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи) (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М- 4042ВТ або еквівалент) щодо надання:

- сканованої копії документу (технічний акт або протокол випробувань), який підтверджує проведення з позитивним результатом стендових випробувань запропонованої ним оливи в двигуні 5ТДФ (або 5ТДФА, 6ТД-2, 6ТД-2Е, 5ТДФМА, 5ТДФМА-1) в обсязі 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування;

- підтверджуючих документів щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти;

- підтверджуючі документи, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ);

- для підтвердження відповідності тари вимогам учасник повинен надати отримувачу продукції сертифікат, акт і протокол випробувань, свідоцтво відповідності вимог ДСТУ ГОСТ-30765-2003 «Тара транспортна металева», (ГОСТ 30765-2001,IDT) та вагові характеристики бочки.

На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що Міністерством оброни України оголошено процедуру закупівлі мастильних засобів, однак в оголошенні про проведення відбору учасників містяться дискримінаційні умови, оскільки замовником встановлено вимоги, які завідомо неможливо виконати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України з встановлення вимог про надання сканованої копії документу (технічний акт або протокол випробувань), який підтверджує проведення з позитивним результатом стендових випробувань запропонованої ним оливи в двигуні 5ТДФ (або 5ТДФА, 6ТД-2, 6ТД-2Е, 5ТДФМА, 5ТДФМА-1) в обсязі 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування; підтверджуючих документів щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти; підтверджуючі документи, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ) та вимоги про те, що (Для підтвердження відповідності тари вимогам учасник повинен надати отримувачу продукції сертифікат, акт і протокол випробувань, свідоцтво відповідності вимог ДСТУ ГОСТ-30765-2003 «Тара транспортна металева», (ГОСТ 30765-2001,IDT) та вагові характеристики бочки) під час проведення процедур закупівлі предметом яких є мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи) (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент).

Зобов`язано Міністерство оброни України внести зміни до оголошення про проведення відбору учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи) (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М- 4042ВТ або еквівалент) шляхом виключення вимог щодо надання:

сканованої копії документу (технічний акт або протокол випробувань), який підтверджує проведення з позитивним результатом стендових випробувань запропонованої ним оливи в двигуні 5ТДФ (або 5ТДФА, 6ТД-2, 6ТД-2Е, 5ТДФМА, 5ТДФМА-1) в обсязі 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування;

підтверджуючих документів щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти;

підтверджуючі документи, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ);

для підтвердження відповідності тари вимогам учасник повинен надати отримувачу продукції сертифікат, акт і протокол випробувань, свідоцтво відповідності вимог ДСТУ ГОСТ-30765-2003 «Тара транспортна металева», (ГОСТ 30765-2001,IDT) та вагові характеристики бочки.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду сторонами подано апеляційні скарги.

Позивачі в апеляційній скарзі зазначають, що рішення суду є мотивованим, обґрунтованим та таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального права, однак не погоджуються з обраним судом способом захисту порушеного права позивачів. Оскільки статтею 5 КАС України передбачено можливість просити про захист порушеного права шляхом, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, та статтею 245 КАС України суду надано відповідні повноваження, позивачі просять скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій та постановити в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Міністерство оборони України в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач вказує, що процедура закупівлі проводилася замовником на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», натомість у судовому рішенні міститься посилання на Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», який втратив чинність 01.01.2021 одночасно із набранням чинності Законом України «Про оборонні закупівлі». Крім того, в резолютивній частині рішення зобов`язано Міноборони внести зміни до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі мастильних засобів. Однак, відповідачем не проводилася переговорна процедура закупівлі, а проводилися спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель. Разом з цим, у зв`язку з неподанням жодної цінової пропозиції спрощені торги були відмінені, і як наслідок, немає куди вносити зміни.

По суті спору відповідач зазначає, що вимога стосовно надання учасниками протоколу стендових випробувань стосується тільки постачання учасником торгів відповідних еквівалентів оливи АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ та висувається вже не перший рік. Для допущення до застосування еквівалентів оливи на відповідних зразках ОВТ учаснику процедури торгів (постачальнику, виробнику пально-мастильних матеріалів) необхідно провести заходи, визначені ДСТУ 4311:2004. При цьому вказує, що замовником не встановлено обмеження про надання протоколу стендових випробувань тільки Державним підприємством «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Наголошує, що саме замовнику надається право під час проведення процедури закупівлі оголошувати вимоги до відповідного предмета закупівлі. При цьому, відповідність продукції позивача вимогам певних стандартів не забороняє замовнику встановлювати інші вимоги щодо предмета закупівлі, які відповідатимуть його потребам.

Стверджує, що власник технічних умов або виробник моторної оливи, маючи реальне бажання на поставку оливи як еквіваленту оливи моторної АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ за більше ніж три роки мали можливість провести всі випробування для участі у процедурі закупівлі.

Також звертає увагу на положення Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів, спеціальних рідин та компонентів ракетного палива у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.12.2011 №777, відповідно до якої на ОВТ застосовуються пально-мастильні матеріали, передбачені технічною документацією з експлуатації і допущені до застосування наказами Міністерства оборони України

Насамкінець зауважує, що позивачем вже оскаржувалися вимоги замовника з аналогічної процедури закупівлі та у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 вересня 2021 року Міністерство оборони України оголосило процедуру №UA-2021-09-28-005901-b на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи) (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ЕАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент).

Пунктом 3.2 розділу 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» оголошення передбачено:

Для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника у часник у складі цінової пропозицій повинен надати, зокрема,:

скановану копію документу (технічний акт або протокол випробувань), який підтверджує проведення з позитивним результатом стендових випробувань запропонованої ним оливи в двигуні 5ТДФ (або 5ТДФА, 6ТД-2, 6ТД-2Е, 5ТДФМА, 5ТДФМА-1) в обсязі 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування.

У випадку надання пропозицій стосовно постачання еквіваленту оливи моторної АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ (ТУ У 23.2-9:2006 зі зм. 1-7) учасник справи у складі пропозиції, крім документів зазначених вище, повинен надати, зокрема,:

підтверджуючі документи щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти;

підтверджуючі документи, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ);

Пунктом 3.1 розділу 3 оголошення також передбачено, що для підтвердження відповідності тари вимогам учасник повинен надати отримувачу продукції сертифікат, акт і протокол випробувань, свідоцтво відповідності вимог ДСТУ ГОСТ-30765-2003 «Тара транспортна металева», (ГОСТ 30765-2001,ЮТ) та вагові характеристики бочки.

Вважаючи вказані вимоги дискримінаційними, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» (далі - Закон № 808-IX).

Положеннями частини 2 статті 2 Закону № 808-IX визначено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII) закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частиною 1 статті 16 Закону № 808-IX встановлено, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель; 4) спрощений відбір без застосування електронної системи закупівель.

За приписами частин 1, 2 статті 24 Закону № 808-IX спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, цього Закону.

Відповідно до статті 25 Закону № 808-IX у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.

Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель.

В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються:

1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса;

2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі;

3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі";

4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість;

5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій;

7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником);

8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв;

9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору;

12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до частини другої статті 22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством;

13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;

14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника);

15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Разом з цим, частиною 3 статті 22 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що замовник не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними характеристиками.

Звертаючись до фактів цієї справи, Міністерством оборони України в оголошенні про проведення відбору учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель (предмет закупівлі: мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи) встановлено, що для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозиції повинен надати копію документу (технічний акт або протокол випробувань), який підтверджує проведення з позитивним результатом стендових випробувань запропонованої ним оливи в двигуні 5ТДФ (або 5ТДФА, 6ТД-2, 6ТД-2Е, 5ТДФМА, 5ТДФМА-1) в обсязі 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування.

Крім того, у випадку надання пропозицій стосовно постачання еквіваленту оливи моторної АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ замовником було встановлено додаткові вимоги. Так, Міноборони в оголошенні про проведення відбору учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель зазначило, що у випадку надання пропозицій стосовно постачання еквіваленту оливи моторної учасник у складі пропозиції, крім документів зазначених вище, повинен надати підтверджуючі документи щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти та підтверджуючі документи щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ).

В даному випадку позивачі можуть поставити саме еквівалент оливи моторної АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ.

МОУ наголошує, що для допущення до застосування еквівалентів (нових марок) оливи моторної АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042 ВТ на відповідних зразках ОВТ учаснику процедури торгів (постачальнику, виробнику пально-мастильних матеріалів) необхідно провести заходи, визначені ДСТУ 431 1:2004, спільно з виробником ОВТ опрацювати питання внесення змін до хіммотологічних карт, надати матеріали результатів випробувані, (приймальних, кваліфікаційних) та копії внесених змін до хіммотологічних карт до управлінь, що відають замовленнями та експлуатацією озброєння та військової техніки, Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Тилу Командування Сил логістики Збройних Сил України для відпрацювання спільних вказівок щодо застосування нової продукції на ОВТ Збройних Сил України.

Протокол стендових випробувань є документом, що визначає не тільки фізико-хімічні властивості оливи, а й моторно-експлуатаційні властивості моторної оливи, які визначені нормативним документом, в сукупності з оцінкою її поводження (стабільності), впливу на надійність, довговічність та безвідказність двигуна (агрегату, вузла тертя), тобто властивості оливи під час її безпосереднього застосування під час експлуатації ОВТ. Стендові випробування є одним із елементів кваліфікаційних випробувань нових марок пально-мастильних матеріалів.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до вимог Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів, спеціальних рідин та компонентів ракетного палива у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.12.2011 №777, на ОВТ застосовуються пально-мастильні матеріали, передбачені технічною документацією з експлуатації і допущені до застосування наказами Міністерства оборони України, а також спільними вказівками відповідних управлінь, що відають замовленнями та експлуатацією озброєння та військової техніки, і Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України.

Враховуючи зазначені обставини та наведене нормативне регулювання, колегія суддів вважає, що визначення додаткових вимог до еквіваленту продукції, що має складний та спеціалізований характер, зокрема, щодо нових марок пально-мастильних матеріалів на їх відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, жодним чином не свідчить про дискримінацію учасників таких пропозицій. Підтвердження відповідності продукції виробника умовам конкурсної документації не є підставою для визнання таких вимог дискримінаційними.

При цьому, невідповідність еквіваленту, яку мають можливість поставити позивачі, визначеним у відповідності до нормативно-правового регулювання вимогам предмету закупівлі, також не може бути підставою для визнання таких вимог дискримінаційними.

В той же час, колегія суддів наголошує, що вимоги Міністерства оборони України до мастильних засобів (09210000-4) були неодноразовим предметом розгляду у судах та судовими рішеннями, які набрали законної сили такі вимоги замовника визнано правомірними.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Міністерства оброни України утриматися від вчинення певних дій, а саме від встановлення вимог до учасників під час проведення процедур закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи) (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М- 4042ВТ або еквівалент) щодо надання:

- сканованої копії документу (технічний акт або протокол випробувань), який підтверджує проведення з позитивним результатом стендових випробувань запропонованої ним оливи в двигуні 5ТДФ (або 5ТДФА, 6ТД-2, 6ТД-2Е, 5ТДФМА, 5ТДФМА-1) в обсязі 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування;

- підтверджуючих документів щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти;

- підтверджуючих документів, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ);

- підтвердження відповідності тари вимогам учасник повинен надати отримувачу продукції сертифікат, акт і протокол випробувань, свідоцтво відповідності вимог ДСТУ ГОСТ-30765-2003 «Тара транспортна металева», (ГОСТ 30765-2001,IDT) та вагові характеристики бочки.

Відповідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із буквального тлумачення наведеної правової норми в адміністративному судочинстві підлягає захисту виключно порушене право.

В даному випадку права позивачів порушено в межах процедури закупівлі №UA-2021-09-28-005901-b. Відтак, оскільки позовні вимоги не можуть бути спрямовані на майбутнє та містити вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення дій у майбутньому, про що просять позивачі, окружний адміністративний суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у цій частині.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд припустився помилки, застосувавши до спірних правовідносин положення Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12 травня 2016 р. № 1356-VIII, який втратив чинність з 01.01.2021 р.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню із прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» залишити без задоволення,

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко