Справа № 440/483/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р.Справа № 440/483/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 440/483/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 , головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, м. Полтава по справі № 440/483/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі №440/483/21 залишено без змін.

18.10.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про результати розгляду справи та виправлення описки в постанові.

Перевіривши зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, колегією суддів встановлено, що зазначена постанова містить описку в мотивувальній частині.

Так, із тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року колегією суддів встановлено, що в абзаці 62 мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено про "відсутність" підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року рішення суду першої інстанції по справі №440/483/21 було залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, абзац 62 мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року, а саме: "Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог" містить описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі № 440/483/21, виклавши абзац 62 її мотивувальної частини в наступній редакції:

"Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.