Справа № 200/993/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 листопада 2021 р. Справа №200/993/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії задоволено,

визнано протиправним та скасовано рішення від 03.01.2020 року № 4 «Про відмову в перерахунку пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру» № 1697-V11 від 14.10.2014 року, ухвалене Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 01 жовтня 2017 року на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-600 від 12.09.2017 року, без обмеження граничного розміру пенсії, виплатити різницю в пенсії за минулий час.

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 було задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року по справі № 200/993/20-а скасовано в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 1 жовтня 2017 року на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-600 від 12.09.2017 року. Прийняте нове рішення в зазначеній частині.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року на підставі довідки Прокуратури Донецької області № 18-57-600 від 12.09.2017 року, без обмеження граничного розміру пенсії, виплатити різницю в пенсії за минулий час.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи.

Позивач через відділ діловодства та документообігу суду надала заяву, у якій просить суд зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області у встановлений судом строк подати звіз про виконання рішення суду від 19.02.2020 у справі № 200/993/20-а в частині виплати різниці в пенсії за минулий час.

Свою позицію обґрунтував тим, що рішення суду від 19.02.2020 у справі № 200/993/20-а в частині виплати різниці в пенсії, яка, за даними відповідача, складає 45336,54 грн, до теперішнього часу відповідачем не виконане.

12 жовтня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) надійшли пояснення до заяви, згідно яких відповідач зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Окрім цього, управління зазначає, що нарахована ОСОБА_2 сума доплати за період з 13,12.2019 по 21.04.2020 в сумі 42388.08 грн. має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Так, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою,обліковуються управлінням в порядку черговості,що визначається датою надходження судового рішення до управління.

Таким чином, виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження нарахована ОСОБА_2 сума доплати за період з 13,12.2019 по 21.04.2020 в сумі 42388.08 грн. має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Так, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою,обліковуються управлінням в порядку черговості,що визначається датою надходження судового рішення до управління.

Таким чином, виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю управління просить відмовити.

Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року по справі №200/993/20-а, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №200/993/20-а шляхом зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області подати до 8 грудня 2021 року звіт про виконання рішення суду.

З урахуванням викладено вище, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суддя Хохленков О.В. у період з 18 жовтня 2021 року по 1 листопада 2021 року (включно), відсутній, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (перебував на лікарняному), питання про встановлення судового контролю розглянуто після виходу судді з лікарняного.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/993/20-а шляхом зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області подати до 8 грудня 2021 року звіт про виконання рішення суду, з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 8 листопада 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя О.В. Хохленков