Справа № 160/16164/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Справа №160/16164/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпро заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/16164/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернилося ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/16164/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 67025582 від 05.10.2021 з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Святовасилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 04337825).

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається, на те, що у зв`язку з набранням чинності Закону України № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» з 27.05.2021 припинено повноваження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів окрім випадків визначених пунктом 24 у розділі X «Перехідних положень». Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл; селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перейшли у комунальну власність. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, перейшли у комунальну власність з дня набрання чинності пунктом 24 розділу X «Перехідних положень» з 27.05.2021 року. Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. В силу вищезазначених законодавчих змін повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою з 27.05.2021 перейшли до Святовасилівської сільської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, сел. Святовасилівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 04337825). Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №281043090 від 25.10.2021 з 07.09.2021 право власності на земельну ділянку, частину якої планує відвести ОСОБА_2 , з кадастровим номером :01:001:0055 зареєстровано за Святовасилівською сільською радою, , форма власності комунальна. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 25.10.2021 року НВ-021, земельна ділянка з кадастровим номером :01:0010055, частину якої планує відвести ОСОБА_3 , мас комунальну форму власності, власником є Святовасилівська сільська рада, податковий номер - 04337825, частка у спільній власності 1/1. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вже не є розпорядником спірної земельної ділянки. Окрім цього, вказують, що наразі постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Загребельською Д.С. від 05.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67025582 на підставі виконавчого листа №160/16165/20 від 05.08.2021 року. З огляду на викладене просять суд замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 67025582 від 05.10.2021 з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Святовасилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 04337825).

Враховуючи приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови в наданні мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та скасувати наказ від 28.10.2020 року №4-11387/15-20-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.08.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у встановлений законодавством термін до одного місяця.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.12.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі №160/16164/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.10.2020 року №4-11387/15-20-СГ Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.08.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області із прийняттям вмотивованого рішення з урахуванням висновків суду в цій справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 630,60 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без змін.

Отже, судове рішення набрало законної сили 09.06.2021 року та по адміністративній справі був виданий виконавчий лист.

У вересні 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/16164/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі № 160/16164/20 - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на належного розпорядника земельною ділянкою - Святовасилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області ().

Ухвалою суду від 21.09.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/16164/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, було відмовлено.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконання або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, у цьому випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже, останній є належною стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення або реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відсутні.

Водночас, перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Крім того, суд наголошує, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як сторони відповідного виконавчого провадження, що послугувало б підставою для заміни його правонаступником, у контексті приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, представником заявника не надано.

Окрім цього, головне управління вказує, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Загребельською Д.С. від 05.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67025582 на підставі виконавчого листа №160/16165/20 від 05.08.2021 року. . Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи долучено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в цій адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/16164/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Філософська, 39А, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя В.В. Ільков