Справа № 640/25934/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Київ № 640/25934/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства освіти та науки України Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського
провизнання протиправними та скасування наказів від 20.08.2021 №330-к та від 14.07.2021 №290-к, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти та науки України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, про визнання протиправними та скасування наказів від 20.08.2021 №330-к та від 14.07.2021 №290-к, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання до суду відзивів, відповіді на відзив, заперечень та пояснень третьої особи.

02.11.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити Міністерству освіти і науки України, його представникам та/або посадовим особам, вчиняти дії щодо призначення ОСОБА_2 на посаду ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, у тому числі укладати контракт з ОСОБА_2 , до надбання законної сили рішенням суду у справі №640/25934/21.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що можливість розірвання контракту з ОСОБА_2 у випадку поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, за твердженням позивача, є мало можливим та неефективним, оскільки порядок вступу обраної особи на посаду ректора не передбачає вимоги припинення контракту при порушеннях, допущених Міністерство освіти та науки України під час звільнення попереднього керівника, тобто ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 154 КАС України).

З огляду на викладене, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали справи, суд вказує, що позивачем наразі не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок