Справа № 307/3760/21
Суддя: Бряник М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3760/21
Провадження № 2-а/307/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 інтереси якої представляє адвокат Ціпле Іван Юрійович до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Ракоці, 13, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №719396 від 29 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

03.11.2021 року представник позивачка Ціпле І.Ю., вимоги ухвали виконав, подавши до суду заяву про усунення недоліків та виправлений адміністративний позов, яким недоліки усунув.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Додатково, в позовній заяві позивач просить поновити йому строк для звернення до суду.

Клопотання мотивує тим, що 16.10.2021 року, отримавши вимогу державного виконавця Тячівського відділу ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Чорей П.П. про явку до цього відділу на 13.10.2021 року та відвідавши 25.10.2021 року, їй стало відомо, що 29.04.2021 року було складено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

Таким чином, про складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2021 року їй стало відомо лише 25.10.2021 року у Тячівському ДВС, де їй вручили копію даною постанови.

Згідно частини другої ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Так, як вбачається з матеріалів справи та адміністративного позову, на постанові про накладення адміністративного стягнення серії БАА №719396 від 29.04.2021 року відсутні підписи заявниці, вимогу державного виконавця Змерега М.В. отримала 16.10.2021 року, а копію даної постанови їй було вручено 25.10.2021 року.

Доказів, які б спростовували твердження позивачки, судом не встановлено.

Вважаю, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважними, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Відтак, строк на звернення до суду заявнику слід поновити, позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням ч. 2 ст. 12 КАС України, згідно з якою спрощене позовне провадження призначене для справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також приписів ч. 1 ст. 286 КАС України, за якими адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 161, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на зверення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Ціпле Іван Юрійович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tc.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник