Справа № 480/10523/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, третя особа - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання дій протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.10.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" залишено без руху у зв`язку з поданням позову з пропуском строку звернення до суду без заяви про поновлення такого строку.
03.11.2021 представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що АТ «ПУМБ» не є стороною виконавчого провадження, про існування оскаржуваної постанови приватного виконавця Закорко В.В. від 22.05.2019 та відповідного обтяження, інформація про яке знаходиться лише в спеціальному розділі реєстру і до якого Банк не має доступу, позивач дізнався тільки 30.09.2021, коли мав намір укласти договір купівлі-продажу готелю, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.09.2021, сформованою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. під час підготовки до угоди. Враховуючи, що позивач дізнався про оскаржувану постанову 30.09.2021, а десятиденний строк на звернення до адміністративного суду припадав на вихідний день 10.10.2021, позов було подано банком на наступний за ним робочий день, а саме 11.10.2021. Таким чином, строк на звернення до адміністративного суду пропущено позивачем по незалежним від нього причинам, тобто вказані причини просить вважати поважними та поновити строк звернення до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи обставини, наведені позивачем у заяві, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює такий строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210 .
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 58517221, які стосуються предмету спору.
8. Згідно з ч. 3 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко