Справа № 460/8034/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
03 листопада 2021 року м. Рівне №460/8034/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Оспанова Романа Олеговича щодо роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
доВиконавчого комітету Грушвицької сільської ради Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про роз`яснення судового рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/8034/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради, Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними рішень, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради, Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними рішень, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684834 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0532 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення.

Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38685028 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0533 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення.

Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684984 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0534 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення.

Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684939 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0535 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення.

Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684885 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0536 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення.

Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684712 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0537 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення.

Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684769 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0555 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Предствник позивача звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення. В обгрунтування заяви зазначив, що роз`яснення судового рішення необхідне за для відновлення прав ТОВ "Прод Майстер" як іпотекодержателя об`єктів нерухомого майна.

За приписами частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення суду прийнято в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про розяснення рішення суду також в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про розяснення рішення, суд зазначає наступне.

Приймаючи вищезазначене рішення, судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання органів, уповноважених на реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинити дії щодо відновлення записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, внесених на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552), укладеного між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0555;

земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0532;

земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0533;

земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0534;

земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0535;

земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0536;

земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0537.

А також не було задоволено позовну вимогу щодо зобов`язання органів, уповноважених на реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинити дії щодо внесення записів про іпотеку, із зазначенням ТОВ «Прод Майстер» () як іпотекодержателя, щодо наступних об`єктів нерухомого майна, які утворились внаслідок поділу Цілісного майнового комплексу за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської, 20:

Блоки будівлі побутові (інв. №1572), загальною площею 280,0 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20;

- Будівля механізованого складу (інв. №279), загальною площею 591,0 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20;

- Гаражі (інв. №1573), загальною площею 775,3 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20;

- Будівля збірно-розбірна (інв. №1017), загальною площею 109,9 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20;

- Будова складу скла (інв. №226), загальною площею 301,0 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20б;

- Будова центрального складу (інв. №153), загальною площею 578,5 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20а.

Водночас, у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що надаючи правову оцінку обставинам справи, суд дійшов до висновку про необхідність захисту порушеного права ТОВ «Прод Майстер» шляхом визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38684834, 38685028, 38684984, 38684939, 38684885, 38684712, 38684769, про припинення іпотеки ТОВ «Прод Майстер» на об`єкт іпотеки та припинення обтяження на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:029:0555, :01:029:0532, :01:029:0533, :01:029:0534, :01:029:0535, :01:029:0536 та :01:029:0537, зазначивши при цьому, що припинені (скасовані) записи про іпотеку земельних ділянок, що були вчинені на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552), мають бути відновлені за ТОВ «Прод Майстер».

Суд також прийшов до висновку, що записи про іпотеку, які були вчинені на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552) і первинно стосувались цілісного майнового комплексу за адресою: Гайдамацька (Струтинської), 20, який в подальшому було поділено на 6 окремих об`єктів нерухомого майна, у відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» мають бути перенесені до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об`єкт, саме:

-Блоки будівлі побутові (інв. №1572), загальною площею 280,0 кв. м., за адресою: Гайдамацька (Струтинської), 20;

-Будівля механізованого складу (інв. №279), загальною площею 591,0 кв. м., за адресою: Гайдамацька (Струтинської), 20;

-Гаражі (інв. №1573), загальною площею 775,3 кв. м., за адресою: м Гайдамацька (Струтинської), 20;

-Будівля збірно-розбірна (інв. №1017), загальною площею 109,9 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20;

-Будова складу скла (інв. №226), загальною площею 301,0 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20;

-Будова центрального складу (інв. №153), загальною площею 578,5 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинської), 20.

Так, судовим рішенням визнано та підтверджено необхідність поновлення прав ТОВ «Прод Майстер» як іпотекодержателя об`єктів нерухомого майна (підтверджено наявність таких прав), проте разом із скасуванням рішень державного реєстратора одночасно не визнано, не змінено і не припинено цих речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» зазначено, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Водночас, відповідно до пунктів 1-3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16.01.2020) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Саме за таких обставин судом в мотивувальній частині рішення було зазначено про необхідність відновлення порушених прав ТОВ "Прод Майстер" як іпотекодержателя шляхом відновлення припинених (скасованих) записів про іпотеку земельних ділянок з кадастровими номерами :01:029:0555, :01:029:0532, :01:029:0533, :01:029:0534, :01:029:0535, :01:029:0536 та :01:029:0537, що були вчинені на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552).

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Оспанова Романа Олеговича про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суд від 10.03.2021 по справі №460/8094/20 зазначивши наступне.

Рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про припинення іпотеки є підставою для звернення до відповідного органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо проведення державної реєстрації (відновлення) попередніх (припинених на підставі оскаржуваних рішень) записів про іпотеку, з врахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03.11.21

Суддя В.В. Щербаков