Справа № 280/5386/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 листопада 2021 року Справа № 280/5386/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, ), Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області щодо невидання наказу про проведення нарахування та виплати компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки ОСОБА_1 за періоди 04.12.2012 - 03.12.2013,04.12.2013 - 03 12.2014, 04.12.2014 - 03.12.2015, 04.12.2015 - 03.12.2016,04.12.2016 - 03.12.2017, загальною тривалістю 75 календарних днів;

зобов`язано Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області видати наказ щодо проведення нарахування та виплати компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки ОСОБА_1 за періоди 04.12.2012 - 03.12.2013, 04.12.2013 - 03.12.2014, 04.12.2014 - 03.12.2015, 04.12.2015 - 03.12.2016, 04.12.2016 - 03.12.2017, загальною тривалістю 75 календарних днів;

зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області провести нарахування та виплату компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки ОСОБА_1 за періоди 04.12.2012 - 03.12.2013, 04.12.2013 - 03.12.2014, 04.12.2014 - 03.12.2015, 04.12.2015 - 03.12.2016, 04.12.2016 - 03.12.2017, загальною тривалістю 75 календарних днів у розмірі 188 268,00 грн. з врахуванням сум податків та зборів;

стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, визначивши її розмір, виходячи з нарахованої та виплаченої суми компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки ОСОБА_1 за періоди 04.12.2012 - 03.12.2013, 04.12.2013 - 03.12.2014, 04.12.2014 - 03.12.2015, 04.12.2015 - 03.12.2016, 04.12.2016 - 03.12.2017, загальною тривалістю 75 календарних днів, починаючи з 22 квітня 2019 року по день винесення рішення у розмірі 354011 грн. 70коп. з врахування сум податків та зборів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 в адміністративній справі №280/5386/20 скасовано в частині відмови в стягненні на користь ОСОБА_1 суми витрат на правничу допомогу та прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн..

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн..

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 в адміністративній справі №280/5386/20 залишено без змін.

31 травня 2021 року по справі видано п`ять виконавчих листів.

01 листопада 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про внесення виправлення по тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 в частині вірного найменування відповідача, а саме Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 02.11.2021 виправлено допущені описки по всьому тексту судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 по справі №280/5386/20, а саме зазначити вірне найменування відповідача «Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області», вживши його у відповідних відмінках. Крім того, ухвалою суду від 02.11.2021 призначено судове засідання щодо розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, на 09 листопада 2021 року .

04.11.2021 до суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 280/5386/20. в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500.00 грн. з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, зазначивши наступне: «Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. шляхом їх безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул. Липська. 18/5. м. Київ, 01601, )».

Відповідно до ч.1, 2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №280/5386/20, до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2021 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 10 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

У судове засідання викликати повістками сторін.

ЗАПРОПОНУВАТИ учасникам судового процесу про їх право надати до Запорізького окружного адміністративного суду до 11.11.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду: вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041; за допомогою електронної пошти суду: ; за допомогою сервісу «Електронний суд», заяви або клопотання про проведення судового засідання в письмовому провадженні з викладенням своїх заперечень, доводів, обґрунтувань або пояснень щодо предмету поданої заяви.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз