Справа № 260/3187/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №260/3187/20

адміністративне провадження №К/9901/22411/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів - Мацедонської В. Е., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 260/3187/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 260/3187/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021, (касаційне провадження №К/9901/22411/21, адміністративна справа № 260/3187/20) визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Шевцової Н.В., суддів - Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А.

До початку касаційного перегляду справи по суті суддя Данилевич Н.А. заявила самовідвід щодо розгляду цієї справи. Самовідвід вмотивований тим, що вона особисто знає позивача - ОСОБА_1 , навчалася з ним у Львівському державному університеті ім. І. Франка.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, задля неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеної касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Данилевич Н.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Данилевич Н.А. про самовідвід у справі № 260/3187/20.

Відвести суддю Данилевич Надію Андріївну від розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 260/3187/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу № 260/3187/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. Е. Мацедонська

Н. А. Данилевич