Справа № 520/13584/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

05 листопада 2021 р. справа № 520/13584/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року позивачка - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 грудня 2019 року № 0-2035 повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 квітня 2020 року № 0-2035 повністю.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 520/135841/2020 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі № 520/13584/2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 6 грудня 2019 року № 0-2035 та від 22 квітня 2020 року № 0-2035.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 840,80 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1260,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

29.10.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, в якій просить суд в резолютивній частині рішення суду вказати суму стягнення 2100,80 грн. замість 840,80 грн.

Крім того, судом встановлено, що 05.08.2021 року ОСОБА_1 зверталась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просила в резолютивній частині рішення суду вказати суму стягнення 2100,80 грн. замість 840,80 грн. В задоволенні зазначеної заяви про внесення виправлень в рішення суду та виконавчий лист, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року позивачці відмовлено, у зв`язку з тим, що оскільки вона просить внести виправлення до постанови суду від 21.04.2021 року, прийнятої Другим апеляційним адміністративним судом та у виконавчому листі, який виданий на підставі вказаної постанови.

Дослідивши надану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Частиною 3 наведеної статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Більш того виконавчий лист повинен повністю відтворювати резолютивну частину судового рішення, а саме про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а при видачі виконавчого листа суд позбавлений можливості зазначити у виконавчому листі відомості, які відсутні у резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в виконавчому листі від 08.07.2021 року по справі № 520/13584/2020 не відповідає вимогам ст. 253 КАС України, оскільки заявник просить внести виправлення до виконавчого листа, який виданий на підставі постанови від 21.04.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду, а отже заява позивачки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 293, 295, 297, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Іобідзе Ольги Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов