Справа № 127/26622/21
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька виправна колонія» (№86) Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов язання вчинити дії,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька виправна колонія» (№ 86) Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про поміщення ОСОБА_1 до окремої камери дисциплінарного ізолятора на загальних підставах, про визнання протиправним дій щодо утримання ОСОБА_1 в окремій камері дисциплінарного ізолятора на загальних підставах та зобов`язання перевести ОСОБА_1 у звичайне жиле приміщення виправної колонії.
Згідно п. 13-1 ч. 1 ст. 537, ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.
Відповідно до ст. 20 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності:
2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3)адміністративні справи, пов язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5)адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Як слідує з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 поміщений та утримується в окремій камері ДІЗО на загальних підставах. Доказів про те, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності матеріали позовної заяви не місять. Натомість, як слідує з наданих матеріалів, позивач перебуває у в камері ДІЗО відповідно до ст.10 КВК України та п. б Розділу ХХНІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5.
Отже Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному не підсудна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька виправна колонія» (№ 86) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов язання вчинити дії.
При цьому, враховуючи, що КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року) не містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.
Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька виправна колонія» (№ 86) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Слід зазначити, що ухвалою від 06.10.2021 року судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька виправна колонія» (№ 86) Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Н.В. від 28.10.2021 року відмовлено у прийнятті до свого провадження матеріалів справи № 127/6622/21-а та повернуто справу до Вінницького міського суду Вінницької області з підстав передчасного надіслання заяви та не дотримання норм процесуального права (направлення ухвали в паперовій формі поштовим відправленням).
Крім того, вказано, що ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 року.
Заява про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 року в матеріалах справи відсутня.
Також, слід зауважити, що матеріали вище вказаної справи були направленні до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю, а не для оцінки законності та правомірності даного рішення суду, що, в свою чергу, не входить до компетенції Вінницького окружного адміністративного суду і який також не наділений повноваженнями відмовляти у прийнятті позову до свого провадження, який направлений відповідно до Закону і у спосіб, передбачений чинним законодавством, що є перешкоджанням позивачу у доступі до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,20,29 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька виправна колонія» (№ 86) Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов язання вчинити дії повторно передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п 'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: