Справа № 520/8576/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2021 р. № 520/8576/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю.О.,

представника позивача - Бєзяева А.А.,

представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України - Наумецької Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби м.Київ про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску №Ф-276903-17У від 08.05.2019 на загальну суму 21030,90 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № про нарахування пені та штрафів за період з 10.02.2018 по 30.12.2020 на загальну суму 12189,17 грн;

- стягнути солідарно з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Головного управління Державної податкової служби міста Київ на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судовою збору у розмірі 1816,00 грн.

У судовому засіданні 03.11.2021 суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 227 КАС України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для з`ясування непропущення строків звернення позивача до суду з даною позовною заявою, суд протокольною ухвалою, відповідно до ст.ст. 226,227 КАС України, ухвалив повернутися до з`ясування обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є оскарження вимоги про стягнення боргу (недоїмки) з ЄСВ та рішення про застосування до позивача фінансових санкцій.

Відповідно до абз. 6 та 9 ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Судом, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві було направлено на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцію податкову вимогу №Ф-276903-17 від 08.05.2019, проте на адресу контролюючого органу повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Разом з тим, до суду з вказаної позовною заявою про скасування спірної податкової вимоги ОСОБА_1 звернувся 18.05.2021, тобто з порушенням спеціально встановленого процесуального строку.

Частиною четвертою статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Доказів звернення ОСОБА_1 до Державної податкової служби України із відповідною адміністративною скаргою щодо правомірності нарахування єдиного соціального внеску, позивач до суду не надав.

Суд звертає увагу, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату ЄСВ, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України та складає три місяці з дня отримання платником ЄСВ рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду його скарги.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 05.05.2020 по справі №520/9891/19.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позивачу, для усунення вказаних вище недоліків необхідно надати до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою разом з доказами причин його пропуску щодо оскарження як податкової вимоги №Ф-276903-17У так і рішення №1 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску; докази на підтвердження застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату ЄСВ; належним чином засвідчену інформацію на підтвердження місцезнаходження, податкової адреси позивача, як платника податків, за весь час перебування на податковому обліку в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без руху, з огляду на пропущення ним процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позововом та ненаданням до суду клопотання про поновлення такого строку, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою разом з доказами причин його пропуску щодо оскарження як податкової вимоги №Ф-276903-17У так і рішення №1 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску; докази на підтвердження застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату ЄСВ; належним чином засвідчену інформацію на підтвердження місцезнаходження, податкової адреси позивача, як платника податків, за весь час перебування на податковому обліку в м. Києві.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві в цій частині.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Суддя О.О. Горшкова