Справа № 300/4016/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" листопада 2021 р. справа № 300/4016/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприни О.В.
секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
представника позивача Довган О.В.
представника відповідача (заявника) Кота Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання рішення суду від 26.04.2021, ухваленого в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Приватного фермерського господарства "Геліос" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 925 825,52 гривень, -
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №300/4016/21 позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також позивач, ГУ ДПС в області, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, контролюючий орган, орган стягнення) до Приватного фермерського господарства "Геліос" задоволено повністю, у відповідності до якого стягнуто з Приватного фермерського господарства "Геліос" (ідентифікаційний код юридичної особи 34161089) в дохід державного бюджету податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 925 825 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 52 копійки.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційну скаргу Приватного фермерського господарства "Геліос" (надалі по тексту також відповідач, ПП "Геліос", платник податків, заявник) залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 300/4016/20 без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 300/4016/20 набрало законної сили 15.07.2021.

Представник Приватного фермерського господарства "Геліос" подав 20.10.2021 суду, через канцелярію, заяву від 20.10.2021 в якій просить відстрочити виконання судового рішення від 26.04.2021, ухваленого у справі №300/4016/20.

В обґрунтування поданої заяви представник платника податків стверджує про перебування на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді справи №300/1643/20 за апеляційною скаргою Приватного фермерського господарства "Геліос" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 за адміністративним позовом ПФГ "Геліос" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олег Васильовича про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 зупинено апеляційне провадження у справі №300/1643/20 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №300/49/21.

Так, Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 19.02.2021 відкрито провадження у справі №300/49/21 за позовом Приватного фермерського господарства "Геліос" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2020.

В свою чергу, оскаржувана у адміністративній справі №300/1643/20 податкова вимога від 01.07.2020 за №87782-54 винесена на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2020, яке є предметом оскарження в справі №300/49/21.

Станом на день звернення платника податків із даною заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.04.2021 у справі №300/4016/20, Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення у справі №300/49/21 не ухвалено.

З наведених підстав заявник просить відстрочити виконання судового рішення від 26.04.2021, ухваленого у справі №300/4016/20, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №300/49/21, або на один рік.

Відповідач скористався право на подання заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, яке надійшло 29.10.2021.

За доводами контролюючого органу відсутні підстави для задоволення заяви як виходячи із положень Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), так і за правилами Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України). Зокрема, приписами пункту 100.5 статті 100 ПК України і постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 за №1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин" (надалі по тексту також Постанова №1235) регламентований спеціальний порядок вирішення питання відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків.

Платник податків не скористався відповідним спеціальним порядком, визначеним приписами податкового законодавства, в звернувся до суду.

В будь-якому випадку, відповідач не подав суду належних документів і доказів про настання (існування) обставин, з якими пункт 100.5 статті 100 ПК України і Постанова №1235) пов`язую можливість розгляду питання відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків.

При вирішення заяви платника податків контролюючий орган просить застосувати правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 01.02.2018 у справі №805/1779/15-а (адміністративне провадження №К/9901/2411/17).

При цьому, перебування в судах у провадженні адміністративних справ №300/1643/20 і №300/49/21 жодним чином не впливають на зміст рішення суду у справі №300/4016/20, а грошовими зобов`язання (податковий борг) в сумі 925 825,52 гривен є узгодженими і підлягають стягненню з ПФГ "Геліос".

Судом призначено судове засідання по розгляду заяви на 01.11.2021 о 10:30 год.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав заяву, просив постановити ухвалу про відстрочення виконання судового рішення.

Окрім цього, перед судовим засідання, представник платника податків подав клопотання про витребування доказів про витребування доказів, яким ставив питання отримання від контролюючого органу довідку про наявність чи відсутність податкового боргу в ПФГ "Геліос" станом на 01.11.2021. Таке клопотання мотивоване тим, що за даними облікової (інтегральної) картки платника податків у позивача відсутній будь-яка заборгованість зі сплати податків і зборів, оскільки податкове повідомлення-рішення на підставі якого має місце формування податкової заборгованості в сумі 925 825,52 гривень є неузгодженим так як оскаржується в судовому порядку (адміністративна справа №300/49/21).

Щодо задоволення такого клопотання представник позивача заперечив.

Суд 01.11.2021 із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про відмову у задоволення такого клопотання відповідача із тих підстав, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 про стягнення із ПФГ "Геліос" в дохід державного бюджету податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 925 825,52 гривень (у даній справі №300/4016/20) набрало законної сили 15.07.2021. Всі інші судові провадження на які посилається платник податків станом на 01.11.2021 не може змінити зміст рішення суду і його виконання, а останнє в силу вимог статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання. Ухвалення у таких справах рішень, які матимуть преюдиціне значення у спірних правовідносин може бути підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами. Про наявність таких рішень станом на 01.11.2021 відповідач суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні наполіг на відмові у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Розглянувши заяву відповідача від 20.10.2021, дослідивши наведені заявником аргументи з приводу відстрочення виконання рішення суду від 26.04.2021, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд в силу вимог частини 4 статті 378 КАС України також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 378 КАС України).

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №300/1643/20 відмовлено у задоволенні позову Приватного фермерського господарства "Геліос" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олег Васильовича про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу (http://reestr.court.gov.ua/Review/93297359).

Коментоване рішення суду оскаржене ПФГ "Геліос" в апеляційному порядку і станом на 01.11.2021 ухвалою від 16.03.2021 Восьмим апеляційним адміністративним судом зупинено апеляційне провадження у справі №300/1643/20 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №300/49/21. Суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку, зазначивши, що податкове повідомлення рішення від 22.05.2020 №, оскаржене у справі №300/49/21 було підставою для винесення податкової вимоги від 01.07.2020 №87782-54, яка є предметом спору у справі №300/1643/20.

Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 відкрито провадження у адміністративній справі №300/49/21 за позовом Приватного фермерського господарства "Геліос" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2020, на підставі якого згідно пояснень відповідача сформовано податкову вимогу від 01.07.2020 №87782-54 (http://reestr.court.gov.ua/Review/95235147).

Станом на 01.11.2021 рішення у справі №300/49/21 Івано-Франківським окружним адміністративним судом не ухвалено.

Надаючи оцінку доводам позивача, наведених у заяві про відстрочення виконання рішення суду, суд звертає увагу на предмет розгляду у справі №300/4016/20 - стягнення із ПФГ "Геліос" податкового боргу в розмірі 925 825,52 гривень з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належать відповідачу, в дохід бюджету.

Вказаний податковий борг підприємства визначений контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.07.2018, зокрема, за основним платежем в сумі 543 824,32 гривень, штрафних санкцій - 149 210,75 гривень, а також пені - 232 790,45 гривень.

Як уже зазначалось судом вище по тексту ухвали, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 300/4016/20 за наслідками апеляційного оскарження, набрало законної сили 15.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2021 відмовлено Приватному фермерському господарству "Геліос" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №300/4016/20 за позовом Головного управління ДПС у Івано-Франківській області до Приватного фермерського господарства "Геліос" про стягнення податкового боргу.

Отож податкові зобов`язання, визначені Приватному фермерському господарству "Геліос", податковим повідомленням-рішенням № від 20.07.2018 в сумі 925 825,52 гривень, які були предметом стягнення у даній справі, станом на 01.11.2021, є узгодженими.

Суд наголошує, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Натомість, заявник не надав суду доказів існування таких обставин.

Знаходження на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді справи №300/1643/20 та в Івано-Франківському окружному адміністративному суді справи №300/49/21, з урахуванням узгодженості податкового зобов`язання, що було предметом стягнення у справі №300/4016/20, суд не вважає тією обставиною, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Поряд з вказаним, суд також покликається на положення пункту 100.5 статті ПК України, у відповідності до змісту яких підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

На виконання коментованих приписів ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 27.10.2010 за №1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин».

Розділом ІІ Постанови №1235 визначено обставини, що є підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника. Так, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зазначені у частині другій статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" (671/97-ВР), що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:

сертифікат Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили);

рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

У разі підтвердження наявності обставин непереборної сили рішеннями Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженими Верховною Радою України, заявник додатково подає довідку, видану відповідним місцевим органом, що має право підтверджувати наявність обставин непереборної сили.

Про існування будь-яких із цих обставин Приватним фермерським господарством "Геліос" не зазначено у заяві, доказів на підтвердження їх наявності платник податків не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не додано належних доказів в підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим, а тому правові підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити Приватному фермерському господарству "Геліос" в задоволенні заяви від 20.10.2021 про відстрочення виконання рішення суду від 26.04.2021, ухваленого в адміністративній справі №300/4016/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Приватного фермерського господарства "Геліос" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 925 825,52 гривень, -

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Ухвала в повному обсязі складена 05.11.2021.