overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5932/21
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/47/21
Справа № 279/5932/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

04 листопада 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирські йобласті ( м. Житмир, вул. Покровська, 96) до текст про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладнення стягнення,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирські йобласті про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладнення стягнення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 15 грудня 2021 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 285/3321/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3321/21

провадження № 2-а/0285/32/21

03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………...Літвин О. О.,

секретаря………………………..Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області №500-ДК/0144По/08/01/-21 від 14.06.2021про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Від представника позивача Семеньки В. М. 03.11.2021 надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що подана заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 240 ч.1 п.5, 248, 256, 293 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Семеньки Василя Михайловича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 285/4248/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4248/21

провадження № 2-а/0285/49/21

03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О. О.,

секретаря……………………….Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача...............Семеньки В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.3 ст.243 КАС України

Керуючись статтями 123, 248, 256, 286, 293 КАС України, 289 КУпАП, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 08 листопада 2021 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 617/8659/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8659/12
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №617/8659/12,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить по справі №617/8659/12 замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та замінити управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.11.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/9339/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9339/12
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №617/9339/12,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить по справі №617/9339/12 замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 та замінити управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.11.2021 року о 09 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 552/5483/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5483/21
У Х В А Л А

03.11.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції, адреса: м.Київ, вул. Ф.Ернста, 31,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали вручена позивачу особисто 07 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою позивача, що знаходиться в матеріалах справи.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунути не були.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 538/1233/21
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1233/21
Провадження № 2-а/538/15/21

У Х В А Л А
03 листопада 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 600582 від 14.07.2021 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 600582 від 14.07.2021 року.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 09.08.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків згідно ч. 13 ст. 171 КАС України.
Ухвала суду від 25.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху направлена електронною поштою на електронну адресу позивача, вказану в позовній заяві, яку він отримав 12.10.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 03.11.2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 240, 241, 243, 248 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 600582 від 14.07.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 2-а-6495/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6495/11
Номер провадження 6-а/555/11/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" листопада 2021 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.379 КАСУ, суддя
Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду.
В судове засідання викликати: заявника, представника боржника.
Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-6496/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6496/11
Номер провадження 6-а/555/10/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"04" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 706/1153/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1153/21
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

03 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тому дана справа в силу приписів ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов не підсудний Христинівському районному суду як адміністративному суду, тому вважаю за необхідне передати дану справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги передати за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 491/895/21
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/15/21
справа 491/895/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, молодшого лейтенанта поліції інспектора батальйону №2 роти №8 Управління патрульної поліції в Одеській області Савченка Владислава Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, молодшого лейтенанта поліції інспектора батальйону №2 роти №8 Управління патрульної поліції в Одеській області Савченка Владислава Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12 листопада 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 3,4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ