Справа № 200/8273/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. Справа№200/8273/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю представника позивача Стряпча І.О., представника відповідача 1, 3 Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Горлівське АТП до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю Горлівське АТП звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди.

Позов вмотивовано тим, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача за ТОВ «Горлівське АТП» обліковувався податковий борг, з метою укладання договору на закупівлю з замовником, позивач був змушений погасити податковий борг у сумі 22688,07 грн. в повному обсязі. Проте, позивач вважає, що з огляду на період виникнення у ТОВ «Горлівське АТП» податкового боргу, строк, передбачений ст. 102.1 ПК України, станом на 01.01.2021 сплинув, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності Податкового органу з приводу списання податкового боргу, як безнадійного. Податковий борг у сумі 22688,07 грн. безпідставно обліковувався на особовому рахунку ТОВ «Горлівське АТП» та підлягав списанню відповідно до встановленого механізму. Не вчинення контролюючим органом таких дій свідчить про його протиправну бездіяльність в частині своєчасного списання податкового боргу ТОВ «Горлівське АТП» у сумі 22688,07 грн. Таким чином позивач вважає, що йому потрібно відшкодувати за рахунок Держави шкоду, спричинену протиправною бездіяльністю відповідача.

Представник відповідача 1 надав до суду відзив на адміністративний позов у якому зазначив, що оскільки ТОВ "Горлівська АТП" самостійно узгоджені суми податкового зобов`язання з плати за землю у визначені ПК України строки сплачені не були, в інтегрованій картці підприємства відповідно до п.п. 129.1.3 п.129.1 ст. 129 ПК України нараховано пеню, яка погашена 20.04.2021. Крім того зазначив, що ДПС України не є належним відповідачем по справі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

Представник відповідача 3 надав до суду відзив на адміністративний позов у якому зазначив, що ТОВ «Горлівська АТП» самостійно визначило податкові зобов`язання зі сплати за землю у податковій декларації за 2014 рік. Обов`язку виносити окреме податкове повідомлення-рішення на суму нарахованої пені за ст. 129 ПК України не встановлено. Нарахування пені здійснюється в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання. Платник податків має можливість надіслати запит про отримання витягу щодо стану розрахунків з бюджетами та фондами соціального та пенсійного забезпечення за даними органів ДПС через меню приватної частини електронного кабінету. Пеня на суму узгодженого податкового зобов`язання нараховується в силу вимог закону, процес нарахування здійснюється в автоматичному режимі, про стан, розмір нарахування пені платник може дізнатись, зокрема, скориставшись електронним кабінетом. Оскільки ТОВ "Горлівська АТП" самостійно узгоджені суми податкового зобов`язання з плати за землю у визначені ПК України строки сплачені не були, в інтегрованій картці підприємства нараховано пеню, яка погашена 20.04.2021 та 22.04.2021 відповідно. Враховуючи, що пеня не є грошовим зобов`язанням в розумінні ПК України, вимога на нараховану в автоматичному режимі пеню, не надсилається. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що висновки податкового органу викладені у відзиві, є хибними. Відповідачами не спростовано фактів того, що грошове зобов`язання позивача у сумі 22688,07 грн. слід кваліфікувати як безнадійний за ознакою збігу строку давності протягом якого цей борг може бути стягнутий.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.07.2021.

21.07.2021 розгляд справи відкладено на 17.08.2021 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2021 залучено до участі у справі №200/8273/21 в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Донецькій області. Відкладено розгляд справи до 02.09.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2021.

30.09.2021 оголошено перерву до 19.10.2021 для підготовки до судових дебатів, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Представники сторін про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 1, 3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Горлівське АТП зареєстроване в якості юридичної особи, , місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Прокоф`єва, 25, як платник податків.

ТОВ «Горлівське АТП» було подано до Податкового органу податкову декларацію № з плати за землю за 2014 рік відповідно до якої сума податку нарахована до сплати склала 39290,97 грн.

В подальшому ТОВ «Горлівське АТП» подало до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію за 2014 рік № від 12.09.2016, згідно до якої позивачем була зменшена раніше нарахована сума податкових зобов`язань на 19645,47 грн. та визначено до сплати з 01.07.2014 по 3274,75 грн. щомісяця.

Крім того, ТОВ «Горлівське АТП» подано уточнюючу податкову декларацію за 2015 рік № від 12.09.2016 на суму зменшення 49 073,43 грн.

Як встановлено судом, за даними інтегрованої картки ТОВ «Горлівське АТП» станом на 21.01.2021 за платником податків обліковувалась недоїмка у сумі 194,50 грн. та пеня 22493,57 грн., що в загальній сумі склало 22688,07 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2020 Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» (далі - Замовник) було оголошено відкриті торги за предметом «Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів» послуги з перевезення працівників ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

Позивач прийняв участь у даній закупівлі та за наслідками проведеного аукціону, підприємство було визнано переможцем.

У зв`язку із наявністю за ТОВ «Горлівське АТП» податкового боргу, інший учасник закупівлі подав до уповноваженого органу скарги на рішення замовника про визнання ТОВ «Горлівське АТП» переможцем закупівлі.

З метою укладення договору з замовником в межах проведеної закупівлі, ТОВ «Горлівське АТП» було змушено погасити податковий борг у сумі 22688,07 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 1089, 1090 від 20.04.2021 на загальну суму 22688,07 грн.

Вважаючи протиправну бездіяльність податкового органу щодо несписання податкового боргу за ТОВ «Горлівське АТП», як безнадійного та в наслідок чого була завдана позивачу шкода у розмірі 22688,07 грн., підприємство звернулось до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 вказаного Кодексу).

Таким чином, на позивача у справі покладений обов`язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов`язань.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за платником податків - позивачем обліковувалась недоїмка у сумі 194,50 грн. та пеня 22493,57 грн., в загальній сумі 22688,07 грн.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Списання безнадійного податкового боргу платника податків визначено ст. 101 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 101.1 статті 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд зазначає, що відповідно до статті 101 Податкового кодексу України розроблено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 (далі Порядок № 577).

Згідно з пунктом 2.1 цього Порядку № 577 під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти:

1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

2) податковий борг фізичної особи, яка:

- визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

- померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

- понад 720 днів перебуває у розшуку;

3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу;

4) податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Такий факт непереборної сили підтверджується:

- Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

- уповноваженими органами іншої держави, які легалізовані консульськими установами України, - у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави;

- рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха, у тому числі рішеннями щодо визначення окремих місцевостей потерпілими від несприятливих погодних умов, які спричинили втрату врожаю сільськогосподарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків середнього врожаю за попередні п`ять календарних років;

- рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад - у випадках, встановлених Кодексом;

- висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати форс-мажорні обставини;

5) податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3.2 Порядку № 577, днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається:

- у випадках, визначених у підпункті 1 та абзаці другому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата набрання чинності відповідним рішенням суду;

- у випадку, визначеному в абзаці третьому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата підписання акта опису спадкового майна;

- у випадку, визначеному в абзаці четвертому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата, визначена в даних відповідних органів;

- у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів;

- у випадку, визначеному в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - день, що настає за граничним терміном погашення грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт непереборної сили;

- у випадку, визначеному в підпункті 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата припинення, зазначена у відповідному повідомленні державного реєстратора.

Підпунктом 4.1 розділу IV Порядку № 577 встановлено, що у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Підпунктом 4.2 Порядку № 577 визначено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Згідно з п. 4.3. Порядку № 577, в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Суд зазначає, що Порядком № 577 чітко встановлені умови списання безнадійного податкового боргу.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що в даному випадку, для списання безнадійного податкового боргу повинен існувати податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності та платник податків повинен звернутися до органу доходів і зборів з відповідними документами, які підтверджують наявність підстав на прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу, в іншому випадку уповноважений на такі дії орган не має законодавчо врегульованих підстав на списання безнадійного податкового боргу платника податків.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє відповідне звернення ТОВ «Горлівське АТП» щодо списання безнадійного податкового боргу до уповноваженого податкового органу, як це передбачено Порядком № 577 відповідно до статті 101 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи також відсутні докази звернення ТОВ «Горлівське АТП» до суду з відповідним позовом з вимогами щодо списання безнадійного податкового органу.

Крім того, доказів на підтвердження існування обставин непереборної сили (форс-мажору) до суду надано не було та у судовому засіданні представником позивача було зазначено про їх відсутність.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 20.04.2021 пеня у сумі 22493,57 грн., недоїмка у сумі 194,50 грн. були сплачені підприємством у повному обсязі. Нарахована пеня в розмірі 116,63 грн. на погашену суму недоїмки була сплачена 22.04.2021. Станом на час розгляду даної справи, заборгованість за позивачем відсутня.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не скористався своїм правом та не звернувся до податкового органу для списання безнадійного податкового боргу, суд вважає, що відповідачем не була вчинена протиправна бездіяльність відносно порушення прав позивача щодо своєчасного списання податкового боргу.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надано, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Горлівське АТП до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 19 жовтня 2021 року в присутності представників сторін.

Повний текст рішення виготовлено та підписано відповідно до ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець