Справа № 160/7027/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/7027/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року (суддя Коренев А. О., м. Дніпро) у справі № 160/7027/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 набутий на території Російської Федерації стаж роботи за Списком № 1, а саме періоди роботи з 10.01.2002 року по 30.07.2002 року, з 06.11.2002 року по 03.06.2003 року, з 08.11.2003 року по 29.06.2004 року, з 28.03.2006 року по 24.10.2006 року, з 05.06.2007 року по 14.12.2007 року, з 13.03.2008 року по 19.10.2008 року, з 26.02.2009 року по 02.12.2009 року до стажу на підземних роботах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 16 вересня 2008 року (з дати чинності Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 набутого на території Російської Федерації за Списком № 1 періоди роботи з 10.01.2002 року по 30.07.2002 року, з 06.11.2002 року по 03.06.2003 року, з 08.11.2003 року по 29.06.2004 року, з 28.03.2006 року по 24.10.2006 року, з 05.06.2007 року по 14.12.2007 року, з 13.03.2008 року по 19.10.2008 року, з 26.02.2009 року по 02.12.2009 року до стажу на підземних роботах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , застосувавши при її розрахунку ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , застосувавши при її розрахунку ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, та прийняти нове рішення по справі, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 16.09.2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , застосувавши при її розрахунку ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема апелянт зазначає, що судом помилково застосовано обмеження щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, оскільки особа не отримувала виплати у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області з 10.09.2008 року та отримує пенсію за віком, призначену за Списком № 1.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі №160/6844/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувало стаж, набутий на території Російської Федерації для призначення пенсії по Списку №1, та зарахувало до пільгового стажу за Списком № 1 періоди з 10.01.2002 року по 30.07.2002 року, з 06.11.2002 року по 03.06.2003 року, з 08.11.2003 року по 29.06.2004 року, з 28.03.2006 року по 24.10.2006 року, з 05.06.2007 року по 14.12.2007 року, з 13.03.2008 року по 19.10.2008 року, з 26.02.2009 року по 02.12.2009 з моменту призначення пенсії, а саме з 10.09.2008 року та здійснило нарахування та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

03 грудня 2020 року Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок розміру його пенсії із застосуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом № 24250-24721/М-01/8-0400/20 від 18 грудня 2020 року Головне управленні ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку його пенсії із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки в рішенні суду не зазначено факт зайнятості на підземних роботах.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та вважаючи, що наявність у нього необхідного пільгового стажу для такого перерахунку пенсії встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував спірні періоди до відповідного стажу на підземних роботах, оскільки відповідний стаж підземних робіт 15 роки 9 місяців 18 днів в повному обсязі підтверджено трудовою книжкою позивача, а відтак вказані обставини дають право позивачу на отримання пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Разом з тим суд дійшов висновку, що вимоги позивача про призначення, нарахування та виплату пенсії з 16.09.2008 року є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи до 03.12.2020 року позивачем не ставилося питання щодо перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вперше із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 03.12.2020 року, а тому вимога про призначення, нарахування та виплату пенсії з 16.09.2008 року не підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та, з огляду на доводи апеляційної скарги, зазначає наступне.

Так, слід зазначити, що відповідне право ОСОБА_1 було порушено внаслідок протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування певних періодів роботи до стажу, що дає право на пенсію за Списком № 1, що встановлено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі №160/6844/20. Також в ході судового розгляду в справі, що розглядається, встановлено порушення права позивача з боку відповідача щодо зарахування цього стажу до стажу підземних робіт.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція стосовно застосування процесуального строку у спорах, пов`язаних із правом особи на соціальний захист, викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Як встановлено судом, пенсія ОСОБА_1 призначена з 10.09.2008. В свою чергу, право позивача, що підлягає відновленню, виникло з дати набрання чинності Закону України «Про підвищення престижності шахтарської справи» - 16.09.2008.

Таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо необхідності звернення із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаного Закону є помилковим, адже Закон цього не передбачає. Оскільки це унормовано на законодавчому рівні, такі перерахунки органи Пенсійного фонду зобов`язані здійснювати автоматично, за винятком випадків, коли це призведе до зменшення розміру пенсії.

Таким чином, порушене право позивача підлягає відновленню саме з дати набрання чинності законом 16.09.2008 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції з приводу спірного питання помилковими та такими, що порушують норми матеріального та процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення згідно пункту 1 ч. 1 ст. 317 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору у сумі 1 816,00 грн.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 160/7027/21 змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 16.09.2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , застосувавши при її розрахунку ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум».

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко