Справа № 120/14662/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/14662/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмові відповідача у поновлені актового запису цивільного стану №3-21.11-86 від 20.05.2021 та зобов`язання вчинити дії

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, для того, щоб позовна заява по формі та змісту відповідала вимогам статті 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно правове та фактичне) заявлених позовних вимог.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.11.18 у справі № 425/2737/17 зроблено правовий висновок про те, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Із наведеного слід зробити висновок, що у справах цієї категорії адміністративний суд досліджує виключно питання, пов`язані із дотримання процедури та законності винесення висновку про відмову в поновленні актового запису цивільного стану, не вдаючись до оцінки обставин, пов`язаних зі встановленням юридичних фактів.

Втім, подана до суду позовна заява взагалі не містить обґрунтування заявлених вимог. Зокрема, у ній відсутні будь-які посилання на те, яких саме нормативних положень не дотримався відповідач при винесені оскаржуваного висновку про відмову в поновленні актового запису, як і не вказано, за яких фактичних підстав такий висновок є протиправним та чому позивач вважає, що відповідач мав би поновити спірні актові записи за її зверненням.

Тобто, в цьому випадку позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Фактично суть даного позову стосується підтвердження судом певних фактів, що мають юридичне значення, що не є завданням адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких вона ґрунтує свої вимоги до відповідача із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем в межах спірних правовідносин, з урахуванням публічно-правової площини меж даного спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням її копій для направлення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович