Справа № 300/563/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 300/563/20

адміністративне провадження № К/9901/31288/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків Державної податкової служби, далі - Західне міжрегіональне управління ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Імперево Фудз" про застосування арешту коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 адміністративний позов задоволено: застосовано арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування ТОВ "Імперево Фудз".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Офісу великих платників податків Державної податкової служби відмовлено.

20.08.2021 Західним міжрегіональним управлінням ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС залишено без руху та запропоновано подати для усунення її недоліків уточнену касаційну скаргу (з уточненням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка оскаржується у справі; підстави касаційного оскарження, обгрунтуванням наявності виключних обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС) та документ про сплату судового збору.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Західне міжрегіональне управління ДПС, доводячи наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, зазначає, що справа має для нього виняткове значення, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до порушення прав контролюючого органу та призведе до втрат надходження коштів до державного бюджету.

У зв`язку з такими доводами слід мати на увазі, що будь-яка судова справа має інтерес для осіб, які беруть у ній участь. Встановлюючи, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), законодавець в пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС визначає виключні обставини, за яких судові рішення у такій категорії справ можуть бути оскаржені у касаційному порядку, зокрема, такою обставиною є значний суспільний інтерес до справи або виняткове значення справи для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені доводи Західного міжрегіонального управління ДПС не свідчать про винятковий вплив справи №300/563/20 на його правове положення.

Предметом позову у справі є застосування адміністративного арешту коштів ТОВ "Імперево Фудз" на рахунках у банках, а підставою - недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, призначеної наказом від 18.02.2020 №232.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що зазначений наказ оформлений з порушенням вимог пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, що слугувало підставою для оскарження його Товариством 02.03.2020 до суду та недопуску посадових осіб контролюючого органу 03.03.2020 до перевірки.

Натомість, Західне міжрегіональне управління ДПС як у касаційній скарзі, так і в доповненнях до касаційної скарги, направлених до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху, на обґрунтування підстави касаційного оскарження посилається на не відповідність постанови апеляційного суду висновкам Верховного Суду в постановах від 06.02.2018 (справа №813/4401/16), від 15.05.2018 (справа №820/4710/16), від 23.04.2019 (справа №820/525/15), від 13.01.2021 (справа №520/9872/18), від 18.02.2021 у цій справі щодо права контролюючого органу на звернення з вимогами про застосування арешту коштів на банківських рахунках платника податків у загальному позовному провадженні, без обмеження такого звернення наявністю іншого спору між сторонами про право.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підстави касаційного оскарження судового рішення повинні бути взаємопов`язані з підставою задоволення позову або відмови в задоволенні позову, тобто стосуватися мотивів, якими суд обґрунтовує висновок в оскаржуваному судовому рішенні.

Доводи Західного міжрегіонального управління ДПС щодо підстави касаційного оскарження такого взаємозв`язку з підставою задоволення позову не мають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №300/563/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова