Справа № 280/4463/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/4463/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Енергодарської міської ради
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про заміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволена.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради до апеляційної скарги не додано, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, додатку «Доказ сплати судового збору на 1 арк. в 1 прим.», що підтверджується актом від 01 листопада 2021 року, складеним працівниками відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду;
- в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.
Отже, апеляційна скарга Виконавчого комітету Енергодарської міської ради не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Енергодарської міської ради не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради залишити без руху, надавши скаржнику Виконавчому комітету Енергодарської міської ради десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати скаржнику Виконавчому комітету Енергодарської міської ради десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати, зазначений в додатках до апеляційної скарги, додаток «Доказ сплати судового збору на 1 арк. в 1 прим.», а також копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи).
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук