Справа № 520/6479/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2021 р.Справа № 520/6479/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі № 520/6479/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Залізничавтоматика"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Залізничавтоматика" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків скарги.

02.11.2021 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року відповідачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач наголошує, що копію оскаржуваної ухвали суду ним було отримано 10.09.2021, на підтвердження чого надано супровідний лист від 01.09.2021 з відміткою про отримання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалу постановлено 01.09.2021, однак матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали

Разом з тим, апелянт зазначає, що копію ухвали отримано 10.09.2021 ( на підтвердження чого надано супровідний лист від 01.09.2021 з відміткою про отримання.)

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Залізничавтоматика" подано 24.09.2021 року (до відділення поштового зв`язку)

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, беручи до уваги,що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Залізничавтоматика" - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 р. по справі № 520/6479/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі № 520/6479/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року у справі № 520/6479/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий