Справа № 160/13259/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа 160/13259/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами АТ "ДНІПРОВАГОНРЕМБУД" (49024, м.Дніпро, вул.Універсальна, буд.10) до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська обл., смт.Царичанка, вул.14 Гвардійської дивізії, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ДНІПРОВАГОНРЕМБУД" (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) припинити речові права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0002, шляхом виключення запису про ОСОБА_1 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0002.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено повного найменування сторін, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Також відповідно до ч.1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пп.1-6 ч.2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проаналізувавши означені вище норми суд зазначає, що вимоги даної позовної заяви суперечать положенням КАС України, оскільки останні складені не у відповідності до норм цього Кодексу.

Положення КАС України не дозволяють звертатися до суду із вимогою про зобов`язання відповідача вчинити певні дії без поєднання її разом із вимогою про визнання бездіяльності відповідача протиправною або з вимогою визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача припинити речові права на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ч.2 ст. 49 КАС України, учасники справи мають право подавати клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача або відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

За наведених обставин, позивачу пропонується визначити, з урахуванням вимог ч.4 ст.49 КАС України, ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ "ДНІПРОВАГОНРЕМБУД" до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49024, м.Дніпро, вул.Універсальна, буд.10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова