Справа № 420/7451/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7451/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінбізнесгруп зупинення діяльності до усунення порушень,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінбізнесгруп, в якій позивач просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29/1, офіс 302, місце провадження діяльності 52052, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Горького), () діяльності що пов`язана із виробництвом і асфальтобетону без проектної документації з розділом ОВНС та за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля до повного усунення порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ Фінбізнесгруп за адресою провадження господарської діяльності Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького, встановлені порушення що, в свою чергу, є підставою для тимчасового зупинення діяльності ТОВ Фінбізнесгруп.

11.05.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

03.08.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що перевірку здійснено без присутності представника ТОВ "ФІНБІЗНЕСГРУП", що позбавило відповідача можливості надати пояснення та документи з приводу перевірки. Крім того, ТОВ "ФІНБІЗНЕСГРУП" на момент проведення перевірки не був власником перевіряємого об`єкту, що підтверджується відповідними документами.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу видано Наказ від 08.04.2021 року №586 "Про проведення позапланового заходу ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» (), місцезнаходження юридичної особи: вул. Церковна, буд. 29/1, офіс 302, м. Одеса, 65003; місце провадження діяльності: с. Горького, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52052" з 08.04.2021 року по 21.04.2021 рооку.

08.04.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» (), мiсцезнаходження юридичної особи: вул. Церковна, буд. 29/1, офіс 302, м. Одеса, 65003; місце провадження діяльності: с. Горького, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52052.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19 квітня 2021 року № 125/2.4.-7/21, яким встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства.

Вважаючи, що встановлені порушення створюють загрозу навколишньому середовищу, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу звернулась до суду з позовом про тимчасове зупинення діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) здійснює свою діяльність у відповідності до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) яке затверджено наказом Державної екологічної інспекції України від 19 жовтня 2020 року № 377 (надалі - Положення).

Пунктом 2 глави II вказаного Положення, передбачено, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:

1) про екологічну та радіаційну безпеку;

2) про охорону земель, надр;

3) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів;

4) про охорону атмосферного повітря;

5) про охорону, захист, використання та відтворення лісів;

6) про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу;

7) про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів;

8) щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

9) про охорону, утримання і використання зелених насаджень;

10) про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу;

11) щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними;

12) з питань дотримання положень Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (CITES);

13) під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання;

14) про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі;

15) про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

16) з питань поводження з відходами;

17) у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх для утилізації;

18) щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами;

19) щодо дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Пунктом 3 глави II Положення передбачено, що Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Згідно із абзацом 1 пункту 6 глави II Положення встановлено, що Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарські діяльності» № 877 від 05.04.2007 (надалі - Закон № 877).

Відповідно до ч.1 ст.1 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.10 ст.4 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) відноситься, зокрема і така, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу,здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст.8 наведеного вище закону України, при визначенні повноважень та обов`язків органів державного нагляду (контролю), зазначаються, зокрема, і такі обов`язки, як: повне, об`єктивне та неупереджене здійснення державного нагляду (контролю) у межах повноважень, передбачених законом; дотримання ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, утримання від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб`єктів господарювання; дотримання встановлених законом приписів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позапланову перевірку ТОВ "Фінбізнесгруп" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства України проведено за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького, проведено у період з 13.04.2021 по 19.04.2021 року.

Так, за наслідками позапланової перевірки ТОВ "Фінбізнесгруп" позивачем встановлено, що ТОВ "Фінбізнесгруп" здійснює діяльність, яка пов`язана із влаштуванням виробництва асфальтобетону без проектної документації з роздiлом ОВНС та за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля до повного усунення порушень.

Між тим, суд звертає увагу, що ТОВ "Фінбізнесгруп" передало у власність ТОВ "Астерн" асфальтозмішувальну установку, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького, вул. Дніпровська, 2 згідно договору купівлі-продажу №12/04-01S вiд 12.04.2021 року (а.с. 101-104) та акту приймання-передачі від 12 квітня 2021 року (а.с. 105).

Тобто на момент проведення перевірки ТОВ "Фінбізнесгруп" не було власником асфальтобетонного заводу адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького, вул. Дніпровська, 2.

При цьому, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження здійснення ТОВ "Фінбізнесгруп" господарської діяльності за місцем проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, зокрема, щодо виробництва асфальтобетону.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що обставини, які стали підставою для звернення з позовом до ТОВ "Фiнбiзнесгруп" щодо зупинення діяльності до усунення порушень перестали iснувати та усунуті.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (адреса: 50103, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул. Героїв АТО, 92, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінбізнесгруп (адреса: 65003, м.Одеса, вул. Церковна 29/1, офіс 302, ) про зупинення діяльності до усунення порушень відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.