Справа № 440/7881/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7881/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу розрахункових коштів у день звільнення з роботи та ненарахуванні і невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та зобов`язати Лубенську районну раду нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати усіх сум, що належали позивачу при звільненні (з 17.02.2021 по 19.05.2021) по день фактичного розрахунку, тобто за 61 робочих дні в сумі 60022,78 грн;

- зобов`язати Лубенську районну раду нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати середнього заробітку до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 440/7881/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Лубенської районної ради Полтавської області (вул. Академіка Олексія Бекетова, 19, м. Лубни, Полтавська область, ) про стягнення середнього заробітку - задоволено частково; стягнуто з Лубенської районної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6451,47 грн (шість тисяч чотириста п`ятдесят одну гривню сорок сім копійок) з відрахуванням податків і зборів; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 440/7881/21 судом допущено описку, а саме помилково зазначено в шостому абзаці рішення суду "Пирятинського району" замість "Оржицького району"; в сьомому абзаці - зазначено "представника позивача" замість "позивача"; у дванадцятому абзаці рішення суду помилково зазначено "попередити працівників виконавчого апарату та відділу управління комунальним майном Пирятинської районної ради (згідно зі списком у Додатку 3) про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією Пирятинської районної ради" замість "попередити працівників виконавчого апарату Оржицької районної ради (згідно зі списком у Додатку 4) про наступне вивільнення у зв`язку з із реорганізацією Оржицької районної ради"; у тридцять шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено "попереджено працівників виконавчого апарату та відділу управління комунальним майном Пирятинської районної ради про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією (пункт 3)" замість "попереджено працівників виконавчого апарату Оржицької районної ради (згідно зі списком у Додатку 4) про наступне вивільнення у зв`язку з із реорганізацією Оржицької районної ради (пункт 4)".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову та мотивувальну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №440/7881/21 шляхом зазначення:

- у шостому абзаці рішення суду "Оржицького району" замість "Пирятинського району";

- у сьомому абзаці рішення суду "позивача" замість "представника позивача";

- у дванадцятому абзаці рішення суду "попередити працівників виконавчого апарату Оржицької районної ради (згідно зі списком у Додатку 4) про наступне вивільнення у зв`язку з із реорганізацією Оржицької районної ради" замість "попередити працівників виконавчого апарату та відділу управління комунальним майном Пирятинської районної ради (згідно зі списком у Додатку 3) про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією Пирятинської районної ради";

- тридцять шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду "попереджено працівників виконавчого апарату Оржицької районної ради (згідно зі списком у Додатку 4) про наступне вивільнення у зв`язку з із реорганізацією Оржицької районної ради (пункт 4)" замість "попереджено працівників виконавчого апарату та відділу управління комунальним майном Пирятинської районної ради про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією (пункт 3)".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова