Справа № 569/15517/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 569/15517/19 пров. № А/857/18061/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 569/15517/19 за адміністративним позовом Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 жовтня 2021 року, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 9300.

На виконання вимог вказаної ухвали, у встановлений судом апеляційної інстанції строк, позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку, в якому вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 16.06.2021, однак, апеляційна скарга подана лише 03.09.2021, оскільки юридична група Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки складається з 3 осіб, так, одне з яких вакантне. Натомість, молодший лейтинант ОСОБА_2 з 25.02.2021 по 10.07.2021 перебувала у відрядженні для виконання службових (бойових) завдань у районах проведення ООС, а з 11.07.2021 по 23.07.2021 у шпиталі на лікуванні, з 24.07.2021 по 10.08.2021 були надані дні відпочинку за виконання службових обов`язків у зоні ООС, а з 11.08.2021 по 31.08.2021 перебувала у черговій відпустці. А на майора юстиції ОСОБА_3 були покладені обов`язки усієї юридичної служби і вказана особа з об`єктивних причин не могла підготувати апеляційну скаргу у цій справі, оскільки у вказаний період було подано понад 300 позовів стороною, яких був позивач.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення отримано 16.06.2021, а апеляційну скаргу подано - 03.09.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарженння визначене ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що недостатня кількість працівників у штаті суб`єкта владних повноважень та велика кількість судових проваджень, стороною, яких є позивач, не повинна впливати на можливість неухильного виконання останнім, вимог КАС України, щодо оформлення апеляційної скарги і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Тобто, труднощі в організації робочого процесу у суб`єкта владних повноважень, не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого процесуальним законодавством строку.

Також, суд апеляційної інстанції не бере до уваги додані до клопотання накази, які стосуються відрядження, перебування у шпиталі, звільнення від виконання службових обов`язків молодшого лейтинанта ОСОБА_2 , оскільки такі не засвідчують об`єктивну неможливість вчасно звернутися до суду Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Крім цього, згідно матералів справи, представником по цій справі, у суді першої інстанції був майор юстиції Ревко А.Ю., а стосовно вказаної особи, відсутні докази, зокрема, копії наказів про відрядження, листки непрацездатності тощо, що він був обмежений у можливостях подати апеляційну скаргу в установлений КАС України строк для апеляційного оскарження.

Таким чином, позивачем у клопотанні про поновлення процесуального, не наведено будь-яких доводів щодо об`єктивних перешкод, з яких звернення з апеляційною скаргою стало можливим лише 03.09.2021.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не підтверджено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 569/15517/19 за адміністративним позовом Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш