Справа № 240/2959/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2959/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

04 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар`єр" про припенення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 26 лютого 2021 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.2012 №5476, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар`єр".

2. В обґрунтування позову зазначає, що головною підставою припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст. 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 12 липня 2021 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Державна служба геології та надр України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Апелянт зазначив, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №240/2959/21 є необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що згідно зі статтею 317 КАС України є підставою для скасування рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар`єр" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5476 від 02.02.2012 року з метою видобування пісків, придатних для рекультивації, благоустрою та планування, строком на 15 років до 02.02.2027.

7. Додатком до спеціального дозволу є Угода 35476 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 02.02.2012. Пунктом 1.1. Угоди про умови користування надрами від 02 лютого 2012 року №5476 передбачено, що надрокористувач зобов`язаний виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.

8. Наказом Держгеонадр від 28.11.2018 № 450 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, яким передбачено здійснення планової перевірки діяльності, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар`єр" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5476 від 02.02.2012 , з 05.08.2019 .

9. На виконання вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон 877) Держгеонадрами видано наказ від 01.07.2019 № 211 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2019 року", яким встановлено провести перевірку суб`єкта господарювання, Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар`єр" на дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (води, грязі лікувальні).

10. Згідно наказу Державної служби геології та надр України було проведено планову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар`єр".

11. За результатами перевірки було складено акт перевірки № 06-04/23/2019-40/п (193) від 19.02.2020, яким було встановлено наступні порушення:

11.1. Не виконується п.п. 7.1 п. 7 Угоди про умови користування надрами від 28.12.2018 № 5476, а саме не подано до Держгеонадр щорічне інформування за 2018 рік щодо стану виконання Програми робіт за формою встановленою законодавством;

11.2. Не виконується пункт з Програми робіт з видобування піску Улянівського родовища, а саме не здійснено підготовку родовища до розробки (строк проведення 1 кв. 2019 року).

11.3.Не виконується пункт 4 Програми робіт з видобування піску Улянівського родовища, а саме не почато видобування (строк проведення 2 кв. 2019 року).

11.4.Не представлено договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами. Не приведено у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства пункт 7 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5476 від 02 лютого 2012 року у зв`язку з виключенням абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами.

11.5.На ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме не проводиться видобування пісків, придатних для рекультивації, благоустрою та планування, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 5476 від 02.02.2012.

12. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем складено припис від 23.08.2019 №1649-14/06, яким позивачу надано строк до 23.09.2019 усунути вищезазначене порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

13. 20.09.2019 відповідачем позивачу направлено лист вх.№14/06-576, в якому повідомлено про виконання вимог припису 3164-14/06 від 23.08.2019.

14. Наказом Держгеонадр від 16.12.2019 № 485 відповідачу надано термін на усунення порушень до 01.02.2020, про що повідомлено листом від 02.01.2020.

15. Наказом Держгеонадр від 10.03.2020 № 85 зупинено дію дозволу з 01.05.2020, про що повідомлено листом від 19.03.2020.

16. Наказом Держгеонадр від 03.06.2020 № 201 продовжено до 01.08.2020 термін усунення порушень, встановлений наказом Держгеонадр від 10.03.2020 року № 85, про що повідомлено листом від 19.06.2020.

17. Наказом Держгеонадр від 14.08.2020 № 348 продовжено до 01.11.2020 термін усунення порушень, встановлений наказом Держгеонадр від 03.06.2020 № 201, про що повідомлено листом від 20.08.2020 .

18. Держгеонадра направило лист відповідачу №17571/01-2/07-20 від 23.11.2020 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами.

19. Листом від 07.12.2020 №12 відповідач повідомив позивача про незгоду з позицією позивача відносно припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №5476 від 02.02.2012.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

20. Апелянт зазначив, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №240/2959/21 є необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що згідно зі статтею 317 КАС України є підставою для скасування рішення.

21. Відповідач вказав, що судом першої інстанції досліджені всі обставини справи, дана належна оцінка їх доводам, а тому рішення є законним та обгрунтованим.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

22. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Згідно з ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

24. Положеннями ст. 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

25. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради (ч. 1 ст. 4 Кодексу України про надра).

26. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

27. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі Положення №1174).

28. Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

29. Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

30. Відповідно до вимог абз. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

31. За вимогами ст. 19 цього Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

32. Згідно з ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

33. Згідно з п. 21, 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (у редакції на момент зупинення спеціального дозволу) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 4) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

34. Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Мінекоенерго за зверненням до Мінекоенерго Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

35. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

36. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

37. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

38. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

39. У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

40. Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

41. За приписами ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

42. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

43. Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що позивач наділений повноваженнями щодо переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення, проте у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів право користування надрами припиняється у судовому порядку.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

44. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

45. Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4.5.6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

46. Оскільки орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це надрокористувача, відповідно, підстава, що дає Держгеонадрам право на пред`явлення передбачених законом вимог щодо припинення права користування надрами, виникає лише після отримання незгоди або неотримання відповіді від надрокористувача.

47. Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

48. Положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

49. Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

50. Системний аналіз наведених правових норм Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку №615 свідчить на користь висновку, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.

51. З матеріалів справи вбачається, що додатком до спеціального дозволу є Угода №5476 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 02.02.2012.

52. Спеціальний дозвіл на користування надрами містить Особливі умови відповідно до п.12 Порядку 615, дотримання яких є обов`язковим.

53. Пунктом 10 Порядку 615 встановлено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

54. Пунктом 5.3. Угоди про умови користування надрами від 02 лютого 2012 року №5476 встановлено істотні умови користування ділянкою надр, серед яких, зокрема:

1. забезпечити проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та цією Угодою спеціальними державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом третім пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615;

2. забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення порушених земель у стан, придатний для використання відповідно до Програми робіт;

3. проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у Програмі

робіт;

4. дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;

5. використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

6. дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою;

7. надавати в установленому порядку Держгеонадра інформацію щодо користування надрами тощо.

55. Пунктом 1.1. Угоди про умови користування надрами від 02 лютого 2012 року №5476 передбачено, що надрокористувач зобов`язаний виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.

56. Встановлено, що за результатами перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар`єр" було складено акт перевірки № 06-04/23/2019-40/п (193) від 19.02.2020, яким було встановлено порушення та видано припис, з вимогою усунути наступні порушення:

1.Не виконується п.п. 7.1 п. 7 Угоди про умови користування надрами від 28.12.2018 № 5476, а саме не подано до Держгеонадр щорічне інформування за 2018 рік щодо стану виконання Програми робіт за формою встановленою законодавством;

2.Не виконується пункт з Програми робіт з видобування піску Улянівського родовища, а саме не здійснено підготовку родовища до розробки (строк проведення 1 кв. 2019 року).

3.Не виконується пункт 4 Програми робіт з видобування піску Улянівського родовища, а саме не почато видобування (строк проведення 2 кв. 2019 року).

4.Не представлено договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами. Не приведено у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства пункт 7 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5476 від 02 лютого 2012 року у зв`язку з виключенням абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами.

5.На ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме не проводиться видобування пісків, придатних для рекультивації, благоустрою та планування, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 5476 від 02.02.2012.

57. 20.09.2019 відповідачем позивачу направлено лист вх.№14/06-576, в якому повідомлено про виконання вимог припису 3164-14/06 від 23.08.2019, окрім п.4 припису. Роботи по видобуванню піску розпочато з 01.09.2019, щорічну інформацію до Держгеонадр щодо стану виконання Програми робіт подано. Для виконання п.4 припису до Держгеонадра подано клопотання про приведення у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства п.7 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5476 від 02.02.2012.

58. Відповідно до довідки маркшейдера ТОВ "Ульянівський кар"єр" від 18.09.2019 №21 на Ульянівському родовищі піску в результаті видобутку корисної копалини за період з 01.09.2019 по 18.09.2019 було видобуто піску, придатного для рекультивації, благоустрою та планування в кількості 82 м3.

59. Крім того, у матеріалах справи міститься копія звіту ТОВ "Ульянівський кар"єр" "Про виконання програми робіт за 2018 рік, яка є додатком до угоди про умови користування надрами".

60. Що стосується п.4 припису, відповідно до якого відповідачем не представлено договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, то колегія суддів зазначає, що апелянтом не приведено у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства пункт 7 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5476 від 02 лютого 2012 року у зв`язку з виключенням абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами.

61. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 № 42 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" (чинна з 11.02.2015) виключено абзац 3 пункту 26 Порядку №615, згідно з яким проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, покладалось на спеціалізовані державні геологічні підприємства, установи та організації.

62. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.05.2015 №153 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.03.2013 № 96 "Про затвердження Положення про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування".

63. Зазначене свідчить про те, що після 11.02.2015 на надрокористувачів більше не покладається обов`язок забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами, а після 14.05.2015 втратив чинність сам нормативний акт, який регулював проведення вказаного моніторингу та наукового супроводження надрокористування.

64. Таким чином, відповідач станом на момент виникнення спірних правовідносин не був зобов`язаний забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування.

65. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № №1140/1925/18, від 12.05.2020 у справі №260/309/19.

66. З викладеного слідує, що не проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування не може визнаватися порушенням законодавства і до цих дій не може бути застосована міра відповідальності у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

67. Крім того, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Ульянівський кар"єр" направляло апелянту клопотання від 20.09.2019 про те, що у зв"язку з виключенням абзацу 3 п.26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ №615 від 30.06.2011 про відміну обов"язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами ТОВ "Ульянівський кар"єр" необхідно привести у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства пункт 7 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5476 від 02.02.2012 - виключити п.7 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5476 від 02.02.2012.

68. Разом з тим, зазначені обставини апелянтом не було прийнято до уваги.

69. Підсумовуючи викладене, з огляду на досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що припис відповідачем було виконано у повному обсязі, порушення усунуто, про що було повідомлено апелянта.

70. Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави, наведені у позові, для припинення права відповідача на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами відсутні.

71. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.11.2020 по справі №400/1346/19, у даному випадку (подання позову про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу) йдеться про застосування адміністративно-господарських санкцій організаційно-правового характеру у вигляді анулювання спеціального дозволу.

72. У постанові від 29.07.2020 у справі №826/4778/16 Верховний Суд дійшов висновку, що адміністративно-господарські санкції мають на меті припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків. Суб`єкта господарювання не може бути притягнуто до відповідальності, якщо він доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

73. Анулювання спеціального дозволу за таких обставин не узгоджується з вимогою пропорційності (п.8 ч.2 ст.2 КАС України). Вона вимагає щонайменше дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

74. У пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

75. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у

справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункт 73).

76. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, пункт 67).

77. З урахуванням встановлених в цій справі обставин, правового регулювання спірних правовідносин та висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.2012 №5476, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар`єр".

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

78. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

79. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

80. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

81. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

82. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

83. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.