Справа № 240/32364/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Адмірал" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Приватне підприємство "Адмірал" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати: рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089607/24706360, податкову накладну №2 від 04.06.2021; рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089609/24706360, податкову накладну №3 від 10.06.2021; рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089608/24706360, податкову накладну №5 від 01.07.2021; рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089606/24706360, податкову накладну №6 від 02.07.2021; рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089610/24706360, податкову накладну №7 від 02.07.2021; рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089611/24706360 податкову накладну №8 від 19.07.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 04.06.2021 на загальну суму 330 300,00 грн, в тому числі ПДВ 55 050,00 грн датою її фактичного подання; податкову накладну №3 від 10.06.2021 на загальну суму121 110,00 грн в тому числі ПДВ 20 185,00 грн датою її фактичного подання; податкову накладну №5 від 01.07.2021 на загальну суму100 000,00 грн, в тому числі ПДВ 16 666,67 грн датою її фактичного подання; податкову накладну №6 від 02.07.2021 на загальну суму 15 200,00 грн, в тому числі ПДВ 2 533,33 грн датою її фактичного подання; податкову накладну №7 від 02.07.2021 на загальну суму 121 110,00 грн в тому числі ПДВ 20 185,00 грн датою її фактичного подання; податкову накладну №8 від 19.07.2021 на загальну суму 286 260,00 грн, в тому числі ПДВ 47 710,00 грн датою її фактичного подання.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення №209 від 04.10.2021 на суму 2 270,00 грн.
Питання про сплату судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 грн.
Частиною 2 ст.6 Закону №3674-VIУ передбачено, що в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як зазначалось раніше, позивач просить визнати протиправними та скасувати 6 рішень Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати 6 податкових накладних. Тобто, позивачем заявлено 12 вимог немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі 24 970,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву Приватного підприємства "Адмірал" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова