Справа № 420/6319/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6319/19
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Верховець К.С.,

представників відповідачів - не з`явились,

розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

№420/6319/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 29.01.2020 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було зупинено на час необхідний сторонам для примирення до 16.03.2020 року. Судове засідання було призначено на 16.03.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року було продовжено строк зупинення провадження по справі до 07.04.2020 року. Судове засідання було призначено на 07.04.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року було продовжено строк зупинення провадження по справі до 07.04.2020 року. Судове засідання було призначено на 28.04.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року було продовжено строк зупинення провадження по справі з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі

Розгляд питання про поновлення провадження по справі призначено на 03.11.2021 року.

03.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання в якому представник просить поновити розгляд справи № 420/6319/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області після скасування карантинних обмежень та можливості прийняття участі у відкритому судовому засіданнi за участі представників. В обґрунтування клопотання зазначено, що з 19 жовтня в Одеській області запроваджено червоний рівень епідеміологічної небезпеки та в Одеському окружному адміністративному суді запроваджено заходи обмеження, у зв`язку з чим за інформацією на сайті суду справи у відкритих судових засіданнях не розглядаються.

Також 03.11.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі до закінчення «червоного» рівня епідемічної небезпеки у зв`язку із запровадженням в м. Одеса від 18 жовтня 2021 року «червоного» рівня епідемічної небезпеки та припиненням в Одеському окружному адміністративному суді з 19 жовтня 2021 року розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

Розглянувши вищезазначені клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 було встановлено на усій території України карантин.

Згідно частини 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 (зі змінами та доповненнями) залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Червоний рівень епідемічної небезпеки встановлюється рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій за ініціативою Міністра охорони здоров`я протягом 48 годин з моменту настання підстав, передбачених пунктом 3-3 цієї постанови, яке розміщується безпосередньо на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua).

Згідно відомостей Державної комісії з ТЕБ та НС Одеська область на час розгляду адміністративної справи №420/13401/21 знаходиться у «червоній» зоні.

Крім того, ще 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися під час карантину від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідань суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Суд також зазначає, що наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року №20-ОС/Д/С було встановлено, що в суді з 19 жовтня на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 припиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

Зазначені обставини виникли з незалежних від суду та учасників справи підстав, проте є перешкодою для належного та об`єктивного розгляду справи судом.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час («Krim Бш та інші проти Чеської республіки», § 42; «ОСОБА_7 Коссер проти Франції», § 26), за необхідності, отримати відкладення справи («Івон проти Франції», § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: («К. С. проти Фінляндії», § 22, «Нідерьост-Хубер проти Швейцарії», §29; «Пеллеґріні проти Італії», § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях («Фелдбрюгге проти Нідерландів», § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: («Домбо ОСОБА_8 проти Нідерландів», § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом («Кресс проти Франції», «Ф.С.Б. проти Італії», «Т. проти Італії» та «Кайя проти Австрії»).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

В свою чергу, відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд зазначає, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення провадження.

Зважаючи на вищевикладене, задля захисту життя та здоров`я представників сторін, які є фізичними особами та мають з`являтися задля завершення розгляду справи до зали судового засідання та приміщення суду (що є місцями загального доступу), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження.

Разом з цим суд зазначає, що питання щодо поновлення провадження буде розглядатись судом після закінчення в м. Одеса «червоного» рівня епідемічної небезпеки та поновлення в Одеському окружному адміністративному суді розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук