Справа № 140/14275/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

05 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/14275/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» до Головного управління ДПС у Волинської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» (далі - ПП «ТК «БОНУМ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1874580/39195374, зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ПП «ТК «БОНУМ» податкову накладну від 31.07.2020 № 1, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 № 1907452/39195374 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «ТК «БОНУМ» судові витрати в загальному розмірі 6204,00 грн., стягнуто з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «ТК «БОНУМ» судові витрати в загальному розмірі 4102,00 грн.

11.10.2021 до суду надійшла заява позивача ПП «ТК «БОНУМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом зобов`язання ДПС України подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення з даною заявою ДПС України рішення суду не виконала, податкову накладну від 31.07.2020 № 1, подану ПП «ТК «БОНУМ», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, не зареєстровано, що зумовлює необхідність у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду (т. 2, а. с. 101-102).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 прийнято до розгляду вказану заяву, її розгляд ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження (т. 2, а. с. 119).

В поданих до суду запереченнях (т. 2, а. с. 124-127) представник відповідачів Грицишина І.О. просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для встановлення судового контролю, оскільки такий контроль вже здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), ДПС України вживає заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

За змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді. Відтак, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у даній справі суд не зобов`язував відповідача ДПС України подати звіт про виконання судового рішення (т. 1, а. с. 198-202).

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення, у зв`язку із чим суд відхиляє доводи представника відповідачів про те, що суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1874580/39195374, зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ПП «ТК «БОНУМ» податкову накладну від 31.07.2020 № 1, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 № 1907452/39195374 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «ТК «БОНУМ» судові витрати в загальному розмірі 6204,00 грн., стягнуто з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «ТК «БОНУМ» судові витрати в загальному розмірі 4102,00 грн. (т. 1, а. с. 198-202, т. 2, а. с. 60-66).

Згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 140/14275/20.

Судом також встановлено, що на виконання рішенням суду від 23.02.2021 у цій справі Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 12156/2021 від 06.08.2021 про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ПП «ТК «БОНУМ» податкову накладну від 31.07.2020 № 1, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію (т. 2, а. с. 106).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 20.08.2021 ВП № 66590620 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 140/14275/20, виданого 06.08.2021 Волинським окружним адміністративним судом, зобов`язано боржника ДПС України виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (т. 2, а. с. 113).

Згідно із витягом з Єдиного реєстру податкових накладних від 30.09.2021 відсутні відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ПП «ТК «БОНУМ» податкову накладну від 31.07.2020 № 1 (а. с. 115), вказана обставина представником відповідачів не спростована.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у даній справі (в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ПП «ТК «БОНУМ» податкову накладну від 31.07.2020 № 1, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію) не виконано, та суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду у встановлений органом державної виконавчої служби строк чи вжиття ДПС України усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ДПС України тривалий час не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності правових та фактичних підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 140/14275/20 протягом тридцятиденного строку з моменту набрання цієї ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» до Головного управління ДПС у Волинської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 140/14275/20 за позовом Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» до Головного управління ДПС у Волинської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх