Справа № 937/8972/21
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2021
Справа № 937/8972/21
Провадження № 2-а/937/83/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кальченко Андрій Володимирович до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Зайченко Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах якого діє адвокат Кальченко А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Зайченко Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2021 року № 452/03/2-08 яка винесена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Зайченко О.О. скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити, судові витрати покласти на відповідача.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати.

З огляду на той факт, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

У статті 3 Закону України «Про судовий збір» наведено перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, статтею 5 вказаного Закону встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до вказаних статей серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кальченко Андрій Володимирович до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Зайченко Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова