Справа № 400/3715/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа №400/3715/19

Головуючий І інстанції Марич Є. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року позов ТОВ «Престиж Пром» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 04.09.2019р. №1267680/41938393 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2019р. №1. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2019р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 17.01.2020р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

14.08.2020р. на вказане рішення суду першої інстанції представник ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020р. дана апеляційна скарга залишена без руху, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними.

14.09.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ГУ ДПС у Миколаївській області, в якій апелянт посилається на своє право на апеляційне оскарження, звертаючи увагу на те, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк та повернута із причин не сплати судового збору, та наголошує, що на момент повторного подання апеляційної скарги, судовий збір сплачено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021р., на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області - відмовлено.

11.10.2021р. відповідач звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

27.10.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданої заяви, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 цього ж Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. (платіжне доручення від 24.07.2020р. №1597).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 2881,50 грн., відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору у справі №400/3715/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001) сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.07.2020р. №1597 судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Косцова І.П. Скрипченко В.О.