Справа № 200/9959/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 листопада 2021 р. Справа №200/9959/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/9959/19-а,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати заборгованості по пенсії за віком та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року відповідачем щодо виплати пенсії за період з березня 2016 року досі не виконано. З метою виконання рішення суду, просив встановити судовий контроль.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Вирішено: визнати протиправною бездіяльність Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., смт Мангуш, вул. Тітова, б. 72-а, ) виплатити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) пенсію за період з березня 2016 року по вересень 2018 року включно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., смт Мангуш, вул. Тітова, б. 72-а, )на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 8 січня 2020 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

17 січня 2020 року на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.

Станом на 5 листопада 2021 року відомості щодо виконання рішення суду у справі №200/9959/19-а відсутні.

Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах Імобільяре проти Італії, Горнсбі проти Греції, Жовнер проти України, Руйану проти Румунії наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на похилий вік позивача та тривале невиконання рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року у справі.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/9959/19-а,- задовольнити.

Зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 6 грудня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 200/9959/19-а.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв