Справа № 340/3300/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №340/3300/19

провадження №№ К/9901/34886/20, К/9901/10447/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 340/300/19.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №340/300/19

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд вказаної справи за його участі, відсутність клопотань від інших учасників справи (позивача) про розгляд справи за їх участі, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

У порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас позивачем було заявлено клопотання про зупинення викоання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Ураховуючи те, що наведені позивачем обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи за їх участі.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №340/3300/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 10 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов