Справа № 260/2844/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2844/20 пров. № А/857/14647/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг» та Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року та додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року та додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2021.

Апеляційний розгляд даної справи було відкладено у судовому засіданні на 09 листопада 2021 року на 14:00 год.

02 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг» та Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитись до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 09 листопада 2021 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг» та Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року та додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель