Справа № 565/1413/21
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1413/21
Провадження № 2-а/565/89/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі судових засідань Кузнецовського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Вараського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Ткачука Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАО №4861702 від 05.10.2021 року (далі-постанова), що винесена поліцейським Вараського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Ткачуком О.О. (далі- поліцейський) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у визначений в оскаржуваній постанові день та час позивач керував транспортним засобом по вул.Енергетиків у м.Вараш, попереду зі швидкістю 40 км/год рухався автомобіль зі знаком «У», який раптово знизив швидкість до 5-10 км/год та здійснив зупинку біля узбіччя автодороги. Переконавшись у безпечності об`їзду, позивач увімкнув на автомобілі проблискові маячки «лівий поворот» та здійснив об`їзд вказаного транспортного засобу. Позивач зазначає, що початок та завершення виконання маневру «об`їзд» він здійснив до пішохідного переходу, при цьому відстань до пішоходу візуально була більшою 50 метрів. Позивач вказує, що поліцейський формально віднісся до розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки не були всебічно, об`єктивно і в повному обсязі з`ясовані усі обставини справи. У зв`язку із цим, просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що є необґрунтованою.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із постановою на позивача накладений штраф у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові вказано, що стягнення накладене за порушення позивачем п.п.«в» п.14.6 ПДР України позивач 05.10.2021р. 09:20:01 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» (д.н.з. НОМЕР_1 ) здійснив обгін ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення правил обгону. Відповідно до підпункту «в» пункту 14.6 ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльностіпід час складення протоколу, зокрема надання належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за правилами ст.280 КУпАП визначено обов`язок органу (посадової) особи з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок інспектора про порушення позивачем пп.«в» п.14.6 ПДР України у зв`язку із якими на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. До суду також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаного у постанові правопорушення ПДР України.

Тобто, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень який виніс оскаржувану постанову, всупереч вимогам частини другої статті 71 КАС України, не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією від 26.10.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 247, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.20,139, 242-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову поліцейського Вараського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Ткачука Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4861702 від 05.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні шляхом безспірного списання вказаної суми із рахунку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код 40108646) у Державній казначейській службі України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий