overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21131/21
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/21131/21

Провадження № 2-а/522/461/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Курковського Павла Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Курковського П.В. Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфера забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 02650755 від 27.09.2021 винесену інспектором ДПП Курковським П.В. і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа №543/775/17) є усталена правова позиція щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення (сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір за подання даного позову становить 454 грн.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 241,248,295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 445/2096/21
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2096/21
Провадження № 2-а/445/22/21
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області, третя особа інспектор ДПС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
27.09.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області, третя особа інспектор ДПС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
04.10.2021 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області задоволено самовідвід судді Сиваку В.М.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Бакаїм М.В.
Суддя Бакаїм М.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працювала помічником судді Бакаїм М.В. Вказує, що вказана обставина не впливає на його об`єктивність та безсторонність, однак така обставина може викликати сумнів щодо його неупередженості у іншого учасника справи.
Зважаючи на вказану заяву, слід зазначити наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За приписами ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З врахуванням викладеного, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 36 - 41, 248 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
заяву судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. про самовідвід - задовольнити.
Адміністративну справу № 445/2096/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області, третя особа інспектор ДПС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 449/1451/21
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1451/21
У Х В А Л А

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст.cт.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року у Перемишлянському районному суді Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 227/3904/21
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в Донецькій області Григор`єва Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову серії ДП 18 № 695917 від 16.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року подану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням передбаченого законодавством строку звернення, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не заявлялось.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу пропонувалось в десятиденний термін з дня отримання ним копії ухвали від 04 жовтня 2021 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію зазначеної ухвали 21.10.2021 року.

Відповідно до ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, встановлений позивачу, десятиденний термін сплинув 02.11.2021 року

Але в установлений термін, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 жовтня 2021 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в Донецькій області Григор`єва Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовом і усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

05.11.2021
Справа № 264/4113/21
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4113/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого: судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., позивача ОСОБА_1 , адвоката Башкірової Ю.Г., представника відповідача Дідура І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09 листопада 2021 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 308/14575/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
за участі представника позивача Іванов С.В
відповідача ОСОБА_1

представник відповідача Дубровська О.В.

перекладача Авастхі Шубхам
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк, який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/14665/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у адміністративній справі
05.11.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи №2-а-31/2010 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Раніше представником заявників Доненка С.В., Доненко О.В., було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010 призначену на 04.11.2021 року о 08 годині 15 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

25.10.2021
Справа № 314/4028/21
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4028/21
Провадження № 2-а/314/36/2021
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

встановив:

на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя -

постановив:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2 ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву згідно зі ч. 7 ст. 262 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0805/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

29.10.2021