Справа № 640/30799/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/30799/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монпельє Студіо» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монпельє Студіо» про стягнення податкового боргу у розмірі 334 895,13 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 5023,43 грн.

Проте, позивач доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не приєднав.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення коштів платника податків ТОВ «Монпельє Студіо» () з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 334 895,13 гривень.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Монпельє Студіо» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 334 895,13 грн., а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 334 895,13 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2018.

Проте у позовній заяві не вказано підстав та періоду виникнення податкового боргу відповідача податку на додану вартість, як і не надано належного розрахунку податкового боргу.

При цьому до позовної заяви позивачем надано документ під назвою «Детальний розрахунок» на суму 171 425,21 грн., який по своїй суті не є детальним розрахунком податкового боргу.

Наданий документ роздрукований з інформаційної бази податкового органу та містить інформацію про дату операції в ІКП з податку на додану вартість із зазначенням відомостей щодо операцій, проведених в ІКП, записаних зі скороченнями, із зазначенням сум проведених операцій. При цьому даний документ під назвою «Детальний розрахунок» не визначає періоду виникнення податкового боргу. Крім того, згаданий «Детальний розрахунок» не підписаний уповноваженою особою позивача.

Суд звертає увагу, що детальний розрахунок податкового боргу має містити інформацію про підставу виникнення податкового боргу та податковий період, за який нараховане відповідне податкове зобов`язання з податку на додану вартість із назвою та реквізитами документу, який є підставою виникнення податкового боргу.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати розрахунок податкового боргу із зазначенням підстав виникнення податкового боргу та податкового періоду, за який нараховане відповідне податкове зобов`язання з податку на додану вартість із назвою та реквізитами документу, який є підставою виникнення податкового боргу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5023,43 грн.;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- обґрунтований детальний розрахунок податкового боргу відповідача із податку на додану вартість на загальну суму 334 895,13 грн.;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монпельє Студіо» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась