Справа № 808/2968/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 жовтня 2021 року о/об 17 год. 35 хв.Справа № 808/2968/16 Провадження № СН/280/42/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управлінням ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області №7-3 від 29.06.2016.

У позовній заяві зазначено наступне. Після звернення до контролюючого органу позивачу стало відомо про прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №7-13 від 29.06.2016, яким відповідачем визначено позивачу суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. Підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стала несплата позивачем як власником автомобіля Mercedes-Benz GL 350 cdi 2014 р.в. транспортного податку на відповідну суму. Позивач вважає, що автомобіль був придбаний у 2014 році за суму 1076640, 56 грн., а тому він не підпадає під дію ст.267 Податкового кодексу України. Також позивач зазначає, що контролюючий орган в оскаржуваному рішенні нарахував податкове зобов`язання за 2016 рік, в той час як ст.267 Податкового кодексу України не передбачено авансової сплати транспортного податку. Також, оскільки рішення Запорізької міської ради від 26.02.2016 за №31, яким змінено положення про податок на майно (в частині транспортного податку) прийняте 26.02.2016, тобто після 15.07.2015, то застосування відповідачем його положень з метою оподаткування, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2017 року. На підставі викладеного, позивач вважає, що жодних правових підстав для визначення йому податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у відповідача не було, а відтак, податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до даних АІС Податковий блок, контролюючим органом встановлено, що у власності позивача є легковий автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 cdi 4 matic універсал 2014 року випуску. На виконання вимог пп.267.6.1 п.267.6 ст.267 розділу XII Податкового кодексу України, відповідно до якого обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку, на ім`я ОСОБА_1 було сформоване та надіслане податкове повідомлення-рішення з транспортного податку №7-13 від 29.06.2016. Нарахування контролюючим органом транспортного податку з фізичних осіб на 2016 рік позивачу проведено як фізичній особі та на підставі п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України. У зв`язку з цим, податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді Прасова О.О. від 30.08.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz GL350cdi, 2014 року випуску.

ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято 29.06.2016 податкове повідомлення-рішення №7-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 25000 грн. 00 коп.

У ст.265 Податкового кодексу України зазначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Отже, транспортний податок є складовим податку на майно.

Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Як зазначено у п.8.3 ст.8 Податкового кодексу України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно з пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів на яких ґрунтується Податкове законодавство України є принцип стабільності коли зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Таким чином, суд вважає, що податкові зобов`язання по місцевому податку можуть визначатися контролюючим органом лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановлено цей податок. При цьому, визначення податкових зобов`язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте відповідне рішення органом місцевого самоврядування.

За матеріалами справи, місцепроживанням позивача є: 70411, Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул.Ясна, буд.2.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що рішенням органу місцевого самоврядування було встановлено транспортний податок.

При цьому, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 за №713-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області» визначено, що до Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області ввійшла Сонячна територіальна громада Запорізького району Запорізької області.

За матеріалами справи відповідач визначив позивачу податкове зобовязання з транспортного податку за 2016 рік на підставі пп.267.2.1 п.267.2, пп.267.6.7 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України.

Як передбачено пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Згідно з пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2016) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до пп.267.3.1 п.267.3 ст.267 Податкового кодексу України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

У п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України зазначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Як передбачено пп.267.5.1 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 визначена у розмірі 1378 гривень.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. 00 коп. (1033500 грн. 00 коп. = 1378 грн. 00 коп. х 750).

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей їх віднесення до об`єктів оподаткування транспортним податком встановлений «Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів», затвердженою 18.02.2016 постановою Кабінету Міністрів України №66.

При здійснені калькуляції (розрахунку) на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середньоринкової вартості автомобіля позивача марки Mercedes-Benz GL350cdi, 2014 року випуску, середньоринкова вартість даного автомобіля станом на 14.09.2016 склала 1019454 грн. 98 коп. (а.с.137), що є менше ніж 1033500 грн. 00 коп.

Таким чином, автомобіль позивача марки Mercedes-Benz GL350cdi, 2014 року випуску, не є об`єктом оподаткування у 2016 році.

Протилежного відповідачем не доведено.

У постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі №808/2968/16 зазначено: "... Повнота з`ясування обставин у цій справі вимагає від суду витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу позивача та впливають на визначення об`єкта оподаткування транспортним податком у звітному періоді. ...".

Ухвалою суду від 30.08.2021 у справі №808/2968/16 з питань прийняття адміністративної справи до провадження та процесуального правонаступництва відповідачу було запропоновано подати до суду: нормативне та документальне обґрунтування заперечень/відзиву на позовну заяву, з урахуванням приписів постанови Верховного Суду від 03.08.2021 (інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу позивача та впливають на визначення об`єкта оподаткування транспортним податком у звітному періоді (2016 рік); інформацію щодо звернення позивача з письмовою заявою для проведення звірки розрахунку, здійсненого податковим органом, зокрема, щодо показників, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля, та, відповідно, правомірності віднесення транспортного засобу, який зареєстрований за позивачем, до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році); інші докази в обґрунтування заперечень/відзиву на позовну заяву.

Надані відповідачем до суду відзив на позовну заяву та документи не свідчать, що автомобіль позивача марки Mercedes-Benz GL350cdi, 2014 року випуску, є об`єктом оподаткування у 2016 році.

Також, ухвалою суду від 30.08.2021 у справі №808/2968/16 про витребування доказів витребувано від Міністерства економіки України: розрахунок середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Mercedes-Benz GL 350 cdi 4 matic універсал 2014 року випуску, об`єм двигуна 2987 куб. см., станом на 01.01.2016; інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу позивача та впливають на визначення об`єкта оподаткування транспортним податком у звітному періоді (2016 рік).

У листі Міністерства економіки України від 17.10.2021 за №382207/50095-05 «Щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля» на адресу Запорізького окружного адміністративного суду зазначено: «… На виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 №808/2968/16 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення стосовно легкового автомобіля Mercedes-Benz GL 350 cdi 4 matic універсал з об`ємом циліндрів двигуна 2987 куб.см, 2014 року випуску Мінекономіки повідомляє наступне. … Враховуючи, що 1000 куб.см є еквівалентом 1 літра, а тому об`єм циліндрів двигуна автомобіля 2987 куб.см з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 3,0 літра. Відповідно до пунктів 5 і 6 Методики та інформацією ДП "Держзовнішінформ" аналогічним легковому автомобілю Mercedes-Benz GL 350 BlueTEC 4МАТІС є автомобіль Mercedes-Benz GLS-Class з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, автоматичною коробкою переключення передач. Згідно з Інформацією середньоринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz GLS-Class з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, автоматичною коробкою переключення передач до 2 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Через відсутність в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду дата про фактичний пробіг автомобіля надати конкретну інформацію щодо його середньоринкової вартості немає можливості. Розрахована за допомогою калькулятора середньоринкова вартість легкового автомобіля Mercedes-Benz GLS-Class з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, автоматичною коробкою переключення передач, 2014 року випуску з урахуванням нормативного середньорічного пробігу 27 тис. кілометрів (додаток 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403) становила 1029752,50 гривень (з ПДВ). …».

Судом прийнято до уваги, що сума «1029752,50 гривень (з ПДВ)» є меншою ніж сума 1033500 грн. 00 коп.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 за №7-13 прийнято контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже воно є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 551 грн. 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.06.2016 за №7-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 25000 грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 551 грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2021.

Суддя О.О. Прасов