Справа № 520/11582/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Справа № 520/11582/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/11582/2020 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім" (с. Гороховатка, Борівський район, Харківська область, 63822, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Селянське (фермерське) господарство "Пілігрім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення у справі №520/11582/2020 від 07.12.2021 р., встановивши відповідний строк для цього (7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 07.12.2020 р. у справі №520/11582/2020, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Державній податковій службі України.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року у задоволенні заяви представника Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім" про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №520/11582/2020 відмовлено.

Через систему "Електронний суду" до суду 02.11.2021 року від представника Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/11582/2020.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступні обставини.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч. 3 ст. 166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 2 ст.167 КАС України для повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявнику.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після усунення недоліків такої заяви.

Керуючись ст.ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/11582/2020 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.