Справа № 560/10755/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом від 16.08.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 24.06.2021, яким ОСОБА_2 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 № 92 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_2 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи: - ученицею прядильниці з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.05.2021, з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.05.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 02.08.2021 відповідач повідомив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 №92 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді прядильниці, оскільки рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 24.06.2021 р. відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 10.09.1985 по 11.02.1986, оскільки позивач працювала ученицею прядильниці; з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати. В рішенні ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також зазначено, що пільговий стаж позивача становить 19 років 3 місяці 15 днів, що недостатньо для призначення пенсії, за віком на пільгових умовах. Вважає, що ПФУ необгрунтовано не зараховує до пільгового стажу вищевказані періоди, оскільки періоди трудового стажу, а саме роботи прядильницею на Славутській суконній фабриці з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001 належним чином підтверджені записами у трудовій книжці. Крім того, відсутність відомостей про заробітну плату не може бути правовою підставою для відмови у зарахуванні таких періодів роботи на посаді прядильниці до пільгового стажу для призначення пільгової пенсії. Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи на посаді учениці прядильниці зазначає, що якщо назва професії працівника утворюється за допомогою похідного слова, передбаченого зазначеним Додатком В до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», у тому числі "Помічник", "Учень", "Стажист", із дотриманням зазначених вище умов, право його на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації визначаються на тих самих умовах, що і працівникові базової професії.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.09.2021 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років рішенням від 24.06.2021 № 5 зарахувала до пільгового стажу періоди роботи позивача з 12.02.1986 по 31.01.1996, з 01.03.1996 по 31.07.1996, з 01.10.1996 по 30.06.1997, з 01.11.1997 по 31.08.1998, з 01.11.1998 по 31.07.2000, з 01.09.200 по 30.06.2001, з 01.08.2001 по 30.11.2001, з 01.01.2002 по 31.01.2002 відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи: - з 10.09.1985 по 11.02.1986 - оскільки позивач працювала ученицею прядильниці; з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998,3 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001 - оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати. Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 30 років 2 місяців 26 днів, пільговий стаж за Списком № 2 19 років 3 місяців 15 днів. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 №92 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 20 років. Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 03.11.2021 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, відмовлено.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 травня 2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 24.06.2021 року №5 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001 (арк. спр. 8).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 №92 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді прядильниці, оскільки рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 24.06.2021 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001. Також зазначено, що пільговий стаж позивача становить 19 років 3 місяці 15 днів (арк. спр. 9).

Листом відповідача від 02.08.2021 позивача повідомлено, що не зараховано до пільгового стажу періоди роботи: - з 23.09.1980 по 23.04.1981, з 10.09.1985 по 11.02.1986 - оскільки позивач працювала ученицею прядильниці; з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998,3 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001 - оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати. Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 30 років 2 місяців 26 днів, пільговий стаж за Списком № 2 19 років 3 місяців 15 днів (арк. спр. 6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону № 1788-ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, правом на призначення пенсії за віком на пільгових умовах користуються робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв, професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

У період роботи ОСОБА_1 професія «прядильниця» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна», а після прийняття Закону № 1788-ХІІ - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Сутнісний, нормативний, цільовий підхід до розуміння положень пункту «є» статті 13 Закону №1788-ХІІ в поєднанні із наведеними вище нормами дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік.

Згідно Трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 29.10.1980, позивач з 23 вересня 1980 року прийнята ученицею прядильниці ПК-100 крутильно-мотального цеху 3 прядильного виробництва. Підстава: наказ від 22.09.1980 №90. З 24.04.1981 переведена прядильницею ПК-100 5 розряду крутильно-мотального цеху 3 прядильного виробництва. Підстава: наказ від 24.04.1981 №389к. Також, з 10.09.1985 прийнята ученицею прядильниці в Славутській суконній фабриці на підставі наказу №115к від 09.09.1985, а з 12.02.1986 переведена прядильницею 5-го розряду згідно наказу №14к від 11.02.1986, де працювала по 31.01.2002 (арк. спр. 10-11).

Періоди роботи позивача підтверджуються підписами відповідальних осіб та печатками підприємств відповідно до записів у її трудовій книжці і не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильники).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не враховує до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років період роботи позивача з 12.02.1986 по 31.01.2002 у Славутській суконній фабриці календарно, а лише певні періоди на підставі архівних довідок, мотивуючи це відсутністю відомостей про нарахування заробітної плати, що суд не приймає до уваги, оскільки доказів або пояснень щодо вчення дій з метою перевірки вказаних обставин органом Пенсійного фонду України до суду не надано.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

Враховуючи викладене, відмова Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування позивачу в повному обсязі періоду роботи прядильницею з 12.02.1986 по 31.01.2002 є протиправною.

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів роботи з 23.09.1980 по 23.04.1981 та з 10.09.1985 по 11.02.1986, оскільки ОСОБА_1 працювала ученицею прядильниці, суд зазначає наступне.

Згідно з роз`ясненням Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС "Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" від 2 квітня 1976 року №5/8, учні індивідуально-бригадного навчання користувалися правом на відповідну пенсію лише в тих випадках, якщо Списками передбачено виробництва (роботи) та цехи без перелічення конкретних професій.

Похідне слово "Учень" вперше було зафіксоване в Додатку В до Класифікатора професій ДК 003-95, затвердженого наказом Держстандарту України від 27 липня 1995 року №257, згідно із Змінами та доповненнями №4, затвердженими наказом Держстандарту України від 15 квітня 2002 року N2 230.

Передбачено це слово і відповідним додатком до чинного Національного класифікатора України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327.

Похідне слово "Учень" застосовується до професійних назв робіт робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу.

Похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Якщо назва професії працівника утворюється за допомогою похідного слова, у тому числі "Помічник", "Учень", "Стажист", із дотриманням зазначених вище умов, право його на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації визначаються на тих самих умовах, що і працівникові базової професії.

Як наслідок, періоди роботи ученицею прядильниці з 23.09.1980 по 23.04.1981 та з 10.09.1985 по 11.02.1986 протиправно не зараховані відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 .

З врахуванням пільгового стажу позивача, який зараховано відповідачем (19 років 3 місяці 15 днів) та пільгового стажу, який слід зарахувати позивачу за результатами розгляду цієї справи (з 23.09.1980 по 23.04.1981 - 7 місяців 1 день, з 10.09.1985 по 11.02.1986 - 5 місяців 2 дні, з 01.02.1996 по 28.02.1996 - 28 днів, з 01.08.1996 по 30.09.1996 - 2 місяці, з 01.07.1997 по 31.10.1997 - 4 місяці, з 01.09.1998 по 31.10.1998 - 2 місяці, з 01.08.2000 по 31.08.2000 - 1 місяць, з 01.07.2001 по 31.07.2001 - 1 місяць, з 01.12.2001 по 31.12.2001 - 1 місяць) у ОСОБА_1 наявний необхідний пільговий стаж (понад 20 років) для призначення пенсії, тому наявні підстави для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 №92, про відмову в призначенні пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довела позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону не зараховуючи до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи та відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 908,00 гривень, тому ці витрати слід присудити на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 24.06.2021 №5 щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 23.09.1980 по 23.04.1981, з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 20.07.2021 №92 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.05.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 листопада 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя А.І. Петричкович