Справа № 160/5958/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/5958/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Варварівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Славгородської селищної ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року (головуючий суддя: Бондар М.В.) в адміністративній справі № 160/5958/19, розглянутої у в порядку загального позовного провадження

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Варварівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Славгородської селищної ради, 3 особи відділу освіти виконавчого комітету Славгородської селищної ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) звернулось до суду з позовом до відповідача Варварівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Славгородської селищної ради ( далі Варварівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі школи Варварівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Варварівка, вул. Ювілейна, буд.14, до повного усунення порушень;

- встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію будівлі школи Варварівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Варварівка, вул. Ювілейна, буд.14, до повного усунення порушень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення перевірки відповідача виявлено факти порушення ним законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У відзиві на позов Варварівський заклад загальної середньої освіти просить в позові відмовити, оскільки частково виконав вимоги по усуненню порушень, що встановлені у Акті перевірки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволено, вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі школи Варварівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Варварівка, вул. Ювілейна, буд.14, до повного усунення порушень.

Встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію будівлі школи Варварівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Варварівка, вул. Ювілейна, буд.14 до повного усунення порушень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Варварівським ЗЗСО І-ІІІ ступенів подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, та зазначає, що частково усунуті виявлені порушення, для усунення інших порушень приймає відповідні заходи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає, а вимоги апеляційної скарги є не обґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року визначено, що зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про пожежну безпеку» визначено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Статтею 66, ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №9 від 17.05.2019 року, посвідчення (направлення) №90 від 03.06.2019 року, посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в період з 03.06.2019 року по 14.06.2019 року проведено позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Варварівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, в ході якої перевірено стан будівлі школи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Варварівка, вул. Ювілейна, буд.1.

За результатами перевірки складено акт від 14.06.2019 року №82, яким встановлено низку порушень, допущених Варварівським ЗЗСО І-ІІІ ступенів при експлуатації будівлі школи за вищезазначеною адресою, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: 1. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- 2. Посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- 3. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не встановлено сертифіковані протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості, що відділятимуть приміщення електрощитової від коридору першого поверху будівлі школи;

- 4. Не обладнано будівлю школи системою протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

-5. Не обладнано приміщення електрощитової на першому поверсі будівлі школи системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації;

- 6. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

- 7. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проводиться 1 раз на 2 роки;

- 8. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- 9. Не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального та колективного захисту;

- 10. Навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, не здійснено;

- 11. Не забезпечено будівлю необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння від зовнішніх джерел водопостачання.

За клопотанням відповідача судом зупинялося провадження у справі для здійснення заходів по усуненню виявлених порушень, та примирення сторін.

Позивачем проведено позапланову перевірку Варварівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, згідно акту від 23.09.2020 року №76 виявлено , що приміщення школи Варварівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме системної протипожежної сигналізації.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність системи протипожежного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях.

Оскільки відповідачем не надано доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті позивача №82 від 14.06.2019 року, суд першої інстанції правомірно застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення виявлених порушень.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Варварівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Славгородської селищної ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року по адміністративній справі № 160/5958/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 листопада 2021 року, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай