Справа № 260/4608/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 260/4608/20 пров. № А/857/17482/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року, прийняту суддею Рейті С.І. у місті Ужгороді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (надалі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) які полягають у безпідставному зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 74% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні пенсійним органом перерахунку пенсії за період із 01.04.2019 року; зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 74 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум; 3) встановити ГУ ПФУ в Закарпатській області десятиденний строк з дня набрання окремою ухвалою законної сили для надання відповіді про результати вжитих заходів; 4) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Закарпатській області документально підтверджені судові витрати сплачений судовий збір.

Окремою ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задоволено: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії з розрахунку 70 % грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 74 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Суд виходив з того, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 70 % від грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 74 % суми грошового забезпечення - є такими, що суперечать ст. 129-1 Конституції України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції прийнято ухвалу із порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та винести постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що предметом спору у справі №260/4608/20 було питання зменшення відсоткового розміру відповідних сум грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки від 06.04.2018 року №128. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/4372/20 від 06.04.2021 року зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки №264 від 12.10.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

При виконанні судового рішення у справі №260/4372/20 застосовуються чинні на час проведення перерахунку пенсії норми закону, а відтак, розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеному ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Судом не взято до уваги, що дії відповідача фактично є іншими правовідносинами і не свідчать про вчинення відповідачем дій на виконання саме судового рішення у справі №260/4608/20.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), в силу приписів п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі № 260/4608/20 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 74 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року та зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 74 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

09.03.2021 року дане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

02.04.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 260/4608/20 у даній адміністративній справі.

Постановою старшого головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. ВП №65207948 від 20.04.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 260/4608/20 від 02.04.2021 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

Разом з тим, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі № 260/4372/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки № 264 від 12.10.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум (рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 року).

Втім, при виконанні рішення суду у справі № 260/4372/20, ГУ ПФУ в Закарпатській області знову зменшило відсоток грошового забезпечення, з якого обраховується основний розмір пенсії ОСОБА_1 до 70%. Тобто, починаючи з 01.04.2019 року пенсія ОСОБА_1 почала виплачуватися з розрахунку 70% грошового забезпечення, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Закарпатській області № 3847-3557/Л-03/8-0700/31 від 29.07.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч.4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі № 260/4608/20 було зменшення основного розміру пенсії позивача з 74 % до 70 %. Як вже зазначалось вище, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року у даній справі зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 74 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі № 260/4372/20 зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки № 264 від 12.10.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум (рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 року).

У даній справі судом не надавалася оцінка, у розмірі скількох відсотків з сум грошового забезпечення нараховується пенсія в основному розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі № 260/4608/20 не зазначено, що всі подальші перерахунки пенсії позивача повинні здійснюватися із розрахунку 74 % сум грошового забезпечення.

Відтак, у разі незгоди ОСОБА_1 із результатами подальшого проведення пенсійним органом перерахунку пенсії, останній вправі звернутися з окремим позовом, оскільки заява, подана в порядку ст. 383 КАС України не вирішує зазначеного питання.

Крім того, сама стаття передбачає визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі №260/4608/20 є виконаним. Відтак, виникли нові спірні правовідносини, яким слід дати правову оцінку в новому позовному провадженні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Закарпатській області дають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання, відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі №260/4608/20 та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник