Справа № 640/19908/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 листопада 2021 року м. Київ № 640/19908/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Воронюк М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю сторін:

представника позивача - Мигаль Х.О.,

представника відповідача - Свистунов А.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державного бюро розслідувань (далі - відповідач 1), виконуючого обов`язків директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу від 21.07.2020 №446-ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: Положення про третій відділ Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в редакції (редакціях) з 03.03.2020 по 21.07.2020, Посадової інструкції про посадові обов`язки начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з 03.03.2020 по 21.07.2020, Положення про Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в редакції (редакціях) після 21.07.2020 року, Положення про третій відділ Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в редакції (редакціях) після 21.07.2020 року.

Представник відповідача заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи з викладеного, вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, які зумовлюють витребування відповідних доказів, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оскільки представником позивача не доведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала згідно відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та скарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко