Справа № 304/1315/21
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1315/21 Провадження № 2-а/304/12/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №304/1315/21 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору СРПП Ужгородського РВП Марковича В.М. серії БАВ № 571455 від 25 вересня 2021 року про притягнення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 26 жовтня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шпуганич В.П. не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Так, у позовній заяві відповідачем вказане Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області з кодом .

Разом з цим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки у зазначеному реєстрі з ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108913 міститься інформація виключно про Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

У той же час, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції взагалі відсутні.

Таким чином, у позові в порушення вимог ст. 160 ЦПК України не точно зазначене найменування юридичної особи сторони по справі, внаслідок чого подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, керуючись ст. 169, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.