Справа № 500/6470/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі та передачу справи за підсудністю

Справа № 500/6470/21

02 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2021 №.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом в період з 26.08.2021 по 31.08.2021 проведено фактичну перевірку господарської діяльності позивача, за результатами якої безпідставно встановлено порушення вимог підпункту 230.1.2. пункту 230.1. статті 230 Податкового кодексу України, зокрема: в частині відсутності реєстрації суб`єктом господарювання витратомірів-лічильників та рівнемірів у розрізі акцизних складів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, позаяк, позивачем не здійснюється використання у своїй діяльності незареєстрованих рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 02.11.2021.

25.10.2021, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано відзив на позовну заяву з додатками (арк. справи 57-67).

Разом з тим, 01.11.2021, представником відповідача на адресу суду подано клопотання у якому просить визнати Головне управління ДПС у Тернопільській області неналежним відповідачем у даній справі, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.09.2021 № винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та сам позивач перебуває на податковому обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (стан платника « 0 платник за основним місцем обліку»), що підтверджується Реєстраційними даними картки платника податків з Аналітично-інформаційної системи контролюючого органу «Податковий блок» (арк. справи 68-69).

У судове засідання, призначене на 02.11.2021, учасники справи та їх представники не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Разом з тим, 01.11.2021, на адресу суду представником Головного управління ДПС у Тернопільській області подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника відповідача в розгляді іншої судової справи (арк. справи 70).

02.11.2021, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної судової справи у порядку письмового провадження, також представник позивача зазначає, що такий не заперечує щодо заміни неналежного відповідача у справі Головне управління ДПС у Тернопільській області, на належного Центральний міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (арк. справи 71).

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За наведених обставин, суд здійснив розгляд даної судової справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (), - 31.03.1994 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності «06.10 Добування сирої нафти (основний)» та 28.11.1997 взято на облік Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, як платника податків, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

Предметом оскарження в даній судовій справі є податкове повідомлення-рішення від 21.09.2021 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (арк. справи 7).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно вимог частини сьомої статті 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується ПАТ «Укрнафта» у даній справі, прийнято Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, суд вважає необхідним замінити відповідача Головне управлінням ДПС у Тернопільській області на належного відповідача по справі - Центральне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (; м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-А).

Окрім цього, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено місцезнаходження позивача, а саме: Україна, 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5.

На підставі викладеного, судом встановлено, що сторони у даній праві за своїм місцезнаходженням перебувають за межами територіальної підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, за правилом територіальної підсудності справ, визначеним статтею 25 КАС України: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача (юридичної особи) або за місцезнаходженням відповідача (Центральне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків) справа за адміністративним позовом ПАТ «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, - не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

При цьому, враховуючи, що сторони у даній справи за своїм місцезнаходженням знаходяться у м. Києві, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місто Київ.

Цим судом є Окружним адміністративний суд міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку із тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати справу №500/6470/21 до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місто Київ.

У відповідності з частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Керуючись статтями 5, 19, 20, 25, 29, 48, 248, 256, 287, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі з Головного управління ДПС у Тернопільській області (, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1) на Центральне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-А).

Адміністративну справу № 500/6470/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.