Справа № 560/755/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/755/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, яка зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області під №П-18547/0/94-20 від 15.12.2020; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області в кадастровому кварталі :04:006, що спроектована на викопіюванні доданому до заяви від 07.12.2020, зареєстрованій в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.12.2020 під №П-18547/0/94-20.

09.03.2021 позивачка подала заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га. з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, яка зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №П-18547/0/94-20 від 15.12.2020, визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-432-СГ від 04 лютого 2021 року "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою", та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області в кадастровому кварталі :04:006, що спроектовано на викопіюванні доданому до заяви від 07.12.2020, зареєстрованій 15.12.2020 у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області під №П-18547/0/94-20.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 заяву позивача про зміну предмету позову повернуто позивачу без розгляду на підставі ч.2 ст. 167 КАС України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 провадження у справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, яка зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області під №П-18547/0/94-20 від 15.12.2020; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області в кадастровому кварталі :04:006, що спроектована на викопіюванні доданому до заяви від 07.12.2020, зареєстрованій в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.12.2020 під №П-18547/0/94-20.

09.03.2021 позивачка подала заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га. з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, яка зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №П-18547/0/94-20 від 15.12.2020, визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-432-СГ від 04 лютого 2021 року "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою", та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області в кадастровому кварталі :04:006, що спроектовано на викопіюванні доданому до заяви від 07.12.2020, зареєстрованій 15.12.2020 у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області під №П-18547/0/94-20.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку доцільності внесених позивачем змін та уточнень до позовної заяви, дійшов висновку, що позивачем у поданій заяві змінено і предмет і підставу позову, відтак, подана заява по свої суті не є ані доповненням, ані уточненням позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 заяву позивача про зміну предмету позову повернуто позивачу без розгляду на підставі ч.2 ст. 167 КАС України.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно доз ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, яка зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області під №П-18547/0/94-20 від 15.12.2020; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області в кадастровому кварталі :04:006, що спроектована на викопіюванні доданому до заяви від 07.12.2020, зареєстрованій в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.12.2020 під №П-18547/0/94-20.

Водночас, судом першої інстанції встановлено, що наказом №22-433-СГ від 04.02.2021 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області

Враховуючи те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у колегії суддів відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання бездіяльності відповідача протиправною з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.