Справа № 640/28580/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/761
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/28580/20

За позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з надзвичайних ситуацій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2021 р. у справі №640/28580/20 -

визнано протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що полягають у відмові скласти за встановленим порядком і надіслати для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

зобов`язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, код 38516849) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) станом 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. в неповному розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р., а саме - 50% суми підвищення пенсії з 03.04.2018 р. і 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019 р., а також щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії з 90 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (05053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) основну пенсію в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням проведених раніше виплат та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, код 38516849) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 840, 8 грн. судового збору;

присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (05053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 1681, 6 грн. судового збору.

07.09.2021 р. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄРДПОУ 38516849) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄРДПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., оскільки це питання не було вирішене під час ухвалення рішення.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесення витрат на надання правової допомоги позивачем надано:

копії договору №02-07/20 про надання професійної правової допомоги в адміністративній справі від 15.07.2020 р., укладеного між адвокатом Дюбою Г.М. та позивачем загального характеру, розрахунку витрат на правничу допомогу від 12.11.2020 р. в загальній сумі 7 500 грн., квитанції до прибуткового касового ордеру №02-07/20 від 15.07.2020 р. на вказану суму, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю КВ №5277 та ордер КВ №224573 від 27.10.2020 р.

Згідно з наданими документами в них відсутня ідентифікація наданих правничих послуг, що позбавляє суд встановити зв`язок між розглядом справи №640/28580/20 та укладеним договором №02-07/20.

Зокрема, вказаний договір має загальний характер і не містить положень, щодо якої саме правової допомоги його укладено, у наданому розрахунку витрат на правничу допомогу від 12.11.2020 р. також відсутня інформація про те, що він стосується послуг саме щодо конкретних правовідносин позивачем оплачено послуги.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 134, 135, 143, 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановляння.

Суддя О.В. Головань