Справа № 460/15051/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Рівне №460/15051/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою:

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 о 13 год 50 хв. Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося в Рівненський окружний адміністративний суд із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг», застосованого на підставі Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №13194/6/17-00-07-01-05, прийнятого заступником начальника Головного управління ДПС у Рівненській області 02.11.2021 о 16 год. 30 хв.

Ухвалою від 03.11.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/15051/21. Розгляд справи вирішено провести за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено у відкритому судовому засіданні на 04.11.2021 о 12 год. 00 хв.

Представник податкового органу у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, через відділ документального забезпечення подав клопотання про розгляд справи без участі заявника, в якому підтримав заявлені вимоги.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений засобами електронного зв`язку, що прямо передбачено частиною першою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог частини сьомої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

За правилами частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява Головного управління ДПС у Рівненській області підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг», зареєстроване як юридична особа 03.03.2008 Номер запису: 0005828, та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.

Згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі ст.ст.20, 75, 77, 82 Податкового кодексу України та з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строків дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» №89 від 03.02.2021, якою скорочено строк дії обмежень та дозволено проведення планових перевірок юридичних осіб, з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області №2096-п від 20.10.2021 велено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 тривалістю 10 робочих днів з 01.11.2021.

Копія вказаного наказу та письмове повідомлення №146/17-00-07-01 від 20.10.2021 із зазначенням дати початку проведення перевірки були надіслані на юридичну адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20.10.2021

На підставі наказу №2096-п від 20.10.2021 та відповідно до направлень на перевірку: №3309/17-00-07-01, №3312/17-00-07-01, №3314/17-00-07-01, №3315/17-00-07-01, №3316/17-00-07-01 від 01.11.2021, заступник начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Гузик Андрій Вікторович, головний державний інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Оводюк Ніна Володимирівна 01.11.2021 о 15.00 год. прибули для проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 за юридичною адресою ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг»: 33028 м.Рівне, вул. Князя Володимира ,112М.

Представнику «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» за довіреністю Смоляк Тетяні Адамівні (довіреність від 14.09.2021 №95) було пред`явлено для ознайомлення та вручення під розписку направлення на проведення планової документальної перевірки, однак вона відмовилась від ознайомлення з вищезазначеними документами, про що складено акт №521/17-00-07-01/35776584 від 01.11.2021.

На порушення абзацу 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України представником за довіреністю ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» Смоляк Т.А. 01.11.2021 о 15.00 год. було відмовлено у допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» з покликанням на неотримання повідомлення та наказу на проведення планової документальної перевірки за 10 днів до початку перевірки.

Факт відмови в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» зафіксовано в акті №520/17-00-07-01/35776584 від 01.11.2021, що складений посадовими особами позивача, які прибули на перевірку.

В зв`язку з недопуском посадових осіб контролюючого органу до проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» на підставі звернення начальника управління податкового аудиту, заступником начальника Головного управління ДПС у Рівненській області відповідно до пп. 94.2.3 п.94.2. ст.94 Податкового кодексу України, 02.11.2021 о 16 год. 30 хв. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №13194/6/17-00-07-01-05.

Надаючи правову оцінку відповідним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами 16.1.9, 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (абзац перший пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України).

Винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків (пункт 94.1 статті 94 Податкового кодексу України).

Згідно з пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

В свою чергу, за вимогами підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Абзацом першим пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України передба-чено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

А відповідно до пункту 94.11 цієї статті, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що суб`єктом владних повноважень в повній мірі дотримано процедуру з`ясування та встановлення чітко визначених необхідних обставин для застосування до платника податків повного адміністративного арешту.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що позивач відмовив у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення планової виїзної документальної перевірки за наявності законних підстав для проведення такої перевірки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Рівненській області обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг».

Станом на день розгляду даної справи, Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №13194/6/17-00-07-01-05 від 02.11.2021 не оскаржене та не скасовано, а відтак воно є чинним і з поданих до суду матеріалів не вбачається спору про право.

За наведеного вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 268-272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» (33009, Рівненська область, м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд. 112 М, ), накладеного Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків №13194/6/17-00-07-01-05 від 02.11.2021.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Подання апеляційної скарги не перешкоджає його виконанню.

Повний текст рішення складений 04 листопада 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко