Справа № 440/6824/20
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 р.Справа № 440/6824/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 440/6824/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 478 о/с від 30 жовтня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 30 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати та провести виплату грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 з 31 жовтня 2020 року до моменту ухвалення рішення по справі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі № 440/6824/20 скасовано.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №478 о/с від 30.10.2020 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 30.10.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати та провести виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 з 31.10.2020 року до 26.04.2021 року.

16 серпня 2021 року Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано заяву про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду в порядку статті 254 КАС України, в якій просить суд:

роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 440/6824/20 в частині перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 31.10.2020 до 26.04.2021 з огляду на отримання позивачем безпідставно виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 65941,02 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши заяву відповідача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з положень ст. 254 КАС України, необхідність у роз`ясненні судового рішення зумовлена:

- нечіткістю судового рішення за змістом, або коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання;

- роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладненою, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже роз`яснення рішення суду це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дійшовши висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає, що із зазначених заявником мотивів звернення не вбачається зв`язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення. Тобто заявник не вказав, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість останнього та неточність формулювань, застосованих в рішенні суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту та, відповідно, неправильного виконання.

Колегія суддів зазначає, що зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі № 440/6824/20 труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення і винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а відтак правові підстави для її роз`яснення відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 440/6824/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2021.