Справа № 165/2150/21
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2150/21
Провадження № 2-а/165/29/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування даної постанови, -
02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування даної постанови.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 червня 2021 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Сачуком Д.Ю. відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №286499, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Посилається на те, що у постанові зазначається, що він 24.06.2021 pоку перебуваючи у м. Нововолинську по проспекту Перемоги, 7 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: викликав працівників поліції та повідомив, що працівники поліції, які його зупинили, знаходились в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння працівників не підтвердився. Позивач вважає, що його незаконно, без наявності достатніх на те правових підстав притягнули до адміністративної відповідальності та призначили надто суворе покарання, максимально передбачене санкцією статті 183 КУпАП,не з`ясувавши в повній мірі фактичні обставини справи. Позивач посилається на те, що був не згідний з притягненням його до адміністративної відповідальності і оспорював правопорушення та адміністративне стягнення, тому вважає, що відповідач зобов`язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови. Вважає, що відповідач порушуючи норми КУпАП, не склав протоколу про адміністративне правопрушення, тобто всебічна, повно і об`єктивно не з`ясував обставини справи у відповідності до норм ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, а також вказує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення його не ознайомили з правами, в оскаржуваній постанові відсутній його підпис ознайомлення з правами і відмітка про його відмову від підпису. Позивач просить визнати протиправними дії поліцейського СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Сачука Д.Ю. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №286499 від 24.06.2021 року.
Позивач ОСОБА_1 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву не подав.
За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.3 ст.194 КАС України порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №286499 від 24.06.2021 року, вбачається, що 24 червня 2021 року у м.Нововолинську пр. Перемоги, 7 гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме викликав працівників поліції та повідомив, що працівники поліції, які його зупинили знаходяться в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння працівників не підтвердився, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 3400,00 грн. (а.с.3).
Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Як зазначено в ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.
Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що поліцейський СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Сачук Д.Ю. приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, не прийняв до уваги вимоги ст.268 КУпАП та не з`ясував всіх фактичних обставин справи, чим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення, вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою, такі твердження позивача в судовому засіданні не спростовані відповідачем по справі. Відповідачем не надано суду відзиву на позов, не надано інших належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність вини позивача, зокрема: матеріали адміністративної справи не містять фіксації події даного правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної постанови з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності та наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому відповідачем не було надано суду жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача, не надано відзиву.
За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення заслуговують на увагу.
Отже, з врахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не враховано всіх фактичних обставин справи і вважає за необхідне визнати протиправними дії поліцейського СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Сачука Д.Ю. та скасувати вищезазначену постанову.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 72, 73, 77, 19, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії поліцейського СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Сачука Дмитра Юрійовича та скасувати постанову серії ГАБ №286499 від 24.06.2021 року винесену поліцейським СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Сачуком Дмитром Юрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 3400,00 гривень штрафу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання її копії через Нововолинський міський суд Волинської області.
Головуючий суддя М.М. Ушаков