Справа № 520/22508/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року Справа № 520/22508/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у не перерахуванні ОСОБА_2 з 01.04.19 основного розміру пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.19 у загальному розмірі 22746,5 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі № 520/6046/2020, перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсію виходячи із 77 відсотків зазначеного у довідці ХОВК від 09.08.2021 року №ФХ-121765 грошового забезпечення станом на 05.03.19 у загальному розмірі 22746,5 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону № 3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018р. у справі № 810/504/17.

Суд звертає увагу, що квитанція № 13 від 06.10.2021 вже використана позивачем при поданні адміністративного позову до суду (справа № 520/19460/21), який ухвалою від 03.11.2021 повернутий позивачу в порядку чч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано належних доказів сплати судового збору, у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Крім того, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у не перерахуванні ОСОБА_2 , стосується іншої особи, яка у позовній заяві не вказана як співпозивач, щодо неї, як позивача у позові не вказана інформація, яка передбачена приписами п. 2, п. 4, п. 5, п. 8 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ.

А також, в порушення ч. 4 ст. 161 КАСУ до позову не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_2 .

Тому, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору становить 908,00 грн. за кожну, тобто, загальна сума судового збору складає 1816,00 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

- позовну заяву, з її копіями по кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням ОСОБА_2 яка другого позивача, з урахуванням приписів п. 2, п. 4, п. 5, п. 8 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, а також докази на підтвердження порушення прав ОСОБА_2 владним суб`єктом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бадюков Ю.В.