Справа № 160/11337/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Крат Юлії Михайлівни
до Департаменту патрульної поліції
про стягнення доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі №160/11337/21 адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Крат Юлії Михайлівни до Департаменту патрульної поліції про стягнення доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 06 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

27 жовтня 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/11337/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження сплати заявником апеляційної скарги судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/11337/21 у розмірі 1362 грн.

Також, в апеляційній скарзі відповідач просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу положень частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України випливає те, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення лише у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження. В інших випадках апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

В даному випадку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень для зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі №160/11337/21.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі №160/11337/21 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі №160/11337/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Крат Юлії Михайлівни до Департаменту патрульної поліції про стягнення доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення.

Запропонувати учасникам справи до 24.11.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з метою отримання можливості користуватись сервісами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які почали функціонувати з 05 жовтня 2021 року, зокрема: підсистемою «Електронний кабінет», підсистемою «Електронний суд» та підсистемою відеоконференцзв`язку.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов