Справа № 600/1406/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

про виконання судового рішення

05 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1406/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Новоселицької міської ради Чернівецького району про виконання судового рішення, поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Новоселицької міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати Рішення №3/70 ІІІ сесії VIIІ скликання від 28.01.2021 року Новоселицької міської ради Чернівецької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність за межами с. Рингач гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 протиправним;

- зобов`язати Новоселицьку міську раду Чернівецької області надати дозвіл ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: 60330, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Рингач) на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га., яка розташована на території Новоселицької ОТГ за межами села Рингач Новоселицького району Чернівецької області із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Новоселицьку міську раду Чернівецької області подати до Чернівецького окружного адміністративного суду в місячний строк після набрання цим рішенням законної сили - звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №600/1426/21-а, позов ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення №3/70 ІІІ сесії VIIІ скликання від 28.01.2021 року Новоселицької міської ради Чернівецької області «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність за межами села Рингач гр. ОСОБА_1 ». Зобов`язано Новоселицьку міську раду Чернівецької області надати дозвіл ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: 60330, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Рингач) на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га., яка розташована на території Новоселицької міської територіальної громади за межами села Рингач, Чернівецького району, Чернівецької області із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Новоселицьку міську раду Чернівецької області подати до Чернівецького окружного адміністративного суду в місячний строк після набрання цим рішенням законної сили - звіт про виконання судового рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Новоселицької міської ради Чернівецької області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №3 від 26.02.2021 року судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

03.08.2021 року до суду надійшов звіт Новоселицької міської ради Чернівецької області, згідно якого повідомлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року по адміністративній справі № 600/1406/21-а на розгляд X сесії Новоселицької міської ради VIII скликання 09 липня 2021 року було винесено питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність за межами села Рингач гр. ОСОБА_1 ». Однак, рішення з даного питання не прийнято.

Окрім цього, 28.101.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , згідно якого просить:

- у прийнятті Звіту Новоселицької міської ради Чернівецької області від 26.07.2021 про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №600/1406/21-а відмовити;

- на міську голову Новоселицької міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 , відповідальну за виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №600/1406/21-а накласти штраф у розмірі 45400,00 грн. в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- встановити новий строк Новоселицькій міській раді Чернівецької області для подання Звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №600/1406/21-а.

Розглянувши звіт Новоселицької міської ради Чернівецької області про виконання судового рішення та клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Згідно поданого Новоселицькою міською радою Чернівецької області звіту про виконання судового рішення видно, що відповідачем вчиняються дії щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року по адміністративній справі № 600/1406/21-а, однак таке рішення станом на подання звіту відповідачем не виконане.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, яка викладена в його постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17, та яку суд застосовує при вирішенні питання щодо застосовування судового контролю. Так, Верховний Суд зазначив, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З огляду на вищенаведені обставини, у цій справі з метою ефективного поновлення прав позивача та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність встановити Новоселицькій міській раді Чернівецької області новий строк подання безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 600/1406/21-а.

Однак, наразі суд не вбачає підстав для накладення на міську голову Новоселицької міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 штрафу у розмірі 45400,00 грн. в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, як того просить позивач.

Натомість, у разі необхідності вирішення питання про вжиття в подальшому заходів судового контролю, зокрема накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, суд вбачає за необхідне витребувати з Новоселицької міської ради Чернівецької області дані, які ідентифікують керівника Новоселицької міської ради Чернівецької області, яким є її голова, а саме копію паспорта із відомостями про місце реєстрації та документів про присвоєння РНОКПП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Встановити Новоселицькій міській раді Чернівецької області новий строк подання безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 600/1406/21-а.

2. Витребувати з Новоселицької міської ради Чернівецької області дані, які ідентифікують голову Новоселицької міської ради Чернівецької області, а саме копію паспорта із відомостями про місце реєстрації та документів про присвоєння РНОКПП.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов