Справа № 120/7856/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/7856/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовну заяву представник позивача зазначає, що Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області у зв`язку із невиконанням громадянином Індії Худда Анкіт постанов серії ЕАМ № 3217843 від 30.09.2020 про накладення адміністративного стягнення та з метою його виконання було направлено для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

02.07.2021 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо наявних відкритих та незакінчених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 06.07.2021 № 79091/15.26-25/4 повідомлено, що виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 у відділі виконання не перебувають.

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Управління-начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України у Вінницькій області Кушніра В.М. про заборону в`їзду в Україну від 31.05.2021; визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Управління-начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України у Вінницькій області Кушніра В.М. про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 02.06.2021 виданої Худда Анкіт.

Ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 20.07.2021 подано до суду матеріали на усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Ухвалою від 26.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою установлено також строки для подання заяв по суті.

02.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення щодо позовних вимог. Мотиви відзиву полягають у тому, що діючим законодавством та прийнятим на його реалізацію Порядком оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання встановлено підстави для скасування посвідки на тимчасове проживання. Підставою для скасування посвідки на тимчасове проживання стало вмотивоване рішення про заборону в`їзду від 31.05.2021, за матеріалами обґрунтованого звернення від 31.05.2021 за №22565/41/21/01-2021, яке надійшло від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про заборону в`їзду в Україну на термін до 3-х років громадянину Індії ОСОБА_2 .

Оскільки, як слідує із змісту зазначеного обґрунтованого звернення, посадовою особою Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАМ 3217843 до гр. Індії ОСОБА_2 , застосовано адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 340,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 121. У визначений термін, а саме, відповідно до ст. 289 КУаАП, у 10-ти денний термін позивач постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративне правопорушення не оскаржив, та добровільно не сплатив винесений штраф, у зв`язку із чим відповідні постанови набули законної сили та підлягали до примусового виконання.

Таким чином, позивач не вжив необхідних заходів з метою виконання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3217843 від 30.09.2020, у зв`язку із чим і було прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцю, оскільки між сторонами державою та іноземцем виникли майнові не виконанні зобов`язання.

Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку правомірність прийнятого поліцією обґрунтованого звернення.

02.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій викладено мовити відхилення заперечень відповідача. Зокрема вказано, що звернення про заборону в`їзду в Україну громадянину Індії ОСОБА_2 , винесене Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, є необґрунтованим.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3217843 винесена 30.09.2020, а обґрунтоване звернення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 31.05.2021, тобто під час провадження в справах про адміністративні правопорушення чи підготовки або здійснення заходів із забезпечення громадського порядку Департаментом патрульної поліції не встановлено підстав для заборони в`їзду в Україну Худду Анкіта.

Представник зазначає, що відповідно до відповіді на адвокатський запит Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомлено, що при перевірці Автоматизованої системи проваджень, журналів реєстрації вхідної кореспонденції і книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, виконавчі провадження щодо стягнення коштів з Індії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі виконання не перебувають.

Також, вказує, що обґрунтоване звернення не створює жодних наслідків для позивача, а тому й не оскаржувалось останнім. Щодо висновку про загрозу посягань з боку позивача на основи національної безпеки, громадського порядку, на здоров`я громадян, такий не відповідає фактичним обставинам справи та не може базуватись на припущеннях.

Ухвалою суду від 05.10.2021 витребувано за ініціативи суду та зобов`язано Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у 5-денний термін з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 63411928 та №66334185.

01.11.2021 на виконання вимог ухвали суду надано матеріали виконавчих проваджень ВП № 63411928 та №66334185.

В період з 01.11.2021 по 05.11.2021 суддя Жданкіна Н.В. перебувала у відрядженні, у зв`язку з цим розгляд справи здійснюється після повернення з відрядження.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Індії, що підтверджується паспортом громадянина.

В 2018 році ОСОБА_1 прибув в Україну, з метою навчання та наказом за № 194 від 06.03.2018 був зарахований до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, і, за клопотанням приймаючої сторони, 30.03.2018 був документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 терміном дії до 14.03.2024.

31.05.2021 до Управління ДМС України у Вінницькій області за вихідним № 22565/41/21/01-2021 від 31.05.2021 надійшло обґрунтоване звернення Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі - УПП у Вінницькій області) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну на термін 3 (три) роки громадянину Індії ОСОБА_1 .

У вказаному зверненні повідомлено, що 30.09.2020 під час виконання покладених завдань по запобіганню загрозам публічній безпеці і порядку в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в м. Вінниці по вул. Р.Скалецького був виявлений громадянин Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний іноземний громадянин керував транспортним засобом в якого є несправності зовнішніх світлових приладів, чим порушив п. 31.4.3 ПДР передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення, іноземному громадянину було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3217843 від 30.09.2020. Позивач не виконав зазначену постанову та не оскаржив її у встановленому порядку та у визначений термін. Таким чином не вжив необхідних заходів з метою виконання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3217843 від 30.09.2020. Вказана постанова направлена для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

31.05.2021 заступником начальника УДМС України у Вінницькій області прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

01.06.2021 на адресу відділу у справах іноземців та ОБГ УДМС України у Вінницькій області від відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Вінницькій області надійшли відомості, що стосовно громадянина Індії ОСОБА_1 , на підставі обґрунтованого звернення УПП у Вінницькій області, прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки.

02.06.2021 заступником начальника УДМС України у Вінницькій області прийнято рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання виданої громадянину Індії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судом, з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та витребуваних документів встановлено, що 27.10.2020 державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Кучмою О.В. відкрито виконавче провадження № 63411928 з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області №ЕАМ 3217843 від 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 680,00 грн.

Також 27.10.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 68,00 грн.

Згідно із розпорядженням №63411928/4, затвердженим начальником відділу ДВС 24.06.2021, вказано, що грошові кошти в сумах: 680,00 грн, 68,00 грн, 69,00 грн та 131,00 грн 23.06.2021 надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №ЕАМ3217843, виданого 30.09.2020.

25.06.2021 Центральним відділом ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) надіслані кошти в сумах 680,00 грн та 68,00 грн перераховано на ГУК у Вінницькій області.

З огляду на фактичне виконання виконавчого документа, 24.06.2021 державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Кучмою О.В. закінчено виконавче провадження № 63411928 з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області №ЕАМ 3217843, виданої 30.09.2020.

Так, з метою визнання протиправними та скасування рішень заступника начальника управління-начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України у Вінницькій області Кушніра В.М. про заборону в`їзду в Україну від 31.05.2021 та рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 02.06.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Статтею 18 Загальної декларації прав людини передбачено, що кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 статті 26 Конституції України встановлено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Статтею 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають під юрисдикцією України, незалежно від законності їх перебування, мають право на визнання їх правосуб`єктності та основних прав і свобод людини.

Іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється:

- в інтересах забезпечення національної безпеки України або охорони громадського порядку, або боротьби з організованою злочинністю;

- якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні;

- якщо при клопотанні про в`їзд в Україну така особа подала про себе завідомо неправдиві відомості або підроблені документи;

- якщо паспортний документ такої особи, віза підроблені, зіпсовані чи не відповідають установленому зразку або належать іншій особі;

- якщо така особа порушила у пункті пропуску через державний кордон України правила перетинання державного кордону України, митні правила, санітарні норми чи правила або не виконала законних вимог посадових та службових осіб органів охорони державного кордону, митних та інших органів, що здійснюють контроль на державному кордоні;

- якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну;

- якщо така особа з порушенням встановленого законодавством України порядку здійснила в`їзд на тимчасово окуповану територію України або до району проведення антитерористичної операції чи виїзд з них або вчинила спробу потрапити на ці території поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду.

За наявності підстав, зазначених в абзацах другому, сьомому і восьмому частини першої цієї статті, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Рішення про заборону в`їзду в Україну строком на три роки приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону, або уповноваженим підрозділом Національної поліції України. У разі невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства забороняється подальший в`їзд в Україну на десять років, що додається до частини строку заборони в`їзду в Україну, який не сплив до моменту прийняття повторного рішення про заборону в`їзду в Україну.

Вказаний вище перелік підстав для заборони в`їзду в Україну іноземцю або особі без громадянства є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, норма Закону прямо забороняє в`їзд на територію України іноземцю, який не виконав рішення щодо накладення на нього адміністративного стягнення.

Порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства (далі - особи), перебування яких на території України не дозволяється визначає Інструкція про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.2013 року №1235 (далі по тексту - Інструкція).

Пунктами 4-6 Інструкції передбачено, що рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за ініціативою: Рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за ініціативою: а) підрозділів Робочого апарату Укрбюро Інтерполу - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам у процесі співробітництва з правоохоронними органами інших держав та міжнародних правоохоронних організацій; б) підрозділів кримінальної поліції - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам під час здійснення оперативно-розшукової діяльності; в) органів досудового розслідування поліції - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам під час здійснення кримінального провадження; г) підрозділів патрульної поліції - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам під час провадження в справах про адміністративні правопорушення, підготовки або здійснення заходів із забезпечення громадського порядку; ґ) органів охорони здоров`я - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні; д) за власною ініціативою або за поданням державного, приватного виконавця у разі якщо під час попереднього перебування на території України особа не виконала рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або має інші невиконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну.

Після отримання даних, які обґрунтовують необхідність заборони в`їзду в Україну особі, органи та підрозділи, визначені у пункті 4 цієї Інструкції, надсилають до ДМС або її територіальних органів обґрунтоване звернення (довідку, рапорт), в якому зазначають такі відомості про особу: а) громадянство (підданство); б) прізвище, ім`я (імена) та по батькові (за наявності) особи в називному відмінку (для громадян Російської Федерації та Республіки Білорусь - російською мовою з дублюванням латиницею, для інших іноземців та осіб без громадянства - латиницею); в) дата народження (день, місяць, рік); г) стать; ґ) місце проживання; д) серія та номер паспортного документа, коли і ким виданий; е) відомості, які згідно з абзацами другим, третім та сьомим частини першої статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" дають підстави для прийняття рішення про заборону особі в`їзду в Україну; є) запропонований строк заборони в`їзду та відомості, які обґрунтовують його тривалість (обставини і характер вчинення іноземцем або особою без громадянства суспільно небезпечного діяння; результати перевірки особи за обліками МВС України, обліками правоохоронних органів іноземних держав та міжнародних правоохоронних організацій; наявність в особи не виконаних майнових зобов`язань перед юридичними або фізичними особами в Україні).

Рішення про заборону в`їзду в Україну особі приймається на підставі обґрунтованого звернення (довідки, рапорту), зазначеного у пункті 5 цієї Інструкції, шляхом винесення рішення про заборону в`їзду в Україну, за формою, наведеною у додатку до цієї Інструкції.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про заборону в`їзду в Україну приймається на підставі обґрунтованого звернення та після отримання даних, які обґрунтовують необхідність такої заборони.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято на підставі обґрунтованого звернення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну на термін 3 (три) роки громадянину Індії ОСОБА_1 , зі змісту якого стало відомо, що 30.09.2020 під час виконання покладених завдань по запобіганню загрозам публічній безпеці і порядку в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в м. Вінниці по вул. Р.Скалецького був виявлений громадянин Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний іноземний громадянин керував транспортним засобом в якого є несправності зовнішніх світлових приладів, чим порушив п. 31.4.3. ПДР передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень, іноземному громадянину було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3217843 від 30.09.2020.

Позивач не виконав зазначену постанову та не оскаржив її у встановленому порядку та у визначений термін. Таким чином не вжив необхідних заходів з метою виконання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3217843 від 30.09.2020.

Вказана постанова направлена для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. №1032441/21/2020 від 22.10.2020.

За інформацією Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) 27.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63411928 з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області №ЕАМ 3217843 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680,00 грн виданої 30.09.2020.

Також 27.10.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 68,00 грн.

Згідно із розпорядженням №63411928/4, затвердженим начальником відділу ДВС 24.06.2021, вказано, що грошові кошти в сумах: 680,00 грн, 68,00 грн, 69,00 грн та 131,00 грн 23.06.2021 надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №ЕАМ 3217843, виданого 30.09.2020.

25.06.2021 Центральним відділом ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) надіслані кошти в сумах 680,00 грн та 68,00 грн перераховано на ГУК у Вінницькій області.

З огляду на фактичне виконання виконавчого документа, 23.06.2021 державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) закінчено виконавче провадження № 63411928 з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області №ЕАМ 3217843, виданої 30.09.2020.

Отже, враховуючи, що громадянин Індії ОСОБА_1 , станом на момент винесення оскаржуваного рішення добровільно не виконав постанову про накладення на нього адміністративного штрафу та мав майнові зобов`язання перед державною у розмірі 680,00 грн, з метою забезпечення вимог абзацу 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", Управління ДМС України у Вінницькій області мало достатні правові підстави для прийняття рішення про заборону в`їзду позивача до України строком на три роки, яке є обґрунтованим та прийнятим відповідно до ч. 1 ст. 13 вказаного Закону та Інструкції №1235.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.07.2021 у справі №120/113/21-а.

Суд звертає увагу позивача на те, що факт сплати штрафу (23.06.2021, про що вказано у розпорядженні №63411928/4, затвердженим начальником відділу ДВС) уже після винесення рішення про заборону в`їзду в Україну, тому не може слугувати підставою для його скасування.

Стосовно доводів того, що у випадку існування заборони в`їзду на територію України, позивач буде позбавлений можливості здобути вищу освіту, то суд зазначає, що саме порушення позивачем діючого законодавства, позбавило його можливості навчатись, оскільки наявність рішення органу державної влади, уповноваженого накладати адміністративні стягнення, яким позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і призвело до прийняття відповідачем рішення про заборону в`їзду в України, у відповідності до вимог діючого законодавства.

Щодо запиту адвоката до Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з приводу виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 , то такий датований 02.07.2021 (а.с. 32). При цьому, у запиті адвокатом ставилось питання про будь-які відкриті та не завершені виконавчі провадження.

Натомість належними та допустимими доказами доводиться сплата штрафу 23.06.2021, про що вказано у розпорядженні №63411928/4, затвердженим начальником відділу ДВС.

Відтак, хоча факт сплати штрафу здійснено 23.06.2021, проте після винесення рішення про заборону в`їзду в Україну.

В контексті спірних правовідносин доцільно зазначити, що вирішуючи будь-які питання, наслідком яких може стати втручання у права людини або обмеження існуючого права, держава повинна дотримуватись балансу інтересів, який у вигляді сформованого принципу відображений у практиці Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі "Тетяна Жданок проти Латвії" (case of Zdanoka v. Latvia) встановлено, що "для того, щоб гарантувати стабільність та ефективність демократичної системи, від держави може вимагатись вжиття специфічних заходів. У той же час, демократія є поняттям, заснованим на компромісі, що вимагає різних поступок з боку окремих осіб, які повинні інколи бути готові обмежити деякі із своїх свобод так, щоб забезпечити більшу стабільність держави у цілому. Однак, щоразу, коли держава має намір послатись на принцип "демократії, здатної себе захистити" для виправдання свого втручання у права людини, вона повинна уважно оцінити обсяг і наслідки такого заходу, а також те, чи дотриманий баланс між вимогами захисту демократичного суспільства, з одного боку, та захисту прав людини - з іншого" (рішення Великої палати, 2006 р.).

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про заборону в`їзду в Україну терміном на 3 роки громадянину Індії ОСОБА_1 , є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте уповноваженим органом в порядку та спосіб, визначений чинним законодавством України.

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 02.06.2021, суд зазначає наступне.

Рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання виданої громадянину Індії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняте 02.06.2021 заступником начальника УДМС України у Вінницькій області, у відповідності до пп.5 п. 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 322.

Відповідно до пп.5 п. 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, посвідка скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, коли уповноваженим державним органом прийнято рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства чи їх примусове видворення за межі України або про заборону подальшого в`їзду в Україну.

З огляду на те, що 31.05.2021 заступником начальника УДМС України у Вінницькій області було прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну, рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 02.06.2021 є правомірним та прийнятим уповноваженим органом в порядку та спосіб, визначений чинним законодавством України.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, позовні вимоги є безпідставними, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено, підстави для присудження в користь позивача понесених при розгляді справи судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт гр. республіки Індія НОМЕР_3 )

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна