Справа № 120/11167/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 листопада 2021 р. Справа № 120/11167/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050; )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про: стягнення вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 28.09.2020 наказом ГУ НП у Вінницькій області №174 о/с капітана поліції ОСОБА_1 начальника сектора реагування патрульної поліції №4 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 (за власним бажанням) ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Водночас згідно довідки №70 «Про отримані предмети однострою особистого користуванні, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився (арматурна картка №1532)» на дату звільнення за ОСОБА_1 закріплено десять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився вартість яких складає 4706 грн. 90 коп. Таким чином з урахуванням викладеного на підставі ст.60 Закону України "Про національну поліцію" та п.10 розділу V Порядку затвердженого наказом МВС від 24.12.2019 №1100, ГУНП у Вінницькій області вважає, що має право на відшкодування з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 18.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

01.11.2021 року позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18.10.2021 року.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходив з наступного.

Зі змісту вищезазначеної заяви та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 04.01.2021 ГУ НП у Вінницькій області звернулось до Вінницького міського суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився на час звільнення, в сумі 4706,90 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10.03.2021, відмовлено у відкритті провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того що позовні вимоги ГУ НП у Вінницькій області про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився на час звільнення, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються звільнення відповідача з публічної служби.

Постановою Верховного суду від 29.07.2021 у справі № 127/29/21 касаційну скаргу ГУ НП у Вінницькій області залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 та постанову Вінницького апеляційного суду від 10.03.2021 залишено без змін.

Як вказує позивач, Постанова Верховного суду від 29.07.2021 у справі № 127/29/21 надійшла до ГУНП у Вінницькій області 27.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, враховуючи те, що з позовною заявою до Вінницького окружного адміністративного суду ГУ НП у Вінницькій області звернулось 10.09.2021, тобто в межах місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України, з моменту ознайомлення з висновками Верховного суду щодо підсудності даної справи, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 121, 122, 168, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідеві 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна