overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/7036/21
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/7036/21
Провадження № 2-а/761/590/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, судом було постановлено ухвалу від 13.10.2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 19.10.2021 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу позивача, що зазначена у позовній заяві.

Станом на 05 листопада 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.10.2021 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 936/961/21
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/961/21
Провадження № 2-а/936/22/2021
04.11.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
за участі секретаря Собран Ю.О.,
та представника позивача Пижика Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в спрощеному позовному провадженні із повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області Гашпара Олександра Федоровича, відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-
Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів
Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області Гашпара Олександра Федоровича, відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Павлюк С.С.
Справа № 308/14577/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04.11.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Індії, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Індії, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 288 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Індії, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 04 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область).
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у цій справі.
Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Запропонувати відповідачу подати відзив та визначити строк для його подання з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі до першого судового засідання у цій справі.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 333/6481/21
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6481/21
Пр. 2-а/333/133/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування Постанови серії ЕАО № 4740872 від 07.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №391-к від 31.10.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з звільненням ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/6481/21 (провадження №2/333/133/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 КАС України,суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування Постанови серії ЕАО № 4740872 від 07.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Призначити слухання справи в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 454/3041/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3041/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 465/5309/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/472/21
Ухвала

про повернення позову

"03" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 4308966 від 05.06.2021 та визнання дій інспектора незаконними, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАН № 4308966 від 05.06.2021 та визнання дій інспектора незаконними.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відтак, оскільки ухвала про залишення позову без руху в частині виконання вимог ст. ст.160, 161 КАС України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 4308966 від 05.06.2021 та визнання дій інспектора незаконними повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь
Справа № 601/2758/21
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2758/21
Провадження № 2-а/601/33/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. В.Млинівці Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції міста Києва, місцезнаходження: м. Київ вул. Федора Ернста, 3, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв., 15 листопада 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/4485/21
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4485/21
№ 2-а/207/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника Дніпровської митниці Гереги Катерини Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Дніпровська митниця про скасування постанови №0262/11000/21 від 29.09.2021 р. суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Від представника відповідача Гереги К.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищенаведеного, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в іншому місті, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 243, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Гереги Катерини Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Державної митної служби України Дніпрвської митниці Герегі Катерині Михайлівні (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судовому засіданні по цивільній справі № 207/4485/21, призначеному на 12 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Справа № 202/6878/21
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6878/21
Провадження № 2-а/202/84/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гамана Станіслава Вікторовича, комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гамана Станіслава Вікторовича, комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено дату призначення судового засідання «15 липня 2021 року» замість «15 листопада 2021 року».

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 05 листопада 2021 року по викласти в такій редакції:

«Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 15 листопада 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В. Бєсєда