Справа № 640/4527/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/4527/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 2А, оф.510)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участі:

представник позивача: Бевза В.І.,

представник відповідача: Гайдай В.М.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколінія» із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2020 № 4, від 09.12.2020 № 4, від 13.01.20221 № 4, від 10.02.2021 №4 та визнати протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еколінія» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 15.09.2020 №6157, від 15.10.2020 №7325; від 12.11.2020 №393-п, від 15.12.2020 №1241-п.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/4527/21.

В підготовчому судовому засідання представник позивача, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у поставі від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, просив залишити без розгляду позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еколінія» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 15.09.2020 №6157, від 15.10.2020 №7325; від 12.11.2020 №393-п, від 15.12.2020 №1241-п. Також представник позивача просив повернути судовий збір за вказаними вимогами.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еколінія» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 15.09.2020 №6157, від 15.10.2020 №7325; від 12.11.2020 №393-п, від 15.12.2020 №1241-п.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 5 статті 7 вказаного Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву в частині позовних вимог позивача залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість повернення судового збору з урахуванням вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» до Головного управління ДПС у місті Києві в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еколінія» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 15.09.2020 №6157, від 15.10.2020 №7325; від 12.11.2020 №393-п, від 15.12.2020 №1241-п.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук