Справа № 322/993/21
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 рокуСправа № 322/993/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Прядка Андрія Вікторовича (м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 17) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4387201 від 22.06.2021, та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

01.11.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4387201 від 22.06.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладенням стягнення, у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (судовий збір).

Також ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на звернення до суду у якій він просить поновити строк звернення до суду, який на його думку пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання щодо поновлення строку для звернення до суду суддя виходив із наступного.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві зазначено, що близько трьох тижнів тому, позивачу зателефонував брат та повідомив, що на його адресу надіслано постанову серії ЕАН №4387201 про адміністративне правопорушення щодо позивача, однак не вказано коли саме ОСОБА_1 забрав у брата копію постанови.

Натомість у заяві про поновлення строку на звернення до суду, вказано що оскаржувану постанову близько трьох тижнів тому позивачу віддав його брат, оскільки вона прийшла на адресу останнього. Забравши постанову ОСОБА_1 відразу звернувся до «Новомиколаївського бюро правової допомоги» за наданням правової допомоги, а саме складання позовної заяви про скасування згаданої постанови, звернутися до суду раніше він не міг з незалежних від нього обставин, оскільки не знав про існування цієї постанови. При цьому позивач не вказав чому позовна заява подана 01.11.2021, якщо рахувати що копію постанови він отримав за три тижні від 29.10.2021 (якою датована позовна заява).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121- 123, 169, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Прядка Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4387201 від 22.06.2021, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, шляхом подачі заяви (клопотання) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з іншими підставами для поновлення строку ніж ті, що вказані у заяві ОСОБА_1 від 29.10.2021.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо заяву (клопотання) не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Губанов