Справа № 380/18208/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Поляк Тараса Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №66145333 від 20.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що із додатку «Дія» позивач дізнався про те, що є відкрите виконавче провадження та по ідентифікатору в електронній формі отримав всі постанови по виконавчому провадженні №66145333 та копію документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження. Вказує, що виконавець може прийняти виконавчий документ до виконання, зокрема вимогу про сплату боргу, лише у випадку якщо така вимога є узгодженою. Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4285-51V від 13.05.2021 позивач не отримував та доказів її отримання не має. Тобто станом на момент звернення до суду сума заборгованості не є узгодженою. Зазначає, що дана вимога направлялась рекомендованим листом і даних про отримання не має. В пункті 5 даної вимоги визначено дату, 05.07.2021, не раніше якої, дана вимога може бути пред`явлена до примусового виконання. Вказує, що заява про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) уповноваженої особи Голубовська І. ГУ ДПС у Львівській області про передання для примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-4285-51У від 17.05.2021 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по ОСОБА_1 в сумі 37788,74 грн. Тобто, даний виконавчий документ не міг бути пред`явлений до виконання, оскільки, з урахуванням 10 денного терміну на її узгодження, не пройшов та не міг пройти, оскільки навіть на момент звернення до суду зазначену податкову вимогу позивач так і не отримав, тобто виконавчий документ не набрав законної сили. У вимозі про сплату боргу недоїмки невірно зазначено дату набрання нею чинності, оскільки відомостей про вручення чи повернення вимоги не має. Також зазначив, що заява про відкриття виконавчого провадження підписана ОСОБА_2 від імені ГУ ДПС у Л/о та до заяви про відкриття виконавчого провадження долучено лише вимогу №Ф-4285-51У від 13.05.2021. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43968090 зазначено Головне управління ДПС у Львівській області, керівником (законним представником) зазначено ОСОБА_3 . Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю. Вказує, що на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вх. № 8399 від 20.07.2021 та Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2021 №Ф-4285-51V щодо стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 37788,74 грн. 22.07.2021 державним виконавцем, надіслано рекомендованим поштовим відправленням, на адресу боржника, постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується згрупованим реєстром рекомендованих поштових відправлень скріпленим печаткою Укрпошта 22.07.2021. Вказує, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи пояснень до суду не надав, про розгляд повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі на офіційну адресу електронної пошти.

Суд повно, всебічно, об`єктивно оцінив подані докази та

встановив:

13.05.2021 ГУ ДПС у Львівській області винесено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн.

20.07.2021 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поляк Тарасом Миколайовичем відкрито виконавче провадження ВП №66145333.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем відповідно до ч.3 ст. 287 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 2 червня 2016 року № 1403-VIII, систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 в редакції на час виникнення спірних правовідносин, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення - примусового виконання рішень в місті Києві);

- відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

- управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

- відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та утворено Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження згідно ст. 2 Закону України Про виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Примусовому виконанню відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавець згідно ст. 26 Закону України Про виконавче провадження розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Судом встановлено, що державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поляк Тарасом Миколайовичем 20.07.2021 відкрито виконавче провадження ВП №66145333 на підставі отриманої заяви про відкриття виконавчого провадження та Вимоги від 13.05.2021 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн винесеної ГУ ДПС у Львівській області, що набрала чинності 05.07.2021.

Як встановлено судом виконавчий документ, Вимога від 13.05.2021 про сплату боргу (недоїмки), скріплений печаткою податкового органу, підписаний уповноваженою особою та відповідає всім вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У п.5 вимоги про сплату боргу вказано дату набрання чинності - 05.07.2021.

Судом встановлено, що 22.07.2021 державним виконавцем, надіслано рекомендованим поштовим відправленням, на адресу позивача (боржника), а саме на вул. Горбачевського 21/2 м. Львів, постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується згрупованим реєстром рекомендованих поштових відправлень скріпленим печаткою Укрпошта від 22.07.2021.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поляк Тарасом Миколайовичем правомірно 20.07.2021 відкрито виконавче провадження ВП №66145333 на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та Вимоги від 13.05.2021 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн винесеної ГУ ДПС у Львівській області, оскільки така відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо доводів позивача про неузгоджений борг вказаний у податковій вимозі від 13.05.2021 про сплату боргу (недоїмки), суд зазначає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, що відповідає вимогам до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи позивача про неотримання ним вимоги про сплату боргу та відповідно про неузгодження вказаної у вимозі суми не можуть бути предметом дослідження у даній справі, оскільки позивачем не оскаржуються дії ГУ ДПС у Львівській області по виставленню вимоги по сплаті боргу та її скеруванню позивачеві.

Суд зазначає, що державний виконавець за наявності відмітки у вимозі від 13.05.2021 року про набрання нею чинності 05.07.2021 не неділений законом повноваженнями з`ясовувати обставини надсилання позивачеві вимоги про сплату боргу, її отримання позивачем та узгодження вказаної у ній сумі.

Стосовно доводів позивача про підписання заяви про відкриття виконавчого провадження, на його думку, неуповноваженою особою, суд зазначає що вимога про сплату боргу підписана також Іриною Голубовською як уповноваженою особою ГУ ДПС у Львівській області, підпис якої скріплений гербовою печаткою.

Більше того, серед підстав для повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання визначених у ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", відсутня така підстава для повернення виконавчого документа як скерування виконавчого документа неуповноваженою особою, а у Законі України "Про виконавче провадження" відсутня норма, яка б передбачала право чи обов`язок виконавця встановлювати повноваження особи, яка підписала заяву про відкриття виконавчого провадження.

Доводи позивача про неотримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження жодним чином не впливають на встановлену судом правомірність її винесення при одержанні для виконання виконавчого документу.

Суд зазначає, що оскільки судом встановлено повну відповідність виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зазначення дати набрання вимогою чинності, то безумовним обов`язком відповідача відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" є не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначити про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У випадку незгоди позивача з вимогою про сплату боргута, зазначеною у ній сумою та датою її узгодження, позивач не позбавлений права на її оскарження у встановленому законом порядку.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом доказування відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, права позивача не порушені.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач діяв у порядку та спосіб встановлений Законом України Про виконавче провадження, порушень прав позивача не допущено, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03.11.2021.

Суддя Коморний О.І.