Справа № 260/433/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

05 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/433/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема: стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90401, вул. Поперечна, буд. 1, м. Хуст, Закарпатська область, ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 12.08.2020 року по 04.02.2020 в розмірі 72106 грн. (сімдесят дві тисячі сто шість гривень) 88 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства; рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12412 (дванадцять тисяч чотириста дванадцять гривень) 50 коп. звернути до негайного виконання.

04 листопада 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень в судове рішення від 31.05.2021 року, а саме: внести виправлення в резолютивну частину рішення, де замінити дату «04.02.2020» на вірну « 04.02.2021».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 начальника Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, в якому просив стягнути з Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 72106,88 грн.

Однак, при виготовленні рішення суду від 31.05.2021 року була допущена технічна описка в резолютивній частині, а саме зазначено крайню дату спірного періоду « 04.02.2020» року, в той час як в дійсності має бути зазначено « 04.02.2021».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши вірно період затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - « 04.02.2021», замість помилкової зазначеної - « 04.02.2020», а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, а саме зазначивши вірно крайню дату періоду затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі « 04.02.2021».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич