Справа № 165/2870/21
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2870/21
Номер провадження: 2-а/156/28/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мартинюк Сергій Володимирович поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Заслухавши вступне слово позивача, зважаючи на обставини даної справи, які підлягають з`ясуванню суд вважає за необхідне заслухати пояснення третьої особи, який в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився та вважає за доцільне викликати у судове засідання третю особу ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області для отримання його особистих пояснень з метою об`єктивного вирішення даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 229, 205, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мартинюка Сергія Володимировича поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області обов`язковою для за слухання його особистих пояснень в судовому засіданні та у разі наявності надати усі навні докази щодо підтвердження вчинення ОСОБА_1 24 серпня 2021 року адмінінстративних правопорушень, передбачених ст. 183, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 176 КУпАП на підставі чого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 089596.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко