Справа № 280/4726/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 280/4726/20

адміністративне провадження № К/9901/29042/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 280/4726/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в адміністративній справі № 280/4726/20 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 280/4726/20.

Не погоджуючись з ухвалою суддів апеляційної інстанції, 09 серпня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом приведення касаційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: для надання відповідних доказів, що підтверджують наведені доводи обставини щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження (докази про отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги).

14 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року № 280/4726/20(852/4279/21)-5 про отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №280/4726/20. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №280/4726/20 залишено без руху для надання відповідних доказів, що підтверджують наведені доводи обставини щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження (зокрема конверт, в якому надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення).

18 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання скаржника, в прохальній частині якого він просить продовжити строк для усунення недоліків.

Клопотання мотивоване тим, що конверт, в якому надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року не зберігся, у зв`язку з цим скаржником направлено заяву в Запорізький окружний адміністративний суд для ознайомлення з матеріалами страви, проте жодних доказів до клопотання не долучено (наприклад копію заяви, яку скаржник направив до Запорізького окружного адміністративного суду).

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (ч. 3 ст. 332 КАС України), тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку положення ст. 121 КАС України не можуть бути застосовані, а отже заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

У встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Таким чином, станом на 04 листопада 2021 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 280/4726/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов