Справа № 512/162/20
Суддя: БРОСТОВСЬКА Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/3/21
"03" листопада 2021 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №85-ДК/0054По/08/01/-20 від 04.03.2020р., винесену заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнком В.Є. за ст.188-5 КУпАП, згідно якої він не виконав вимоги припису №613-ДК/0221Пр/03/01/-19 щодо усунення порушення земельного законодавства, а саме ст.ст.125, 126 ЗК України.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відсутність в нього, як у власника нерухомого майна, зареєстрованого права власності (оренди, користування) на замельну ділянку, яка має іншого власника і на якій це нерухоме майно розташовано, не є порушенням законодавства України. Позивач стверджує, що жодної перевірки в нього не проводилось, жодних документів про проведення та наслідки цієї перевірки він не отримував, а протокол про адміністративне правопорушення №85-ДК/0052П/07/01/-20 від 24.02.2020р. складений без його участі, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості ознайомитися зі своїми правами та обов`язками, надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також користуватися юридичною допомогою при його складенні. Крім того, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без участі позивача, незважаючи на його клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.47).

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься припис №613-ДК/0221Пр/03/01/-19 від 02.12.2019р., виданий державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Ананьївському, Балтському, Кодимському, Савранському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Григораш С.М., з якого вбачається, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташована споруда, що використовується як магазин будівельних матеріалів, власником якої є позивач ОСОБА_1 , але саме земельна ділянка, на якій розташована ця споруда, не перебуває у його власності або оренді, що є порушенням ст.ст.125, 126 ЗК України. Вказаним приписом зобов`язано позивача усунути порушення земельного законодавства у тридцятиденний термін з дня його отримання (а.с.16-17).

18.12.2019р. позивач звернувся до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з заявою про скасування вказаного припису (а.с.18-20), у задоволенні якої йому було відмовлено (а.с.21-22).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №85-ДК/39/АП/09/01/-20 від 21.02.2020р. встановлено, що позивач вимоги припису №613-ДК/0221Пр/03/01/-19 від 02.12.2019р. не виконав, порушення земельного законодавства не усунув, що є порушенням ст.144 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 КУпАП (а.с.24-26).

З протоколу про адміністративне правопорушення №85-ДК/0052П/07/01/-20 від 24.02.2020р., складеного відносно позивача, вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен відбутися об 11год. 00хв. 04.03.2020р. у примішенні Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. При цьому, вказаний протокол позивачем не підписаний та немає відмітки про те, що він отримав другий примірник протоколу, а також про те, що він був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення особисто (а.с.31-33).

Позивач 27.02.2020р. звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з клопотанням про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.37), оскільки судовою повісткою про виклик до суду його було викликано на 10год. 30хв. 04.03.2020р. до Савранського районного суду Одеської області як позивача по справі №512/781/19 (а.с.36). Відомості щодо розгляду вказаного клопотання в матеріалах справи відсутні.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №85-ДК/0054По/08/01/-20 від 04.03.2020р., винесеною заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнком В.Є., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частинами 2-4 ст.256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, скористатися юридичною допомогою, а також йому не роз`яснено його права та обов`язки.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Частиною 1 ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі (ч.1 ст.268 КУпАП).

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас, вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутності позивача, а відомості про те, що його клопотання про відкладення розгляду справи було розглянуто, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, користуватися юридичною допомогою, що є порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення і є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також, суд зауважує, що адміністративна відповідальність за ст.188-5 КУпАП настає за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Зазначивши у приписі №613-ДК/0221Пр/03/01/-19 від 02.12.2019р. про необхідність усунути порушення земельного законодавства у тридцятиденний термін з дня отримання припису, уповноважена особа не конкретизувала яких саме заходів має вжити позивач, не визначила спосіб усунення виявлених порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту припису як акта індивідуальної дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №85-ДК/0054По/08/01/-20 від 04.03.2020р. є протиправною і підлягає скасуванню.

Суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст.ст.9, 19, 72-77, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 243, 244, ч.1, п.2 ч.2 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №85-ДК/0054По/08/01/-20 від 04.03.2020р.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

/

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №85-ДК/0054По/08/01/-20 від 04.03.2020р., винесену заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнком В.Є..

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.