Справа № 520/5890/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р. Справа № 520/5890/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, по справі № 520/5890/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ у Харківській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1782 від 09.03.2021 року про відмову в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної (основної) пенсії обчисленої на підставі ч. 3 ст. 59 прямої дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.01.1991 р., відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі №520/5820/19, тобто з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01.01.2021 р. - 6000 грн, з подальшим перерахунком пенсії кожного наступного (відповідного) року в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії обчисленої на підставі ч. 3 ст. 59 прямої дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.01.1991 року, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі №520/5820/19, тобто з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021р. - 6000 грн, і кожного наступного (відповідного) року в разі зміни розмірів мінімальної заробітної плати на протязі року, встановленої законом на відповідний рік, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсій, починаючи з 01.01.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав на незаконність та дискримінаційний характер рішення відповідача № 1782 від 09.03.2021, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , обчисленої на підставі ч. 3 ст. 59 прямої дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.01.1991 (далі Закон №796-XII), відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі №520/5820/19, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати у 2021 році (6000,00 грн), чим порушено його право на отримання пенсії в належному розмірі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі №520/5890/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення, порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 520/5890/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність у відповідача обов`язку щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 кожного наступного року (відповідного) року в разі зміни мінімальної заробітної плати, з огляду на відсутність у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі № 520/5820/19 таких зобов`язань, оскільки вважає, що відповідно до рішення суду набув права на отримання пенсії, яка має обчислюватися виходячи з 5-кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на підставі ч.3 ст.59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як норми прямої дії. Отже, відповідач зобов`язаний був провести перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2021 року на підставі рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 справа № 3-14/209 (402/19, 1737/19) та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 № 520/5820/19, яке набрало законної сили.

У надісланому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 520/5890/21 залишити без змін. Посилання позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 № 520/5820/19, як на підставу для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021, вважає необґрунтованими та хибними, оскільки у вказаному судовому рішенні, яке відповідачем виконано шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25.04.2019, відсутнє зобов`язання щодо подальших перерахунків пенсії кожного наступного (відповідного) року в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, а також проведення відповідних виплат без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії. Також просив врахувати висновки Великої палати Верховного суду у зразковій справі № 520/12609/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №520/5820/19 позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 117 від 24.05.2019 Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та обчислення державної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з ч.3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 796-ХІІ, як норми прямої дії, згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 (402/191737/19).

Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести з 25.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок та обчислення державної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ, як норми прямої дії, згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 25.04.2019 №1 -р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 (402/19 1737/19).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №520/5820/19 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №520/5820/19 - залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №520/5820/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24.04.2019, яка після перерахунку складає 11297,90 грн.

04.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просив починаючи з 01.01.2021 провести перерахунок та обчислення його державної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 796-ХІІ, як норми прямої дії, з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01.01.2021 - 6000 грн, з подальшим перерахунком пенсії кожного наступного (відповідного) року в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Рішенням Відділу перерахунку пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1782 від 09.03.2021 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії згідно із його заявою та повідомлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по адміністративній справі №520/5820/19 виконано відповідачем в повному обсязі, а враховуючи, що вказане рішення не містить зобов`язання щодо подальших перерахунків пенсії кожного наступного (відповідного) року в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, а також проведення відповідних виплат без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії, підстави для проведення перерахунку пенсії згідно заяви гр. ОСОБА_1 відсутні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутній обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача з 01.01.2021, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №520/5820/19 не містить зобов`язання про подальший перерахунок пенсії позивача кожного наступного (відповідного) року в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, а також проведення відповідних виплат без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії. Також суд першої інстанції вказав, що невиконання вказаного вище судового рішення не може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що спір по справі виник внаслідок різного тлумачення сторонами підстав для подальших перерахунків пенсії позивача у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28.01.1991 р. (далі Закон №796-XII) кожного наступного (відповідного) року в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, як норми прямої дії, а також проведення відповідних виплат без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

При цьому, позивач вважає, що має беззаперечне право на такий перерахунок в силу рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №520/5820/19.

Разом з цим, слід зауважити, що у справі №520/5820/19 позивачем не заявлялися позовні вимоги та відповідно не вирішувалися судом питання щодо подальшого перерахунку пенсії позивача у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону №796-XII кожного наступного (відповідного) року в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, як норми прямої дії, а також проведення відповідних виплат без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Отже, твердження позивача про наявність обов`язку у відповідача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №520/5820/19 здійснювати в подальшому при зміні мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного року, а також проведення таких виплат без будь-яких обмежень є хибним та таким, що не відповідає обставинам у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що перерахунок пенсії проведено на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі № 520/5820/19, після чого розмір пенсії на теперішній час складає 11297,90 грн.

Колегія суддів зазначає, що на час апеляційного перегляду справи вона не може оминути наявності правового висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 520/12609/19 щодо обчислення пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно з ч. 3 ст. 59 Закону №796-XII з 26 квітня 2019 року, та прийняття рішення, яке б йому суперечитиме.

Так, за змістом вказаного судового рішення суду касаційної інстанції серед іншого було вирішено питання щодо наявності у особи, яка отримує пенсію по інвалідності, як і позивач відповідно до вимог статті 54 Закону № 796-XII, право на призначення пенсії по інвалідності на підставі положень частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ.

Згідно з ч.3 ст.59 Закону № 796-XII (з урахування рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 1-р(ІІ)/2019) особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

З посиланням на ч.3 ст. 54 Закону № 796-XII Верховний Суд зазначив, що умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами КМУ з відповідних питань.

Постановою КМ України від 23 листопада 2011 року № 1210 затверджено Порядок № 1210, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону № 796-XII.

Застосування формули, передбаченої Порядком № 1210, при обчисленні розміру пенсії узгоджується також зі змістом частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ, що передбачає право особи на обчислення пенсії по інвалідності відповідно до цього Закону або за бажанням - із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Таким чином, відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у вказаній постанові Закон № 796-XII та Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) не містять положень про те, що пенсія по інвалідності розраховується саме у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, водночас передбачають проведення розрахунку пенсії у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, за формулою, в якій однією зі складових є п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Нова (остання) редакція частини третьої статті 59 Закону № 796-XII лише розширила перелік категорій осіб, які мають право на отримання пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, а також змінила величину (розрахунковий покажчик) для обчислення пенсії, але не запровадила (не встановила) новий розмір пенсії.

До внесення змін до Закону № 796-XII і викладу частини третьої статті 59 цього Закону в новій редакції, а також до Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019, № 1-р(ІІ)/2019, які в загальному підсумку розширили перелік осіб, які мають право на отримання пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, і включили до кола цих осіб військовозобов`язаних, призваних на військові збори, чи осіб начальницького і рядового складу інших військових формувань, обрахування і призначення пенсії по інвалідності на підставі частини третьої статті 59 Закону № 796-XII, приміром для осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, провадилися відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, але не встановленої законом на 1 січня відповідного року, а з мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження. Для такого обчислення і призначення пенсії застосовувався Порядок № 1210.

Розширення кола осіб, які мають права на призначення пенсії по інвалідності з тієї самої кратності і бази обчислення, але зміненої величини (розміру мінімальної заробітної плати) обчислення, без зміни умов та порядку обчислення на підставі закону не дає жодних підстав вважати, що законодавець наче запровадив розмір пенсії по інвалідності в твердих (абсолютних) числах й водночас відмовився й скасував розрахунок пенсії за формулою, передбаченою Порядком № 1210.

Колегія суддів зазначає, що формула, що передбачена пунктом 9-1 Порядку № 1210 (зі змінами), і положення Порядку не скасовані та є чинними.

Отже, пенсія позивача, що призначена на підставі частини третьої статті 59 Закону № 796-XII, має розраховуватись виключно з урахуванням встановленої п. 9-1 Порядку № 1210 формули.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що підстави для перерахунку пенсії позивача, виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII (як норми прямої дії) з 01.01.2021, у зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати, без застосування формули, зазначеної в Порядку № 1210, із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 851 від 15.11.2017 та № 543 від 26.06.2019 відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення №1782 відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.03.2021 прийнято з дотриманням критеріїв, встановлених ч.2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 520/5890/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк