Справа № 620/2995/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2995/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря Строяновської О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення, зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача відповідну індексацію грошового забезпечення.
09 серпня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення місцевого суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок місцевого суду про подання заяви з пропуском строку, закріпленого у статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковим.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, з таких підстав.
Судом установлено, що заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду 09 серпня 2021 року.
Ухвалою суду першої інстанції від 18 серпня 2021 року означену заяву повернуто заявнику.
Підставою для постановлення такої ухвали став висновок місцевого суду, що заяву подано із пропуском строку, визначеного статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надаючи оцінку такому висновку суду, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частина 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Уразі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику.
День, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є день, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, відповідач здійснив виплату позивачу індексації грошового забезпечення в сумі 42281,74 грн. 25 березня 2021 року, з якою позивач не погодився та виконавчий лист пред`явив до примусового виконання.
Таким чином, суд першої інстанції правильно констатував, що з моменту отримання згаданої виплати 25 березня 2021 року - позивач дізнався про порушення своїх інтересів.
Позивач уважає, що строк подання заяви потрібно обраховувати з дня, коли він дізнався про закриття 28 липня 2021 року виконавчого провадження у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення місцевого суду, про що йому стало відомо 09 серпня 2021 року.
Утім, з аналізу статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на подання заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання судового рішення не пов`язане з процедурою його примусового виконання.
З урахуванням наведеного судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивачем пропущено передбачений частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України строк подання до суду відповідної заяви.
Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 33, 34, 243, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька