Справа № 160/12318/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 задоволений позов Приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас121).

Рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 12.01.2021 (ас127).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 10.02.2021 подавалась апеляційна скарга (ас129,135).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153грн (ас137). Ухвала отримана 09.03.2021 (ас139).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас140). Ухвала отримана 06.04.2021(ас142).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 набрало законної сили. Позивачу 26.05.2021 виданий виконавчий лист (ас144).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 23.06.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 30.04.2021 та повторна апеляційна скарга подана у найкоротший строк після сплати судового збору (ас146-151).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що сплата судового збору через три с половиною місяці після отримання судового рішення та подача апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців, не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення (ас184). Ухала отримана 23.09.2021 (ас157).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 30.09.2021 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що після повернення першої апеляційної скарги вони вчиняли всі можливі дії для виділення коштів для сплати судового збору. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду (ас158).

Колегія суддів відхиляє наведені доводи та ще раз звертає увагу, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через три с половиною місяці після отримання судового рішення та подача апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців, не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема подає апеляційну скаргу поза межами встановленого строку без поважних причин, то не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова