Справа № 280/6533/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 жовтня 2021 року Справа № 280/6533/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача не з`явився

відповідача Матиціна С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 6 387 769,93 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб 5 979 209,74 грн. та 408560,19 грн. військовий збір.

20.08.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував на те, що в межах кримінального провадження №0000021 від 23.07.2020, яке знаходиться на стадії судового розгляду Полтавського районного суду Полтавської області (справа №545/2793/20), вже заявлено цивільний позов (в порядку ст.ст.36, 127, 128 КПК України), з тих самих підстав та з тим самим предметом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

По-перше, суд зазначає, що положення п.3 ч.1 ст.240 КАС України необхідно розуміти так, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду є наявність в провадженні саме адміністративного суду, цього або іншого, справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Це є цілком логічним і з того боку, що один і той самий предмет спору не може розглядатись за правилами різного судочинства, оскільки в України існує розподіл справ за видами судочинства на цивільне, господарське, адміністративне та кримінальне.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є питання наявності за відповідачем податкового боргу, який у добровільному порядку не сплачується, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.

В свою чергу, відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження того, що в провадження адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В межах кримінального провадження №0000021 від 23.07.2020, яке знаходиться на стадії судового розгляду Полтавського районного суду Полтавської області (справа №545/2793/20) Прокуратурою Полтавської області заявлено цивільний позов по стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а не про стягнення податкового боргу.

В свою чергу, позовні вимоги про стягнення податкового боргу не можуть бути предметом розгляду у кримінальному судочинстві, оскільки такі справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень п.3 ч.1 ст.240 КАС України та відмову у задоволенні клопотання в зазначеній частині.

Щодо доводів про пропуск позивачем процесуального строку на звернення до суду, то суд такі доводи відповідача також відхиляє, оскільки спеціальний строк звернення до суду встановлений статтею 102 Податкового кодексу України та складає 1095 днів.

При цьому, в даному випадку, з урахуванням п.102.4 ст.102 ПК України, строк у 1095 днів слід обраховувати від дати узгодження зобов`язання, а саме від 30.10.2019 (дата ухвалення постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/327/19).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано процесуальних строків звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарження не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 18.10.2021.

Суддя І.В. Новікова