Справа № 560/2102/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2102/20
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представників сторін та третьої особи
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства фінансів України , Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області, Кам`янець-Подільська міська рада про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" та Кам`янець-Подільська міська рада в межах підготовчого провадження у справі звернулись з клопотаннями про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідач та третя особа ( представники) вважають, що встановлення зазначених у клопотаннях обставин має значення для розгляду справи та може бути окремим джерелом доказової інформації. Оскільки жоден з учасників судового розгляду не володіє спеціальними економічними знаннями, що ускладнює розуміння змісту та специфіки первинних документів, на думку заявників, необхідно провести судово - економічну експертизу.

Позивач та Міністерство фінансів України (представники) стосовно клопотань заперечують, вважаючи, що дослідження наданих суду первинних документів не потребує спеціальних знань, відтак проведення експертизи є недоцільним.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних економічних знань, призначення у справі судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Крім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відтак, висновок судово-економічної експертизи матиме значення одного з засобів доказування поряд з іншими.

За відсутності заперечень стосовно вибору експертної установи, проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" та Кам`янець-Подільської міської ради про призначення судово-економічної експертизи - задоволити.

Призначити у адміністративній справі № 560/2102/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, ).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) чи підтверджується нормативно та документально розмір заборгованості за основним боргом (код 03511630) за Договором про субкредитування №13010-05/102 від 20.11.2014, зазначений у поданні Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області № 185 від 26 вересня 2019 року;

2) чи підтверджується нормативно та документально розмір заборгованості за відсотками (код 24110200) за Договором про субкредитування №13010-05/102 від 20.11.2014, вказаний у поданні Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області № 186 від 26 вересня 2019 року;

3) чи підтверджується наявними у справі первинними документами наявність у Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку в сумі 17 303 919 грн. 80 коп. станом на дату звернення позивача до суду та станом на дату вирішення клопотання;

4) чи дотриманий порядок конвертації грошових коштів відповідно до Договору про субкредитування №13010-05/102 від 20.11.2014.

Надіслати Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України адміністративну справу №560/2102/20 про проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експерта про необхідність збереження матеріалів справи та відповідальність за її втрату.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія", яке повинне провести оплату за виконані експертною установою роботи протягом 10 днів від дати отримання рахунку експертної установи.

Зобов`язати Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду оригінал висновку судово-економічної експертизи та повернути справу.

Зупинити провадження у справі до моменту одержання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 05 листопада 2021 року

Головуючий суддя І.С. Козачок