Справа № 420/2997/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2997/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №420/2997/21, за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/2997/21, за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОМР щодо залишення без розгляду заяви листом від 10.12.2020 року (вих№№0113/793/0 від 10.12.2020 року) про надання висновку щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності; зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повторно розглянути запит від 08.12.2020 року; визнання протиправним та скасування припису №112854 від 23.02.2021 року про демонтаж тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання призначене на 04 листопада 2021 року особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

04 листопада 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення сплаченого судового збору (вх.№ЕП/30370/21).

Вирішуючи питання щодо поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Приписами статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, повністю.

Судом встановлено, що під час звернення з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень, який з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 240 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №420/2997/21 задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська 2-Д, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської міської ради (65026, пл.. Думська 1, м. Одеса, ) про визнання протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОМР щодо залишення без розгляду заяви листом від 10.12.2020 року (вих№№0113/793/0 від 10.12.2020 року) про надання висновку щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності; зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повторно розглянути запит від 08.12.2020 року; визнання протиправним та скасування припису №112854 від 23.02.2021 року про демонтаж тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН