Справа № 640/10552/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило:

1) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України () щодо не реєстрації 15.01.2019 податкових накладних від 31.12.2018 №449, 31.12.2018 №450, від 31.12.2018 №456 та розрахунку коригування від 26.12.2018 №463 до податкової накладної від 03.12.2018 №9 виписаних Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ().

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України () прийняти та зареєструвати податкові накладні від 31.12.2018 №449, від 31.12.2018 №450, від 31.12.2018 №456 та розрахунок коригування від 26.12.2018 №463 до податкової накладної від 03.12.2018 №9 виписані Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (), датою їх подання до реєстрації, а саме 15.01.2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що у випадку ненадходження першої квитанції від ДФС України податкові накладні вважаються зареєстрованими у день відправки, а відтак направлені позивачем на реєстрацію податкова накладна від 31.12.2018 №456 та розрахунок коригування від 26.12.2018 №463 до податкової накладної №9 від 03.12.2018 року повинні бути зареєстровані в ЄРПН 15.01.2019.

Крім того, вказано, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної така податкова накладна вважається зареєстрованою у день відправки, а відтак податкові накладні від 31.12.2018 №449, від 31.12.2018 №450 повинні бути зареєстрованими в ЄРПН 15.01.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України () щодо не реєстрації 15.01.2019 податкових накладних від 31.12.2018 року №449, 31.12.2018 №450, від 31.12.2018 №456 та розрахунку коригування від 26.12.2018 №463 до податкової накладної від 03.12.2018 №9 виписаних Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ().

Зобов`язано Державну податкову службу України () прийняти та зареєструвати податкові накладні від 31.12.2018 №449, від 31.12.2018 №450, від 31.12.2018 №456 та розрахунок коригування від 26.12.2018 №463 до податкової накладної від 03.12.2018 №9 виписані Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (), датою їх подання до реєстрації, а саме 15.01.2019.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що лише рішення про відмову у реєстрації податкової накладної може бути оскаржено у судовому або адміністративному порядку.

З огляду на вказане, апелянт вважає, що суд не має права втручатись у дискреційні повноваження, тому зобов`язання податкового органу зареєструвати податкові накладні прийняте судом першої інстанції поза межами правового поля.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, а вимоги суперечать наявним у матеріалах справи - доказам, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2019 позивачем направлено засобами електронного зв`язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2018 №449, від 31.12.2018 №450, від 31.12.2018 року №456 та розрахунок коригування від 26.12.2018 №463 до податкової накладної від 03.12.2018 №9.

Однак, згідно квитанцій від 15.01.2019 року щодо податкової накладної №456 - документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 11:52:27 годин, о 15:35:52 годин, о 16:28 годин, втім документ не прийнято.

Крім того, згідно квитанції від 17.01.2019 щодо податкової накладної №449 - документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 10:07:20 годин, однак документ не прийнято.

У відповідності до квитанції від 17.01.2019 року щодо податкової накладної №450 - документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 10:15:52 годин. Документ не прийнято.

Направлення розрахунку коригування №463 до податкової накладної №9 від 03.12.2018 року підтверджується квитанцією від 15.01.2019 року, складеної о 16:28 годин.

Також позивачем направлено лист до ДФС України від 24.01.2019 №130-10-17/413, з проханням надати пояснення щодо статусу податкової накладної №456 та розрахунку коригування №463 до податкової накладної №9 від 03.12.2018.

У свою чергу, ДФС України листом від 26.02.2019 №9455/6/99-99-09-07-02-15 надано відповідь, згідно якої, зокрема, податкова накладна №456 від 31.12.2018 року надходила двічі до ДФС 15.01.2019, яку не було прийнято, про що надіслано відповідні квитанції.

Позивачем вдруге направлено лист від 20.03.2019 року №130/10-661/2-17/1749 з проханням вдруге надати пояснення щодо статусу розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №463 від 26.12.2018 року до податкової накладної №9 від 03.12.2018 року та податкової накладної №456 від 31.12.2018 року.

Листом ДФС України від 28.03.2019 року №14536/6/99-99-08-10-02-15 надано відповідь, згідно якої, зокрема, податкова накладна від 31.12.2018 року №456 була отримана ДФС 15.01.2019 року об 11:52:27 та о 15:35:52, однак не була прийнята, про що надіслано квитанції засобами електронного зв`язку.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у випадку не надходження вперше квитанції від ДФС України щодо податкової накладної від 31.12.2018 №456 та розрахунку коригування від 26.12.2018 року №463 до податкової накладної №9 від 03.12.2018, а також у зв`язку із ненадходженням квитанції протягом операційного дня в день подання на реєстрацію позивачем податкових накладних від 31.12.2018 №449 та №450, податкові накладні позивача слід вважати зареєстрованими у день їх фактичного отримання контролюючим органом, тобто, протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податків на адресу контролюючого органу, а саме - 15.01.2019, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З системного аналізу зазначених норм права вбачається, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до Реєстру податковими накладними, при цьому це право платник має незалежно від часу внесення платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних до Реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2019 позивачем направлено засобами електронного зв`язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2018 №449, від 31.12.2018 №450, від 31.12.2018 року №456 та розрахунок коригування від 26.12.2018 №463 до податкової накладної від 03.12.2018 №9.

Однак, згідно квитанцій від 15.01.2019 року щодо податкової накладної №456 - документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 11:52:27 годин, о 15:35:52 годин, о 16:28 годин, втім документ не прийнято.

Крім того, згідно квитанції від 17.01.2019 щодо податкової накладної №449 - документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 10:07:20 годин, однак документ не прийнято.

У відповідності до квитанції від 17.01.2019 щодо податкової накладної №450 - документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 о 10:15:52 годин. Документ не прийнято.

Направлення розрахунку коригування №463 до податкової накладної №9 від 03.12.2018 підтверджується квитанцією від 15.01.2019, складеної о 16:28 годин.

Враховуючи, що доказів надіслання платнику податків протягом операційного дня (15.01.2019) квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації зазначеної податкових накладної відповідачем не надано, а відтак такі податкові накладні та розрахунки коригування до податкової накладної вважаються зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних в силу положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на сайті ДФС України 15.01.2019 за повідомленням Пресс-служби була розміщена інформація про перенавантаження серверу ДФС, у зв`язку з чим документи оброблялися із затримкою в часі.

У той же час, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Як визначено пунктами 2, 3 Порядку № 1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

У відповідності до пункту 13 вказаного Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У силу вимог пунктів 14 та 15 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивач здійснив надсилання спірних податкових накладних до закінчення операційного дня.

У свою чергу, обов`язком позивача, як платника податків, є своєчасне, в операційний день, направлення податкових накладних до ЄРПН, однак платник податку не несе відповідальності за роботу телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем та програм, а несвоєчасна доставка відправлення адресату з будь-яких причин виключає відповідальність платника податків, який свій обов`язок виконав своєчасно.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук