Справа № 640/23545/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 листопада 2021 року м. Київ № 640/23545/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Барміної Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бєльського-Панасюка О.О., вирішивши у підготовчому засіданні клопотання про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та нечинними пункти,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправними та нечинними пункти 53, 54, 56 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.11.2021 року. Пунктом 7 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 24.09.2021 року Кабінетом Міністрів України подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить суд продовжити строк для подання доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2021 року заяву Кабінету Міністрів України про продовження строку подання доказів задоволено. Продовжено строк, встановлений ухвалою суду від 30.08.2021 року для надання Кабінетом Міністрів України доказів до 15.10.2021 року, які подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А). У разі наявності у витребуваних документів грифа обмеження доступу, зобов`язано направити належним чином засвідчені копії цих документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях".

Через канцелярію суду 11.10.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 13.10.2021 року відповідачем подано витребувані судом документи з грифом «ДСК».

Через канцелярію суду 01.11.2021 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача, Служби безпеки України.

У підготовче засідання 03.11.2021 року прибули позивач та представник відповідача.

Представником відповідача подано копію оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №640/23545/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, про визнання протиправними та нечинними пунктів 53, 54, 56 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939.

Судом поставлено на вирішення питання залучення третьої особи до участі у справі.

Представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби безпеки України підтримано. В обґрунтування клопотання зазначено, що головним розробником оскаржуваного у справі Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 є Служба безпеки України, з огляду на що, враховуючи положення Регламенту Кабінету Міністрів України, відповідач вважає, що судове рішення за результатами розгляду справи №640/23545/21 може стосуватися виконання покладених на Службу безпеки України завдань в межах повноважень щодо розробки нормативно-правових актів.

Позивач проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи заперечує, оскільки оскаржувані положення Порядку застосовуються необмеженим колом осіб.

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб суд виходить з вимог частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням вимог статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Служби безпеки України - з наведених відповідачем підстав.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Службу безпеки України (, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

2. Зобов`язати позивача подати до суду докази направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками через канцелярію суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. П. Болбачана, 8, корпус "А") у дводенний строк з дня постановлення цієї ухвали.

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача десятиденний строк для подання пояснень на позовну заяву.

4. Наступне підготовче засідання відбудеться 18.11.2021 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна