Справа № 295/11612/21
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом поданим представником ОСОБА_1 - Евіном Андрієм Костянтиновичем до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №1356/10000/21 від 26.08.2021 р. та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування вимог представник позивача пояснив, що позивачем 31.08.2021р. наручно було отримано постанову в справі про порушення митних правил за № 1356/10000/21 від 26.08.2021р., винесену начальником Житомирської Митниці Ольгою Ільїнською, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 266.58 грн.

Ухвалою від 09 вересня 2021 року у даній справі було відкрите спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.10.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві представником вказано, що 04.03.2021 о 13 год. 14 хв. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію на товар: «легковий автомобіль, що був у використанні, марки, «Hyundai» модель «Tucson ix35», ТМАJT81UAFJ708359, календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015, дата введення в експлуатацію - 09.03.2015 та документи на вказаний товар, в тому числі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , купчий документ від 17.02.2021 № НВ202107059. Вказана митна декларація була прийнята до митного оформлення, присвоєно номер UA100530/2021/309480 і оформлена 04.03.2021 року.

Згідно з даними графи 47 митної декларації UA100530/2021/309480 Декларантом є ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 121), основа нарахування - 80535,60 грн., ставка 10%, сума - 8053,56 грн., акцизний збір (вид платежу 185), основа нарахування 1685,00 см. куб., ставка 375 ЕUR, сума - 21203,51 грн., ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 109792,67 грн., ставка 20%, сума - 21958,53 грн.

У графі 31 ЕМД № UA100530/2021/309480 декларантом ОСОБА_1 зазначено, що товар: легковий автомобіль, що був у використанні, марки «Hyundai» модель «Tucson ix35», ТМАJT81UAFJ708359, календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015, дата введення в експлуатацію - 09.03.2015.

В ході проведення перевірки встановлено, що календарний рік виготовлення автомобіля марки «Hyundai» модель «Tucson ix35», ТМАJT81UAFJ708359 є 2014.

Відповідно до Закону України від 04.06.2020 № 674-ІХ «Про Митний тариф України», Закону України від 08.11.2018 № 2611-VIІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів». Закону України від 28.12.2014 № 71-VIІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 №1765 «Про порядок встановлення та застосування правила адвалорної частки та виконання виробничих і технологічних операцій» (зі змінами), та у зв`язку з тим, що транспортний засіб є 2014 року виготовлення у графі 47 ЕМД розрахунок платежів і ставки нарахування митних платежів, згідно митного та податкового законодавства, повинні бути наступними: мито (вид платежу 121), основа нарахування - 80 535,60 грн., ставка 10%, сума - 8053,56 грн., акцизний збір (вид платежу 185), основа нарахування 1685,00 см. куб., ставка 450 ЕUR, сума - 25 444,22 грн., ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 114 033,38 грн., ставка 20%, сума - 22 806,68 грн.

Таким чином, у митній декларації № UA100530/2021/309480 декларантом ОСОБА_1 заявлено неправдиві відомості щодо календарного року виготовлення товару (легкового автомобіля), необхідні для визначення його митної вартості, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по акцизному збору на 4 240,71 грн., по ПДВ на 848,15 грн., а всього на загальну суму 5 088,86 грн.

А тому, на думку представника відповідача, Житомирською митницею ДФС доведено, що позивачем зазначені неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Представник позивача скористався своїм правом на надання відповіді на відзив, який надійшов на електронну адресу суду від 18.10.2021 р. В даній відповіді представик вказує на поверхневий розгляд відповідачем справи про порушення митних правил, про що свідчить зокрема наявність в тексті оскаржуваного рішення та у відзиві на позовну заяву відомостей про невідомий транспортний засіб по якому нібито проходила перевірка: «в ході проведення перевірки встановлено, що календарний рік виготовлення автомобіля марки Renault » модель «Megane », VF1RFB1 є 2017». Перед подачею до митного оформлення даного транспортного засобу декларантом було перевірено VIN-код номер автомобіля «Hyundai» модель «Tucson ix35», ТМАJT81UAFJ708359 відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна та Міністерства юстиції від 24.11.2003р. № 142/5/2092. В результаті чого було встановлено, що відповідно до стандартів ISO 3779-1983, десятий символ в коді вказує календарний і модельний рік виготовлення, транспортний засіб відповідає 2015 року.

Представник позивача вказав, що у відзиві на позовну заяву відповідачем ненаведено обставин, що спростовують доводи позивача щодо протиправності постанови в справі про порушення митних правил за М 1356/10000/21 від 26.08.2021р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 26.08.2021 р. начальником Житомирської Митниці Ольгою Ільїнською прийнято постанову про порушення митних правил за № 1356/10000/21 якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 266.58 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 04.03.2021 о 13 год. 14 хв. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію на товар: «легковий автомобіль, що був у використанні, марки, «Hyundai» модель «Tucson ix35», ТМАJT81UAFJ708359, календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015, дата введення в експлуатацію - 09.03.2015 та документи на вказаний товар, в тому числі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , купчий документ від 17.02.2021 № НВ202107059.

Однак в мотивувальній частині вказної постнови вказано відомості про невідомий транспортний засіб по якому нібито проходила перевірка: «в ході проведення перевірки встановлено, що календарний рік виготовлення автомобіля марки «Renault » модель «Megane », VF1RFB1 є 2017» /а.с. 7/

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 485 МК України, законодавцем передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз вказаної статті дає зробити висновок, що притягнення до відповідальності за дане правопорушення в даному конкретному випадку можливе лише за сукупності певних елементів, а саме: заявлення неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявність прямого умислу на вчинення таких дій з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

За змістом ст.10 КУпАП наявність умислу є необхідною в усіх випадках, коли особа притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що може бути зроблено тільки навмисно, вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні їх шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

У п. 34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Як вже зазначалось, позивач, при оформленні митної декларації, вказав рік виготовлення транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Tucson ix35», ТМАJT81UAFJ708359 2015.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених Наказом ДМСУ від 17.11.2005 року № 1118, визначення року виготовлення транспортного засобу здійснюється на підставі даних виробника, які зазначаються у VIN- коді, що передбачено п. 8 Розділу Правил та п. 1.5, 6.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Згідно п. 6.1. Методики визначення типу, моделі, версії КТЗ, року його виготовлення, комплектності, укомплектованості, повної маси, робочого об`єму двигуна проводиться на основі даних виробника КТЗ. Визначальним при цьому є ідентифікаційний номер VIN. Ідентифікаційний номер являє собою літерно-цифрове позначення, що складається із 17 знаків, умовно поділених на 3 частини.

Відповідно до п.п. 6.3.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, якщо календарну дату виготовлення визначити неможливо, то за основу береться модельний рік виготовлення, визначений за його VIN-кодом, з урахуванням календарної дати першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ, що зазначена у супровідних документах (дати придбання, дати оформлення митних документів, дати першої реєстрації КТЗ тощо).

Датою першої реєстрації КТЗ, який був у користуванні (зокрема який ввозиться на митну територію України), є дата, що зазначена в спеціальній графі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) КТЗ, або дата видачі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта).

У разі відсутності даних про календарну дату першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ або виникнення сумнівів щодо її достовірності, коли встановлений модельний рік виготовлення КТЗ збігається з роком виготовлення, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію, під час оцінки за дату виготовлення береться 1 січня встановленого за VIN-кодом модельного року.

Якщо встановлений за VIN-кодом модельний рік виготовлення не збігається з роком виготовлення КТЗ, який зазначено в свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті), і перевищує його, під час оцінки за дату виготовлення приймається 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року. Якщо зазначене перевищення становитиме понад 1 рік, то за дату виготовлення беруть 1 січня модельного року.

Відповідно п.1.3 Інструкції 379, відповідно до вимог законодавства України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше. Якщо ТЗ раніше був зареєстрований на території України, у тому числі тимчасово, чи перебував на відомчому обліку, подальша його реєстрація в Україні не вважається першою.

З наведених норм вбачається, що в разі якщо календарну дату виготовлення визначити неможливо за його VIN-кодом за основу береться модельний рік виготовлення, визначений за його VIN-кодом, з урахуванням календарної дати першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ, що зазначена у супровідних документах (дати придбання, дати оформлення митних документів, дати першої реєстрації КТЗ тощо).

Відповідно до Таблиці 3.1. Кодування модельного року виготовлення КТЗ в

описовій частині VIN-коду, з урахуванням примітки до таблиці, яка вказує, що американські, більшість європейських і азіатських виробників КТЗ кодують модельний рік виготовлення в 10-й позиції VIN-коду, де що символ «F» вказує на рік виготовлення автомобіля 2015.

Відповідно до посвідчення на транспортний засіб "Hyundai" модель «Tucson ix35», НОМЕР_2 , дата введення в експлуатацію вказана 09.03.2015 року, що також вбачається і з самого ідентифікаційного номеру автомобіля.

Слід також зазначити, що митницею ДФС було проведено митне оформлення транспортного засобу марки "Hyundai" модель «Tucson ix35», ТМАJT81UAFJ708359 за електронною митною декларацією № UA100530/2021/309480 від 04.03.2021 року проведення митного оформлення та на даний час посадові особи митниці не володіють інформацією про заявлення агентом з митного оформлення ОСОБА_1 у вищевказаній декларації недостовірних відомостей про транспортний засіб.

На момент прийняття начальником Житомирської Митниці Ольгою Ільїнською постанови в справі про порушення митни правил №1356/10000/21 порушеної 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , судом встановлено що в описовій частині постанови вказано зовсім інший транспортний засіб та рік виготовлення, зокрема: автомобіль марки «Renault » модель «Megane »,VF1RFB1».

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки заповнюючи митну декларацію та вказавши рік виготовлення автомобіля - 2015, позивач керувався відомостями з посвідчення на відповідний транспортний засіб, внаслідок чого підстав вважати, що позивачем умисно недостовірно вказано рік виготовлення автомобіля не має, а тому постанова є протиправною та підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 77, 242-246 КАС України, ст. ст. 458, 485, 531 МК України, суд,-

Ухвалив :

Адміністративний позов поданий представником ОСОБА_1 - Евіном Андрієм Костянтиновичем до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митни правил №1356/10000/21 від 05.03.2021, складену начальником Житомирської Митниці Ільїнською Ольгою про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів 15266,58 грн. та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Відповідач: Житомирська митниця Державної митної служби (м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ).

Суддя І.Г. Перекупка