Справа № 620/4689/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/4689/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем " Обрій"
до третя особа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація
про визнання протиправними дій
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» (далі позивач, ТОВ «Обрій») звернулось до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач, Департамент містобудування), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (далі третя особа, Голосіївська РДА), в якому просить визнати протиправними дії відповідача по присвоєнню поштової адреси об`єкту нерухомості (адміністративно-житловому будинку на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ 6, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштової адреси: вул. Саксаганського, буд. 78-80, у Голосіївському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80 (вісімдесят), а саме: № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів №37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31. Однак, зважаючи на наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 385 від 24.03.2021 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві, виникли певні правовідносини, пов`язані із реєстрацією різними фізичними та юридичними особами своїх прав на квартири та нежитлові приміщення в цьому будинку в Державному реєстрі речових прав. Позивач зауважує, що незаконно винесеним наказом № 385 від 24.03.2021 скористались особи, які наразі контролюють діяльність замовника будівництва будинку в м. Києві по вул. Саксаганського, 80 (ТОВ «СП «АТАД К»), які із залученням приватного нотаріуса КМНО Сальваровської Н.І. намагались продублювати за адресою «вул. Саксаганського, буд. 78-80» за собою в Державному реєстрі речових прав ті об`єкти нерухомого майна, які вже зареєстровані в Реєстрі за адресою «вул. Саксаганського, буд. 80». Зокрема, зловмисники намагались 25.03.2021 провести реєстрацію саме тих об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ «Обрій».

Відповідач у відзиві, посилаючись на норми Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394, у задоволенні позову просить відмовити, оскільки спірний об`єкт нерухомості є адміністративно-житловим комплексом, тому поштова адреса відповідно до наданих повноважень має бути присвоєна саме наказом Департаменту містобудування.

Третя особа в наданих до суду в поясненнях позовні вимоги просила задовольнити та зазначила, що вважає наказ Департаменту містобудування від 24.03.2021 № 385 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки був винесений всупереч процедурі та вимогам Положення про реєстр адрес у місті Києві, яке затверджене рішенням Київської міської ради 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» задоволено: ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року - скасовано, а справу № 620/4689/21 направлено для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправними дій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недолік позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до копії Положення про Департамент містобудування, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 № 90 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2014 № 1550): 1. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; 5. Основним завданням Департаменту є: 5.1. забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території м. Києва (а.с. 22-29, том 2).

24.12.2020 Голосіївською РДА прийнято розпорядження № 613 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Саксаганського, 80», відповідно до пункту 1 якого: «1. Присвоїти адміністративно-житловому будинку на вул. Саксаганського, 80, поштову адресу: вул. Саксаганського, 80» (а.с. 186, том 1).

24.03.2021 Департамент містобудування прийняв наказ № 385 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві» (а.с. 184, том 1), відповідно до пункту 1 якого наказано присвоїти об`єкту нерухомого майна ТОВ «СП «АТАД К» (адміністративно-житловому будинку на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ16, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020 (а.с. 185, том 1), поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. № 78-80 у Голосіївському районі м. Києва.

25.06.2021 Департамент містобудування прийняв наказ № 698 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві» (а.с. 8, том 2), відповідно до пункту 1 якого наказано присвоїти об`єкту нерухомого майна ТОВ «СП «АТАД К» (адміністративно-житловому будинку (адміністративному блоку)) на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ16, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. № 78-80 у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі № 160/10532/21 судом вирішено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій», Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації задовольнити повністю і визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Саксаганського, 80» від 24.12.2020 року № 613 (а.с. 9-19, том 2).

Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухове майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 106-183, том 1) підтверджується право власності позивача на: нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59; приміщення для зберігання велосипедів № 37 - № 46, № 35; машиномісця № 1 - № 25; квартири № 4 - № 11, № 13 - № 15, № 17 - № 19, № 21 - № 31 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 80.

Відповідно до змісту копій Відомостей з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (198- 240, том 1) щодо об`єкта нерухомого майна та складових частин, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, а саме: квартир № 4 - № 11, № 13 - № 15, № 17 - № 19, № 21 - № 31; приміщень № 35, 36, 49, 58, 59, 37, 60, 46, 37-46; гаражів № 4 - № 11, № 13 - № 15, № 17 - № 19, № 21 - № 25 зареєстровано заяви про державну реєстрацію права власності та заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій.

Із змісту копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 (а.с. 241, том 1) вбачається, що 26.03.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0001198.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами (стаття 6).

Київська міська та районні в місті ради (у разі їх утворення) мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами (у разі їх утворення), підзвітні та підконтрольні відповідним радам (стаття 10).

Виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві (частина 1 статті 10-1).

Взаємовідносини органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади міста Києва з центральними органами державної влади, представництвами іноземних держав і міжнародних організацій, підприємствами, установами, організаціями, об`єднаннями громадян регулюються цим Законом, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації» та іншими законами України (стаття 24).

З огляду на матеріали справи Департамент містобудування є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

За правила частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У частині 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У свою чергу, положеннями статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто, предметом оскарження можуть бути тільки ті дії, які породжують правовідносини, змінюють або припиняють їх.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 810/2457/18.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 925/1265/16).

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Разом з цим, суд зауважує, що в розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, з наведеного слідує, що особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Із встановлених у справі обставин вбачається, що позивач оспорює дії суб`єкта владних повноважень не з підстав невідповідності їх критеріям правомірності, які вимагаються частиною 2 статті 2 КАС України, а у зв`язку з тим, що, на його думку, присвоєння спірному об`єкту нерухомості на підставі наказу Департаменту містобудування від 24.03.2021 № 385 поштової адреси «вул. Саксаганського, буд. № 78-80» є намаганням певних осіб, які наразі контролюють діяльність замовника будівництва будинку в м. Києві по вул. Саксаганського, 80 (ТОВ «СП «АТАД К») продублювати за адресою «вул. Саксаганського, буд. № 78-80» за собою в Державному реєстрі речових прав ті об`єкти нерухомого майна, які вже зареєстровані позивачем в Реєстрі за адресою «вул. Саксаганського, буд. 80».

Отже, зважаючи на вказане, оскаржуваними діями Департаменту містобудування не порушено жодних прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки визнання протиправними дій відповідача по присвоєнню поштової адреси об`єкту нерухомості - адміністративно-житловому будинку на «вул. Саксаганського, 80», поштової адреси - «вул. Саксаганського, буд. 78-80», не забезпечить відновлення порушеного, на його думку, права власності на об`єкти нерухомого майна, яке підлягає захисту в порядку господарського судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Також, при розгляді даної справи судом взято до уваги те, що відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, у справі № 620/4688/21 за позовом ТОВ «Обрій» до Департаменту містобудування про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування № 385 від 24.03.2021 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, згідно якого було присвоєно об`єкту нерухомого майна ТОВ «АТАД К» (адміністративному-житловому будинку на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському p-ні м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІV 6, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. 78-80, у Голосіївському p-ні м. Києва, у відкриті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, в якому передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі № 620/4688/21, суд зауважив, що предметом спору в цій справі є визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 385 від 24 березня 2021 року про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості: вул. Саксаганського, буд. 78-80 у Голосіївському районі м. Києва, стосується захисту права власності на нерухоме майно, тому цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

При розгляді даної справи судом враховано положення частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене вище, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем " Обрій", вул. Інструментальна, 13, м. Чернігів, 14037, .

Відповідач: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001, .

Третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Голосіївський проспект, 42, м. Київ, 03039, .

Дата складення повного рішення суду - 03.11.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб