Справа № 540/1345/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1345/21

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (далі - Управління), про: визнання неправомірними дій Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати на його користь, як учаснику бойових дій, разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яка передбачена статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком в сумі 8190 грн.; зобов`язання Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат донарахувати і виплатити на його користь недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком в сумі 8190 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було задоволено, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року скасовано.

Суд прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; визнав неправомірними дії Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати на користь ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яка передбачена статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; зобов`язав Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що постанова суду є дещо не зрозумілою в частині, що стосується саме на яких підставах Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат може виплатити щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальну допомогу особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, яка здійснюється управліннями соціального захисту населення міських рад та райдержадміністрацій області за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2501150.

Положеннями ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, тобто передбачає множинне трактування, зокрема, зобов`язальних дій, передбачених судом для відповідача. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть.

Незрозумілість судового рішення також означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів вважає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Разом з тим, резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року містить чітко визначну зобов`язальну дію, яка повинна бути виконана відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що вказана зобов`язальна дія труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та недвозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. На думку колегії суддів, у вказаному рішенні чітко визначений належний кінцевий результат виконання постанови апеляційного суду, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Таким чином, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.254, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Відмовити Донецькому обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.