Справа № 686/17844/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/337/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021

4 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/17844/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ДПП старшого сержанта поліції Кочерги Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 900002 від 14.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 900002 від 14.07.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Окрім цього просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачений при подачі вказаного позову до суду судовий збір в сумі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України.

В позові ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, вказав на те, що вказаного правопорушення не допускав, та послався на те, що в складеній відносно нього постанові відсутні посилання на докази його причетності до вчинення порушення вимог дорожнього знаку 3.3. « Рух вантажних автомобілів заборонено» ПДР України, а саме проїзду ним в зону дії обмежень, встановлених вказаним знаком.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 14.07.2021 року близько 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « MAN TGX 26.440 » державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом « NOOTEBOOM » державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній 9 в смт. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР «Рух вантажних автомобілів заборонено », та здійснив проїзд в зону дії обмежень, встановлених вказаним заборонним знаком, в наслідок чого допустив порушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 30 липня 2021 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача до суду надійшов лист із фото таблицями та диском із відеозаписом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в позовній заяві просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.07.2021 року близько 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем « MAN TGX 26.440 » державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом « NOOTEBOOM » державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній 9 в смт. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області та був зупинений працівниками поліції за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено ». За наслідками оформлення адміністративного правопорушення виготовлено постанову серії БАБ № 900002 від 14.07.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Заборонний дорожній знак 3.3 Правил дорожнього руху України «Рух вантажних автомобілів заборонено » забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до ч.1. ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач вказав на те, що у вказаний час та місці він дійсно керував зазначеним у постанові транспортним засобом однак порушення Правил дорожнього руху України не допускав. Зауважив про відсутність будь-яких дорожніх знаків, які б обмежували рух керованого ним транспортного засобу на вказаній в постанові про адміністративне правопорушення ділянці дороги.

Результат відтворення відеофіксації адміністративного правопорушення від 11.07.2021 року підтверджує лише факт складання працівником поліції відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення. Факт руху керованого ОСОБА_1 автомобіля та факт допущення порушення останнім Правил дорожнього руху України на відеозаписі не зафіксовано.

Із наданих працівниками поліції фото таблиць не можливо встановити місцезнаходження відображених на них об`єктів та зв`язок із обставинами, викладеними в оскаржувані постанові.

Відповідачем не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні ч.2 ст.122 КУпАП.

За ст.286 КАС передбачено, як спосіб захисту порушеного права у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову БАБ № 900002 від 14.07.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відшкодувати сплачений ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 454 грн. з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України ( ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк