overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/31318/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/31318/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
проскасування постанови від 11.10.2021 №315202, визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд від 03.09.2021 №2099,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольтранс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 11.10.2021 №315202, визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд від 03.09.2021 №2099.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.10.2021 з ідентичними номерами, а саме №315202 та №315202.

Втім, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається інший номер постанови (№315203).

З огляду на зазначене, позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши правильні реквізити оскаржуваних постанов.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/31602/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/31602/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської держаної адміністрації (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської держаної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 55 КАС України встановлює, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, вона не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/30607/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/30607/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Балась Т.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження 65084805 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1473 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № 7-1 від 08.09.2020, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису на об за адресою: , зал судового засідання № .

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балась Т.П.
Справа № 640/24175/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/24175/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у м. Києві)
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 480 202,56грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (Головне управління ДПС у м. Києві) звернулась з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 480 202,56грн.

Водночас, суд зазначає, що юридичною особою публічного права, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться - Державна податкова служба України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Враховуючи, що позовна заява контролюючого органу підписана особою, уповноваженою центральним органом державної влади, суд дійшов висновку про звернення з цим позовом саме Державної податкової служби України.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем у позовній заяві не вказано період за який виникла спірна податкова заборгованість.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: письмових пояснень та доказів щодо періоду за який виникла спірна податкова заборгованість.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 320/6072/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення судового збору

04 листопада 2021 року м. Київ № 320/6072/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 380981,48 грн,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 року провадження в адміністративній справі №320/6072/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 380981,48 грн закрито.

20.07.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір при поданні позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 939 від 23.12.2020 року позивачем здійснено сплату судового збору у розмірі 5714,72 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що позивачем дійсно сплачено судовий збір у розмірі 5714,72 грн, що підтверджується квитанцією №939 від 23.12.2020 року, копія якої міститься в матеріалах справи, а також те, що провадження у даній справі закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України у зв`язку зі смертю відповідача, суд керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та ч. 6 ст. 143 КАС України, вбачає підстави для повернення судового збору позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 143, 248 КАС України та статтею 7 Закону України Про судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 5714,72 грн (п`ять тисяч сімсот чотирнадцять грн 72 коп.) з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/31574/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2021 року місто Київ №640/31574/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з примірника позовної заяви, який зареєстрований канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва, останній не містить підпису позивача/представника позивача, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/30607/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Київ № 640/30607/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження 65084805 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1473 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № 7-1 від 08.09.2020, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, що в ухвалі про призначення судового засідання по розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені від 04.11.2021 було пропущено дату, місце та час судового засідання, зазначена інформація має бути уточнена шляхом виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті 1 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 та викласти цей пункт у наступній редакції:

"1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису на 09 листопада 2021 об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120."

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 200/7105/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року справа №200/7105/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року в справі № 200/7105/21 (головуючий І інстанції А.Б. Христофоров) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року в справі № 200/7105/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 12 жовтня 2021 року була надіслана апелянту засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу 13 жовтня 2021 року та зареєстрована ним 18 жовтня 2021 року за реєстраційним номером 17011/7, що підтверджується електронним повідомленням, яке надійшло на електронну адресу суду.

Станом на 04 листопада 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики та узагальнення судової практики, відсутні відомості в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року в справі № 200/7105/21 повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар