overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3918/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Рівне №460/3918/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправно, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/3918/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправно, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 15 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення була допущена описка в частині зазначення імені позивача, а саме у абзаці другому, третьому, четвертому резолютивної частини рішення суду зазначено " ОСОБА_2 " замість "Петро".

Вказане підтверджується долученими до позовної заяви документами, згідно з якими правильними ім`ям позивача є " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року в адміністративній справі № 460/3918/19, зазначивши у абзаці дугому, третьому, четвертому резолютивної частини рішення суду ім`я позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9154/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Рівне №460/9154/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Волощук П.С.,

відповідача: представник Трофимчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області від 06 травня 2021 року №202а/07-06/000010ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Рівненській області від 05 квітня 2021 року №202П/04-02/202А про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління Держпраці у Рівненській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 4540,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" (вул.Залізнична, буд.11, смт.Рафалівка, Володимирецький район, Рівненська область, 34371, ідентифікаційний код юридичної особи: 41889383).

Відповідач: Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, буд.7, м.Рівне, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи: 39780243).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5223/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
04 листопада 2021 року м. Рівне №460/5223/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну сторони у виконавчому листі призначити до судового розгляду 15 листопада 2021 року о 09:00 год.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/15015/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Гощанського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гощанського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання дій керівника Гощанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану - протиправними та зобов`язання керівника Гощанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану - внести зміни до актів цивільного стану, та видати копію свідоцтва про народження із внесеними змінами в графі батько батько вказати: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини перщої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно акту Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 складеного про те, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 не виявилося вказаних у додатку документів а саме: копії свідоцтва про шлюб та додатків до позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду : копії свідоцтва про шлюб та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/11147/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на вказане, провадження у даній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 460/8087/21.
Керуючись пунктом 33 частини першої статті 236, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04.11.21

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/12506/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податковоїї вимоги,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 460/12506/21 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС.

03.11.2021 позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу .

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 252, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до судового розгляду 09 листопада 2021 року о 09:30 год.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/10401/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Рівне №460/10401/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача Д.Б. Міщук; представників відповідача В.В. Довгополюк та Т.Д. Ярмолюк; представників третіх осіб не прибули; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (вулиця Симона Петлюри, 10, місто Рівне, 33028; ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вулиця Міцкевича, 14, місто Рівне, 33028; ) про визнання протиправним пункту вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 вимоги «Про усунення порушень законодавства» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 08 липня 2021 року №131708-14/2492-2021.

Стягнути на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 (нуль) коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/3578/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року Справа № 480/3578/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Воронець Н.Б.,
представника відповідача - Шульги О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3578/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновленн на посаді,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновленн на посаді відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/6520/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
04 листопада 2021 року Справа № 480/6520/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
17.09.2021 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив:
1. Визнати неправомірними та скасувати податкові-повідомлення-рішення форми «Ф», прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області, якими визначено зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:
При поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. згідно квитанції від 16.09.2021 № ПН4997233 (а.с. 111).
05.10.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги шляхом виключення зі складу позовних вимог позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів запис щодо встановлення обтяження, згідно Акту опису майна № 12 від 21.07.2021 у податкову заставу. Також, представник позивача просив повернути позивачу суму судового збору, сплаченого при поданні заяви про збільшення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у сумі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко