Справа № 420/19423/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ « Науково-виробничої компанії «Укрекопром» (від 28.10.2021 р. вхід.№60158/21) про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса, котрий діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд припинити експлуатацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" установки УТ3000ДТ 3 утилізації відходів, у тому числі небезпечних відходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 25.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/19423/21 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса, котрий діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» про зобов`язання вчинити певні дії.

28.10.2021року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Укрекопром надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса у справі №420/19423/21, відповідно до п.1 ч.1 ст.240 КАС України.

Зокрема, предметом розгляду даної справи є припинення експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" установки УТ3000ДТ 3 утилізації відходів, у тому числі небезпечних відходів.

Частиною 4 ст. 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Отже, під час звернення прокурора до суду суд повинен з`ясувати підстави представництва інтересів держави.

Правовий статус прокурора визначено Конституцією України та Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

При цьому, зміст п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Вiдповiдно до п.2 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Так, судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси до Державної екологічної інспекції України було скеровано Повідомлення 53-5186ВВВИХ-21 від 29.09.2021року, в якому, серед іншого, зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" (ТОВ "НВК "Укрекопром") порушило екологічні вимоги провадження планової діяльності та норми ЗУ "Про відходи". За результатами проведення позапланової перевірки Держекоінспекцією складено Акт вiд 13.07.2021 р. №4.2-19/15 у якому зазначено, що відповідач порушує вимоги природоохоронного законодавства, а саме: ТОВ "НВК "Укрекопром" не експлуатує обладнання «Утилізатор УТ3000 ДП» у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, відповідно до Наказу директора ТОВ "НВК " Укрекопром " Данкевич В.І. вiд 12.07.2021 № 24-П. Крім того, інспектором Держекоінспекції під час огляду обладнання встановлено, що утилізатор НОМЕР_1 , розміщений на підприємстві ТОВ "НВК "Укрекопром" не оснащений обладнанням для утилізації відходів.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом iнших осіб, права та інтереси яких порушено (ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля"). У зв`язку з цим, експлуатація Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, 14, корпус А, ) установки НОМЕР_2 з утилізації відходів, у тому числі небезпечних відходів має бути припинена.

У зв`язку з необхiднiстю вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», інформацію про результати розгляду даного листа з наданням копій відповідних документів щодо вжитих заходів реагування на усунення порушень вимог законодавства, прохання надати у найкоротший термін до окружної прокуратури.

Судом з`ясовано, що на вказане Повідомлення Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Державною екологічною інспекцією України надано відповідь (Лист від 06.10.2021року №11353/4.2/17-21), та повідомлено наступне. Відповідно до статті 20 з позначкою 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення), Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.На підставі наказу Держекоінспекції від 25.06.2021 № 297 Про проведення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, направлення № 62 вiд 25.06.2021 р., та доручення Прем`єр-міністра України (до листа Міндовкілля від 29.10 2020 р. № 25/6-23/8527-20), Держекоінспекцією здійснено позапланову перевірку об`єкта поводження з небезпечними відходами ТОВ «НВК «Укрекопром» за адресою: 68600, Одеська обл, Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1. За результатами проведеної позапланової перевірки виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства України. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення Держекоінспекція звернулась до суду із адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо зупинення виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з небезпечними медичними відходами до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням викидів забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів.

Так, судом встановлено, та вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/18317/21 (суддя Єфіменко К.С.) за позовом Державної екологічної інспекції України до ТОВ «НВК «Укрекопром» про застосування заходів реагування, а саме шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з небезпечними медичними відходами до: 1) отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням викидів забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів; 2) отримання Держекоінспекцією повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Так, Верховний суд у Постанові вiд 18 07.2019р. по справі №26/15794/17 зазначив, що прокурор як посадова особа державного правоохоронного органу з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій вправі звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави, але не на загальних підставах, право на звернення за судовим захистом яких гарантовано кожному (стаття 55 Конституції Украпни), а лише тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення.

Основний Закон та ординарні закони не дають переліку випадків, за яких прокурор здійснює представництво в суді, однак встановлюють оцiннi критерії, орієнтири й умови, коли таке представництво с можливим. Здійснювати захист інтересів держави в адміністративному суді прокурор може винятково за умови, коли захист цих інтересів не здiйсно або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Існування інтересу i необхiднiсть його захисту має базуватися на справедливих підставах, які мають бути об`єктивно обґрунтовані (доведені) і переслідувати законну мету. Право на здійснення представництва інтересів держави у суді не є статичним, тобто не має обмежуватися тільки визначенням того, у чипх інтересах діє прокурор, а спонукає і зобов`язує обґрунтовувати існування права на таке представництво або, інакше кажучи, пояснити (показати, аргументувати), чому в інтересах держави звертається саме прокурор, а не органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, які мають компетенцію на звернення до суду, але не роблять цього. Знову ж таки, таке обґрунтування повинно грунтуватися на підставах, за якими можна виявити (простежити) iнтерес того, на захист якого відбувається звернення до суду, і водночас ситуацію в динаміці, коли суб`єкт правовідносин, в інтересах якого діє прокурор, неспроможний сам реалізувати своє право на судовий захист.

Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити й описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а виокремити ті ознаки, за якими його можна віднести до виняткового випадку, повинен зазначити, що відбулося порушення або існує загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Верховний Суд також акцентував, що встановлення обставин, котрі свідчать про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави, а отже і права на звернення до суду, є перешкодою для розгляду справи по суті.

Наявність чи відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо зупинення виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з небезпечними медичними відходами до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням викидів забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів, зокрема, і з мотивів, наведених прокурором, може бути перевірена за позовом належного позивача, у даному випадку Державної екологічної інспекції України.

Якщо відповідні обставини виявлено на стадії судового розгляду або після ухвалення судового рішення, то процесуальним наслідком відсутності підстав для здійснення представництва iнтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини першої статті 155 КАС, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, пункт 1 частини першої статті 240 КАС, у чинній на сьогодні редакції).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду наразі розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції України до ТОВ «НВК «Укрекопром» про застосування заходів реагування, а саме шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з небезпечними медичними відходами до: 1) отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням викидів забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів; 2) отримання Держекоінспекцією повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання ТОВ « Науково-виробничої компанії «Укрекопром», та залишення позовної заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса, котрий діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» про зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду відповідно до положень п.1 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись статтями 9, 44, 45, п.1 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ « Науково-виробничої компанії «Укрекопром» (від 28.10.2021 р. №60158/21) про залишення без розгляду позовної заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса, котрий діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» про зобов`язання вчинити певні дії, по справі №420/19423/21 задовольнити.

2. Позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса, котрий діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.