Справа № 520/22651/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2021 р. 23:50 год. № 520/22651/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шапіро В.Б. у режимі ВКЗ,

представника третьої особи Бабича Ю.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови Зінченка Миколи Віталійовича (код АДРЕСА_1 ) до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (, майдан Героїв Небесної Сотні, 19А, м. Харків, 61001), Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А, м. Харків, 61001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу;

- зобов`язати Основ`янську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631675 та скласти протокол з позначкою Уточнений про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови з урахуванням достовірних відомостей;

- визнати протиправним дії по складанню протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;

- скасувати протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;

- скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за № 196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_2 Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою Уточнений.

В обґрунтування позову зазначено, що дані протоколів про підрахунок голосів, які були складені на підсумковому засіданні дільничної виборчої комісії ВД № 631675 (далі - ДВК ВД № 631675), та дані протоколів, які оголошувалися на засіданні Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування на місцевих виборах в межах відповідного району та зазначені у її протоколі про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови, відрізняються, а саме кількість голосів за кандидата ОСОБА_2 більша на 70, аніж оголошена на засіданні ДВК ВД №631675 та занесена в копію протоколу, отриману офіційним спостерігачем ОСОБА_3 на підсумковому засіданні ДВК ВД №631675, та кількість голосів по 5 інших кандидатах була відповідно зменшена. Позивач вважає, що протиправні дії Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області з включення недостовірних даних до протоколу про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови вплинули на рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання обраним Харківським міським головою ОСОБА_2 .

Від представника відповідача - Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області - Матвієнко О., через канцелярію суду, надійшли пояснення, в яких вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи про недоведеність, безпідставність та необґрунтованість останніх.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались, проте вимоги ухвали від 05.11.2021 року щодо витребування доказів по справі відповідачами були виконані.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 273 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до постанови ЦВК від 14 вересня 2021 року № 345 офіційні спостерігачі від Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА, 31 жовтня 2021 року здійснювали спостереження на виборчій дільниці №631675 за виборами Харківського міського голови Харківського району Харківської області, та були присутні на засіданні Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району.

Як зазначає позивач, за результатами спостереження, під час засідання Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування на виборах Харківського міського голови, виявлено, що були внесені недостовірні відомості до виборчої документації та підсумків голосування по виборчій дільниці №631675 Основ`янському районі міста Харкова на користь кандидата в мери ОСОБА_2 у загальному підсумку 70 голосів.

Оскільки дані, які були отримані офіційними спостерігачами та дані протоколів, які оголошувалися на засіданні Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування на місцевих виборах, в межах відповідного району, та зазначені у протоколі про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови - відрізняються, позивачем було подано до Слідчого управління ГУНП в Харківській області повідомлення про злочин за ч. 2 ст. 158-3 Кримінального кодексу України (номер кримінального провадження 0001679, відомості щодо якого внесено у ЄРДР 01 листопада 2021 року).

В подальшому, вважаючи, що відповідальність за схоронність, цілісність документів, а також достовірність внесених до них даних до моменту прийняття ТВК виборчої документації несуть члени дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації до відповідної ТВК, та ТВК, що приймала документи від ДВК ВД №631675, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови та зобов`язання провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631675, суд зазначає наступне.

Повноваження райТВК при встановленні підсумків голосування визначені ст.255 ВК України.

Так, відповідно до п.п. "б", п.4 ч.1 ст.255 ВК України - територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема, районна в місті виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.

Згідно ч.2 ст.255 ВК України - територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів.

Водночас, позивач зазначає, що відповідачем Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області допущено порушення на етапі прийняття документів від ДВК ВД № 631675.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій ТВК визначено статтею 254 ВК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 ВК України - з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Згідно частин 3-5 ст.254 ВК України - на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

В ході розгляду справи судом було оглянуто та досліджено оригінал протоколу безперервного засідання Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 31.10.2021 №12 (а.с.77), з якого вбачається, що о 12 год.30 хв. прибула звичайна дільнична виборча комісія №631675, у складі трьох членів комісії, які були затверджені постановою №7 від 01.11.2021 року "Про уповноваження осіб на транспортування та передачі виборчих документів з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області" ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При цьому, в протоколі зазначено, що секретар територіальної виборчої комісії ОСОБА_7 перевірила цілісність пакування сек`юріті пакетів та показала на огляд комісії. Після чого було розпаковано перший пакет з виборів Харківського міського голови в якому були 2 примірники протоколу дільничної виборчої комісії №631675 про підрахунок голосів Харківського міського голови Харківської області, один примірник акту про видачу копій протоколу присутнім на засіданні та акт розбіжностей, в якому кількість виборчих бюлетенів, зазначена у витягу із протоколу "Про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів у кількості 2180".

Також, зазначено, що були виявлені неточності під час їх підрахунку. Таким чином, дільнична виборча комісія склала відповідний акт та зазначила кількість бюлетенів, фактично отриманих у Основ`янській РТВК у кількості 2185.

Головою ТВК оголошено, що кількість голосів, поданих за кожного кандидата становить: ОСОБА_8 - 1; ОСОБА_9 - 190; ОСОБА_10 - 4; ОСОБА_11 - 6; ОСОБА_12 - 5; ОСОБА_13 - 3; ОСОБА_14 - 1; ОСОБА_15 - 7; ОСОБА_2 - 316; ОСОБА_16 - 2.

Також, в ході розгляду справи, в судовому засіданні відтворено та судом було досліджено відеозапис, який було знято 01 листопада 2021 року на технічний пристрій Samsung Galaxy J6, ІМЕІ-код НОМЕР_1 , який знаходився у офіційного спостерігача від ВГО Громадянська мережа ОПОРА ОСОБА_17 , відповідно до якого на безперервному засіданні райТВК головою комісії було оголошено про підрахунок голосів з тими даними, які повністю відповідають даним, зазначеним у самому протоколі.

На вимогу ухвали суду від 05.11.2021 року відповідачем - Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області, також надано оригінал протоколу ДВК ВД №631675, для огляду в судовому засіданні, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с.74-76).

Судом встановлено, що згідно оригіналу вказаного протоколу, який був наданий ДВК ДВ №631675 до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови, повністю відповідає тим даним, які зазначені в протоколі безперервного засідання та які були оголошені головою райТВК на безперервному засіданні.

Вказаний протокол підписаний головою дільничної комісії, заступником голови дільничної комісії, секретарем дільничної комісії та членами дільничної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 00 год.35 хв. Зазначений протокол також містить підпис офіційного спостерігача ОСОБА_3 .

Водночас, як вбачається з копії протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківської міської ради від 01.11.2021 року, а саме з "Відомості стор 4", внесено наступні дані по виборчій дільниці №631675: ОСОБА_8 - 1; ОСОБА_9 - 190; ОСОБА_10 - 4; ОСОБА_11 - 6; ОСОБА_12 - 5; ОСОБА_13 - 3; ОСОБА_14 - 1; ОСОБА_15 - 7; ОСОБА_2 - 316; ОСОБА_16 - 2.

Вказаний протокол підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови територіальної виборчої комісії, секретарем територіальної виборчої комісії та членами територіальної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 19 год.38 хв. (а.с.64).

Доказів того, що до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області надійшли інші дані, ніж ті, що зазначені у протоколі про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови від 01.11.2021 року Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, суду надано не було.

При цьому, слід зазначити, що протокол з позначкою Уточнений на засіданні з підрахунку голосів виборців на ДВК ВД №631675 не складався, відповідно уточнення протоколу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що дані стосовно кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови, у всіх документах, складених Основ`янською райТВК, в ході встановлення підсумків голосування на місцевих виборах, не мають відмінностей та відповідають тим даним, які містяться у протоколі дільничної комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №631675 з виборів Харківського міського голосів, який було надано дільничною комісією у складі повноважних членів комісії до райТВК.

Доказів того, що до райТВК було надано дільничною комісією протокол про підрахунок голосів виборців з іншими даними, суду не надано та в ході розгляду справи не встановлено.

Водночас, суд зазначає, що в ході розгляду справи позивачем залучено примірник протоколу дільничної комісії, в якому зазначено інші дані щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата (а.с.11).

Вказаний протокол підписаний головою дільничної комісії, заступником голови дільничної комісії, секретарем дільничної комісії та членами дільничної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 00 год.15 хв.

Згідно з ч.2 ст.250 Виборчого кодексу України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Частиною 40 статті 250 Виборчого кодексу України встановлено, що дільнична виборча комісія підраховує кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати, зокрема, кандидата на посаду міського голови. Під час підрахунку голосів виборців кожен член дільничної виборчої комісії має право перевірити або перерахувати відповідні виборчі бюлетені. Результати підрахунку голосів виборців за кандидатів на посаду міського голови на виборчій дільниці оголошуються і заносяться до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі.

Згідно ч.1 ст.251 ВК України - дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.

Забороняється складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в іншому порядку, ніж визначено Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.251 Виборчого кодексу України протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.

За приписами ч.4 ст.251 Виборчого кодексу України у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що окремими членами ДВК була висловлена незгода із результатами підрахунку голосів.

Також, позивачем не надано судових рішень щодо оскарження рішень та дій ДВК ВД №631675, хоча, як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень позивача та його представника, позивач вважає, що після видачі примірника протоколу офіційному спостерігачу ОСОБА_3 , членами ДВК, можливо, було складено протокол з іншими даними, який, в свою чергу, було передано до райТВК, або відповідні зміни до протоколу були внесені під час транспортування документів до райТВК.

Відтак, позивач фактично оскаржує дії ДВК щодо складання протоколу дільничної виборчої комісії та транспортування документів членами ДВК до райТВК, опосередковано поклавши вказані аргументи як підставу для оскарження рішення райТВК.

З пояснень позивача та його представника, наданих у судовому засіданні встановлено, що рішення та дії ДВК ВД №631675 не були оскаржені в судовому порядку, через брак часу на оскарження.

Водночас, виходячи з пояснень позивача та його представника, було оскаржено дії ДВК ВД №631675 до вищестоящої комісії, за результатами розгляду скаргу залишено без задоволення.

Таким чином, на час розгляду вказаної справи, відсутні належні та допустимі докази (рішення суду або виборчої комісії вищого рівня щодо протиправності рішень ДВК ДВ №631675), стосовно протиправності рішень або дій ДВК, тому суд позбавлений можливості надати об`єктивну оцінку даним, зазначеним в примірнику протоколу ДВК ДВ№631675, який був наданий позивачем.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 16.11.2020 року по справі №855/112/2020, в якій зазначено «вирішення ТВК питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за заявами або скаргами, підтвердженими, відповідно, оформленими актами про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування, здійснюється під час прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, тобто в ході їх прийому. Водночас після завершення прийняття документів дільничної виборчої комісії та без достатніх правових підстав прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці не допускається.».

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про відповідність дій Основ`янської райТВК по встановленню підсумків голосування вимогам Виборчого Кодексу України та вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Відтак, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови та зобов`язання провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631675, оскільки позовні вимоги зобов`язального характеру є похідними, тому у суду відсутні підстави для їх задоволення.

Щодо доводів представника позивача стосовно застосування правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 01.05.2021 року по справі №9901/114/21, суд зазначає, що фактичні обставини вказаної справи принципово інші, ніж у справі, що розглядається, оскільки у справі №9901/114/21 рішеннями ОВК про проведення повторного підрахунку голосів було встановлено порушення при транспортуванні, пакуванні, збереженні протоколів голосування.

В даній справі, як зазначено вище, доказів наведених обставин, суду надано не було.

Щодо позовних вимог позивача до Харківської міської територіальної виборчої комісії, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в подальшому, дані щодо кількості голосів із протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021 року увійшли до протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії (а.с.21-24), що був підписаний 01.11.2021 року, із зазначенням кількості голосів виборців щодо кожного кандидата на посаду міського голови.

Таким чином, Харківською міською територіальною виборчою комісією прийнята постанова від 01.11.2021 року №196 про визначення обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п."б" п.4 ч.1 ст.268 ВК України - територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування в такому порядку: міська виборча комісія у місті з районним поділом встановлює: результати голосування з виборів міського голови на підставі протоколів районних у місті виборчих комісій про підсумки голосування.

Згідно ч.2 ст.268 Виборчого кодексу України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів, зокрема, міського голови, про що складає протокол.

До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 4) кількість виборців, включених до списків виборців; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата; 10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.268 Виборчого кодексу України - протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів, зокрема, міського голови - складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про результати голосування з виборів депутатів у багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови. У разі незгоди із встановленими результатами голосування, зафіксованими у протоколі територіальної виборчої комісії, член територіальної виборчої комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про результати голосування з відповідних місцевих виборів. У разі відсутності у протоколі підпису члена територіальної виборчої комісії напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що розбіжності, на які посилається позивач, у протоколі Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Основ`янського територіального виборчого округу від 01.11.2021 та у протоколі ДВК ВД №631675, наявному в райТВК - відсутні.

Так, дані вказані в протоколі ДВК ВД №631675 відповідають даним оскаржуваного у даній справі протоколу Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли згідно чинного законодавства, а тому позовні вимоги про скасування постанови Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за № 196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 ; про визнання протиправними дій по складанню протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року; про зобов`язання Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_2 Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою Уточнений, про скасування протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року - не підлягають задоволенню, оскільки в ході розгляду справи не було встановлено підстав для визнання протиправними дій Основ`янської райТВК, тому протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 та, як наслідок, постанова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за №196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 скасуванню не підлягають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви, а також на момент вирішення справи.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні цього позову фактично з чотирма вимогами немайнового характеру, позивач повинен сплатити 3632,00 грн.

Згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи, що документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, та відмову у задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.

Керуючись ст. ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 268-273 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови Зінченка Миколи Віталійовича (код , адреса: АДРЕСА_3 ) до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (, майдан Героїв Небесної Сотні, 19А, м. Харків, 61001), Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А, м. Харків, 61001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень відмовити.

Стягнути з Офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови Зінченка Миколи Віталійовича (код , адреса: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 3632,00 грн. (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Мар`єнко