Справа № 320/13348/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та начальника Києво - Святошинського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" у на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у повному розмірі та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 07.10.2021, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання у встановленому законом розмірі не сплачено.

Поряд із цим, скаржник подав до суду заяву, у якій вказав, що ним при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у належному розмірі, оскільки його розраховано із розміру судового збору, сплаченого при поданні позову до суду першої інстанції.

Проте, колегія суддів вважає такі мотиви скаржника помилковими.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги залежить не від розміру судового збору, який був сплачений до суду першої інстанції, а від розміру збору, який підлягав сплаті.

У свою чергу, за кожну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому було подано позов.

З матеріалів справи вбачається, що позов було подано у 2020 році та заявлено три вимоги немайнового характеру до двох відповідачів.

Так, до Головного управління Державної податкової служби у Київській області пред`явлено дві вимоги: 1) про визнання протиправним та скасування рішення (листа) від 14.05.2020; 2) визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо внесення інформації до баз даних. До начальника Києво - Святошинського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича пред`явлено іншу вимогу - про визнання незаконними дій щодо підписання листа.

За таких обставин, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що з урахуванням того, що позивачем у позові було заявлено три вимоги немайнового характеру, то відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 9459 грн, проте скаржником було сплачено лише частину - 6306 грн.

Станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі усунуто не було.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Жодної оцінки рішенню суду першої інстанції судом апеляційної інстанції на даній стадії провадження не надавалося, а тому відповідні доводи заявника є безпідставними.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що скаржник у поданій до суду заяві допускає вислови, які свідчать про неповагу до суду, що є неприпустимим та може бути розцінено як зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" у на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких