Справа № 420/10662/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Чирки О.О. (згідно ордеру),

представника відповідача Вовк Н.О. (згідно витягу),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказу в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Олексія Бочко «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » №517-о від 02.06.2021 року.

Ухвалою від 25 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає наказ №517-о від 02.06.2021 року незаконним, протиправним та таким, що має бути скасований. Вказано, що позивач не порушувала жодної правової норми, сумлінно виконує свої посадові обов`язки, а отже жодних підстав для видання оскаржуваного наказу не існує. Зазначено, що рейсом FZ1723 авіакомпанією FLY DUBAI з м. Дубай до м. Одеса за авіанакладною 141-04650601 прилетів 16.02.2021р. вантаж, який був в подальшому оформлений за попередньою митною декларацією № UA500000/2021/905992 від 06.03.2021 товарів «Вироби для домашнього вжитку, посуд та приладдя кухонні», після чого старшим державним інспектором ВМО №2 МП «Одеса-аеропорт» Дементьевою І.В., в присутності особи відповідальної за зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_3 , даний вантаж 16.02.2021 року було розміщено на склад тимчасового зберігання, як консолідований вантаж. Інспектором Дєментьєвою В.В. в присутності особи відповідальної за зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» Благодарь М.М. було здійснено видачу вантажу згідно інвойсу № 69 від 11.02.2021р. у кількості 55 коробок, вагою 979 кг та даний товар було завантажено водієм - перевізником ОСОБА_4 на автомобіль «MERCEDEC-BENZ» НОМЕР_1 , тобто водієм було взято на себе зобов`язання про доставку вантажу до МЛС компанії «ЮККА» Одеської області Білгород-Дністровського району село Салгани, вул. Шабська, 28. 11.03.2021 р. інспектору Дементьєвій І.В. надійшов телефонний дзвінок від начальника МП «Білгород - Дністровський» ОСОБА_5 , в якому запитали, чи оглядався вантаж за попередньою митною декларацією №UA500000/2021/905992, з чого вона зробила висновок, що вантаж надійшов в пункт призначення. Проте, 16.03.2021р. під час перевірки відміток в ЄАІС щодо прибуття вантаж у митницю призначення інспектором було встановлено факт відсутності відміток, що було здійснено 16.03.2021р. у зв`язку з її графіком роботи. 17.03.2021 негайно було проінформовано відділ контролю за переміщенням товарів Одеської митниці Держмитслужби службовою запискою № 7.10-28.4/300 про відсутність відміток в ЄАІС про доставлення вантажу в зону діяльності м/п «Білгород-Дністровський» за МД №UA500000/2021/905992 та надано копії товаросупровідних документів, на підставі яких товар було пропущено на митну територію України. У відношенні водія-перевізника гр. ОСОБА_4 було складено протокол про ПМП №0268/50000/21 за ч.3 ст. 470 МК України. Позивачем зазначено, що так як 07.03.2021 був вихідний день, проаналізувати чи проконтролювати дане митне оформлення у неї як керівника відділу, можливості не було. Оскільки в ЄАІС не було згенеровано системою управління ризиків необхідності проведення огляду товарів, у посадової особи митного поста «Одеса-аеропорт» не було підстав приймати рішення про проведення огляду. Оскільки на момент здійснення митних формальностей в пункті пропуску рішення про проведення огляду у інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» було відсутнє, підстав для застосування додаткових заходів митого контролю до товарів у посадової особи митного поста не було. Таким чином, посадовими особами митного поста було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення митного контролю та митного оформлення товарів при пропуску їх на митну територію України в межах визначених законодавством повноважень.

14 вересня 2021 року до суду від відповідача за вх. №50537/21 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що у період з 07.03.2021 по 16.03.2021 контроль за товаром посадовими особами та керівництвом МП «Одеса-аеропорт» не здійснювався та ними не вжито заходів невідкладного з`ясування обставин переміщення товарів, не вжито заходів належного реагування, передбачених митним кодексом України. Зазначено, що перевіркою встановлено неналежне виконання посадових обов`язків посадовими кебами митного поста «Одеса-аеропорт», а саме: заступником начальника митного поста начальника ВМО №2 МП «Одеса-аеропорт» ОСОБА_6 пунктів 3.4. 3.4.2 Положення про ВМО № 2 МП «Одеса-аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби, розділу 2. пунктів 1, 3 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста начальника ВМО №2 МП «Одеса-аеропорт»; старшим державним інспектором ВМО №2 МП «Одеса-аеропорт» Дементьєвою І.В. пункту 1 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора ВМО №2 МП «Одеса-аеропорт». Вказано, що наявність у діях посадових осіб Одеської митниці Держмитслужби: заступника начальника митного поста начальника ВМО №2 МП «Одеса-аеропорт» ОСОБА_7 та старшого державного інспектора ВМО №2 МП «Одеса-аеропорт» Дементьєвої І.В. порушень митного законодавства, а саме: статей 336, 337 Митного кодексу України; вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 09.10.2012 № 1066.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

22 вересня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №420/10662/21 до судового розгляду по суті.

Усною ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26 жовтня 2021 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 у період з серпня 2020 року працює заступником начальника митного поста начальником відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби.

Наказом Одеської митниці Держмитслужби від 09.04.2021 №214 (а.с.13, 111-112) на підставі доповідної записки в.о. начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Олександра Домніча від 09.04.2021 №7.10-20-0738 (а.с.113-119) порушено дисциплінарне провадження відносно заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 , встановивши його строк з 12.04.2021 по 30.04.2021 та відсторонено її від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження.

13 квітня 2021 року наказом Одеської митниці Держмитслужби №219 створено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_2 (а.с.21, 120-121).

Позивачем 23.04.2021 надані пояснення голові дисциплінарної комісії (а.с.128-132), в яких зазначила, що так як 07.03.2021 був вихідний день, проаналізувати чи проконтролювати дане митне оформлення у неї як керівника відділу, можливості не було. Оскільки в ЄАІС не було згенеровано системою управління ризиків необхідності проведення огляду товарів, у посадової особи митного поста «Одеса-аеропорт» не було підстав приймати рішення про проведення огляду. Оскільки на момент здійснення митних формальностей в пункті пропуску рішення про проведення огляду у інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» було відсутнє, підстав для застосування додаткових заходів митого контролю до товарів у посадової особи митного поста не було. Таким чином, посадовими особами митного поста було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення митного контролю та митного оформлення товарів при пропуску їх на митну територію України в межах визначених законодавством повноважень.

Наказом Одеської митниці Держмитслужби від 27.04.2021 №251 продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження щодо позивача до 26.05.2021 (а.с.32).

26.05.2021 та 28.05.2021 позивачем надані пояснення голові дисциплінарної комісії (а.с.165-168, 174-180).

За результатами проведення дисциплінарного провадження стосовно позивача дисциплінарною комісією було складено подання (а.с.105-110), яким встановлено наступне:

«Перевіркою, проведеною відповідно до наказу Одеської митниці Держмитслужби від 09.04.2021 № 214 встановлено наступне.

06.03.2021 на підставі авіаційної накладної №141-04650601 консолідований вантаж, вагою 979 кг, був розміщений на СТЗ TOB «МАО», розташований на території аеропорту в пункті пропуску «Міжнародний аеропорт «Одеса».

06.03.2021 до центральної бази даних ЄАІС ДМСУ подана та оформлена у автоматичному режимі без забезпечення сплати митних платежів, електрона митна декларація типу IM ЕЕ №UA500000/2021/905992.

07.03.2021 до ВМО №2 м/п «Одеса - аеропорт» звернувся гр-н ОСОБА_8 , який згідно довіреності представляє інтереси ТОВ «ПІВДЕННА ПАЛЬМІРА ТРЕЙД КОМПАНІ», та надав до митного оформлення наступні документи:

- МД ЕЕ №UA500000/2021/905992 від 06.03.2012;

- разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.03.2 021;

- інвойс від 11.02.2021 №69;

- CMR№810986;

- копію паспорта та ШПП водія - перевізника гр. ОСОБА_4 ;

- копія технічного паспорту на вантажний транспортний засіб

- довіреність ТОВ «Південна пальміра Трейдкомпані» від 04 03 2021 №1-03/2021.

Термін доставки вищевказаного вантажу за ЕМД №UA 5 00000/2021/905992 було визначено до 12.03.2021.

Зроблено витяг з ЄАІС Держмитслужби щодо відправки вантажу в місце прибуття МЛС ТОВ «ЮККА» Одеської області, Білгород-Дністровського району село Салгани, вул. Шабська, 28.

Даний товар було завантажено на автомобіль «MERCEDEC-BENZ» НОМЕР_1 , для переміщення товарів до МЛС ТОВ «ЮККА» Одеської області, Білгород-Дністровського району село Салгани, вул. Шабська, 28 водієм-перевізником ОСОБА_4 .

Проте, 16.03.2021 митним постом «Одеса - аеропорт» під час перевірки відміток в ЄАІС, щодо прибуття вантажу у митницю призначення, було встановлено факт відсутності відміток.

На підставі вищевикладеного, у відношенні водія - перевізника гр ОСОБА_4 було складено протокол про ПМП №0268/50000/21 за ч.3 ст. 470 МК України. …

Контроль строку доставки товарів і транспортних засобів за електронною митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UА500000/2021/905992 закінчувався о 24:00 годині 12.03.2021.

Слід зазначити, що м/п «Одеса - аеропорт» тільки 17.03.2021 було проінформовано відділ контролю за переміщенням товарів (службова записка №7.10.-28.4/300 про відсутність в ЄАІС відміток про надходження товарів до зони діяльності м/п «Білгород - Дністровський», за умови граничного терміну доставки за ІМ ЕЕ № UА500000/2021/905992 від 06.03.2021, визначеного до 12.03.2021.

Отже встановлено, що в період з 07.03.2021 по 16.03.2021 контроль за даним товаром посадовими особами та керівництвом м/п «Одеса - аеропорт» не здійснювався, що свідчить про те, що керівництвом митного поста «Одеса-аеропорт» не забезпечено належного здійснення контролю за виконанням співробітниками відділу функціональних обов`язків.

В свою чергу, внаслідок бездіяльності з боку посадових осіб відповідного підрозділу митного поста «Одеса-аеропорт», порушенні пункти №№2.2.6.14, 22.6.15, 2.2.8.6, 2.2.8.9, 2.2.8.20, 2.2.10, 2.2.10.1, 2.2.10.2, 2.2.10.3, 2.2.10.5, 2.2.11, 2.2.11.1, 2.12.1, 5.1 (в частини: неякісного, неповного та несвоєчасного виконання покладених на відділ завдань; невиконання, неналежне або несумлінне виконання своїх службових обов`язків; вчинення діянь, що сприяють порушенню митних правил) Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці, вимог Порядку виконання митних формальностей при здійснені транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2021 №1066.

Забезпечення своєчасного та якісного виконання покладених на відділ завдань, контроль за діяльністю посадових осіб підрозділу та виконанням ними функціональних обов`язків відповідно до займаної посади визначено за ОСОБА_9 .

В особистих поясненнях ОСОБА_10 не надала відомостей, що можуть свідчити про неможливість виконання нею своїх посадових обов`язків в повному обсязі в частині організації належного контролю за переміщенням даного товару.

Таким чином, порушено вимоги розділу 2, пунктів 1, 3, 4 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 та ст.№№336,337 Митного кодексу України.

ІІІ РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

За результатами дисциплінарного провадження встановлено неналежне виконання посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби Макаровою Оленою пунктів №№2.2.6.14, 2.2.6.15, 2.2.8.6, 2.2.8.9, 2.2.8.20, 2.2.10, 2.2.10.1, 2.2.10.2, 2.2.10.3, 2.2.10.5, 2.2.11, 2.2.11.1, 2.12.1, 5.1 (в частини: неякісного неповного та несвоєчасного виконання покладених на відділ завдань невиконання, неналежне або несумлінне виконання своїх службових обов`язків вчинення діянь, що сприяють порушенню митних правил) Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці вимог Порядку виконання митних формальностей при здійснені транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2021 №1066, розділу 2, пунктів 1, 3, 4 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 та ст. №№ 336,337 Митного кодексу України. …

На підставі вищевикладеного, за неналежне виконання своїх основних посадових обов`язків, передбачених розділом 2, пунктами 1, 3, 4 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2, затвердженої 03.08.2020 року, а також пунктів №№2.2.6.14, 2.2.6.15, 2.2.8.6, 2.2.8.9, 2.2.8.20, 2.2.10, 2.2.10.1, 2.2.10.2, 2.2.10.3, 2.2.10.5, 2.2.11, 2.2.11.1, 2.12.1, 5.1 (в частини; неякісного, неповного та несвоєчасного виконання покладених на відділ завдань; невиконання, неналежне або несумлінне виконання своїх службових обов`язків; вчинення діянь, що сприяють порушенню митних правил) Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ст. №№336,337,338 Митного кодексу України, п.5 ст. 65 ЗУ «Про державну службу», дисциплінарна комісія пропонує застосувати до заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби дисциплінарне стягнення у вигляді догани».

02 червня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято наказ №517-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 », яким за неналежне виконання своїх основних посадових обов`язків, передбачених розділом 2, пунктами 1, 3, 4 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2, затвердженої 03.08.2020 року, а також пунктів №№2.2.6.14, 2.2.6.15, 2.2.8.6, 2.2.8.9, 2.2.8.20, 2.2.10, 2.2.10.1, 2.2.10.2, 2.2.10.3, 2.2.10.5, 2.2.11, 2.2.11.1, 2.12.1, 5.1 (в частини; неякісного, неповного та несвоєчасного виконання покладених на відділ завдань; невиконання, неналежне або несумлінне виконання своїх службових обов`язків; вчинення діянь, що сприяють порушенню митних правил) Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста «Одеса - аеропорт», затвердженим в.о. начальником Одеської митниці Держмитслужби О.Д. Погоріловським 03.08.2020, що призвели до порушення вимог статті №№336,337,338 Митного кодексу України, п.5 ст. 65 ЗУ «Про державну службу» притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани ОСОБА_11 , заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби.

Не погоджуючись з вищевказаним наказом, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року (далі Закон №889-VIII).

Відповідно до статті 5 Закону №889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 8 Закону №889-VIII визначено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах. У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону №889-VIII, державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 61 Закону №889-VIII передбачено, що службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, п.5 ч.2 ст. 65 Закону №889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною 1 ст. 66 Закону №889-VIII передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини 2 статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч. 3 ст. 66 Закону №889-VIII).

Відповідно до ст. 67 Закону №889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення (ч.1 ст.68 Закону №889-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Згідно ст. 71 Закону №889-VIII, порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Відповідно до ч 1 ст. 73 Закону №889-VIII, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Статтею 74 Закону №889-VIII визначено гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення. Зокрема, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби; дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення; за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення; дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні; дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення; державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення (стаття 75 Закону №889-VIII).

Частиною 1 статті 77 Закону №889-VIII передбачено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Закону №889-VIII, пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Стаття 78 Закону №889-VIII передбачає, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало не здійснення нею в період з 07.03.2021 по 16.03.2021 належного контролю за виконанням співробітниками відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці функціональних обов`язків щодо контролю за товаром за електронною митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UА500000/2021/905992.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 (а.с.128-132): «Так, на підставі авіаційної накладної №141-04650601, консолідований вантаж вагою 979 кг був розміщений на СТЗ ТОВ «МАО», розташований на території аеропорту в пункті пропуску «Одеса».

Розміщення вантажу на СТЗ здійснювалось під контролем старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Одеса-аеропорт» Дементьєвої Ірині Василівни.

Після розміщення вантажу на склад він зберігався під митним контролем.

Подальший облік та зберігання вантажу здійснював керівник СТЗ ТОВ«МАО».

Документи (авіанакладна та вантажний маніфест) зберігаються утримувача СТЗ та один примірник зберігається в літаковій справі.

06.03.2021 до центральної бази ЄАІС Держмитслужби була подана та оформлена на центральному рівні без забезпечення сплати митних платежі митна декларація типу «ЕЕ» №UA500000/2021/905992.

07.03.2021 до ВМО №2 митного поста «Одеса-аеропорт» звернувся гр. ОСОБА_8 , який згідно довіреності представляє інтереси ТОВ «Південна пальміра трейд компані», та надав до митного оформлення наступні документи:

- МД ЕЕ №UA500000/2021/905992 від 06.03.2012;

- разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.03.2021;

- інвойс від 11.02.2021 №69;

- CMR №810986;

- копію паспорта та ІНПП водія - перевізника гр. ОСОБА_4 ;

- копія технічного паспорту на вантажний транспортний засіб

- довіреність ТОВ «Південна пальміра трейд компані» від 04.03.2021 №1-03/2021.

Митним оформленням вищезазначеного вантажу займався старший державний інспектор ВМО №2 м/п «Одеса-аеропорт» ОСОБА_12 , яка відповідно до графіку змінності перебувала 07.03.2021 на зміні.

Також, під час здійснення вищевказаного митного оформлення будь-яких форм митного контролю та орієнтувань контролюючих служб не надходило. У посадових осіб управління забезпечення протидії митним правопорушенням та кінологічних команд, які згідно з графіком змінності перебували в той день на робочому місці в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт», також питань щодо здійснення митного оформлення та випуску вантажу із зони пункту пропуску не виникало.

Підстав для проведення митного огляду вищевказаного товару на момент здійснення пропуску його до митниці призначення у інспектора митного поста не було. …

Так як, 07.03.2021 був вихідний день, проаналізувати чи проконтролювати дане митне оформлення у мене, як керівника відділу, можливості не було.

Термін доставки вищевказаного вантажу за МД №UA500000/2021/905992 було визначено до 12.03.2021 (відповідно до статті 95 Митного кодексу України).

11.03.2021 від м/п «Білгород-Дністровський» надійшов телефонний дзвінок з повідомленням про доставку вантажу в зону діяльності митного посту Білгород-Дністровський» за МД №UA500000/2021/905992.

Однак, 16.03.2021 під час перевірки відміток в ЄАІС щодо прибуття вантажу в митницю призначення було встановлено факт відсутності відміток.

На виконання вимог Порядку взаємодії підрозділів Одеської митниці ДФС з питань контролю за переміщенням товарів, затвердженого наказом митниці від 05.02.2016 № 33 «Про порядок взаємодії підрозділів Одеської митниці ДФС з питань контролю за переміщенням товарів», для вжиття відповідних, заходів; мною, 17.03.2021 негайно було проінформовано відділ контролю переміщенням товарів Одеської митниці Держмитслужби службовою запискою № 7.10-28.4/300 про відсутність відміток в ЄАІС про доставлення вантажу в зону діяльності м/п «Білгород-Дністровський» за МД №UА500000/2021/905992 та надано копії товаросупровідних документів, на підставі яких товар було пропущено на митну територію України».

Суд зазначає, що відповідачем до суду було надано копію табелю обліку використання робочого часу на березень 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07 березня 2021 року та 13-14 березня 2021 року не працювала, що свідчить про те, що позивач у день відправки вантажу за МД №UА500000/2021/905992 та у дні, в які на м/п «Білгород-Дністровський» достеменно стало відомо про неприбуття вантажу за такою митною декларацією, не могла здійснювати контроль за виконанням співробітниками відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці функціональних обов`язків щодо контролю за товаром за електронною митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UА500000/2021/905992.

При цьому, 8-12 березня 2021 року у позивача у межах її робочого часу не було причин сумніватись у тому, що вантаж за МД №UА500000/2021/905992 буде доставлено у пункт призначення.

Суд враховує, що позивачем невідкладно після отримання від старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Одеса-аеропорт» Дементьєвої Ірини Василівни інформації про відсутність відміток в ЄАІС про доставлення вантажу в зону діяльності м/п «Білгород-Дністровський» (що, як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, було здійснено наприкінці робочого дня ОСОБА_1 ), 17.03.2021 було проінформовано відділ контролю переміщенням товарів Одеської митниці Держмитслужби службовою запискою № 7.10-28.4/300 про дане порушення, та саме за ініціативою позивача було ініційовано питання притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної під час транспортування за вантаж особи, а саме водія ОСОБА_4 .

При цьому, з матеріалів дисциплінарної справи не вбачається, що дисциплінарною комісією було взято пояснення у інших осіб щодо обставин справи, зокрема у старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Одеса-аеропорт» Дементьєвої Ірини Василівни, у водія ОСОБА_4 та у начальника МП «Білгород - Дністровський» Чернявської О.М., яка як стверджує позивач та не заперечує відповідач повідомила ОСОБА_12 про надходження вантажу за МД №UА500000/2021/905992.

Відсутність пояснень таких осіб у матеріалах дисциплінарного провадження свідчить про неповноту встановлення обставин, які мають важливе значення для визначення ступеню вини позивача.

Відповідно до пунктів №№2.2.6.14, 2.2.6.15, 2.2.8.6, 2.2.8.9, 2.2.8.20, 2.2.10, 2.2.10.1, 2.2.10.2, 2.2.10.3, 2.2.10.5, 2.2.11, 2.2.11.1, 5.1 Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженим в.о. начальником Одеської митниці Держмитслужби Олегом Погоріловським 03.08.2020 (а.с.51-61): 2.2 Основні функції Відділу:

2.2.6.14. використання у процесі митного контролю технічних спеціальних засобів, що безпечні для життя й здоров`я людей, тварин і рослин та не завдають шкоди товарам і транспортним засобам. Забезпечення експлуатації цих засобів відповідно до вимог технічної документації, а також збереження;

2.2.6.15. здійснення митного огляду (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян);

2.2.8.6. організація та координація роботи Відділу з виконання митних формальностей щодо товарів, які поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим;

2.2.8.9. організація та координація роботи Відділу із забезпечення повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим;

2.2.8.20. здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю;

2.2.10. Здійснення управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю:

2.2.10.1. участь в організації впровадження системи управління ризиками при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів;

2.2.10.2. розроблення в установленому порядку, в межах компетенції підрозділу заходів з управління ризиками;

2.2.10.3. визначення за результатами застосування системи управління ризиками, форм та обсягів митного контролю у конкретних випадках переміщень товарів і транспортних засобів через митний кордон України;

2.2.10.5. моніторинг виконання посадовими особами Відділу митних формальностей, сформованих за результатами управління ризиками, з метою оцінки повноти здійснення заходів, направлених на протидію порушенням законодавства з питань державної митної справи;

2.2.11. Здійснення контролю за доставкою товарів, які перебувають під митним контролем, до Митниці призначення:

2.2.11.1. забезпечення оперативного контролю за доставкою товарів та транспортних засобів, що перебувають під митним контролем і переміщуються митною територією України до Митниці призначення з використанням митної декларації (у тому числі попередньої митної декларації) або іншого документа, що може використовуватись замість митної декларації відповідно до статті 94 Митного кодексу України;

5.1. Відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», інших нормативно-правових актів у сфері державної служби начальник Відділу несе персональну відповідальність за:

- порушення Присяги державних службовців;

- порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, норм професійної етики та службової дисципліни;

- наслідки виданих розпоряджень, доручень;

- неякісне, неповне та несвоєчасне виконання покладених на Відділ завдань;

- негативні результати діяльності підпорядкованих працівників Відділу;

- негативні результати діяльності підпорядкованих працівників Відділу;

- невиконання, неналежне або несумлінне виконання своїх службових обов`язків;

- вчинення діянь, що сприяють контрабанді;

- неналежну організацію контролю за виконанням законодавчих із інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, актів Держмитслужби, митниці відповідно до компетенції;

- перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження державної служби, або вчинення інших дій, які дискредитують посадову особу Держмитслужби та державну службу;

- неналежний стан службової дисципліни у Відділі;

- незадовільний стан професійної підготовки посадових осіб Відділу й виховної роботи з ними;

- розголошення державної таємниці й службової інформації;

- несе повну матеріальну відповідальність за окреме індивідуально визначене майно у порядку, встановленому законодавством;

- прийняття неправомірних рішень, вчинення неправомірних дії або бездіяльності, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб.

Суд зазначає, що вищевказане Положення не містить пункту 2.12.1, а відтак позивач порушити його не могла.

Статтею 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; 9) пост-митний контроль.

Відповідно до статті 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Формато-логічний контроль - це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю, контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Згідно зі ст.338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу. За письмовим рішенням керівника митного органу або його заступника огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу. Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа. Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи митних органів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою. Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка проводила огляд (переогляд). Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем. Форма акта огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, відповідно до посадової інструкції заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-аеропорт», затвердженого 03.08.2020 в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби О.Погоріловським, основні посадові обов`язки: керує діяльністю відділу та несе відповідальність перед керівництвом за виконання поставлених перед відділом завдань; організовує виконання співробітниками відділу доручень та розпоряджень керівництва митного поста, митниці; розподіляє обов`язки серед співробітників відділу, забезпечує умови для ефективної та якісної роботи співробітників відділу; здійснення контролю за виконанням співробітниками відділу функціональних обов`язків; вносить пропозиції керівництву митного поста, митниці щодо призначення та переведення співробітників, їх заохочення, преміювання, підвищення за посадою, присвоєння рангів, накладення дисциплінарних стягнень; вживає заходи щодо неухильного дотримання працівниками відділу трудової та виконавської дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, забезпечує контроль за дотриманням правил збереження державної таємниці та службової інформації; участь у нарадах, що скликаються керівництвом митного поста, митниці. Підготовка аналітичних матеріалів, звітів щодо роботи відділу.

Суд зазначає, що ні з оскаржуваного наказу, ні з подання дисциплінарної комісії не вбачається, в чому полягає порушення позивачем ст.336, 337 та 338 Митного кодексу України, зокрема не доведено наявності беззаперечних підстав для проведення позивачем огляду товару за МД №UА500000/2021/905992, зокрема що такому товару надано вигляд іншого товару, чи що такий товар переміщувався нехарактерним для переміщення такого виду товару способом та не надано рішення керівника митного органу або його заступника про призначення такого митного огляду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Олексія Бочко «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » №517-о від 02.06.2021.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Олексія Бочко «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » №517-о від 02.06.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Відповідач Одеська митниця Держмитслужби (вул.Івана та Юрія Лип, 21-а, м.Одеса, 65078, ).

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2021.

Суддя О.А. Вовченко