overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8672/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/8672/21

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києві з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві () щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до записів про обтяження № 17710840 від 23.05.2008р.;

скасувати арешти нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладені Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (), які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 17710840 від 23.05.2008 р.;

зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (), внести записи до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про скасування обтяжень, зареєстрованих за № 17710840 від 23.05.2008 р.

Ухвалою суду від 13.04.2021 р. у відкритті провадження у справі відмовлено в порядку п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

02.11.2021 р. до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з матеріалами справи, при зверненні до суду позивачем додано до позову в якості доказу сплати судового збору квитанцію від 23.03.2021 р. № про сплату 908 грн.

Проте, згідно з вказаними у квитанції реквізитами сказана сума сплачена на рахунок Київського окружного адміністративного суду, а не Окружного адміністративного суду м. Києва, тому вказана сума судового збору не зараховувалася до Державного бюджету України за розгляд справи №640/8672/21.

За таких обставин підстави для повернення судового збору відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22885/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/22885/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Сумська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення,,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Сумська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський апеляційний суд (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241- 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 25.11.2021 о 10:30.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/31455/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/31455/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у м. Києві)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Технології"
простягнення заборгованості у розмірі 433 377, 15 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (Головне управління ДПС у м. Києві) звернулась з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 433 377,15грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано період за який виникла спірна податкова заборгованість.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: письмові пояснення та докази щодо періоду за який виникла спірна податкова заборгованість.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20260/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/20260/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, повернуто особі, яка її подала.

07.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №79828 від 16.07.2021 року, позивачем сплачено за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва за подання даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 143, 248 КАС України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім) грн, згідно квитанції №79828 від 16.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/31047/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 листопада 2021 року м. Київ№ 640/31047/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
зацікавлені особиОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Кредобанк", Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович
прозаміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61526506 по виконанню виконавчого напису №356 від 27.01.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT "Кредобанк", що виникла за Кредитним договором №001 від 24 червня 2015 року, у сумі 37005 (тридцять сім тисяч п`ять) грн., 19 коп., з Акціонерного товариства "Кредобанк" (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м, Київ, вул. Жамбила Жабаста, буд, 7, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2021 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/31046/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 листопада 2021 року м. Київ№ 640/31046/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
зацікавлені особиОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Кредобанк", Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович
прозаміну стягувача у виконавчому написі наторіуса,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60958692 по виконанню виконавчого напису №1299 від 28.12.2019 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT "Кредобанк", що виникла за Кредитним договором №901200 від 11 березня 2015 року, у сумі 29 069,40 грн. з Акціонерного товариства "Кредобанк" (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112. м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2021 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/31564/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/31564/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про визнання протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, що полягає у недоплаті, як учаснику бойових дій 7 354 грн., з суми разової грошової допомоги до 05.05.2021 року та зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації донарахувати позивачу, як учаснику бойових дій разову грошову допомогу до 05.05.2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та доплатити з цієї суми 7 354 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/29053/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/29053/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьою особою без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу №2153 від 04.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу №2153 від 04.10.2021 року.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18 жовтня та 21 жовтня 2021 року судом отримано заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Вказані заяви подано до суду в різний спосіб, однак їх зміст є тотожним, у зв`язки з цим підлягають вирішенню як одна заява.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваний позивачем наказ відповідача порушує і конституційні права заявника, зокрема право на працю, право на достойний рівень життя і повагу до особистості.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьою особою без самостійних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/31333/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/723
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Київ№ 640/31333/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека НЦ"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека НЦ" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 81) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 жовтня 2021 року № 748220416.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань