Справа № 580/2143/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року справа № 580/2143/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяви) відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 580/4123/21 від 09.07.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії із урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом 01 березня 2018 року, шляхом винесення рішення про стягнення 927,74 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66453115 з виконання листа № 580/2143/21, виданого 09.07.2021 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом 01 березня 2018 року.

03.09.2021 на адресу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про те, що рішення суду виконане частко, а саме Головним управління проведено перерахунок пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.ю2019 та нараховано суму доплати в розмірі 927,74 грн. Щодо виплати заборгованості Головне управління повідомило, що згідно статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України виплати будуть здійснюватися лише за наявності бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет. Головним управлінням здійснені визначені законодавством заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії, визначений розмір заборгованості, що підлягає до виплати, рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Як зазначає заявник, рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії боржником не виконано.

Додатково у подані державний виконавець просив розглянути його без участі державного виконавця.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, 27.10.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 580/2143/21, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом 01 березня 2018 року.

Дане рішення набрало законної сили 06.07.2021 та на його виконання 09.07.2021 позивач отримав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом 01 березня 2018 року.

10.08.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66453115 з виконання виконавчого листа № 580/2143/21, виданого 09.07.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслало державному виконавцю листа № 2300-02802-5/49985 від 30.08.2021 про виконання рішення суду, відповідно до якого відповідач зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у адміністративній справі № 580/2143/21 проведено перерахунок пенсії за період з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року та нараховано суму доплати в розмірі 927,74 грн.

Щодо виплати стягувачу заборгованості Головне управління зазначило, що виплата нарахованої суми пенсії, на виконання вищевказаного рішення здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з державного бюджету України.

Під час вирішення подання по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

В контексті спірних правовідносин, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, останні не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення та поза межами судового розгляду позовної вимоги про стягнення по суті відповідних сум.

Отже, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а державний виконавець не надав належних та допустимих доказів існування обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду, то суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 580/2143/21 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 04.06.2021 у адміністративній справі № 580/2143/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 03.11.2021.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК