Справа № 640/10485/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 листопада 2021 року м. Київ № 640/10485/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом Народного депутата ІХ скликання ОСОБА_1

до Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича,

Голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів,

податкової та митної політики Гетьманцева Данило Олександровича

третя особа Кабінет Міністрів України

про визнання протиправними дій.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправними дії Голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики Гетьманцева Данила Олександровича щодо не забезпечення дотримання Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 1861-VI та Закону України "Про комітети Верховної Ради України" №116/95 від 04.04.1995 під час засідання Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики 30.03.2020 в частині включення, розгляду та прийняття рішення щодо питання проекту Закону України про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності, який було підготовлено Комітетом за наслідками опрацювання проектів законів України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань функціонування банківської системи (реєстр. №2571-2 від 26.12.2019), внесеного народним депутатом України Дубінським О. А. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань функціонування банківської системи (реєстр. №2571-3 від 28.12.2019), внесеного народним депутатом України Палицею І.П.;

- визнання протиправними дії Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича щодо неналежної організації проведення позачергового пленарного засідання Верховної Ради України дев`ятого скликання та порушення положень Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 №1861-VI під час розгляду та прийняття в першому читанні та за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань функціонування банківської системи (реєстраційний №2571-д, суб`єкт ініціативи народний депутат Гетьманцев Д. О. та інші).

Ухвалою суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи, судом з офіційного веб-порталу Верховна Рада України (ІНФОРМАЦІЯ_2) встановлено, що депутатські повноваження ОСОБА_1 припинені достроково у зв`язку із смертю, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особі або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Враховуючи те, що предмет позову стосується захисту прав позивача як народного депутата України, а не як фізичної особи, щодо виконання обов`язків депутата, то дані правовідносини не передбачають правонаступництва відповідно до ч.1 ст.52 КАС України.

За наведених обставин та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 238, статями 140, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №640/10485/21 за позовом Народного депутата ІХ скликання ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, Голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики Гетьманцева Данила Олександровича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України про визнання протиправними дій - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя В.В. Амельохін