Справа № 9901/230/20
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021року

м. Київ

Справа № 9901/230/20

Провадження № 11-452заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним

і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 липня

2020 року № 2118/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду

від 08 квітня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у цій справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 жовтня

2021 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року.

На це судове рішення позивачка подалаапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачкою надано квитанцію про сплату судового збору, однак, сплачена сума судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в

розмірі 2270 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання цієї апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 2270 грн.

Однак, позивачкою сплачено 2043 грн відповідно до квитанції від 28 жовтня

2021 року № 17399.

Відтак, позивачці необхідно доплатити судовий збір на суму 227 грн

(2270 грн - 2043 грн = 227 грн).

Судовий збір має бути доплачено за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0026007; Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); ); у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення

від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа) (посилання для сплати онлайн https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про доплату судового збору в сумі 227 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 КАС,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити скаржниці, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС вона має право звернутися з клопотанням про продовження цього строку в разі неможливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

У разі невиконання ухвали суду скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв