Справа № 826/14514/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 826/14514/17

адміністративне провадження № К/9901/31028/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 826/14514/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А., Катющенка В.П., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Беспалова О.О., суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 10.11.2017 Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило: визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) щодо нездійснення розгляду та прийняття рішення у встановлений строк щодо заяви ПАТ «Укргазвидобування» від 19.01.2017 № 3/2-01-541 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Міжсільської площі, розташованої в межах Самбірського, Дрогобицького і Стрийського районів Львівської області, строком дії на 20 років; визнати протиправною відмову Держгеонадр, оформлену листом від 05.09.2017 №20000/03/12-17, у наданні ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами; зобов`язати Держгеонадра надати ПАТ «Укргазвидобування» такий дозвіл.

Позовні вимоги ПАТ «Укргазвидобування» обґрунтувало тим, що на час звернення з заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами був чинним підпункт 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, тому Держгеонадра безпідставно відмовила йому в наданні такого дозволу у строки і у порядку, визначені цим Порядком.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 07.08.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019, позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Держгеонадр щодо нездійснення розгляду та прийняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування» від 19.01.2017 № 3/2-01-541 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Міжсільської площі, розташованої в межах Самбірського, Дрогобицького і Стрийського районів Львівської області, строком дії на 20 років; зобов`язав Держгеонадра повторно розглянути цю заяву ПАТ «Укргазвидобування» у встановленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду; у решті позовних вимог - відмовив.

3. 08.11.2019 Держгеонадра подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 18.11.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

5. 27.11.2019 до суду касаційної інстанції надійшов відзив на вказану касаційну скаргу, в якому ПАТ «Укргазвидобування» просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

6. Касаційна скарга розглядається у порядку, що діяв до 08.02.2020, відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», що набрав чинності у зазначену вище дату.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Суди встановили, що 20.01.2017 ПАТ «Укргазвидобування», керуючись підпунктом 13 пункту 8 Порядку № 615, звернулося до Держгеонадр із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Міжсільської площі, розташованої у межах Самбірського, Дрогобицького і Стрийського районів Львівської області, строком дії на 20 років.

Держгеонадра направила на адресу позивача лист від 05.09.2017 № 20000/03/12-17, яким повідомила про те, що на час розгляду заяви підпункт 13 пункту 8 Порядку № 615 виключено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 277. У зв`язку з цим у наданні спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Укргазвидобування» відмовлено, документи повернуто адресату.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що лист відповідача від 05.09.2017 № 20000/03/12-17, складений у відповідь на заяву позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами, за формою не може вважатись відмовою у розумінні норм чинного законодавства України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі Держгеонадра посилається, зокрема на помилковість наданої правової оцінки обставинам судами попередніх інстанцій та неврахування ними відсутності можливості в наданні дозволу на користування надрами на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку № 615, який виключено з 01.04.2017.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із наступного.

11. За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

13. Відповідно до статті 14 Кодексу України Про надра (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) надра надаються у користування, зокрема для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

14. Згідно з частиною другою статті 16 цього Кодексу спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

15. Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України Про надра постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

16. За змістом пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

17. Відповідно до підпункту 13 пункту 8 Порядку № 615 (у редакції, чинній до 01.04.2017) без проведення аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб`єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

18. У пункті 8 Порядку № 615 передбачено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

19. За змістом пункту 9 Порядку № 615 видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1 та погоджується органами, визначеними абзацами другим-четвертим цього пункту.

20. Наказ Держгеонадрів про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадрів (абзац 5 пункту 25 Порядку № 615).

21. Наказ Держгеонадрів та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовження строку дії дозволу розміщується протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу (абзац 7 пункту 25 Порядку № 615).

22. Наведені положення пункту 25 Порядку № 615 кореспондують пункту 9 Положення про державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, за змістом якого, Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

23. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами або про відмову у наданні такого дозволу оформляється індивідуальним правовим актом - наказом Держгеонадр.

24. Ураховуючи наведене, рішення Держгеонадр, прийняті за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами, не можуть бути оформлені у вигляді листів-відповідей.

25. Суди встановили, що у відповідь на заяву позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами відповідач направив лист від 05.09.2017 № 20000/03/12-17, яким відмовив у наданні зазначеного дозволу та повернув документи.

26. При цьому Держгеонадрами відповідне рішення у формі наказу, яке повинно бути протягом 5 (робочих) днів розміщене на її офіційному веб-сайті, за наслідками отримання заяви позивача прийнято не було.

27. Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що лист відповідача від 05.09.2017 № 20000/03/12-17, надісланий у відповідь на заяву позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами, за формою не може вважатись відмовою у розумінні норм чинного законодавства України.

28. У межах цього адміністративного спору позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, у той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

29. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Держгеонадр про надання дозволу на користування надрами чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення, передбаченого законом.

30. Отже, наданий відповідачем лист не може сприйматися судом як належна відмова у наданні такого дозволу, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку.

31. Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності щодо розгляду поданої позивачем заяви.

32. Відсутність належним чином оформленого наказу Держгеонад про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на користування надрами після спливу встановленого законом строку розгляду заяви особи вказує на протиправну бездіяльність.

33. Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадр щодо нездійснення розгляду та прийняття рішення у встановлений строк щодо заяви ПАТ «Укргазвидобування» від 19.01.2017 № 3/2-01-541 про надання спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язання розглянути цю заяву у встановленому законом порядку.

34. Відповідно до частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Зазначеним приписам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

36. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

37. За правилами частини першої статті 350 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

Судді: Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик