Справа № 826/20655/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ № 826/20655/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 826/20655/15

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
до Севастопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкан"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015р. позов задоволено, стягнуто Севастопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкан" (99014, м. Севастополь, проспект Героїв Сталінграду, буд.22 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 29, ) суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування у розмірі 978 грн. 81 коп. (дев`ятсот сімдесят вісім гривень вісімдесят одна копійка), що підлягають сплаті на відповідні рахунки: - 923 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_1 у ГУ ОБУ по м.Києву та області МФО 322669; - 55 грн. 61 коп. на р/р НОМЕР_2 у ГУ ОБУ по м. Києву та області МФО 322669.

18 січня 2016 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року допущено заміну позивача у справі №826/20655/15 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ).

Ухвалою суду від 19.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритому за виконавчим листом №826/20655/15 від 18.01.2016 року, а саме стягувача з Центрального об`єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ).

21 липня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 826/20655/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за наявних матеріалів справи.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали до неї, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З поданої заявником заяви вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 №826/20655/15 замінено стягувана, а саме управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

19 липня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/20655/15 замінено стягувана на належного, а саме Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Для належного виконання судового рішення по справі №826/20655/15 представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 03.07.2019 було повторно подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №826/20655/15 від 18.01.2016.

Проте, після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві та, з початком функціонування Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, поступово, з урахуванням постійної штатної неукомплектовапості та великого навантаження справ на спеціалістів, неодноразово проводилась інвентаризація всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, по яким видано виконавчі документи, та, які знаходились на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

За результатами таких інвентаризацій, власне, було й встановлено, що виконавчий лист по справі №826/20655/15 від органу державної виконавчої служби до управління не повертався, будь-яка інша інформація щодо стану виконання виконавчого листа №826/20655/15 в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відсутня, та постанови, які виносилися в ході виконання даного виконавчого листа після повторного подання до державної виконавчої служби - не надходили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було подано запит про надання інформації по справі №826/20655/15 до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12 серпня 2020 року управління отримало довідку, видану начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій зазначено про те, що по виконавчому листу Окружного адміністративного суду м. Києва №826/20655/15 від 18.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі пункту десятого частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувану.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, заявник стверджує, що виконавчий документ втрачено органами виконавчої служби при поштовому пересиланні.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, враховуючи, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із втратою виконавчого листа під час пересилання, не з вини заявника, суд визнає такі причини поважними та вважає за можливе, з урахуванням ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" постановити ухвалу про поновлення цього строку на три місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Поряд з цим, суд зазначає, що підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, приписами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що у зв`язку з втратою виконавчого листа за відсутності вини заявника, судом поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/20655/15 на три місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Таким чином, з огляду на те, що пункт 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість видачі дубліката виконавчого листа лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також беручи до уваги поновлення такого строку судом на три місяці, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/20655/15, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва від 18.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 376, п.18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/20655/15 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 року до виконання по справі №№826/20655/15.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 року до виконання по справі №826/20655/15, строком на три місяці починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

3. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/20655/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко