Справа № 640/18611/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 1 ст. 293, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», щодо спорів немайнового характеру.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Офіс великих платників податків ДПС не є учасником справи за за адміністративним позовом КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з цим Офіс великих платників податків ДПС, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 25 серпня 2021 року, згідно з ч. 1 ст. 293, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, обґрунтовуючи свої вимоги зобов`язаний був навести доводи на підтвердження того, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Разом з тим апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС таких доводів не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік шляхом надання уточненої апеляційної скарги із обґрунтуванням того, питання про які саме його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки було вирішене рішенням суду від 25 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов