Справа № 523/4928/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/4928/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.В.., Турецької І.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі № 523/4928/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Куркан Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Куркан О.С., Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене судове рішення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, засобами поштового зв`язку, 06.09.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт вказував, що судом першої інстанції не направлено на його адресу копію судового рішення, а зі змістом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 25.08.2021 року після подання копії судового рішення позивачем до управління до виконання. У зв`язку з викладеним, на думку апелянта, відповідно до ст. 295 КАС України пропущений строк підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом звернення до апеляційного суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку із наведенням інших поважних причин для його поновлення, якщо такі є.

Вказано, що наведені у клопотанні доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення 09.08.2021 року поштового відправлення щодо направлення судом першої інстанції на адресу УПП в Одеській області та інспектора УПП в Одеській області Куркана О.С. копії судового рішення (а.с.49-50) .

Роз`яснено апелянту, що не подання заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також судом було встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху 28 вересня 2021 року була направлена на офіційну електронну адресу, що зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Однак підтвердження про отримання вказаної ухвали протягом тривалого часу від апелянта не надходило, у зв`язку з чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року повторно, засобами поштового зв`язку, направлено Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі № 523/4928/21.

Продовжено апелянтові строк усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

01 листопада 2021 на виконання ухвали суду від апелянта надійшло клопотання, в якому апелянт фактично визнає пропуск строку на апеляційне оскарження рішення. Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року, та підкреслював, що копію додаткового рішення ним отримано саме 25.08.2021 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Доводів стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі № 523/4928/21 апелянтом не наведено.

Втім, на виконання ухвали суду, апелянтом надано платіжне доручення № 15940 від 15.09.2021 року щодо оплати судового збору у розмірі 681,00 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року, суд виходить із такого.

Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, відповідно до ст. 298 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення апеляційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен зазначити поважні підстави для поновлення такого строку.

Разом з цим, апелянтом таких доводів не наведено.

Колегія суддів враховує, що у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт погоджується із тим, що строк на апеляційне оскарження рішення від 25.05.2021 року управлінням пропущений.

Також апелянт у вказаній заяві підкреслює, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення від 26.06.2021 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, а саме те, що апелянтом не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.05.2021 року, наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, розмір сплаченого апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги 681,00 грн. підтверджується квитанцією № 15940 від 15.09.2021 року, а тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі № 523/4928/21.

Повернути Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня, 00 коп.) згідно квитанції № 15940 від 15.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 05.11.2021 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.