Справа № 420/20785/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому вона просить:

визнати протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові нарахування їй ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 19.04.2016 року по 03.01.2020 року;

базовим місяцем при нарахуванні їй ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 19.04.2016 року по 03.01.2020 року вважати січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення їй ОСОБА_1 , за період з 19.04.2016 року по 03.01.2020 року із визначенням базового місяця виключно січень 2008 року.

Також позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12. 2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Позивачка була виключена зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 03.01.2020 року, з позовом звертається 01.11.2021 року (вхід. №20406/21), тобто майже через два роки.

Враховуючи позицію Верховного Суду викладену у постанові від 11.02.2021 року по справі №240/532/20, в якій Верховний Суд відступив від висновку, раніше викладеному у рішеннях Верховного Суду, та зазначив, що спеціальною нормою є ч. 5 ст. 122 КАС України щодо застосуванням місячного строку звернення до суду.

Згідно з частинами 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Позивачка у позові просить визнати протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові нарахування індексації грошового забезпечення та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення. При цьому у позові відповідачем визначено командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином позовні вимоги позивачки не відповідають колу визначених нею відповідачів.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Недоліки повинні бути усуненні шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточненого позову, не доповнення до нього).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва