Справа № 160/10620/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 160/10620/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/10620/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/10620/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2021 року перейдено до розгляду справи №160/10620/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

21.10.2021 року судом зобов`язано відповідача подати до суду довідку про середньоденний заробіток позивача за 2 місяці, що передує даті звільнення, яка мала місце 22.06.2021 року.

03.11.2021 року представником відповідача подано до суду довідку від 02.11.2021 року №21-477вих.21, в якій розраховано відповідачем середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період квітень-травень 2021 року, виходячи мінімальної заробітної плати, що складає 6000 грн., оскільки позивач не працював у цей період.

Суд звертає увагу на помилковість доводів відповідача, оскільки Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, встановлено, що у випадку, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Більше того, наказом Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.05.2021 року №1203к ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури з 14.05.2020 року.

Отже, судом встановлено, що з 12.05.2021 року позивач працював та отримував заробітну плату.

Проте, у довідці від 02.11.2021 року №21-477вих.21 зазначено, що позивач не працював та не отримував заробітну плату, що не відповідає матеріалам справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури довідку про заробітну плату позивача за період з 12.05.2021 року та довідку про середньоденну заробітну плату за квітень-травень 2021 року, з урахуванням викладеної правової позиції суду та норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/10620/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 74, 76, 80, 120, 171, 236, 248, 258 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровської обласної прокуратури довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 12.05.2021 року та довідку про середньоденну заробітну плату за квітень-травень 2021 року, з урахуванням викладеної правової позиції суду та норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

Витребувані документи надати до суду до 15 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/10620/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості до наступного судового засідання, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова