Справа № 160/10687/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши клопотання Національного Банку України про розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1 до відповідача Спеціалізованої державної установи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Держава Україна в особі гаранта Конституції Президента України, Держава Україна в особі Національного Банку України, Держава Україна в особі Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 30.09.2021 (з урахуванням перебування колегії суддів у відпустці).

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

30.09.2021, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність призначення даної справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10.11.2021 року о 11:30 год.

04.11.2021 Національним Банком України до суду апеляційної інстанції подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м.Києва, Оболонському районному суду м.Києва, Святошинському районному суду м.Києва, Солом`янському районному суду м.Києва, Шевченківському районному суду м.Києва.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до приписів частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вказувалось вище, у своїй заяві позивач просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницькому районному суду м.Києва, Оболонському районному суду м.Києва, Святошинському районному суду м.Києва, Солом`янському районному суду м.Києва, Шевченківському районному суду м.Києва.

Третій апеляційний адміністративний суд, провівши підготовчі дії щодо забезпечення її проведення, встановив, що 10.11.2021 о 11:30 год. у Дарницького районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва, Шевченківського районного суду м.Києва відсутня відповідна технічна можливість.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва, Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного Банку України про розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 в адміністративній справі №160/10687/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова