Справа № 260/5918/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

04 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5918/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення адміністративного позову, якою просив суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупиненням дії рішень, які були прийняті на зібранні депутатів обласної ради від 28.03.2021: «Про порядок денний четвертої сесії обласної ради за основу», «Про порядок денний четвертої сесії обласної ради в цілому», «Про затвердження протоколів лічильної комісії», «Про дострокове припинення повноважень голови Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 без припинення повноважень депутата обласної ради», «Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2020 №40 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами від 25.02.2021, 20.05.2021, 29.07.2021, 23.09.2021), «Про дату, час та головуючого другого пленарного засідання четвертої сесії обласної ради», «Про оприлюднення поіменного голосування та персональну відповідальність».

04 листопада 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено дій суду у разі відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Керуючись статтями 7,152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупиненням дії рішень, які були прийняті на зібранні депутатів обласної ради від 28.03.2021: «Про порядок денний четвертої сесії обласної ради за основу», «Про порядок денний четвертої сесії обласної ради в цілому», «Про затвердження протоколів лічильної комісії», «Про дострокове припинення повноважень голови Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 без припинення повноважень депутата обласної ради», «Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2020 №40 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами від 25.02.2021, 20.05.2021, 29.07.2021, 23.09.2021), «Про дату, час та головуючого другого пленарного засідання четвертої сесії обласної ради», «Про оприлюднення поіменного голосування та персональну відповідальність» - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору