overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4367/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4367/21
Провадження №2-а/489/122/21
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року серії ЕАН №4387404,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання представника відповідача Анни Лебідь, який представляє інтереси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про проведення судового засідання у справі №489/4367/21 в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що представник відповідача виконує свої службові обов`язки та проживає в м. Черкаси, яке значно віддалене від місцезнаходження суду, прибути до суду не має можливості. Проведення відеоконференції просить доручити Соснівському районному суду м. Черкаси

Враховуючи перебування представника відповідача в місті Черкаси та встановлені карантинні обмеження, суд вважає за доцільне надати можливість представнику відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання провести 15.02.2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси за участі представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4163/21
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4163/21
Провадження № 2-а/484/56/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
05.11.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста,3 м.Київ) про скасування постанови
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 15.11.2021 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Розяснити відповідачу, що він у строк до 15.11.2021 року може подати відзив на позов і докази.
Розяснити сторонам, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

Суддя:
Справа № 309/4242/21
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4242/21
Провадження № 2-а/309/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП, лейтенанта поліції Ільницького Віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до. Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП, лейтенанта поліції Ільницького Віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надати відповідачам строк до 16 листопада 2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 523/8894/21
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8894/21
Провадження №2-а/523/61/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

з участю позивача Котик Н.В., представника позивача Саінчин С.О., представника відповідача Якименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, в залі судових засідань № 24, адміністративну справу за позовом представника Саінчина Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Військового комісара Суворовського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси полковника Осадчого Олексія Вікторовича про визнання незаконною, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Саінчина Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Військового комісара Суворовського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси полковника Осадчого Олексія Вікторовича про визнання незаконною, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду буде складено 08 листопада 2021 року.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 578/282/21
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

05 листопада 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/282/21

Провадження № 2-а/578/6/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянув питання про виправлення описки в скороченому рішенні суду від 04.11.2021 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката МАКІВСЬКОГО Олексія Вікторовичадо Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та

Установив:

04.11.2021 Краснопільський районний суд Сумської області ухвалив рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката МАКІВСЬКОГО Олексія Вікторовичадо Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яким позов задоволено частково, вирішено питання розподілу судових витрат.

04.11.2021 у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення щодо місцезнаходження відповідача.

Так, згідно статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС/, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Питання про виправлення описки в скороченому рішенні суду від 04 листопада 2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката МАКІВСЬКОГО Олексія Вікторовичадо Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 456/5031/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/5031/21
Провадження № 2-а/456/84/2021
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 466/7989/21
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7989/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, призначені на 07.10.2021 року о 11:15 год. та 05.11.2021 року о 10:30 год. не прибув, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки позивач в судові засідання не з`явився повторно та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 241, 243 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 676/5850/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5850/21
Номер провадження 2-а/676/95/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2021 р. звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача подав суду письмові пояснення в яких вказує, що Чернівецька міська рада не є належним відповідачем оскільки оскаржувана постанова виносилась Управлінням порядку та контролю за благоустрою міста Чернівецької міської ради.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Управління порядку та контролю за благоустрою міста Чернівецької міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі Управління порядку та контролю за благоустрою міста Чернівецької міської ради.

Направити учасникам справи на електронну адресу копію ухвали, а співвідповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідач строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали дня надання відзиву на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 26.11.2021 р.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https:// https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 677/1766/21
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1766/21
про відкриття провадження в адміністративній справі та процесуальні дії,які необхідно вчинити до судового розгляду
"05" листопада 2021 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області рядового поліції 2 роти 1 батальйону Сотнікової Вікторії Володимирівни, Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільські області рядового поліції 2 роти 1 батальйону Сотнікової Вікторії Володимирівни, Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач до 15.11.2021року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 11.11.2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 15.11.2021 року.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 131 КАС України.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Вознюк

.