Справа № 420/15667/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15667/21
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови позивачу листом № 14511-13897/К-02/8-1500/21 від 20.08.2021 у проведенні перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО92009 від 24 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 05 березня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО92009 від 24 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, без обмеження її максимального розміру та зі сплатою позивачу суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01 квітня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або зазначення інших правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

14 вересня 2021 року від представника позивача до суду через електронний суд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, вхід. № ЕС/1945/21, у якій останній просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду з цим позовом, із зазначенням, зокрема що підставою для залишення позову без руху позову, на думку суду, є пропуск строку звернення до адміністративного суду та відсутність клопотання про поновлення такого строку.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року продовжено позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, з тих підстав, що наведені представником позивача обставини не відповідають змісту ухвали суду від 03.09.2021.

27 вересня 2021 року від представника позивача через електронний суд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, вхід. № ЕС/2027/21, у якій останній просить відкрити провадження по справі із посиланням на те, що порушено право позивача на соціальний захист, як учасника бойових дій та військового пенсіонера а тому в порядку п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він є особою, яка звільняється від сплати судового збору. У заяві позивач посилається правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які висловлені в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто з посиланням на п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, оскільки недоліки в ухвалі без руху від 03.09.2021 не усунуто.

Обґрунтовуючи наявність підстав для повернення позовної заяви суд першої інстанції зазначав, що в даному випадку позивач звернувся за захистом своїх прав, які не пов`язані з його соціальними правами встановленими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт зазначає, що висновки суду про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору є помилковими та необґрунтованими.

Відповідно до ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судова колегія звертає увагу, що повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судова колегія зазначає, що для вірного вирішення спірних правовідносин слід встановити наявність можливості звільнення позивача від сплати судового збору з урахуванням його статусу учасника бойових дій у співвідношенні із предметом позовних вимог.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначив, що його звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», що підтверджується копією посвідчення від 11.04.2012 НОМЕР_1 , згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Судова колегія звертає увагу, що до ветеранів війни, згідно з приписами частини другої статті 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 22.10.1993 № 3551-XII належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Частиною другою статті 22 цього ж Закону передбачено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі № 120/2869/20-а, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Слід звернути увагу, що предметом спору в даному випадку є питання проведення перерахунку пенсії позивача як військового пенсіонера, що отримує її згідно приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів дає підстав для висновку, що учасники бойових дій мають особливий статус, який надає останнім право на звільнення від судових витрат (в тому числі судового збору) у справах, які пов`язані з розглядом питань їх соціального захисту.

Судом першої інстанції здійснено помилкову оцінку предмету спірних правовідносин у зв`язку з чим передчасно сформовано висновки про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Підсумовуючи вищевикладене, повернення позовної заяви в даному випадку суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.Г. Федусик