Справа № 9901/382/21
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/382/21

адміністративне провадження №П/9901/382/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі також - відповідач), у якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в особистому нерозгляді та ненаданні обґрунтованої відповіді на його скаргу від 05.07.2021; зобов`язати відповідача особисто розглянути та надати обґрунтовану відповідь на скаргу позивача від 05.07.2021 про зупинку дії постанови Кабінету Міністрів України № 325 від 08.04.2021 з мотивів невідповідності статтям 8, 19, 21, 22, 24, 46, 92, 113 Конституції України з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо її конституційності відповідно до частини п`ятнадцятої статті 106 Конституції України.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

01.11.2021 від представника позивача до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача звернутися до Конституційного Суду України щодо конституційності постанови Кабінету Міністрів України № 325 від 08.04.2021 відповідно до частини п`ятнадцятої статті 106 Конституції України.

Ознайомившись із поданими позивачем матеріалами, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в особистому нерозгляді та ненаданні обґрунтованої відповіді на його скаргу від 05.07.2021; зобов`язання відповідача особисто розглянути та надати обґрунтовану відповідь на скаргу позивача від 05.07.2021 про зупинку дії постанови Кабінету Міністрів України №325 від 08.04.2021 з мотивів невідповідності статтям 8, 19, 21, 22, 24, 46, 92, 113 Конституції України, Суд дійшов висновку, що на цей час недоліки позовної заяви в цій частині позивачем усунуто, такий подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа в частині зазначених позовних вимог підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 171, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Президента України Зеленського Володимира Олександровича, яка полягає в особистому нерозгляді та ненаданні обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 05.07.2021; зобов`язання Президента України Зеленського Володимира Олександровича особисто розглянути та надати обґрунтовану відповідь на скаргу позивача від 05.07.2021 про зупинку дії постанови Кабінету Міністрів України №325 від 08.04.2021 з мотивів невідповідності статтям 8, 19, 21, 22, 24, 46, 92, 113 Конституції України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 14:15 год 6 грудня 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити також відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний