Справа № 743/558/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/558/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу представника громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 Вакули Вадима Миколайовича на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року (розглянута у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», смт. Ріпки, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання іноземця, з метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021 року, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - позивач, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) звернулось до Ріпкінського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (далі - відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ставилось питання про примусове видворення останнього за межі України та про затримання останнього, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців, зі зверненням рішення суду до негайного виконання. Одночасно просили поновити строк звернення до суду, так як ними з поважних причин пропущений тримісячний строк звернення до суду, оскільки вони не володіли інформацією про місцезнаходження відповідача до 12.05.2021 р. (часу адміністративного затримання) та не могли з`ясувати наявність/відсутність у відповідача поважних причин не виконання ним рішення про примусове повернення від 08.07.2020 р., що є однією з підстав для подачі позову про примусове видворення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- 8 липня 2020 р. уповноваженими особами Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, за порушення встановленого порядку перебування іноземців в Україні;

- 8 липня 2020 р. уповноваженими особами Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін до 05.08.2020 року;

- 12 травня 2021 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП та, в той же день, поміщено до Чернігівського ПТПІ;

- відповідач нелегально перебуває на території України;

- є всі підстави вважати, що останній буде ухилятись від виконання рішення про його примусове видворення та перешкоджати процедурі видворення.

Рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року позов задоволено.

Примусово видворити громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині примусове видворення відповідача за межі України.

Затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 12 листопада 2021 року включно.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 рта призначено за апеляційною скаргою громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 р. 12:00 годин, забезпечено громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 перекладачем з української мови на алжирську для участі в судовому засіданні з розгляду справи № 743/558/21, яке відбудеться об 12:00 годин 22 червня 2021 року, викликано в судове засідання перекладача алжирської мови Хаджар Рахаф Набіл (НОМЕР_2).

Під час судового засідання 22 червня 2021 року оголошено перерву у звязку із тим, що залучений до розгляду справи перекладач алжирської мови Хаджар Рахаф Набіл забезпечити належний переклад з мови позивача на українську немає можливості оскільки вона є діалектною.

У зв`язку з тривалим пошуком належного перекладача повісткою - повідомленням від 16 липня 2021 рокку викликано сторін для розгляду справи на 29 липня 2021 року на 11 год 10 хв.

28 липня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом було задоволено заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про забезпечення участі перекладача - Аді Діани Хусамівни у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із тим, що перекладач пошкодила ногу та не могла зявитись в засідання особисто.

29 липня 2021 року колегією суддів Шостого ААС під час розгляду справи у судовому засідання у зв`язку із неналежними технічними умовами проведення відеоконференц зв`язку з наданими поясненнями перекладача - Аді Діани Хусамівни щодо хвороби дійшла до висновку щодо зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

З наданих пояснень перекладачем встановлено, що у перекладача перелом ноги, тому Аді Діана Хусамівна не має можливості прибути безпосередньо до приміщення суду.

У зв`язку із зазначеним вище, керуючись ст. 236 КАС України ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року зупинено провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 Вакули Вадима Миколайовича на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 до 23 вересня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.237 КАС України, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою представника Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 Вакули Вадима Миколайовича на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання іноземця, з метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 11 год. 00 год.

Під час судового засідання 23 вересня 2021 року, відповідачем у справі надано пояснення з приводу того, що він навчався в Київському національному університеті технологій та дизайну та здійснив проплату за 2020 та 2021 роки навчання, тому у колегії судів виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд апеляційної інстанції звер тає увагу на те, що предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції в повному обсязі не досліджено всіх обставин справи та передчасно задоволено позовну заяву щодо затримання та примусового видворення відповідача

У зв`язку з вище викладеним колегія суддів зобов`язала надати Київський національний університет технологій та дизайну додаткові матеріали до справи, а саме надати підтвердження:

- довідку щодо підтвердження навчання Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку щодо проплати за навчання Громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно до ст. 272 КАС України, визначено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях справи та відповідно до ч.4 ст. 288 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з витребуванням додаткових доказів та пояснень, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року зобов`язала Київський національний університет технологій та дизайну надати додаткові докази та пояснення до матеріалів справи до 18 жовтня 2021 року та зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої ст. 236 КАС України, до 28 жовтня 2021 року до 10 год. 10 год.

Відповідно до довідки Шостого ААС від 28.10.2021 року, складеної секретарем судового засідання, розгляд апеляційної скарги представника громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 - Вакули Вадима Миколайовича на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року не здійснювався, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 23.10 - 31.10.2021 року., відповідно до наказу №265 к/тм від 05.10.2021 року. Зазначеного, що про слухання справи учасники справи будуть повідомлені належним чином.

11 жовтня 2021 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Київського національного університету технологій та дизайну, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції надано додаткові докази до матеріалів справи, а саме: довідку №06-33/1935 від 08.10.2021 року та довідку №04/09/21-1 від 04.10.2021.

Відповідно до наданих додаткових доказів судом апеляційної інстанції встановлено, що громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 на підставі рапорту декана факультету мехатроніки та комп`ютерних технологій Зенкіна М.А. наказом №229-ст від 19.07.2019 року відраховано з числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.237 КАС України, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою представника громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 Вакули Вадима Миколайовича на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання іноземця, з метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2021 року на 09 год. 50 год.

Колегія суддів звертає увагу на те, що засідання 04 листопада 2021 року проведено у режимі відеоконференції за участю представника позивача та представника відповідача.

Вказує, що прийняття рішення відбувалось без участі відповідача, оскільки пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ( АДРЕСА_1 ) не здійснив вихід під час встановлення відеозвязку для забезпечення проведення відеоконференції за участю Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 у Миколаївському.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що в Інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон « Аркан », наявні дані про перетин Державного кордону України громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виїзд/в`їзд з України - 09.01.2018 р. через пункт пропуску «СЛАВУТИЧ».

27.07.2018 року громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 міграційними органами України було документовано посвідкою на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , яку було скасовано 07.11.2019 р.

8 липня 2020 р. уповноваженими особами Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, за порушення встановленого порядку перебування іноземців в Україні.

8 липня 2020 р. уповноваженими особами Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін до 05.08.2020 року.

12 травня 2021 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП.

Рішенням уповноваженої особи ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 12 травня 2021 р. громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поміщено до Чернігівського ПТПІ.

12 травня 2021 р. громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було, за актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, передано до Чернігівського ПТПІ.

Надаючи правову цінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (частина 5 статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Отже, примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства повинні передувати дві обставини:

1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення;

2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Під час вирішення питання про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства судам варто враховувати, що особа в будь-якому разі не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворенні або видані чи передані до країн:

- де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань;

- де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання;

- де їх життю або здоров`ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя;

- де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює основоположне право людини, а саме - захист особи від свавільного втручання держави в її право на свободу. Підпункти з «a» до «f» пункту 1 статті 5 Конвенції містять вичерпний перелік дозволених підстав позбавлення свободи і жодне позбавлення свободи не буде законним, якщо не відповідатиме одній з цих підстав (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Хлаіфія та інші проти Італії» (Khlaifia and Others v. Italy), пункт 88).

Один з винятків, що міститься у підпункті «f», дозволяє державі затримувати іноземців «з метою запобігання [їхньому] недозволеному в`їзду в країну» або «щодо яких провадиться процедура депортації або екстрадиції» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 червня 2020 р. в справі «Нур Ахмед та інші проти України» (Nur Ahmed and others v. Ukraine), пункт 79, 103 (Заява № 42779/12 та 5 інших заяв).

Згідно п. 164 рішення Європейського суду з прав людини в справі »А. та інші проти Сполученого Королівства» (A. and Others v. the United Kingdom) будь-яке позбавлення свободи у відповідності до другої частини пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде виправданим лише до тих пір, поки йде процес депортації або екстрадиції.

Згідно ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України (п. 1);

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію (п. 2)

- взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації (п. 3);

- зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу (п. 4).

Оцінивши вказані докази, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про примусове видворення слід задовольнити та примусово видворити за межі території України громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи:

- по-перше, з того, що громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав в установлений строк, а саме до 05.08.2020 р., без поважних причин, рішення уповноважених осіб Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 08.07.2020 р. про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства;

- по-друге, з того, що відсутні, встановлені Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборони на примусове видворення громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- по-третє, з того, що на останнього не поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»,

Вказане в сукупності з тим, що в даному випадку наявні обґрунтовані підстави вважати, що громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення та перешкоджатиме проведенню процедури видворення, оскільки останній, як особа, яка вчинила порушення законодавства України про правовий статус іноземців не має законних підстав для перебування на території України, в установлений строк не виконав рішення про його примусове повернення без поважних причин, на думку суду, має наслідком застосування судом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 одного із заходів, передбачених ч. 1 ст. 289 КАС України.

Оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не зверталось з позовною заявою про затримання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з позовною заявою зобов`язання останнього внести заставу та з позовною заявою про взяття останнього на поруки підприємства, установи чи організації, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього такі заходи.

На підставі ст. 371 КАС України, слід звернути до негайного виконання рішення суду в частині примусове видворення відповідача за межі України.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на те, що на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 23.09.2021 року від Київського національного університету технологій та дизайну надійшли додаткові докази до матеріалів справи, а саме: довідку №06-33/1935 від 08.10.2021 року та довідку №04/09/21-1 від 04.10.2021.

Відповідно до наданих додаткових доказів судом апеляційної інстанції встановлено, що громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 на підставі рапорту декана факультету мехатроніки та комп`ютерних технологій Зенкіна М.А. наказом №229-ст від 19.07.2019 року відраховано з числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що що позовні вимоги, в цій частині, слід задовольнити та затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, з поміщенням останнього до Чернігівського ПТПІ до 12 листопада 2021 року включно.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 195, 237, 241, 242, 243, 250, 251, 272, 288, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 - Вакули Вадима Миколайовича - залишити без задоволення, а рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль