Справа № 638/11779/21
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом Ястребової Віри Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про скасування постанови,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Харківської області про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Ястребова В.А. у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

Ч. 2 ст. 268 КАС України передбачено, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Як встановлено, представнику позивача Ястребовій В.А. було направлено СМС повідомлення про розгляд справи, який призначений на 05.11.2021. Зазначене повідомлення направлено на номер телефону НОМЕР_1 , який адвокатом вказано у позовній заяві, окрім того зазначений номер телефону зазначений у профілі адвоката Ястребової В.А. у Єдиному реєстрі адвокатів України.

СМС повідомлення отримано представником ОСОБА_2 22.09.2021.

Тобто, представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи.

Окрім того, ухвала про відкриття провадження оприлюднена судом на веб - порталі судової влади України 09.08.2021.

Отже, позивач та її представник ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. При цьому, представником відповідача надано копію рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що учасники справи повідомлені про розгляд справи, відповідно до положень ст. 268 КАС суд приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

21.07.2021 начальником віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур О.С. складено постанову №152293, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

07.09.2021 на адресу суду від в.о. першого заступника начальника загону Топилко І. надійшла копія рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З наданої копії рішення вбачається, що 10.08.2021 начальником відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону підполковником Макаровим С.О. скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №152293 від 21.07.2021 відносно громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приймаючи до уваги викладене , з урахуванням того, що постанова про притягнення ОСОБА_1 скасована, тобто оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору не надходило, вважаю необхідним роз`яснити позивачу його право на звернення з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 238 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про скасування постанови - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя І.В. Семіряд