Справа № 420/18658/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , судді Приморського районного суду міста Одеси суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження 10-ма мінімальними заробітними платами відповідно статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 року №553-ІХ та допомоги по тимчасовій втраті працездатності за у періоди з 13 жовтня по 15 жовтня 2020 року та з 27 жовтня по 30 жовтня 2020 року;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату мені, судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року та допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період з 13 жовтня по 15 жовтня 2020 року та з 27 жовтня по 30 жовтня 2020 року без застосування обмеження 10-ма мінімальними заробітними платами відповідно статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 року №553-ІХ з урахуванням вже виплачених сум та допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року без застосування обмеження її 10-ма мінімальними заробітними платами;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області в трьохмісячнний строк з часу вступу судового рішення в законну силу надати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема, з підстав несплати судового збору. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно доповідної записки від 04.11.2021 року, за аналізом судової практики, судом встановлено наявність рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року по справі №808/3241/17, яким встановлено, що: «…суддівська винагорода, суми допомоги на оздоровлення, щорічної і додаткової оплачуваної відпусток, доплати за вислугу років і за адміністративну посаду, які позивач просила зобов`язати нарахувати і виплатити відповідача у своєму позові, підпадають під поняття «заробітна плата» для цілей Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Отже, виходячи з обставин даної справи, оскільки предметом спору є саме нарахування та виплати суддівської винагороди у розмірі, який заперечується відповідачем, суд дійшов висновку, що в цьому випадку на позовні вимоги ОСОБА_1 поширюються положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, суд вважає можливим відкрити провадження у даній справи.
Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч.2, 4 ст.162 КАС України.
Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, але до призначеної судом дати судового засідання.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов