Справа № 750/10715/21
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить скасувати постанову № 19/252 про накладення адміністративного стягнення від 11 серпня 2021 року, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено штраф в сумі 6800 грн.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за продаж в магазині 14 липня 2021 року алкогольних напоїв після 22 години. Вказану постанову позивач оскаржила до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, однак скарга позивача була відхилена. У день виявлення правопорушення та на наступний день жодних протоколів складено не було, а тому порушено порядок фіксації адміністративного правопорушення. Також, відсутні належні докази, які б підтверджували наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, відсутній сам факт правопорушення, оскільки підприємство, в якому працює позивач, звернулося в установленому порядку за погодженням графіку роботи і відмови не отримало, а його лише листом від 22 березня 2021 року повідомлено про необхідність надати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з назвою «кафетерій», однак така вимога не може бути реалізована, бо не передбачена законодавством, про що листом від 24 березня 2021 року було повідомлено Управлінням економічного розвитку Чернігівської міської ради, відповідь на який не надійшла. Оскільки орган місцевого самоврядування і не погодив, і не відмовив у погодженні графіку роботи, підприємство користуючись принципом мовчазної згоди продовжує працювати. Враховуючи наявні порушення при складанні протоколу та відсутність порушення, притягнення позивача до адміністративної відповідальності є безпідставним, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2021 року поновлено позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що позивач 14 липня 2021 року о 22 год. 21 хв. за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 6, м. Чернігів, в магазині «Біля площі» здійснила продаж пляшки пива «Балтика-9», вміст спирту 8,0% в скляній тарі ємністю 0,5 л. у заборонений рішенням Чернігівської міської ради від 21 серпня 2018 року № 33/VII-15 «Про заборону реалізації пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та території м. Чернігова» час. Вказаним рішенням заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та території м. Чернігова суб`єктами господарювання сфери торгівлі, крім закладів ресторанного господарства, у період з 22 год. до 08 год. щоденно, враховуючи вихідні дні та свята. На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради було подано: протокол про адміністративне правопорушення від 14 липня 2021 року № 001316; фото позивача на робочому місці; відеозапис зачитування протоколу; фіскальний чек; витяг з реєстру дозвільних документів Держархбудінспекції України, з якого вбачається, що згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЧГ 55 від 08 квітня 2014 року цільове призначення приміщень за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 6, м. Чернігів магазин продуктових товарів; рапорт інспектора-ревізора відділу протидії стихійної торгівлі Шубенка Сергія Анатолійовича; лист управління економічного розвитку міста Чернігівської міської ради від 06 квітня 2021 року № 12-01-29/35, адресований ПП «Траст-Довіра» (місце роботи позивача); лист управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 01 квітня 2021 року № 01-21/28-вн. Оскільки кафетерій, як заклад ресторанного господарства, є відмінним об`єктом від магазину, зокрема, за своїм функціональним призначенням, а ПП «Траст-Довіра» не було проведено реконструкцію магазину продовольчих товарів за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 6, м. Чернігів, під кафетерій, тому позивач здійснювала торгівлю пивом саме в магазині, що заборонено рішенням міської ради, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 156 КУпАП.

Також, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому відповідач вказує про те, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними. Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач були враховані судом і ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року поновлено позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом, у зв`язку з чим розглядає справу по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року заяву позивача про збільшення позовних вимог - повернуто позивачу. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

14 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 001316, передбачене частиною другою статті 156 КУпАП, згідно якого вона 14 липня 2021 року о 22 год. 21 хв. за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 6, м. Чернігів, в магазині «Біля площі» здійснила продаж пляшки пива «Балтика-9», вміст спирту 8,0% в скляній тарі ємністю 0,5 л. у заборонений рішенням Чернігівської міської ради від 21 серпня 2018 року № 33/VII-15 «Про заборону реалізації пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та території м. Чернігова» час доби.

Додатками до вказаного протоколу є: фото, рапорт, відео, роздруківка з реєстру будівельної діяльності, фіскальний чек № 00377834.

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 19/252 про накладення адміністративного стягнення від 11 серпня 2021 року на ОСОБА_1 , яка 14 липня 2021 року о 22 год. 21 хв. у приміщенні магазину «Біля площі», що по вул. Гетьмана Полуботка, 6, м. Чернігів, здійснила продаж пляшки пива «Балтика-9», вміст спирту 8,0% в скляній тарі ємністю 0,5 л., чим порушила рішення Чернігівської міської ради від 21 серпня 2018 року № 33/VII-15 «Про заборону реалізації пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та території м. Чернігова» та частину другу статті 156 КУпАП, накладено штраф в сумі 6800 грн. (а.с. 10).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Відповідно до частини другої статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням Чернігівської міської ради від 21 серпня 2018 року №33/VII-15 «Про заборону реалізації пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та території м. Чернігова» заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та території м. Чернігова суб`єктами господарювання сфери торгівлі, крім закладів ресторанного господарства, у період з 22 год. до 08 год. щоденно, враховуючи вихідні дні та свята.

У статті 144 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 156 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (частина друга статті 254 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі статтею 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 156 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Також, частиною другою статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктами 1.3, 1.5, 1.6 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 219, встановлено, що заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів. Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари -також на класи (перший, вищий, люкс). Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України. Суб`єкти господарської діяльності у сфері ресторанного господарства при облаштуванні закладу (підприємства) згідно з обраним типом (класом) повинні мати необхідні виробничі, торговельні та побутові приміщення, а також обладнання для приготування та продажу продукції. Вимоги, що пред`являються до виробничих, торговельних та побутових приміщень закладів (підприємств) ресторанного господарства, обладнання, інвентарю, переліку послуг, технологічних режимів виробництва продукції, встановлюються законодавством України.

Відповідно до пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи. Режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, крім закладів ресторанного господарства, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, режим роботи яких установлюється виконавчими органами сільських, селищних та міських рад.

Кафетерій - заклад РГ самообслуговування з асортиментом страв нескладного готування і напоїв, торговельна зала якого обладнана торговельно-технологічним устаткованням, призначеним для роздавання їжі. Примітка. У навчальних закладах, установах, промислових підприємствах, об`єктах роздрібної торгівлі тощо кафетерій організує споживання, як правило, через кафетерійну стойку.

Згідно з пунктом 3.1.1 Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженої наказом Держкомстату України від 24 жовтня 2005 року № 327, магазин (крамниця) об`єкт стаціонарної роздрібної торгівлі, розміщений у відокремленій будівлі або приміщенні, що має торговий зал для покупців з достатньою торговою площею для їх обслуговування та систему спеціальних приміщень (для зберігання товарів, підготовки їх для продажу, підсобних, адміністративних, технічних тощо), оснащених торгово-технологічним устатковуванням, застосовує різні форми продажу товарів у широкому асортименті, надає населенню додаткові послуги, забезпечує високу культуру торгівлі. Магазин, який займає декілька окремих приміщень в одній будівлі і підпорядкований одному суб`єкту господарювання, обліковується як один магазин (об`єкт роздрібної торгівлі); якщо торгівля здійснюється у декількох окремих приміщеннях у різних будівлях, то кожне приміщення обліковується як самостійний магазин (об`єкт роздрібної торгівлі), навіть у тому разі, коли він підпорядкований одному суб`єкту господарювання. Розміри магазинів характеризуються їх торговою площею.

З позову випливає, що оскільки позивач здійснювала торгівлю в магазині, приміщення якого обладнано під кафетерій, тому відсутній факт вчинення нею правопорушення.

Однак, відповідно до відомостей, що містяться в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 08 квітня 2014 року № ЧГ 55, найменування закінченого будівництва об`єкта за адресою: вул. Г. Полуботка, 6, м. Чернігів, в якому працює позивач, зазначено як магазин продуктових товарів.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили, що нежитлове приміщення за адресою: вул. Г. Полуботка, 6, м. Чернігів, є кафетерієм матеріали справи не містять.

Крім того, розглянувши інформаційний лист-заяву Приватного підприємства «Траст-Довіра» від 17 березня 2021 року на встановлення нічного режиму роботи кафетерію «Біля площі» по вул. Гетьмана Полуботка, 6 в м. Чернігові, Управління економічного розвитку Чернігівської міської ради 22 березня 2021 року надало відповідь, в якій зазначило, що у даного підприємства відсутній документ, який підтверджує відповідність об`єкта цільовому (функціональному) призначенню приміщення, або інформація щодо наявності розміщення таких даних у відкритих єдиних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме: згідно відомостей декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області 08 квітня 2014 року № ЧГ 55, найменування закінченого будівництва об`єкта по вул. Гетьмана Полуботка, 6 зазначено як магазин продуктових товарів, що не відповідає функціональному призначенню об`єкта зазначеному у заяві - кафе «Біля площі» (а.с. 12).

Приватним підприємством «Траст-Довіра» у відповідь на вказаний лист було надіслано інформаційний лист від 24 березня 2021 року, в якому зокрема, вказано, що відмова в погодженні графіку роботи на підставі невідповідності декларації про готовність об`єкта (магазин продовольчих товарів) реальній дійсності (кафетерій) не може бути достатньою підставою для відмови.

Інформаційний лист Приватного підприємства «Траст-Довіра» від 24 березня 2021 року було розглянуто Управлінням економічного розвитку Чернігівської міської ради та 06 квітня 2021 року на нього надано відповідь, в якій запропоновано підприємству надати через Центр надання адміністративних послуг належним чином оформлену заяву та повний пакет документів відповідно до вимог Положення про порядок встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг у м. Чернігові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07 липня 2016 року № 274 (зі змінами), для їх розгляду в установленому порядку.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповіді на лист Приватного підприємства «Траст-Довіра» від 24 березня 2021 року Управлінням економічного розвитку Чернігівської міської ради надано не було спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, оцінивши всі наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України належними та допустимими доказами доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 156 КУпАП та правомірність і обґрунтованість постанови № 19/252 про накладення адміністративного стягнення від 11 серпня 2021 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 04062015) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя