Справа № 260/4380/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/4380/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.,
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача - Майданський Р.М.
представник відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, -
14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 83% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% та щодо невиплати пенсії та з 05 березня 2019 року в повному обсязі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії;
2. зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з 01 січня 2018 року в розмірі 83% сум грошового забезпечення та з урахуванням із 05 березня 2019 року 100% суми підвищення пенсії;
3. стягнути документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у безпідставному основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 83% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні пенсійним органом перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період із 01.04.2019 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подану заяву та просили суд таку задоволити.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області у судове засідання, призначене на 05 листопада 2021 року не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглядаючи подану ОСОБА_1 заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №260/4380/20 визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 83% на 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 83% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063), які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 05 березня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року, з урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.), що сплачений згідно квитанції про сплату судового збору від 11 грудня 2020 року № 20733372.

28 липня 2021 року дане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

06 вересня 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №260/4380/20 у даній адміністративній справі.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хабаровим В.В. ВП №66900434 від 22.09.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №260/4380/20 від 06.09.2021 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області із заявою щодо виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 260/4380/20, яке набрало законної сили 28 липня 2021 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 260/1050/21, яке набрало законної сили 20 серпня 2021 року.

Як вбачається із листа - відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 20 вересня 2021 року вищевказані рішення Закарпатського окружного адміністративного суду виконані та здійснено перерахунки пенсії ОСОБА_1 із 01 січня 2018 року та із 01 квітня 2019 року.

При цьому, перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року здійснено з урахуванням основного розміру 70% сум грошового забезпечення по тій причині, що на час проведення перерахунку пенсії норми закону, а відтак, розмір складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеному ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"

Як вбачається із матеріалів справи, при виконанні рішення суду у справі №260/1050/21 ГУ ПФУ в Закарпатській області знову зменшило відсоток грошового забезпечення, з якого обраховується основний розмір пенсії ОСОБА_1 , до 70%. Тобто, починаючи з 01 квітня 2019 пенсія ОСОБА_1 почала виплачуватися з розрахунку 70% грошового забезпечення, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 20 вересня 2021.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення повинно виконуватися безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, своєчасне виконання рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень в адміністративному судочинстві законодавцем впроваджено правовий інститут судового контролю, в тому числі, в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, що позбавляє особу-позивача необхідності повторно звертатися до суду з позовом для зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача належним чином виконувати рішення суду, що набрало законної сили.

В межах розгляду адміністративної справи №260/4380/20 судом було встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначена на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з січня 2005 року з розрахунку 83% грошового забезпечення. При цьому приймаючи рішення щодо протиправності дій ГУ ПФУ в Закарпатській області стосовно зниження відсоткового значення грошового забезпечення, з якого здійснюється обрахування основного розміру пенсії позивача, суд виходив з того, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок. Так, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Разом з тим, проводячи з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ГГоловне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області було проігноровано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/4380/20 та всупереч правовим висновкам такого протиправно знижено відсоток грошового забезпечення позивача.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 83% суми грошового забезпечення, є такими, що суперечать ст. 129-1 Конституції України.

При цьому, на думку суду, звернення позивача з окремим позовом про оскарження протиправності дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зниження відсотку грошового забезпечення при проведенні перерахунку його пенсії та винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити ст. 129-1 Конституції України та нівелює значення інституту судового контролю.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 21.11. 2019 у справі №802/1933/18-а, від 23.09.2020 у справі №760/3142/17.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Проаналізувавши мотиви поданої ОСОБА_1 заяви в сукупності з наведеними в її мотивування доводами та наданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої та, як наслідок, наявність підстав для постановлення ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

За змістом ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на викладене з метою належного захисту прав позивача у сфері пенсійного забезпечення від протиправних дій уповноваженого на виплату пенсії органу ГУ ПФУ в Закарпатській області та унеможливлення подальшого порушення прав пенсіонера на отримання пенсії у встановленому рішенням суду у справі №260/4380/20 розмірі, суд вважає за можливе подану ОСОБА_1 заяву задовольнити.

Керуючись ст. 249, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Постановити окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70 % грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 83% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш