Справа № 460/11085/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Рівне №460/11085/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невчиненні дій, направлених на повернення позивачу помилково сплачених коштів на загальну суму 97332,36грн. за заявами позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені №18 від 15.01.2021 р. та у електронному вигляді від 06.02.2021 року; 2) зобов`язати відповідача сформувати на направити до Державної казначейської служби України висновок про повернення помилково сплачених сум грошового зобов`язаньта пені на зазначений в заяві рахунок. В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач помилково перерахував податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку (код класифікації доходів бюджету 11010100) на загальну суму 97 332,36 грн. на рахунок, відкритий для зарахування платежів суб`єктами господарювання, що перебувають на обліку в Офісі великих платників податків ДПС. Зарахування податку здійснювалось згідно платіжних доручень № 540 від 06.11.2020 р. на суму 28737,76 грн., №571 від 20.11.2020 р. на суму 14479,00 грн., №623 від 07.12.2020 р. на суму 30081,60 грн., № 456306 від 21.12.2020 р. на суму 15038,00 грн. та №664 від 30.12.2020 р. на суму 8996,00 грн. Листом № 18 від 15.01.2021 позивач повідомив Офіс великих платників податків, що кошти зараховані помилково та водночас надіслав заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені, сформовану у відповідності до вимог п. 43.4 ст. 43 ПКУ та Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60. У заяві про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені Позивачем вказано на необхідність перерахування помилково сплачених коштів на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, контроль за справлянням якого покладено на ДПІ у Печерському районі м. Києва, як це передбачено Наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 р.У зв`язку з відсутністю відповіді на письмову заяву Позивач з використанням засобів інформаційно-телекомунікаційного зв`язку подав повторно заяву у електронному вигляді 06.02.2021 р. Заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені оброблена отримувачем, що підтверджується квитанцією № 1.Листом №2863/6/31-00-04-03-02-04 від 26.04.2021р. (вх. № 113 від 05.05.2021 р.) Відповідач (як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) підтвердив зарахування від Позивача на рахунки Офісу великих платників податків ДПС коштів на загальну суму 97 332,36 грн. Водночас у листі зазначено, що у зв`язку з ліквідацією з 01.01.2021 р. Офісу великих платників податків виникла технічна проблема, яка унеможливлює на даний час повернення Позивачу помилково сплачених сум грошових зобов`язань.При цьому Відповідач станом на сьогодні так і не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього податковим законодавством, а саме щодо підготовки та направлення висновку до органу Казначейства. З наведених підстав, Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було помилково перераховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку (код класифікації доходів бюджету 11010100) на загальну суму 97332,36грн на рахунок, відкритий для зарахування платежів суб`єктами господарювання, що перебувають на обліку в Офісі великих платників податків ДПС.

Зарахування податку здійснювалось згідно платіжних доручень № 540 від 06.11.2020 р. на суму 28737,76 грн., №571 від 20.11.2020 р. на суму 14479,00 грн., №623 від 07.12.2020 р. на суму 30081,60 грн., №456306 від 21.12.2020 р. на суму 15038,00 грн. та №664 від 30.12.2020 р. на суму 8996,00 грн. (а.с.10-14).

Листом № 18 від 15.01.2021 позивач повідомив Офіс великих платників податків, що кошти зараховані помилково та водночас надіслав заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені, сформовану у відповідності до вимог п. 43.4 ст. 43 ПКУ та Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60. У заяві про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені Позивачем вказано на необхідність перерахування помилково сплачених коштів на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, контроль за справлянням якого покладено на ДПІ у Печерському районі м. Києва, як це передбачено Наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 р. (а.с.6-9).

У зв`язку з відсутністю відповіді на письмову заяву позивач з використанням засобів інформаційно-телекомунікаційного зв`язку подав повторно заяву у електронному вигляді 06.02.2021 р. Заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені оброблена отримувачем, що підтверджується квитанцією № 1.

Листом № 2863/6/31-00-04-03-02-04 від 26.04.2021р. (вх. № 113 від 05.05.2021 р.) відповідач (як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС), підтвердив зарахування від позивача на рахунки Офісу великих платників податків ДПС коштів на загальну суму 97332,36грн. Водночас у листі зазначено, що у зв`язку з ліквідацією з 01.01.2021 р. Офісу великих платників податків виникла технічна проблема, яка унеможливлює на даний час повернення позивачу помилково сплачених сум грошових зобов`язань (а.с.17-18).

Тобто, контролюючим органом не заперечується факт наявності помилкового сплачених коштів станом на дату звернення позивача із заявою, підтверджується правильність оформлення заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені, а також не вказується на наявність податкового боргу у позивача, чи будь-яких інших перешкод, які унеможливлюють повернення помилково сплачених коштів.

Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою № 248 від 15.06.2021 р. на бездіяльність відповідача щодо неповернення помилково сплачених коштів на загальну суму 97 332,36 грн. шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, контроль за справлянням якого покладено на ДПІ у Печерському районі м. Києва.

ДПС України у відповідь на скаргу повідомила позивача про пере направлення скарги відповідачу для розгляду та вжиття заходів згідно з вимогами чинного законодавства (лист ДПС вих. № 14789/7/99-00-04-02-01-07 від 30.06.2021 р., вх. № 158 від 06.07.2021р.) (а.с.23).

Відповідач у своїй відповіді на лист ДПС (вх. № 164 від 15.07.2021 р., вих № 5190/6/31-00-04-03-02-06 від 07.07.2021 р.) повторно підтвердив зарахування від позивача на рахунки Офісу великих платників податків ДПС коштів на загальну суму 97332,36грн та вказав на технічну неможливість їх повернення (а.с.24-25).

Зокрема відповідач зазначив, що в Інформаційній системі органу ДПС для Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код 3100) станом на сьогоднішній день існує технічна проблема щодо можливості здійснити формування електронних висновків про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань та пені, що обліковуються в інтегрованих картках умовного платника «Платежі до вияснення» () на ліквідованій території 2810, якщо сплата платежів до бюджету була здійснена платниками податків протягом попередніх років (до 01.01.2021 р.) на бюджетні рахунки з ознакою «99», відкриті Казначейством для Офісу великих платників податків, що унеможливлює направлення таких висновків до Державної казначейської служби України. Враховуючи вищевикладене, Відповідач «за заявою платника ТОВ «Українські лісопильні» сформувати електронний висновок про повернення помилково сплачених коштів до 31.12.2020 року на зазначений в заяві рахунок технічно неможливо. Крім того Позивача повідомлено про проведення заходів щодо вирішення даного проблемного питання, а саме направлення відповідного листа до Державної податкової служби України 04.02.2021 р.

При цьому відповідач станом на сьогодні так і не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього податковим законодавством, а саме щодо підготовки та направлення висновку до органу Казначейства.

У зв`язку із вищенаведеним, вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ПК України)визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 43 ПК України регламентує питання повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 ст. 43 ПК України визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З вищевикладених норм вбачається, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення. Заява про повернення подається у довільній формі, проте обов`язково має містити наступну інформацію: напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку); назва помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його сума, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету.

Таким чином на момент формування Товариством заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені від 15.01.2021 р. та прийняття її податковим органом, було дотримано всіх вимог діючого законодавства України, в том числі і тих, що передбачені Порядком інформаційної взаємодії територіальних органів Державне фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, територіальних органі, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 р.

За таких обставин позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернення помилково сплачених коштів на загальну суму 97332,36грн, однак відповідачем не було виконано зазначені вище вимоги п.43.5 ст.43 ПК України.

Враховуючи те, що відповідач несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, не внесення вказаної суми до Реєстру узгоджених повернень та не направлення електронного висновку на адресу органу казначейства свідчить про очевидну протиправну бездіяльність відповідача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з частиною четвертою ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (частина шоста цієї статті).

Статтею І Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої згідно із Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України). Право на судовий захист відображено і в частині першій статті 5 КАС України, згідно з якою кожна людина має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно, в разі звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен дати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення і перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і які закріплені в ст. 2 КАС України.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, за наведених вище підстав та норм матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 367 від 04.08.2021 року судовий збір у сумі 2270грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» помилково сплачених коштів на загальну суму 97332,36грн за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені № 18 від 15 січня 2021 року та у електронному вигляді від 06 лютого 2021року.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків сформувати та направити до Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» помилково сплачені суми грошових зобов`язань та пені в розмірі 97332,36грн на зазначений в заяві рахунок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір в розмірі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Степанська, буд. 3, );

2) відповідач - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, код ЄДРПОУ ВП 44082145).

Повний текст рішення складений 04 листопада 2021 року

Суддя Т.О. Комшелюк