Справа № 308/12654/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 308/12654/21 пров. № А/857/18348/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

розглянувши у порядку письмого провадження клопотання представника громадянки Афганістану ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Мартинова Георгія Костянтиновича про забезпечення перекладача, заявленого у справі №308/12654/21 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану ОСОБА_1 (з нею у супровіді неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №308/12654/21 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану ОСОБА_1 (з нею у супровіді неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, апеляційне провадження у якій відкрите за апеляційною скаргою представника громадянки Афганістану ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Мартинова Георгія Костянтиновича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням позивача відкладено розгляд справи на 04 листопада 2021 року о 14:30 та продовжено розгляд адміністративної справи на 15 днів.

02 листопада 2021 року представником громадянки Афганістану ОСОБА_1 та її неповнолітнії дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Мартиновим Георгієм Костянтиновичем заявлено клопотання про забезпечення перекладача, оскільки позивач не володіє українською мовою (сформовано в системі «Електронний суд»), яке зареєстроване судом 03 листопада 2021 року за вх.№ 29285/21 та передано судді доповідачу у справі 04 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

У частині 14 цієї правової норми закріплено, що розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Беручи до уваги викладені норми та з огляду на те, що клопотання заявлено представником позивача, який діє в інтересах позивача відповідно до ордеру, виданого на підставі договору від 02.11.2021, за змістом клопотання позивач не виявила бажання особистої участі у судовому розгляді справи 04.11.2021 у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення їй перекладача.

Керуючись статтями 15, 71, 248, 289, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника громадянки Афганістану ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Мартинова Георгія Костянтиновича про забезпечення перекладача, заявленого у справі №308/12654/21, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська