Справа № 462/8438/20
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8438/20 Провадження № 2-а/450/29/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 4 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Данилюка Вадима Федоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАН № 3521251 від 05.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення та повернути судовий збір.

В обґрунтування позову покликається на те, що 5 грудня 2020 року приблизно о 21:00 годин, водій автомобіля PEUGEOT 308, ОСОБА_2 забрав позивача з АДРЕСА_1 , щоб завести додому. Даний факт може підтвердити свідок ОСОБА_3 1995 року народження. По дорозі вони заїхали на АДРЕСА_2 , щоб забрати знайому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 1997 року народження, щоб завести її на залізничний вокзал міста Львова, яка приблизно о 21:40 поїхала у м. Одеса. Приблизно о 21:30 годин, водій ОСОБА_2 привіз нас до залізничного вокзалу вул. Площа Двірцева та припаркував автомобіль під дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки», під яким додатково прикріплена дорожня табличка 7.17 «Особи з інвалідністю» так як це йому дозволяється по закону. Після того вони із ОСОБА_5 пішли на перон. Цей факт бачив візуально знайомий позивача, мешканець ОСОБА_6 , який і в подальшому бачив незаконні дії інспекторів та фіксував все на свій мобільний телефон. Позивач залишався у машині та сів на місце водія, грівся у холодну пору при заведеному двигуні. Нехтуючи пояснення позивача, що не він є водієм транспортного засобу, а ОСОБА_7 , який пішов на перон, працівники поліції без належного встановлення обставин склали на позивача постанову, якою визнали його винним у порушенні п. 8.4Г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Крім того поліцейськими порушено ч. 1 ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справі, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржувати постанову у справі, - інспектором не було роз`яснено ОСОБА_1 права, не надано для знайомлення матеріали справи, не надано можливості надати пояснення, заявляти клопотання. Вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Ухвалою від 19.04.2021 року відкрите провадження у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою інспектора 2 роти 3 бат. 4 УПП у Львівській області лейтенанта Данилюка В. Ф. серії ЕАН № 3521251 від 05.12.2020 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Згідно вказаної постанови, 05.12.2020 року о 21:35 у м. Львові на пл. Двірцевій, 1, водій ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобіля PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 на місці позначеному дорожнім знаком 5.38 «місце стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «водій з інвалідністю» та розміткою 1.30 не маючи на таке відповідного права, чим порушив п. 8.4Г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ст. 222 КУпАП України встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач зазначає, що 05.12.2021 року транспортним засобом PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 не керував, його водієм не був, а лише сидів у машині при увімкнутому двигуні у холодну пору, чекаючи на водія автомобіля ОСОБА_8 , який пішов на перон вокзалу проводжати пасажира ОСОБА_9 на поїзд, а тому правил дорожнього руху Роїк не порушував, оскільки не був учасником дорожнього руху.

Проте, представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, не надіслали відзив на адміністративний позов.

Із наданого до матеріалів справи рішення № 512 по скарзі на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 3521251 від 05.12.2020 року, вбачається, що оскаржувану постанову відповідачем залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Разом з тим у рішення № 512 представник відповідача покликається на відеоматеріали із місця події, однак зазначеного відеозапису відповідачем до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву до суду не надіслано.

Суд звертає увагу на те, що працівниками поліції не було зібрано та представлено суду належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт і встановити вину позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому суд дає віру тому, що позивач в даному випадку не порушував вимог правил дорожнього руху.

При цьому, суд наголошує, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватись виключно на висновках працівників поліції, за відсутності доказів винуватості особи, отриманих не інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

У даній справі, крім висновків відповідача, який склав постанову у справі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які допустимі докази на підтвердження факту порушення позивачем ОСОБА_1 дорожнього руху, у зв`язку із чим, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами ж жодних доказів правомірності винесеної постанови представлено не було.

Таким чином, з огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню та справа про адміністративне правопорушення - закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення документально підтверджені понесені останнім судові витрати з юридичної особи - Департамента патрульної поліції як міжрегіонального територіального органу Національної поліції, структурним підрозділом якого був відповідач - Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 247, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора 2 роти 3 бат. 4 УПП у Львівській області лейтенанта Данилюка В. Ф. серії ЕАН № 3521251 від 05.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. І. Мельничук