Справа № 340/4381/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4381/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 381651,29 грн., податку на доходи фізичних осіб у розмірі 68090,25 грн., військового збору в розмірі 2609,11 грн., військового збору, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування з в розмірі 93,22 грн. - на користь державного бюджету; акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 262,51 грн. - на користь місцевого бюджету.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 452706,38 грн., який відповідачем добровільно не сплачено.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36).

20.09.2021 (вх № 26993/21) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначене, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем до позовної заяви був долучений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно даних які вказані з даному витязі фізична особа- підприємець ОСОБА_1 припинила свою діяльність 27.08.2018, тому в даному випадку відповідача ФОП ОСОБА_1 не існує три роки.

Зазначає, що Акт перевірки від 13.08.2018 № 507/11-28-13-03/ НОМЕР_1 , було направлено ФОП ОСОБА_1 лише 24.09.2018, тобто на момент відправки даного акту позивачу було відомо про те, що ФОП ОСОБА_1 припинило свою діяльність, оскільки про таке припинення ФОП ОСОБА_1 повідомляла позивача, на що останній надав дозвіл на припинення діяльності, без такого дозволу припинення діяльності не можливе.

Оскільки діяльність ФОП було припинено, то на момент припинення жодної заборгованості чи порушень податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 перед позивачем не було. Тому вважає, що являється неналежним відповідачем по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що уповноваженими особами позивача було проведено документальну позапланової виїзної перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року, дотримання вимог податкового законодавства в частині реєстрації платником податку на додану вартість з 01.01.20163 по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, за результатами якої складено Акт № 507/11-28-13-03/ НОМЕР_1 від 13.08.2018 № 507 (а.с.5-6).

За результатами даної перевірки та на підставі Акту № 507/11-28-13-03/ НОМЕР_1 від 13.08.2018, відповідачу нараховано:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 68090,25 грн., а саме платнику донараховано: основного платежу 46032,93 грн., штрафні санкції 11508,23 грн., нараховано пені 9524,72 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Р") № від 24.09.2018. В зв`язку з наявністю суми переплати в розмірі 94,27 грн., сума податкового боргу по основному платежу становить 45938,66 грн;

Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємців) за 2018 рік №15123623 від 10.02.2019 підприємцем визначено податкові зобов`язання в сумі 1118,64 грн. (термін сплати 21.02.2019 року).

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2609,11 грн., а саме платнику донараховано: основного платежу -3836,08 грн., штрафні санкції 959,02 грн., нараховано пені - 793,73 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Р") № від 24.09.2018. В зв`язку з наявністю суми переплати в розмірі 2979,72 грн., сума податкового боргу по основному платежу становить 856,36 грн.;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 381651,29 грн., а саме платнику донараховано: основного платежу 261388,93 грн., штрафні санкції 65347,23 грн., нараховано пені - 54915,13 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Р") № від 24.09.2018;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздріб торгівлі підакцизних товарів в сумі 262,51 грн., а саме платнику донараховано: основного платежу 159,00 грн., штрафні санкції 39,75 грн., нараховано пені - 63,76 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Р") № від 24.09.2018.

- згідно податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємців) за 2018 рік № 15123623 від 10.02.2019 нараховано військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 93,22 грн. (термін сплати 21.02.2019 року).

Дані податкові повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено особисто 09.10.2018 (а.с.14 зв.б.).

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДПС України від 16.11.2018 №17940/Б/99-99-11-02-01-14 оскаржувані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкові повідомлення-рішення від 24.09.2018 №, №, №, № залишені без змін, а скарга без задоволення.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено податкову вимогу №64941-52 від 15.01.2018 на суму 20999,25 грн., яка отримана платником власноручно 15.01.2018.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом докази сплати податкового боргу у суду відсутні.

Стосовно твердження відповідача, що вона являється неналежним відповідачем, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила свою діяльність 27.08.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України передбачено, що громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення, аналогічна норма також закріплена ст. 52 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що під час здійснення господарської діяльності фізичні особи - підприємці реалізують свою господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків) та зобов`язані додержуватися вимог, передбачених законодавчими актами, і несуть майнову та іншу встановлену законом відповідальність за завдані ним шкоду і збитки, а зміна статусу фізичної особи не впливає на його відповідальність, тому фізична особа - ОСОБА_1 , являється належним відповідачем в даній справі.

Крім того, відповідно абз.2 п.п.65.10.4 п.65.10 ст. 65 Податкового кодексу України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Відповідно до п.п.4 п. 11.18 Порядку обліку платників податків і зборів № 1588 від 09.12.2011, у разі припинення платника податків - юридичної особи (шляхом ліквідації або реорганізації) врегулювання питань погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу такого платника здійснюється у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 381651,29 грн., податку на доходи фізичних осіб у розмірі 68090,25 грн., військового збору (за кодом класифікації доходів бюджету 11011000) в розмірі 2609,11 грн., військового збору, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування (за кодом класифікації доходів бюджету 11011001) в розмірі 93,22 грн. - на користь державного бюджету; акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 262,51 грн. - на користь місцевого бюджету.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула