Справа № 140/6890/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 140/6890/21

адміністративне провадження № К/9901/39672/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - Управління ЗПВР у Волинській області Західного МРУ МЮ (м.Львів)), в якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ЗПВР у Волинській області Західного МРУ МЮ (м.Львів) Трофимюка П.В. від 24 червня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №62028038 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, в позові відмовлено.

28 жовтня 2021 року ГУ ПФ України у Волинській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є постанова старшого державного виконавця про накладення штрафу.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська