Справа № 451/1616/21
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1616/21
Провадження № 2-а/451/25/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського ВП ГУ РВП ГУНП Львівської області Підгайного Петра Петровича та до Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №473971 від 21.09.2021,

встановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського ВП ГУ РВП ГУНП Львівської області Підгайного Петра Петровича та до Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №473971 від 21.09.2021 надійшов до суду 01.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно пункту 5 частини 5 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві позивач вказав про отримання оскаржуваної постанови поштою 20.10.2021, однак не зазначив якими доказами це підтверджується і не додав цих доказів до позовної заяви, що позбавляє суд можливості дійти висновку про дотримання позивачем визначеного КАС України процесуального строку для подання позовної заяви в порядку статті 286 КАС України, та, у свою чергу, є порушенням пункту 5 частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 КАС України.

Окрім цього, у прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання його про звільнення від сплати судового збору, з покликанням на норми статті 288 КУпАП.

Разом з тим, надавши оцінку вказаним аргументам суд зазначає, що такі є помилковими з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн).

Суд зазначає, що норма частини 3 статті 161 КАС України є невід`ємною складовою вимог до оформлення позовної заяви, відтак, з огляду на відсутність інших підстав, визначених Законом, для звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає, що позивачем допущено порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на те, що зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому суд доходить переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського ВП ГУ РВП ГУНП Львівської області Підгайного Петра Петровича та до Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії БАВ №473971 від 21.09.2021 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання доказів, які підтверджують отримання оскаржуваної постанови 20.10.2021 та документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька