Справа № 520/22376/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

04.11.2021 14:30 год. Справа № 520/22376/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Київської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (вул. Скрипника, буд. 7, м. Харків, 61057, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 03 листопада 2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, в якому просить суд:

- зобов`язати Київську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний перерахунок голосів виборців з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року на виборчих дільницях №631287, №631691, №631265, №63127, №631244, №631298, №631289, №631284, №631296, №631292, №631279, №631276, №631257, №631297, №631294, №631240, №631274, №631299, №631271, №631270, №631245, №631263, №631301, №631249, №631264, №631295, №631291, №631290 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області від 31.10.2021 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Справа розглядається за правилами ст.273 КАС України у дводенний строк після надходження позовної заяви. Заявами по суті справи є позовна заява та відзив.

У позовній заяві позивач також просить суд витребувати у відповідача примірник протоколу про підрахунок голосів на виборчих дільницях №631287, №631691, №631265, №63127, №631244, №631298, №631289, №631284, №631296, №631292, №631279, №631276, №631257, №631297, №631294, №631240, №631274, №631299, №631271, №631270, №631245, №631263, №631301, №631249, №631264, №631295, №631291, №631290 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд застосовує приписи ст.ст.79,80 КАС України, якими визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Неможливість самостійно надати докази позивач мотивує відмовою відповідача та нерозміщенням такого документу в приміщенні виборчої дільниці, утім, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивач не надає.

Також позивач не зазначає, які обставини може підтвердити цей доказ чи аргументи, які він може спростувати. При цьому суд зауважує, що спірні правовідносини між сторонами виникли стосовно, як вважає позивач, недотримання правил транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, чим і мотивовано позов. Які обставини у межах цього спору може підтвердити чи спростувати протокол, про витребування якого просить позивач, позивачем не вказано.

За такого правового регулювання цього процесуального питання суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Також суд звертає увагу учасників справи, що приписами ч.4 ст.162 КАС України унормовано, що до відзиву додаються, у тому числі, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Керуючись ст.ст. 5-12, 80, 159, 162, 171, 173, 175, 256, 268-273, 293, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Питання про стягнення судового збору здійснити відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених ст.139 КАС України, під час вирішення справи.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Котеньовим О.Г. за правилами ст.273 КАС України.

Призначити судове засідання у справі на 04 листопада 2021 року о 18:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 22.

Встановити відповідачу строк для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.ст.162, 269 КАС України, разом з необхідними доказами, у тому числі доказами надіслання відзиву іншим учасникам справи, до 17:30 год. 04.11.2021.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за правилами ст.ст.268-269 КАС України.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов