Справа № 620/2013/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2013/20
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспецтехно» до Державної податкової служби України, Комісії Головного управління Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспецтехно» до Державної податкової служби України, Комісії Головного управління Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, а також не сплачено судовий збір, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року - відмовлено.

28 вересня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року відповідно до платіжного доручення № 593 від 19 травня 2021 року на суму 3153 грн. у зв`язку із відмовою у відкритті провадження.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспецтехно» до Державної податкової служби України, Комісії Головного управління Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області () сплачений згідно платіжного доручення № 593 від 19 травня 2021 року судовий збір у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків