Справа № 9901/419/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/419/21

адміністративне провадження №П/9901/419/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України про визнання протиправним та нечинним указів Президента України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Авіакомпанія «ЮТейр» (далі - Товариство, ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр», позивач) через представника - І.Л. Галич звернулось до Верховного Суду із позовом до Президента України (далі - відповідач) із вимогами про:

-визнання протиправним та нечинним Указу Президента України № 265/2021 від 24 червня 2021 року, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 34 додатку № 2 до вказаного рішення про застосування до Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій);

- визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 47 додатку № 2 до вказаного рішення про застосування до Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позов підписаний адвокатом, який не додав документів на підтвердження своїх повноважень представника позивача у цій справі, а також представником не додано документів, що є доказом правосуб`єктності позивача за відповідним законом іноземної держави. Для усунення недоліків позивачу надано строк у десять днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

27 жовтня 2021 року представником позивач подано до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої додано документи, що підтверджують повноваження представника ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» для звернення до суду із цим позовом, а також документи що підтверджують правосуб`єктності позивача, а саме:

-копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб від 07 жовтня 2015 років з перекладом на українському мову;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» від 21 жовтня 2021 року з перекладом на українські мову;

-копію виписки з протоколу №51 річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» від 18 червня 2021 року з перекладом на українську мову;

-копію виписки з протоколу №48 річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» від 27 червня 2019 року з перекладом на українську мову;

-копію витягу зі статуту ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» з перекладом на українську мову;

-копія положення про Генерального директора ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» (нова редакція) з перекладом на українську мову;

-копію змін №2 до статуту ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» щодо повноважень Генерального директора з перекладом на українську мову;

-копію витягу зі змінами №4 до статуту ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» щодо повнвоажень Генерального директора з перекладом на українську мову;

-копію витягу зі змін №9 до статуту ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» щодо повноважень Генерального директора з перекладом на українську мову.

Розглянувши надіслану заяву про усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивач в зазначений в ухвалі суду строк усунув недоліки позову.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у позовній заяві просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України та Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України про визнання протиправним та нечинним указів Президента України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 14:30 год. 06 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду