Справа № 620/1166/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1166/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 26 квітня 2021 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1 362 грн. та надати належним чином завірені документи, що підтверджують повноваження особи на подання апеляційної скарги.

Ухвала суду від 13.09.2021 була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та отримана апелянтом 27.09.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Натомість станом на 03.11.2021 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не в повному обсязі.

До суду вх. № 40391 від 11.10.2021 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянтом надано платіжне доручення та копія довіреності, що підтверджує повноваження особи на подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що апеляційну скаргу було підписано т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , проте копії наказу про призначення посадової особи не було надано, а отже особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України. Копія довіреності яка надана на виконання вимог ухвали на підтвердження повноважень Топорського Олександра завірено т.в.о. В.Лазаренко, проте копії наказу про призначення посадової особи не було надано, а отже особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 03.11.2021 апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.09.2021 та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І.Кобаль