overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/9066/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/9066/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання

за участю представника позивача Міщук І.В.,

представника позивача Булат Ю.В.,

представника відповідача, третьої особи Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 15.00 год. 08 листопада 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/12638/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

05 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/12638/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ксензюка А.Я., вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 в 10:47 год. Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків до 11 год. 00 хв. 05.11.2021, шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Станом на 05.11.2021 11 год. 05 хв. вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 заявником не виконані.

Таким чином, враховуючи те, що станом на 05.11.2021 11 год. 00 хв. заявником не подано до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Приймаючи до уваги те, що до моменту винесення ухвали контролюючим органом не усунуто недоліки заяви, остання підлягає поверненню відповідно до частини третьої статті 283 КАС України.

Керуючись ст.169, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені частиною восьмою статті 283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/12678/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

05 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/12678/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 о 14:52 Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Копію ухвали позивачу надіслано на електронну адресу, зазначену у заяві, та додатково повідомлено представника позивача телефонограмою о 16:45 04.11.2021 про надіслання електронного листа.

Проте, станом на 11:00 05.11.2021 будь-яких документів на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, тому заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/13042/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Армашовавої І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської обласної прокуратури
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі з 29.10.2020 року по 29.06.2021 року в сумі 244 673, 55 грн. (двісті сорок чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні п`ятдесят п`ять копійок)
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/6345/16
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Справа №804/6345/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/16901/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника відповідача Єрохіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/3344/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Справа №160/3344/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/3344/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/3344/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/3344/21 передана судді Віхровій В.С. 03.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідження заяви судом встановлено відсутність документу на підтвердження направлення копії заяви з додатками на адресу відповідача по справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/3344/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/13462/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 160/13462/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до наданої довідки № ФД 107265 від 21.07.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивачу відповідно до довідки № ФД 107265 від 21.07.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Позивачем 01.11.2021 року подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/13137/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 160/13137/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради (далі КЗ «Центр здійснення соціальних виплат» ДОР», відповідач) та скасування листа № К-1685/01/3744-01-08 від 24.06.2021 року;

- зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як інваліду війни II групи згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем 01.11.2021 року подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова