Справа № 380/18956/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

представників: позивача Шаркаєвої Х.С., відповідача Гірник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Львівській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі» (далі ТзОВ «Юва Енерджі») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з відмовою платника податків на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеною наказом від 27.10.2021 №3654-пп, начальником Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення від 03.11.2021 №31505/6/13-01-07-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. З урахуванням вказаних обставин та відповідно до норм податкового законодавства, контролюючий орган просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТзОВ «Юва Енерджі».

Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №380/18956/21, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представником відповідача у судовому засідання заявлено усне клопотання про закрити провадження у справі, оскільки ТзОВ «Юва Енерджі» до Львівського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу від 27.10.2021 №3654-пп про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Юва Енерджі», тобто наявний спір про право.

Представник заявника поклався на думку суду при вирішенні даного клопотання.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

02.11.2021 здійснено виїзд представників контролюючого органу за податкової адресою ТзОВ «Юва Енерджі».

Підставою став наказ ГУ ДПС у Львівській області від 27.10.2021 №3654-пп.

ТзОВ «Юва Енерджі» відмовило в допуску до перевірки, про що ГУ ДПС у Львівській області 02.11.2021 складено акт №1152/13-01-07-06/41168177 про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Юва Енерджі».

У зв`язку з цим та відповідно до положень ст. 94 Податкового кодексу України (далі ПК України), начальником ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення від 03.11.2021 №31505/6/13-01-07-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Підставою звернення до суду з даною заявою є рішення від 03.11.2021 №31505/6/13-01-07-06.

Судом встановлено, що ТзОВ «Юва Енерджі» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 27.10.2021 №3654-пп про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно до пункту 2 частини четвертої цієї ж статті суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Факт оскарження наказу, за яким позивач вийшов для проведення перевірки, у допуску до якої відмовив відповідач, зумовило звернення контролюючого органу із даною заявою справі, беззаперечно вказує на наявність спору про право у спірних правовідносинах в контексті пункту 2 частини четвертої ст.283 КАС України та виключає можливість розгляду заяви ГУ ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку ст. 283 КАС України.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 07 листопада 2018 року у справі №820/3469/17, від 14 листопада 2018 року у справі №818/907/16 та від 19 грудня 2018 року у справі №816/284/17, про те, що заперечення платником податків законності проведення перевірки, що зумовило не допуск посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 283 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в адміністративній справі №380/18956/21 за заявою Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома