Справа № 711/7095/21
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7095/21
Провадження № 2-а/711/93/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Іващенка Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Іващенка Владислава Юрійовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №4946232 від 24.10.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/7095/21.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що дана справа не належить до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначена частиною 1 статті 20 КАС України, зокрема, згідно пункту 1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, частиною 1 статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем зазначена адреса свого місця проживання: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Крім того, місцем знаходження відповідача є: вул. Л.Українки, 21, м. Черкаси, що також відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Отже, враховуючи зазначені норми Закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної адміністративної справи, відповідно до вимог ч.1 ст. 25 КАС України, саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому, у даному випадку, справа підлягає до розгляду Соснівського районного суду м. Черкаси.

На думку суду, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України). Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а вразі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Іващенка Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси, 18015).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.11.2021.

Суддя: Н. М. Кондрацька