Справа № 520/4092/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 р. № 520/4092/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати бездіяльність розпорядника інформації - Головного управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області у ненаданні у термін, що визначений законом, відповіді, на запит на інформацію, який було подано ОСОБА_1 на електронну пошту, та у неправомірній відмові Головного управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області у наданні інформації на цей запит, який було подано ОСОБА_1 ;

- усунути порушення прав ОСОБА_1 на доступ до запитаної ним публічної інформації;

- зобов`язати посадових осіб Головного управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області, у строк не більше ніж 5 днів із дня набрання чинності рішенням суду, надати ОСОБА_1 наступну інформацію, з дотримуванням вимог Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»:

1. Чи передані до Національного архівного фонду України документи Управління пожежної охорони УВС Харківського облвиконкому?

2. Коли та до якої саме архівної установи, архіву, архівного підрозділу, архівного відділу установи чи структурного підрозділу, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, передані документи Управління пожежної охорони УВС Харківського облвиконкому (вказати назву архівної установи, дата та номер акту).

3. Де знаходяться документи, що стали у квітні-травні 1986 року підставою для створення ум. Харкові «батальйону воєнізованої пожежної охорони МВС» (вказати дата та номер наказу МВС Української PCP, дата та номер наказу про призначення командира зазначеного батальйону).

4. Де знаходяться документи про місце та терміни дислокації зазначеного батальйону, період участі його особового складу в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перелік основних робіт та завдань, котрий був виконаний особовим складом зазначеного батальйону чи його окремими підрозділами у період травень-червень 1986року.

5. Де знаходяться документи про ліквідацію цього так званого «Харківського батальйону воєнізованої пожежної охорони МВС» (вказати дата та номер наказу МВС Української PCP, підстави, конкретну дату ліквідації батальйону як підрозділу, наявність інших документів про ліквідацію, дату та номер наказу про звільнення командира зазначеного батальйону від обов`язків командування зазначеним формуванням).

- вирішити, відповідно до частини другої ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання адміністративної відповідальності посадових осіб відповідача - Головного управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області.

- стягнути із Головного управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 10000,00 (десять тисяч) грн 00 коп. у якості відшкодування моральної шкоди, що нанесена ОСОБА_1 неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень в частині недотримання терміну, що встановлений законом для надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 , та в ненаданні Головним управлінням Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області інформації, що запитувалась ОСОБА_1 у його інформаційному запиті від 27 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2021 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, Другим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №520/4092/21 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи від 10.08.2021 дану справу було передано на розгляд судді Панову М.М.

Ухвалою суду від 07.09.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача є протиправною та прийнятою всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідачем до суду було надано відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги позивач є необґрунтованими та в задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2021 року позивач надіслав до відповідача інформаційний запит, в якому просив надати інформацію про наступне:

1. Чи передані до Національного архівного фонду України документи Управління пожежної охорони УВС Харківського облвиконкому?

2. Коли та до якої саме архівної установи, архіву, архівного підрозділу, архівного відділу установи чи структурного підрозділу, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, передані документи Управління пожежної охорони УВС Харківського облвиконкому (вказати назву архівної установи, дата та номер акту).

3. Де знаходяться документи, що стали у квітні-травні 1986 року підставою для створення ум. Харкові «батальйону воєнізованої пожежної охорони МВС» (вказати дата та номер наказу МВС Української PCP, дата та номер наказу про призначення командира зазначеного батальйону).

4. Де знаходяться документи про місце та терміни дислокації зазначеного батальйону, період участі його особового складу в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перелік основних робіт та завдань, котрий був виконаний особовим складом зазначеного батальйону чи його окремими підрозділами у період травень-червень 1986року.

5. Де знаходяться документи про ліквідацію цього так званого «Харківського батальйону воєнізованої пожежної охорони МВС» (вказати дата та номер наказу МВС Української PCP, підстави, конкретну дату ліквідації батальйону як підрозділу, наявність інших документів про ліквідацію, дату та номер наказу про звільнення командира зазначеного батальйону від обов`язків командування зазначеним формуванням).

Запит на публічну інформацію було подано ОСОБА_1 27.02.2021 о 12 год. 21 хв. на електронну пошту відповідача.

31 березня 2021 року відповідач надіслав позивачу відповідь від 31.03.2021 №65010-1364/65120, в якій зазначив, що батальйон воєнізованої пожежної охорони МВС СРСР в/ч 104602 (6184) формувався у 1986 році відповідно до мобілізаційного завдання, покладеного на УВС Харківського облвиконкому Міністерства внутрішніх справ СРСР.

Усі документи організації, планування та проведення мобілізаційних заходів (зокрема - мобілізаційні завдання, покладені на конкретних формувачів) - є власністю держави та такими, що мали гриф обмеження доступу «Цілком таємно і Таємно». Обмеження доступу щодо цієї інформації органами, які їх надавали - до теперішнього часу не зняті.

На дану інформацію норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» не розповсюджуються.

Разом з цим, повідомлено, що за даною інформацію позивач можете звернутися до відповідних архівних установ, а також відповідних органів (зокрема МВС України), дотримуючись вимог чинного законодавства України, при цьому маючи допуск до державної таємниці.

Позивач вважаючи надану відповідачем відповідь такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідачем було розглянуто запит позивача та надано відповідь про надання публічної інформації від 31.03.2021 №65010-1364/65120.

Було повідомлено позивача, що батальйон воєнізованої пожежної охорони МВС СРСР в/ч 104602 (6184) формувався у 1986 році відповідно до мобілізаційного завдання, покладеного на УВС Харківського облвиконкому МВС СРСР. Усі документи організації, планування та проведення мобілізаційних заходів (зокрема - мобілізаційні завдання, покладені на конкретних формувачів) є власністю держави та такими, що мали гриф обмеження доступу «Цілком таємно і Таємно». Обмеження доступу щодо цієї інформації органами, які їх надавали - до теперішнього часу не зняті. На дану інформацію норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» не розповсюджуються.

Розпорядником даної інформації є відповідні архівні установи, та органи (зокрема МВС України), при цьому маючи відповідний допуск до державної таємниці.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону №2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону №2939-VI таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Частиною 2 статті 8 Закону №2939-VI встановлено, що порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Щодо не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ст. 21 Закону №2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно з Конвенцією, свобода вираження поглядів і отримання інформації є практично необмеженою. Держава може на законній підставі обмежувати це право тільки в тому випадку, коли дотримані умови, зазначені в пункті 2 статті 10. Якщо ж ці умови не задоволені, втручання з боку органів державної влади в право на свободу висловлювань є порушенням Конвенції.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Леандер против Швеции (Leander v. Sweden)» від 26 березня 1987 р. зокрема зазначив, що свобода одержувати інформацію не передбачає права доступу до конфіденційної інформації, однак стаття 10 зобов`язує державу не обмежувати доступ до вже наявної інформації.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до абз. 5 п. 1 «Положення про ГУ ДСНС України у Харківській області», затверджено наказом ДСНС від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661) Головне управління є правонаступником прав і обов`язків Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області та Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, наведене твердження позивача, що Головне управління є правонаступником Управління пожежної охорони УВС Харківського гарнізону не відповідає дійсності, даний орган входив до складу МВС СРСР був його структурним підрозділом, останній був реорганізований, декілька разів перейменований і ліквідований.

Враховуючи, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не є розпорядником запитуваної позивачем інформації та надало в межах своєї компетенції повну інформацію на запит позивачу та повідомило, хто є розпорядником даної інформації, суд зазначає, що підстави для задоволення адміністративного позову в частині визнання неправомірною відмови у наданні відповіді на запит, усунення порушень щодо доступу до інформації та зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію - відсутні.

Щодо позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності щодо несвоєчасного надання відповіді на запит, суд зазначає наступне.

Як раніше зазначалось, запит на публічну інформацію було подано ОСОБА_1 27.02.2021 о 12 год. 21 хв. на електронну пошту відповідача.

Відповідь на запит відповідачем було надіслано позивачу 31.03.2021, тобто з порушенням ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що не заперечується відповідачем у справі.

Отже, в даному випадку мало місце порушення прав позивача на своєчасне отримання запитуваної інформації, гарантоване нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, у вищезазначеній частині позов підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з Головного управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області 10000,00 грн у якості відшкодування моральної шкоди, що нанесена ОСОБА_1 неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень в частині недотримання терміну, що встановлений законом для надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 , та в ненаданні Головним управлінням Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області інформації, що запитувалась ОСОБА_1 у його інформаційному запиті від 27 лютого 2021 року, суд зазначає, що у відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Також в п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 зазначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За приписами ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, позивач не довів факт заподіяння йому моральної шкоди.

Таким чином, у вищезазначеній частині позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, РНОКПП 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області у ненаданні у термін, встановлений ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповіді, на запит на надання публічної інформації, який було подано ОСОБА_1 27.02.2021.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов