Справа № 200/3463/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2021 р. Справа №200/3463/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 200/3463/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , в якій просить: зобов`язати відповідача знести самочинно збудований об`єкт.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 січня 2021 року, посадовими особами управління було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. За результатами заходу, стосовно (забудовника) було складено акт державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 по частині 1 статті 96 КУпАП Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд та надано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.01.2021. 22 січня 2021 року стосовно забудовника (гр. ОСОБА_1 ) винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Позивач стверджує, що громадянином ОСОБА_1 як замовникам будівництва та (підрядником), порушені вимоги статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність, згідно якої будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Термін виконання приписів вказано 20 лютого 2021 року. Станом на 22.02.2021 ОСОБА_1 не виконано вимоги приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач вказує, що відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі № 200/3463/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року розгляд справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

02 листопада 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі в якому вказано, що у справах №263/12396/21, №200/11867/21 оскаржуються Постанова №1 про адміністративне правопорушення від 22.01.2021, Припис про зупинення підготовчих робіт від 20.01.2021, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 20.01.2021, які є підставою позову з даної справи. Відповідач вважає, що вирішення даної справи №200/3463/21 безпосередньо залежить від вирішення справ №263/12396/21, №200/11867/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування Постанови №1 про адміністративне правопорушення від 22.01.2021, також визнання протиправними та скасування Припису про зупинення підготовчих робіт від 20.01.2021, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 20.01.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судових рішень Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/11867/21.

Так, судом встановлено, що предметом спору у справі № 200/11867/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування припису від 20.01.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припису від 20.01.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

Отже, з аналізу предмету спору у даній справі та у справі № 200/11867/21 вбачається, що у разі скасування припису від 20.01.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припису від 20.01.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, застосування заходів, у вигляді знесення збудованого об`єкту - буде безпідставним.

У зв`язку з викладеним є необхідність зупинити провадження у справі № 200/3463/21 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/11867/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування припису від 20.01.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припису від 20.01.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 243-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 200/3463/21 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/11867/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування припису від 20.01.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припису від 20.01.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Шинкарьова