Справа № 380/6955/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6955/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

з участю представників: позивача Родікова Т.В., відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Перемишляни Автошляхбуд» (далі-позивач, ПП «Перемишляни Автошляхбуд») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі-відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2, ДПС України), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача -1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 №2143621/36848518, від 17.11.2020 №2143622/36848518, від 28.01.2021 №2349347/36848518, від 28.01.2021 №2349348/36848518, від 28.01.2021 №2349349/36848518, від 28.01.2021 №2349350/36848518, від 28.01.2021 №2349351/36848518, від 28.01.2021 №2349352/36848518, від 28.01.2021 №2349353/36848518, від 02.02.2021 №2365793/36848518;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 №29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4 датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Перемишляни Автошляхбуд» подано на реєстрацію податкові накладні: від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4. Податковим органом вказані податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена. Виявлені помилки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ПП «Перемишляни Автошляхбуд» вказує, що відповідачем-1 у квитанціях про зупинення реєстрації кожної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних. Після отримання квитанції, платником податків надано контролюючому органу пояснення та усі належні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Однак оскарженими рішеннями відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передач товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, ГУ ДПС у Львівській області не зазначено які саме документи не долучено позивачем. Додатково вказав, що у квитанціях, на підставі яких була зупинена реєстрація податкових накладних, відповідачем-1 не обґрунтовано визначення критерію ризиковості здійснення операції. Вважає спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, тому просить такі скасувати.

Відповідачами позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зміст якого полягає в тому, що наданих платником податків копій документів по податкових накладних від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4 було не достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію. Вказує, що позивачем, зокрема не надано документів про наявність транспортних засобів, які перебувають у нього у власності, звіту 20-ОПП щодо використання об`єктів оподаткування в господарській діяльності та документів, які б підтверджували наявність приміщень, де зберігався пісок. Вважає, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково зазначив, що в межах даної справи позивачем долучено більше документів, ніж при наданні на реєстрацію податкових накладних. Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні зазначив, що такі позовні вимоги не можуть бути задоволеними у запропонований позивач спосіб, оскільки реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Вважають оскаржувані рішення законними, просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.04.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 21.05.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 20.07.2021.

Відповідачем 18.06.2021 (вх.№44319) подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 26.08.2021 подано заяву про зменшення позовних вимог.

Представником позивача 12.10.2021 подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ПП «Перемишляни Автошляхбуд», зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду .

В ході здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 №29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4.

Вказані податкові накладні доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрацію зупинено, що підтверджено наявними в матеріалах справи квитанціями про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами для зупинення реєстрації кожної податкової накладної вказано наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1507, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «Перемишляни Автошляхбуд» на виконання вимог квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено на адресу ГУ ДПС у Львівській області, Буське управління, Перемишлянська ДПІ (Перемишлянський район) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо кожної податкової накладної, разом з яким направлено копії документів, якими позивач обґрунтовував пояснення щодо здійснення господарських операцій.

Вказана обставина відповідачами не заперечується. Ба більше, такими долучено докази направлення згаданих документів податковому органу.

За наслідками розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідачем-1 прийнято такі рішення:

- щодо податкової накладної від 02.10.2020 №5 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 №2143621/36848518;

- щодо податкової накладної від 05.10.2020 №8 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 №2143622/36848518;

- щодо податкової накладної від 15.09.2020 №17 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349347/36848518;

- щодо податкової накладної від 23.09.2020 №29 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349348/36848518;

- щодо податкової накладної від 03.11.2020 №8 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349349/36848518;

- щодо податкової накладної від 11.11.2020 №36 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349350/36848518;

- щодо податкової накладної від 10.11.2020 №29 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349351/36848518;

- щодо податкової накладної від 13.11.2020 №45 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349352/36848518;

- щодо податкової накладної від 12.11.2020 №41 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349353/36848518;

- щодо податкової накладної від 05.05.2020 №4 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 №2365793/36848518;

При цьому, підставою відмови у реєстрації податкових накладних у рішенні від 17.11.2020 №2143622/36848518 вказано ненадання платником податку розрахункових документів та або банківських виписок з особових ранків, а у інших дев`яти рішеннях вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передач товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем оскаржено спірні рішення в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги таке рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Не погодившись з рішенням податкового органу від 17.11.2020 №2143621/36848518, від 17.11.2020 №2143622/36848518, від 28.01.2021 №2349347/36848518, від 28.01.2021 №2349348/36848518, від 28.01.2021 №2349349/36848518, від 28.01.2021 №2349350/36848518, від 28.01.2021 №2349351/36848518, від 28.01.2021 №2349352/36848518, від 28.01.2021 №2349353/36848518, від 02.02.2021 №2365793/36848518, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд виходив із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів.12. від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, 49, 41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних містять лише вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може

ГУ ДПС Львівській області за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію.

Зокрема, з наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 №29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4 судом встановлено, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Саме такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постановах від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 05.08.2021 справі 816/2222/18.

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Згідно з оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та або банківських виписок з особових ранків та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передач товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, ГУ ДПС у Львівській області в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано необхідність доручення саме вказаних документів.

Таким чином, відповідач-1, як при зупиненні реєстрації податкових накладних від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 №29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

За таких обставин суд зазначає, що рішення ГУ ДПС у Львівській області від 17.11.2020 №2143621/36848518, від 17.11.2020 №2143622/36848518, від 28.01.2021 №2349347/36848518, від 28.01.2021 №2349348/36848518, від 28.01.2021 №2349349/36848518, від 28.01.2021 №2349350/36848518, від 28.01.2021 №2349351/36848518, від 28.01.2021 №2349352/36848518, від 28.01.2021 №2349353/36848518, від 02.02.2021 №2365793/36848518 не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів.

При цьому, оскільки зміст господарських правовідносин є предметом дослідження в ході проведення податкової перевірки, то в межах спірних правовідносин у контролюючого органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 №29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4 з підстав наявності чи відсутності певних документів.

Судом також не надаються доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву щодо відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки такі доводи не стосуються підстав прийняття спірних рішень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-1 не подано належних доказів правомірності прийняття ГУ ДПС у Львівській області рішень від 17.11.2020 №2143621/36848518, від 17.11.2020 №2143622/36848518, від 28.01.2021 №2349347/36848518, від 28.01.2021 №2349348/36848518, від 28.01.2021 №2349349/36848518, від 28.01.2021 №2349350/36848518, від 28.01.2021 №2349351/36848518, від 28.01.2021 №2349352/36848518, від 28.01.2021 №2349353/36848518, від 02.02.2021 №2365793/36848518.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 №2143621/36848518, від 17.11.2020 №2143622/36848518, від 28.01.2021 №2349347/36848518, від 28.01.2021 №2349348/36848518, від 28.01.2021 №2349349/36848518, від 28.01.2021 №2349350/36848518, від 28.01.2021 №2349351/36848518, від 28.01.2021 №2349352/36848518, від 28.01.2021 №2349353/36848518, від 02.02.2021 №2365793/36848518, суд дійшов переконання, що такі прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати, задовольнивши позовні вимоги про оскарження таких.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4 є похідними від позовних вимог про оскарження рішень про відмову в їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Вказане спростовує доводи відповідача, що в межах даних правовідносин повноваження ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу.

Оскільки рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 №2143621/36848518, від 17.11.2020 №2143622/36848518, від 28.01.2021 №2349347/36848518, від 28.01.2021 №2349348/36848518, від 28.01.2021 №2349349/36848518, від 28.01.2021 №2349350/36848518, від 28.01.2021 №2349351/36848518, від 28.01.2021 №2349352/36848518, від 28.01.2021 №2349353/36848518, від 02.02.2021 №2365793/36848518 є протиправними та підлягають скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, ураховуючи норми Порядку №1246, підлягають до задоволення і позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.10.2020 №5, від 05.10.2020 №8, від 15.09.2020 №17, від 23.09.2020 №29, від 03.11.2020 №8, від 03.11.2020 №8, від 11.11.2020 №36, від 11.11.2020 №36, від 10.11.2020 29, від 13.11.2020 №45, від 12.11.2020 №41, від 05.05.2020 №4 датою їх подання на реєстрацію.

Позивач також просить вирішити питання про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат.

При вирішенні цього питання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Професійна правова допомога ПП «Перемишляни Автошляхбуд`надавалася адвокатом Родіковим Тимофієм Володимировичемною, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 22.10.2008 №1413, на підставі договору про надання правової допомоги від 23.04.2021 серії ВС №1072386, які наявні у матеріалах справи.

Суд при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Дана справа є незначної складності, Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3 200 грн.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській та ДПС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 №2143621/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 02.10.2020 №5 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 №2143622/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 05.10.2020 №8 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349347/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 15.09.2020 №17 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349348/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 23.09.2020 №29 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349349/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 03.11.2020 №8 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ), про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349350/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 11.11.2020 №36 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ), про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349351/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 10.11.2020 №29 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ), про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349352/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 13.11.2020 №45 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №2349353/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 12.11.2020 №41 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 №2365793/36848518.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) від 05.05.2020 №4 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) по 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн судових витрат в користь Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) по 3 200 (три тисяч двісті) грн витрат на правничу допомогу в користь Приватного підприємства «Перемишляни Автошляхбуд» (вул. Міжгірська, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2021 року.

Суддя О.П. Хома