Справа № 260/4252/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/4252/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Орос Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі,24, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Орос Вікторію Вікторівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, якою просить: 1) визнати бездіяльність Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради протиправною щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік; 2) зобов`язати Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до положень частини 5 статті 12 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції від 25.12.1998 року, що з урахуванням раніше виплаченої суми становить 7354,00 грн.

27 вересня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

13 жовтня 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради на Відповідача-1 - Міністерство соціальної політики України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) та Відповідача-2 - Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА (, адреса: 88003, м. Ужгород, вул. Тургенєва, 8).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач оскаржує бездіяльність Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради протиправною щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік.

Судом встановлено, що у 2021 році Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради виплачено щорічну разову грошову допомогу у розмірі 1 491,00 грн..

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, а також подане відповідачем клопотання, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для заміни відповідача у відносинах, щодо яких виник спір.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль