Справа № 813/1218/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 813/1218/17

адміністративне провадження № К/9901/44474/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому як суд касаційної інстанції справу №813/1218/17 за позовом дочірнього підприємства «Електроніка» акціонерного товариства «Електроніка» до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірними рішення та дій, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 (суддя Кедик М.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 (головуючий суддя Пліш М.А., судді: Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.),

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Електроніка" акціонерного товариства "Електроніка" (далі - позивач, ДП "Електроніка" АТ "Електроніка") звернулось до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, у якому позивач просить визнати неправомірними рішення та дії посадових осіб Львівської митниці ДФС про визначення коду товару від 13.03.2017 №КТ-53-2017.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою митного органу у справі №813/1218/17.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №813/1218/17 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 матеріали справи прийнято до провадження та призначено касаційний розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 02.11.2021.

В обґрунтування касаційної скарги, митний орган зазначає, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права. Як вважає відповідач, судами не вказано, яку саме норму права порушено митним органом при прийнятті спірного рішення. Відповідач наполягає, що контролюючий орган діяв на підставі наданих повноважень, оскаржуване рішення прийнято у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач процесуальним правом подання заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.

Касаційний суд вважає, що доводи касаційної скарги не підтверджують обставини неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні даної справи, з урахуванням наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДП "Електроніка" АТ "Електроніка" подано до Львівської митниці ДФС митну декларацію №UA209140/2017/100511 з метою митного оформлення ввезеного товару, виробник KARYER ISI TRANSFER SANAYI VE TICARET A.S. (Туреччина) на підставі контракту від 26.01.2016 №2-ESA.

Відповідно до митної декларації в графі 31 через митний кордон України переміщенню підлягав товар: вертикальний кожухотрубчастий теплообмінний апарат з нерухомими трубними решітками, робота якого основана на теплообміні (теплообмінник). Основна функція полягає у зміні температури речовини, яка проходить через ламельний блок (радіатор). Неукомплектований вентиляторами, жодними електронними схемами, електричною проводкою. Використовується у промислових установах (інсталяціях) на промислових об`єктах. Всього 64 упаковки. Торговельна марка ELK. Виробник: KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S., країна виробництва - Туреччина.

У графі 33 митної декларації зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД №, якому відповідає ставка ввізного мита 0%.

До митного оформлення позивачем було надано додаткові документи, зокрема: пакувальний лист б/н від 28.02.2017, рахунок-фактура (інвойс) від 28.02.2017 №SZ1700004, автотранспортну накладну від 01.03.2017 № 019625, сертифікат про походження товару від 01.03.2017 №PL/MF/AL 0545783, книжка МДП (TIR carnet) №ХК80675804, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 26.01.2016 №2-ESA, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація від 23.02.2017 №9, інформацію про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару від 01.03.2017 №0730; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 01.03.2017 №0730, акт огляду від 02.03.2017 №425, копію митної декларації країни відправлення від 01.03.2017 №17PL35301OTSONKOQS.

Львівська митниця ДФС 13.03.2017 прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-53-2017, відповідно до якого визначила код товару - частина до промислового холодильного обладнання: конденсатори повітряного охолодження торгової марки «Каrуеr» серії ELK використовуються в промислових холодильних установах тепловою потужністю від 6,1 кВт до 121,29 кВт, розраховані на роботу з холодоагентами R404а та R134а. Виробник: KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S., країна виробництва - Туреччина (ТR) - 0, якому відповідає ставка ввізного мита 6%.

Позивач не погодився з рішенням митного органу та звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в обґрунтування спірного рішення відповідача було покладено помилковий висновок про те, що теплообмінник є саме частиною до промислового холодильного обладнання. Таким чином, суди дійшов висновку, що рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару є необґрунтованим.

Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 544 Митного кодексу України реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частинами першою, другою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД .

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердженн язаявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Законом України «Про митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додаток до Закону України «Про митний тариф України» N2371-III від 05.04.2001 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У справі, що розглядається, позивачем подано митну декларацію, у якій до митного оформлення заявлений товар №1 «Вертикальний кожухотрубчастий теплообмінний апарат з нерухомими трубними решітками, робота якого основана на теплообміні (теплообмінник). Основна функція полягає у зміні температури речовини, яка проходить через ламельний блок (радіатор). Неукомплектований вентиляторами, електричними схемами, електричною проводкою. Використовується у промислових установках (інсталяціях) на промислових об`єктах.» за кодом УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0%, спосіб платежу « 01»).

У свою чергу, митний орган посилався на те, що згідно з інформацією, наявною у мережі Інтернет, теплообмінники торгової марки «Каrуеr», Туреччина, серії ELK є конденсаторами промислових холодильних установок тепловою потужністю від 4,3 кВт до 121,3 кВт, розраховані на роботу з холодоагентами R404a та R134a.

Конденсатори холодильних установок відповідають коду згідно з УКТ ЗЕД: (ставка ввізного мита - 6%) за описом «випаровувачі та конденсатори, крім тих, що використовуються у побутових холодильниках».

Товар №1 «Вертикальний кожухотрубчастий теплообмінний апарат з нерухомими трубними решітками, робота якого основана на теплообміні (теплообмінник). Основна функція полягає у зміні температури речовини, яка проходить через ламельниіі блок (радіатор). Неукомплектований вентиляторами, жодними електричнимії схемами, електричною проводкою. Використовується у промислових установках (інсталяціях) на промислових об`єктах.» повинен класифікуватись як «Частини до промислового холодильного обладнання: конденсатори повітряного охолодження торгової марки «Каrуеr» серії ELK.

Виробник: KARYER ISI TRANSFER SANAYI VE TICARET A.S. Країна виробництва: Туреччина (TR)».

Приймаючи спірне рішення про визначення коду товару, відповідач вважав, що імпортований позивачем товар є частина до промислового холодильного обладнання, якому відповідає ставка ввізного мита 6%.

До матеріалів справи відповідачем долучалися роздруківки із сайту, зокрема http://www.proholod.com.ua, на якому прямо зазначено, що товар Каrуеr ELK, зокрема, 6, 8, 17, 23, 27, 46, 60, 75, 90, 124 є конденсаторами повітряного охолодження.

Згідно до пояснень до УКТ ЗЕД, код № затвердженими наказом «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД» та наказом ДМСУ від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД», до даного коду входять: машини, обладнання промислове або лабораторне з електричним або не електричним нагріванням (за винятком печей, камер та іншого обладнання товарної позиції 8514) для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, випарюванням, конденсацією або охолодженням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті.

До цієї товарної позиції не включаються: побутові печі, каміни, плити, пристрої для фракційної перегонки, парові котли, водяні котли, холодильне обладнання та теплові насоси товарної позиції № 8418, мікрохвильові печі, електрообладнання обігрівання ґрунту тощо. До цієї товарної позиції включаються обладнання, призначене для нагрівання або охолодження речовини (твердої, рідкої або газоподібної), яке виконується для простої зміни температури, або для трансформації матеріалів, що відбуває переважно в результаті зміни температури.

Крім перерахованої вище техніки, до цієї товарної позиції включаються обладнання, призначене для нагрівання або охолодження речовини (твердої, рідкої або газоподібної), яке виконується для простої зміни температури, або для трансформації матеріалів, що відбуває переважно в результаті зміни температури.

Як встановлено судами з матеріалів справи, теплообмінники бренду ELK - це теплообмінники для рідин та газів, виготовлені та розроблені фірмою "KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S" по індивідуальному замовленню "Elektronika S.A."

Призначенням теплообмінників ELK є обмін тепла між текучими рідинами, рідинними сумішами, газами та атмосферним повітрям. Теплообмінники доступні з 13 типоророзміpax (ELK 4.6 ... 124) з різною поверхнею теплообміну.

Теплообмінники ELK призначені для теплообміну для таких рідин: суміші води та води та гліколю; зеотропічні суміші, такі як вода з гліколем, зеотропні холодоагенти, пропан; азетропічні суміші, такі як концентровані спирти, азеотропні холодоагенти; масла та їх суміші, які не вступають в агресивну реакцію з міддю.

Типовим застосуванням теплообмінника ELK у промисловості є нагрівання або охолодження перерахованих рідини, без зміни їхнього фізичного стану або Концентрації через непрямий теплообмін з навколишнім повітрям.

Теплообмінники ELK складаються з: ламельного блока теплообмінника, що складається з мідних труб та алюмінієвих пластин; корпусу з оцинкованої сталі, покритий фарбою.

Теплообмінник ELK, як правило, працює в промислових системах для конденсування робочого середовища. Ці промислові системи використовуються для регулювання температури в камерах зберігання, в об`єктах і процесах, що вимагають регулювання температури атмосфери.

Теплообмінники ELK також використовуються в якості мастилоохолоджувачів в установках що вимагають підтримання температури мастила в заданому температурному режимі; радіаторів для теплопередачі в системах, які використовують температуру атмосфери для нагрівання або охолодження рідини.

Відповідно до листа фірми "KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S", теплообмінники не мають жодних електричних під`єднань, вентиляторів чи будь-якого іншого обладнання, яке б було інстальоване на корпус теплообмінника.

Позивачем до матеріалів справи долучено видаткові накладні відповідно до яких ПП «ТІЗ - Карбогаз», ТОВ «Гратас», ПП «Алекс Дар», ТОВ «ЕККА-Сервіс» придбано теплообмінники ELK.

Листом від 07.07.2017 ТОВ «Гратас» повідомлено, що теплообмінник ELK6 придбаний у ДП «Електроніка» АТ «Електроніка» використано для водяного підігріву/охолодження офісного приміщення.

Листом від 07.07.2017 ПП «Алекс Дар» повідомлено, що теплообмінник ELK46 придбаний у ДП «Електроніка» АТ «Електроніка» використано для рекуперації тепла і подальшого підігріву приміщення супермаркету.

Листом від 06.07.2017 ТОВ «ЕККА-Сервіс» повідомлено, що теплообмінник ELK46 придбаний у ДП «Електроніка» АТ «Електроніка» використовується в якості рекуперативного теплообмінника для підігріву складського приміщення надлишковим теплом з встановленої холодильної системи у зимовий час.

Зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, які базувалися на об`єктивних, документально підтверджених даних, касаційний суд погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності оскаржуваного рішення відповідача. Як слідує, відповідач безпідставно змінив рішенням про визначення коду товару, тому колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог щодо скасування оскаржуваного рішення митниці, оскільки відповідачем не доведено правомірність цього рішення з точки зору правильності визначення коду товару, в порушення вимог частини другої статті 77 КАС України.

Частиною першою-другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи касаційної скарги вищевказаних обставин не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі №813/1218/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду