Справа № 640/19561/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/454
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13:18

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/19561/21

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"
до Національного банку України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді Я.І.Добрянська, А.Б.Федорчук

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Кузьменков М.М.

Від відповідача: Решетило С.В.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Національного банку України №В/21- 007/52435 від 30.06.2021 року про накладення штрафу за порушення Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЮНІВЕС" нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання небанківських фінансових послуг.

В судовому засіданні 28.10.2021р. оголошено резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 72, код 32638319) зареєстровано в якості юридичної особи 09.09.2003 р.; 65.12 Інші види страхування, крім страхування життя (основний).

Товариством на виконання вимог п. 2 р. ІІ Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.02.2004 № 39, п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року №419, 28.02.2021 р., здійснено завантаження звітності страховика за 6 місяців 2020 р., 9 місяців 2020 р. та 2020 р.

У зв`язку з виявленням технічних помилок та відповідність встановленим контролям товариство листом від 09.03.2021 р. №21/03/09-02 звернулося до НБУ про надання дозволу на внесення змін до наданих звітних даних згідно з переліком, який було отримано листом НБУ від 10.03.2021 р. №31-0005/19788.

У зв`язку з виявленням технічних помилок товариство листом від 12.03.2021 р. №21/03/12-02 звернулося до НБУ про надання дозволу на внесення змін до наданих звітних даних згідно з переліком, який було отримано листом НБУ від 12.03.2021 р. №31-0005/21003.

19.03.2021 р. товариством подано звітність (завантажено з помилками).

01.06.2021 р. Національним банком України складено акт про правопорушення №В/21-0007/43342, відповідно до Положення про здійснення Національним банком України безвиїзного нагляду на ринках небанківських фінансових послуг, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.12.2020 р. №169, згідно з яким встановлено порушення товариством вимог Порядку №39, а саме.

Відповідно до Журналу завантаження звітних файлів страхових компаній за 2020 р. (звітна дата 01.01.2021 р.) встановлено, що ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" подано до Національного банку України коригуючі файли з показниками звітності за 2020 р. з порушенням строків, встановлених законодавством, а саме: 19.03.2021 р., тоді як останнім днем подання коригуючої звітності за 2020 р. є 11.03.2021 р.

15.06.2021 р. товариством подано пояснення (заперечення) на акт перевірки.

30.06.2021 р. за результатами розгляду акта про правопорушення від 01.06.2021 р. № В/21-0007/43342, керуючись п.3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 та 6 ст. 42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", пп. 1 п. 6 р. ІІ, пп. 2 п. 11 р. ІІІ, п. 47-49 р. VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу у сфері державного регулювання діяльності на ринках небанківських фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 01.02.2021 р. №12, постановою Національного банку України від 30.06.2021 р. №В/21-0007/52435 на товариство накладено штраф у розмірі 1 700 грн. за порушення ст. 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст. 33 Закону України "Про страхування", аб. 1 п. 9 р. ІІ Порядку №39 в частині несвоєчасного подання файлів з показниками коригуючої звітності за 2020 р.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що Національним банком України було безпідставно проведено безвиїзний нагляд на ринку небанківських фінансових послуг згідно з Положенням про здійснення Національним банком України безвиїзного нагляду на ринку небанківських фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.12.2020 р. №169.

По суті спірних правовідносин позивач зазначає, що необхідність у внесенні коригувань до поданої звітності 19.03.2021 р. виникла, оскільки попередньо подана звітність від 11.03.3021 р. була прийнята, проте, з зауваженнями, які пов`язані з формуванням файлу IR11 при подачі файлу IR10.

При цьому, інформація, яка потребувала уточнення, була ідентична інформації, виправленій при формуванні файлу IR10.

Позивач зазначає, що днем подачі відкоригованої звітності є 11.03.2021 р., і ним не допущено порушення строків подання звітності.

Відповідач - Національний банк України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що у діях позивача має місце несвоєчасне подання звітності, що становить склад правопорушення згідно з п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а саме: кінцевий термін подання відкоригованої звітності - до 11.03.2021 р., тоді як позивачем подано відкориговану звітність 19.03.2021 р.

Також відповідач зазначив, що саме позивач як суб`єкт подання, наділений правом встановлювати наявність помилок у поданій звітності та необхідність подання коригувань.

При чому, внесення змін до файлів звітності не може мати "технічну" природу, тоді як стосується саме показників.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 р. № 2664-III Національний банк України у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг у межах компетенції, визначеної частиною першою статті 21 цього Закону: 10) у разі порушення законодавства про фінансові послуги (крім законодавства, що регулює діяльність на ринках цінних паперів та похідних (деривативів), професійну діяльність на фондовому ринку та діяльність у системі накопичувального пенсійного забезпечення), нормативно-правових актів Національного банку України має право застосовувати заходи впливу та накладати адміністративні стягнення; 18) встановлює порядок розкриття інформації та складання звітності учасниками ринків фінансових послуг відповідно до законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону № 2664-III Національний банк України в межах своїх повноважень здійснює нагляд за діяльністю на ринках небанківських фінансових послуг у формі безвиїзного нагляду та інспекційних перевірок відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 30 Закону № 2664-III Національний банк України в межах своїх повноважень у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг має право проводити планові та позапланові інспекційні перевірки діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), їх афілійованих та споріднених осіб.

Підставами для проведення позапланової інспекційної перевірки є: 3) неподання у встановлений строк учасником ринку небанківських фінансових послуг звітності, інших документів та інформації, подання яких вимагається відповідно до законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, та/або на вимогу Національного банку України.

Згідно з вказаними положеннями законодавства, а саме, ч. 2 ст. 29 Закону № 2664-III, такий вид нагляду за діяльністю на ринках небанківських фінансових послуг як безвиїзний нагляд, передбачено Законом, проте, підстави для його застосування Законом не визначено, натомість визначено підстави для застосування такого нагляду за діяльністю на ринках небанківських фінансових послуг як позапланові інспекційні перевірки, і однією з таких підстави визначено неподання у встановлений строк учасником ринку небанківських фінансових послуг звітності.

Таким чином, встановлення порушення учасником ринку небанківських фінансових послуг строків подання звітності є підставою для проведення позапланової інспекційної перевірки, тоді як встановлення цих обставин як наслідок безвиїзного нагляду Законом № 2664-III не передбачено і, відповідно, не може бути визначено на рівні підзаконних нормативно-правових актів.

До того ж згідно зі змістом Положення про здійснення Національним банком України безвиїзного нагляду на ринках небанківських фінансових послуг, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.12.2020 р. № 169, у ньому відсутній перелік підстав для проведення такого заходу нагляду.

Оскільки встановлення порушення учасником ринку небанківських фінансових послуг строків подання звітності визначено прямою нормою Закону № 2664-III підставою для проведення позапланової інспекційної перевірки, тобто, іншого виду нагляду, встановлювати таке порушення внаслідок безвиїзного нагляду є порушенням ст. 30 Закону № 2664-III.

З врахуванням викладеного суд погоджується з позивачем, яким стверджує про відсутність підстав для проведення щодо нього безвиїзного нагляду.

Щодо встановленого порушення по суті суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 р. ІІ Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.02.2004 р. № 39, за термінами складання звітність страховика поділяється на проміжну та річну.

Проміжна та річна звітність страховика подаються до Нацкомфінпослуг у терміни, визначені пунктами 5, 11 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року № 419.

Згідно з п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року № 419, проміжна фінансова звітність (I квартал, перше півріччя, дев`ять місяців), крім консолідованої, подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2 (крім органів Казначейства), не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року.

Згідно з матеріалами справи 28.02.2021 р. позивачем здійснено завантаження звітності страховика за 6 місяців 2020 р., 9 місяців 2020 р. та 2020 р.

Згідно з п. 9 р. ІІ Порядку №39 у разі самостійного виявлення страховиком помилок, що містяться в раніше поданій ним до Нацкомфінпослуг проміжній або річній звітності, він має право подати виправлену звітність у формі коригуючого звіту з долученням до нього пояснень із зазначенням причин допущення помилок та інформації щодо граф та/або рядків форм звітності, у яких було допущено помилки, протягом десяти календарних днів з дати кінцевого терміну подання такої звітності.

Виправлену звітність у формі коригуючого звіту страховик подає до Нацкомфінпослуг із дотриманням вимог пункту 1 цього розділу.

Оскільки позивачем з`ясовано наявність технічних помилок та відповідність встановленим контролям, 11.03.2021 р. ним було подано відкориговану звітність.

Відповідно до Журналу завантаження звітних файлів страхових компаній за 2020 р. (звітна дата 01.01.2021 р.) позивачем подано до Національного банку України коригуючі файли з показниками звітності за 2020 р. 11.03.2021 р. (завантажено з помилками), результат подання файлу - подано.

В наступному позивачем 19.03.2021 р. повторно подано відкориговану звітність, проте, згідно з вказаним Журналом результат повторного завантаження той самий - завантажено з помилками, результат подання файлу - подано.

Як встановлено судом, відповідачем встановлено порушення позивачем строків подання відкоригованої звітності саме з огляду на факт повторного завантаження відкоригованого файлу 19.03.2021 р., тоді як первісне коригування 11.03.2021 р. проведено вчасно.

З вказаного приводу суд зазначає, що згідно з п. 14 р. ІІ Порядку №39 поданням звітності страховика є відправлення страховиком пакета звітності з накладеними кваліфікованими електронними підписами керівника та головного бухгалтера страховика відповідно до вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг з доданням кваліфікованої електронної позначки часу в автоматичному режимі у базі даних спеціалізованого програмного забезпечення, за допомогою якого складається та подається до Нацкомфінпослуг звітність страховика.

Датою подання звітності страховика до Нацкомфінпослуг є остання з дат:

дата відправлення пакета звітності страховика, зафіксована у базі даних спеціалізованого програмного забезпечення, за допомогою якого складається та подається до Нацкомфінпослуг звітність страховика;

кваліфікована електронна позначка часу, додана до останнього кваліфікованого електронного підпису керівника або головного бухгалтера страховика.

Тобто, відкоригована 11.03.2021 р. звітність є поданою у встановленому порядку, що зафіксовано в автоматичному режимі у базі даних спеціалізованого програмного забезпечення.

Натомість при подачі звітності 19.03.2021 р. інформація, яка потребувала уточнення, була ідентична інформації, виправленій при формуванні файлу IR10, тобто, фактично коригування попередньо поданої інформації не було.

Відповідач, стверджуючи про те, що внесення змін до файлів звітності не може мати "технічну" природу, тоді як стосується саме показників, не надав на підтвердження вказаного висновку жодних доказів, якими можуть бути саме змінені при подачі 19.03.2021 р. показники порівняно з 19.03.2021 р.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду є підстави для висновку про те, що нагляд проведено відповідачем не з підстав, передбачених законодавством, а висновок про порушення позивачем вимог законодавства не відповідає вимогам щодо обґрунтованості.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національного банку України №В/21- 007/52435 від 30.06.2021 року про накладення штрафу за порушення Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЮНІВЕС" нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання небанківських фінансових послуг.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" 2 270 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді Я.І.Добрянська

А.Б.Федорчук

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 01.11.2021 р.