Справа № 500/2725/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2725/21 пров. № А/857/15409/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.;

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, прийняте суддею Чепенюк О.В., у порядку спрощеного позовного провадження, в м. Тернополі у справі № 500/2725/21 за адміністративним позовом приватного підприємства "Козацька смакота" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Козацька смакота" звернулося з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 2426266/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 494 від 16.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 2426265/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 05.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 494 від 16.12.2020, № 9 від 05.01.2021 в день їх направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позовні вимоги мотивує тим, що ПП «Козацька смакота» подало до контролюючого органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак, оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25 лютого 2021 року № 2426266/34473461, від 25 лютого 2021 року № 2426265/34473461.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 494 від 16 грудня 2020 року та № 9 від 05 січня 2021 року, подані ПП «Козацька смакота», датою їх первинного подання.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ПП «Козацька смакота»» надано для реєстрації у ЄРПН податкові накладні № 9 від 05.01.2021 та № 494 від 16.12.2020, виписані на ТОВ «Ексім Глобал» щодо надання транспортних послуг. Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1 від 05.01.2021, ПП «Козацька смакота» віднесено до переліку ризикових платників за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Вказує, що листом ДПС України від 24.12.2020 № 23706/7/99-00-18-01-04-07 надіслано для розгляду лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 18.12.2020 № 8/1/2-10743, в якому наведено інформацію щодо причетності окремих суб`єктів господарювання до протиправної діяльності. Зокрема, встановлено підприємства з ознаками ризиковості, посадові особи яких можливо вносять неправдиві відомості до ЄРПН та фактично проводять безтоварні операції, з метою надання підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного зменшення податкового навантаження та переведення безготівкових коштів в готівку. Одним з таких підприємств виступає ПП «Козацька смакота» по взаємовідносинах з ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «Експансія», ТОВ «Фора», ТОВ «Руш».

Проведеним аналізом ЄРПН по ПП «Козацька смакота» за 2018-2020 роки встановлено формування податкового кредиту від ТОВ «Експансія» в сумі 838,0 тис.грн ПДВ за операціями з придбання продуктів харчування та побутової хімії з липня 2019 року по листопад 2020 року. З іншими трьома суб`єктами господарювання взаємовідносини не простежуються.

Таким чином, ПП «Козацька смакота» включено до Журналу ризикових платників, як такого, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Апелянт також вважає помилковим твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком).

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ПП «Козацька смакота» () 26.07.2006 зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код видів економічної діяльності 10.61), серед інших видів діяльності, зокрема, вантажний автомобільний транспорт (код видів економічної діяльності 49.41), надання послуг перевезення речей (переїзду) (код видів економічної діяльності 49.42), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код видів економічної діяльності 52.29); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване платником ПДВ (а.с.123).

06.11.2019 між ПП «Козацька смакота» (виконавець) та ТОВ «Ексім Глобал» (замовник) укладено договір перевезення вантажу № 06-11/ТО (далі Договір), (а.с.15-16, 54-55), за умовами якого замовник надає для перевезення вантажі, а виконавець зобов`язується здійснити їх перевезення автомобільним транспортом і надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України згідно заявок замовника. Номенклатура, кількість, спосіб перевезення та вимоги до транспортного засобу, особливі умови та інші умови виконання послуг визначаються у заявках, які є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.1 Договору).

Виконавець зобов`язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується вчасно оплатити послуги перевезення (пункт 1.2 Договору).

Розрахунки за надання послуг між виконавцем і замовником проводяться в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок виконавця на підставі виставлених рахунків (пункт 4.1 Договору).

Замовник здійснює оплату за виконання перевезення протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання пакету документів та підписання сторонами акту виконаних робіт, підпис обох сторін на акті виконаних робіт засвідчує факт отримання замовником пакету документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: товарно-транспортна накладна з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення; рахунок-фактура; податкова накладна; акт виконаних робіт (пункт 4.3 Договору).

14.12.2020 сформовано товарно-транспортну накладну № Р229, з якої слідує, що за замовленням ТОВ «Ексім Глобал» від вантажовідправника ТОВ «Млинар» здійснено перевезення вантажу висівки на загальну суму 114571,00 грн автомобільним перевізником ПП «Козацька смакота», автомобіль ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 (а.с.56).

За результатом надання послуг перевезення, між ПП «Козацька смакота» та ТОВ «Ексім Глобал» складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 170 від 16.12.2020 про надані транспортні послуги перевезення вантажу за маршрутом Судова Вишня-Одеса, автомобіль ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , на загальну суму 17432,50 грн (а.с.57).

Послуги виконавця 24.12.2020 оплачено замовником ТОВ «Ексім Глобал», що підтверджується випискою з банківського рахунку ПП «Козацька смакота» (а.с.58).

За фактом господарської операції з надання транспортних послуг за маршрутом Судова Вишня-Одеса, автомобіль ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 виконавцем ПП «Козацька смакота» сформовано замовнику ТОВ «Ексім Глобал» податкову накладну № 494 від 16.12.2020 на загальну суму 20919,00 грн, з них ПДВ 3486,50 грн, обсяги постачання - 17432,50 грн (а.с.49).

04.01.2021 сформовано товарно-транспортну накладну № Р2, з якої слідує, що за замовленням ТОВ «Ексім Глобал» від вантажовідправника ТОВ «Ліленд Груп» здійснено перевезення вантажу висівки пшеничні на загальну суму 110256,00 грн автомобільним перевізником ПП «Козацька смакота», автомобіль ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 (а.с.17).

За результатом надання послуг перевезення, між ПП «Козацька смакота» та ТОВ «Ексім Глобал» складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 4 від 05.01.2021 про надані транспортні послуги перевезення вантажу за маршрутом Луцьк-Одеса, автомобіль ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , на загальну суму 16440,33 грн (а.с.18).

Послуги виконавця 15.01.2021 оплачено замовником ТОВ «Ексім Глобал», що підтверджується випискою з банківського рахунку ПП «Козацька смакота» (а.с.19).

За фактом господарської операції з надання транспортних послуг за маршрутом Луцьк-Одеса, автомобіль ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 виконавцем ПП «Козацька смакота» сформовано замовнику ТОВ «Ексім Глобал» податкову накладну №9 від 05.01.2021 на загальну суму 19728,40 грн, з них ПДВ - 3288,07 грн, обсяги постачання - 16440,33 грн (а.с.10).

Податкові накладні № 494 від 16.12.2020 та № 9 від 05.01.2021 було надіслано ПП «Козацька смакота» для реєстрації в ЄРПН.

ПП «Козацька смакота» отримало від контролюючого органу квитанції від 14.01.2021 та від 29.01.2021, якими платника податків поінформовано про те, що податкові накладні № 494 від 16.12.2020 та № 9 від 05.01.2021 прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних (а.с.11, 50).

У свою чергу позивачем на виконання вищевказаних вимог подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції відповідно до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях від 22.02.2021, серед іншого, зазначено, що ПП «Козацька смакота» надає замовнику транспортні послуги з перевезення вантажів (послуги за кодом УКТ ЗЕД 49.41), згідно договору перевезення вантажу № 06-11/ТО від 06.11.2019, укладеного з ТОВ «Ексім Глобал», на виконання якого було сформовано спірні податкові накладні. Також вказано перелік документів, долучених до пояснень: договір перевезення вантажу, що підтверджує надання послуг згідно з УКТ ЗЕД 49.41; первинні документи щодо надання послуг: акти здачі-приймання робіт (надання послуг) в т.ч. по оренді автомобілів, товарно-транспортні накладні; розрахункові документи: банківські виписки; договір оренди автомобілів та причепів; копії техпаспортів автомобілів (а.с.12, 51).

Позивачем до суду подано первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, а також інші документи, якими підтверджується надання послуг перевезення в межах спірних податкових накладних: договір перевезення вантажу № 06-11/ТО від 06.11.2019; акт здачі-приймання робіт №4 від 05.01.2021; товарно-транспортну накладну № Р2 від 04.01.2021; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 15.01.2021; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобілів ДАФ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовувались при перевезенні; договір оренди транспортних засобів від 02.01.2019 з додатками та актом приймання-передачі, згідно із якими ПП «Козацька смакота» є орендарем автомобілів ДАФ НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , акт надання послуг № 3 від 31.01.2021; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 12.02.2021; договір від 26.08.2020 щодо постачання ПП «Козацька смакота» комплектуючих до автомобілів; видаткові накладні від 18.12.2020, 11.12.2020, 09.12.2020, 08.12.2020, 20.11.2020, 13.11.2020 щодо постачання ПП «Козацька смакота» комплектуючих до автомобіля; виписки з рахунку ПП «Козацька смакота» від 30.12.2020 та від 24.11.2020; договір від 06.04.2020 № ФТ-2020/274, предметом якого є постачання нафтопродуктів; видаткову накладну від 26.11.2020, що підтверджує постачання нафтопродуктів; товарно-транспортну накладну від 26.11.2020; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 26.11.2020, видаткову накладну від 15.09.2020, виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 10.09.2020; акт здачі-приймання робіт № 170 від 16.12.2020; товарно-транспортну накладну № Р229 від 14.12.2020; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 24.12.2020; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобілів ДАФ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , які використовувались при перевезенні; акт надання послуг № 118 від 31.12.2020, виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 21.01.2021; видаткову накладну від 06.08.2020; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 02.08.2020 (а.с.15-48, 54-87).

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2426266/34473461 від 25.02.2021 та № 2426265/34473461 від 25.02.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також у вказаних рішеннях зазначено додаткову інформацію: по придбаних ТМЦ, які використовувались для надання послуг, надано неповний пакет документів, не по усіх постачальниках (а.с.13, 52).

За результатами адміністративного оскарження рішеннями комісії ДПС України від 03.03.2021 скарги позивача залишено без задоволення, а відповідні рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.14, 53).

У зв`язку з цим та не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, в даному випадку, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податку може бути віднесений до ризикових, а реєстрація податкової накладної може бути зупинена, у разі наявності у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, пункт 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган запропонувати платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Однак, контролюючий орган не вказав, які документи має подати платник податків, і, які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено

повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність,

паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, який пов`язаний з видом критерію ризиковості платника податку.

Зі змісту квитанцій від 14.01.2021та від 29.01.2021 слідує, що контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, контролюючий орган, відповідно до пункту 4 Порядку № 520, не вказав конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 5 Порядку № 520, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН позивач надіслав пояснення та документи на підтвердження реальності господарської діяльності з його контрагентами, які на думку позивача, є достатніми.

Позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції відповідно до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме:

-договір перевезення вантажу №06-11/ТО від 06.11.2019;

-акт здачі-приймання робіт № 4 від 05.01.2021; товарно-транспортну накладну №Р2 від 04.01.2021;

-виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 15.01.2021; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобілів ДАФ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовувались при перевезенні;

-договір оренди транспортних засобів від 02.01.2019 з додатками та актом приймання-передачі, згідно із якими ПП «Козацька смакота» є орендарем автомобілів ДАФ НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , акт надання послуг № 3 від 31.01.2021;

-виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 12.02.2021;

-договір від 26.08.2020 щодо постачання ПП «Козацька смакота» комплектуючих до автомобілів;

-видаткові накладні від 18.12.2020, 11.12.2020, 09.12.2020, 08.12.2020, 20.11.2020, 13.11.2020 щодо постачання ПП «Козацька смакота» комплектуючих до автомобіля;

-виписки з рахунку ПП «Козацька смакота» від 30.12.2020 та від 24.11.2020; договір від 06.04.2020 № ФТ-2020/274, предметом якого є постачання нафтопродуктів;

-видаткову накладну від 26.11.2020, що підтверджує постачання нафтопродуктів; товарно-транспортну накладну від 26.11.2020;

-виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 26.11.2020,

-видаткову накладну від 15.09.2020, виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 10.09.2020;

-акт здачі-приймання робіт № 170 від 16.12.2020;

-товарно-транспортну накладну № Р229 від 14.12.2020;

-виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 24.12.2020;

-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобілів ДАФ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , які використовувались при перевезенні;

-акт надання послуг № 118 від 31.12.2020,

-виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 21.01.2021;

-видаткову накладну від 06.08.2020;

-виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 02.08.2020 (а.с.15-48, 54-87).

В рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначено, що платник податку не надав розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що не можуть вважатись слушними твердження податкового органу про ненадання платником податків певних документів, з тих підстав, що такі документи, при надісланні повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не витребовувались податковим органом.

На переконання колегії суддів, позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних. При цьому, дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Більше того, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, що є підставою для їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 494 від 16.12.2020, № 9 від 05.01.2021.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 500/2725/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
О. І. Мікула