Справа № 420/17223/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області в якому позивач просить:

-визнати протиправними результати оцінювання конкурсною комісією Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області відповідей кандидатів на посаду директора комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області під час проведення конкурсу;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду директора комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області;

- зобов`язати конкурсну комісію Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області визнати ОСОБА_1 переможницею конкурсу на посаду директора комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.;

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області та розпочато розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.

Від позивача до суду надходило клопотання про витребування доказів щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області.

З огляду на вказане, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Відділу освіти Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області додаткові докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі № 810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу освіти Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області (, 68100, вул. 23 Серпня, 50, Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область) належним чином засвідчені копії:

- матеріалів проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області;

- рішення про переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області та доказів його оприлюднення;

- строкового трудового договору укладеного з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області;

- наказу про призначення на посаду переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області;

- відомостей про адресу реєстрації, контактні дані (телефон, e-mail) ОСОБА_2 .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.