Справа № 214/2616/21 (2-а/214/81/21)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 214/2616/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року (суддя Малаховська І.Б.) в адміністративній справі
до Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 молодшого лейтенанта полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шумака Михайла Олександровича
про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 214/2616/21.
Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію рішення отримав 30.07.2021, на підтвердження вказаних обставин надав копію рішення від 19.07.2021, яка виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду 30.07.2021.
Суддя-доповідач не знайшов поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом, оскільки дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що він не є фахівцем у галузі права, а тому не міг знати всіх нюансів щодо обчислення строків, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України. Також зазначає, що судом першої інстанції не було ознайомлено з правами учасника справи та роз`яснено порядок особливого апеляційного оскарження. Крім того зазначає, що вважав опискою зазначення у судовому рішенні строк апеляційного оскарження 10 днів.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд зазначає, що 19 липня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 25 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Суд не знаходить поважними викладені апелянтом причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 214/2616/21 сторонам роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження: «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення».
Наведене спростовує пояснення апелянта щодо не роз`яснення судом першої інстанції особливого порядку апеляційного оскарження адміністративних справ даної категорії, а також дає підстави для критичної оцінки пояснень апелянта стосовно його припущень щодо допущення судом першої інстанції описки і зазначення помилкового строку на апеляційне оскарження у розмірі десяти днів, замість вірного тридцяти.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 214/2616/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 04 листопада 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова