overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/3988/20
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3988/20
Єдиний унікальний номер 205/3988/20
Номер провадження 2-а/205/21/21
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

08 червня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу №205/3988/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свірін Володимир Миколайович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «ЕЛЕГІЯ», Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу конторолю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельна фірма «ЕЛЕГІЯ», Інспекція з питань конторолю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови.

08.06.2021 року представник позивача-адвокат Кучерук А.В. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Інщі учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наявну заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «ЕЛЕГІЯ», Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 214/9303/21
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9303/21
2-а/214/164/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/9303/21 за позовом Мельниченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

Установив:

Представник позивача Мельниченко Ю.В. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 2-ї роти патрульної роти лейтенанта поліції Макарук Г,А., щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу 26.10.2021 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутінк, 62 та скасувати постанову серії ЕАО № 2953372.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Пп.2.2. п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено щодо фізичних осіб - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , визначеного станом на 01.01.2021 року.

Таким чином позивачу необхідно, долучити до матеріалів докази сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву Мельниченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 194/1641/21
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1641/21
Номер провадження № 2-а/194/11/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВП№1 ПРВПГУНП в Дніпропетровській області Ус Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04 листопада 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського ВП№1 ПРВПГУНП в Дніпропетровській області Ус Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та вчинення певних дій. Просить суд визнати дії поліцейського ВП№1 ПРВПГУНП в Дніпропетровській області Ус А.С. (посвідчення №020845) при складанні постанови не законними, відмінити штраф 340,00 грн., стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 454,00 грн., винести окреме визначення за фактом безпідставної зупинки згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», а також провести службове розслідування відносно сержанта ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАСУ з наступних підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 169 КАСУ, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП№1 ПРВПГУНП в Дніпропетровській області Ус Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 216/5663/21
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5663/21
Провадження 2-а/216/78/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Якобчука Максима Сергійовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Якобчука Максима Сергійовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 19 січня 2022 року о 11:45 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: інспектор УПП в Хмельницькій області Якобчук Максим Сергійович, місцезнаходження: 29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, буд. 35/2.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/6597/21
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6597/21
Провадження 2-а/216/84/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 22 лютого 2022 року о 14:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2 а.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 349/1283/21
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1283/21
Провадження № 2-а/349/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретарів судового засідання Савіцької Л.Р., Іванило Т.Є.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Романків І.М.,

представник відповідача Скляренко М.О.,

( у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/1283/21 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №716546 від 19 серпня 2021 рокупостановлену поліцейським взводу патрульної поліції в м.Умань управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Степанюк Альоною Петрівною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , місцезнаходження: вулиця Лесі Українки,21, м.Черкаси, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Журавеньки, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 454,00 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн, всього 1 454,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 617/1110/21
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1110/21
Провадження № 2-адр/617/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Шаповалова Володимира Васильовича ,Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 643/1110/21 в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення витрат по сплаті судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Шаповалова Володимира Васильовича ,Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області , про скасування постанови , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську вул.Торгова 2 на 18.11.2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/7689/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7689/21
УХВАЛА

04.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 04.11.2021 року на 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/7739/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7739/21
УХВАЛА

05.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31 (Чернівецький) прикордонний загін Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Королівства ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 (Чернівецький) прикордонний загін Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 05.11.2021 року на 12год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.