Справа № 520/2657/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04 листопада 2021 року Справа № 520/2657/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" про відстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Підприємством об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих», за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, буд. 50, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Підприємством об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих», за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, буд. 50, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником відповідача 02.11.2021 через канцелярію суду подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі №520/2657/21, оскільки на даний час більша частина порушень усунута, а для приведення у справний стан системи протипожежного захисту підприємству потрібен час і не малі кошти, які на даний час на підприємстві відсутні.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що Підприємством об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" не надано доказів направлення заяви про відстрочення виконання судового рішення позивачу.

Отже, таку заяву подано без додержання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви про відстрочення виконання судового рішення, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Отже, неподання Підприємством об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, з огляду на що наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" про відстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин