Справа № 420/14298/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14298/20
Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

за участю секретаря Худика С.А.,

за участю представника заявника адвоката Сендика О.О.,

за участю представника позивача Піроженко В.М.,

за участю представників 3-ї особи Аскольдова О.С., Лагута Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року про задоволення заяви Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-17», за участю третьої особи - Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого листа, що виданий Одеським окружним адміністративним судом 09 квітня 2021 року по справі №420/14298/20 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-17» (далі ЖБК «Приморський-17»), в якому позивач просив суд зобов`язати відповідача передати йому картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 72.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №420/14298/20 було задоволено позовні вимоги Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Зобов`язано ЖБК «Приморський-17» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 72.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 09 квітня 2021 року та позивачу було видано виконавчий лист у справі №420/14298/20.

05 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від ЖБК «Приморський-17» надійшла заява про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ЖБК «Приморський-17» зазначив про виконання ним зобов`язань у справі №420/14298/20, зазначених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та у виконавчому листі від 09 квітня 2021 року, у добровільному порядку в повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року заяву ЖБК «Приморський-17» - задоволено.

Визнано виконавчий лист, що виданий Одеським окружним адміністративним судом 09 квітня 2021 року по справі №420/14298/20 про зобов`язання ЖБК «Приморський-17» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 72, таким, що не підлягає виконанню.

До вказаного висновку суд першої інстанції дійшов на підставі того, що про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом ЖБК «Приморський-17» дізнався лише 25 червня 2021 року, під час ознайомлення представника кооперативу з матеріалами виконавчого провадження, тобто після вчинення дій 14, 15 червня 2021 року, які свідчать про добровільне та повне виконання рішення суду від 22 лютого 2021 року по справі №420/14298/20.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та у задоволенні заяви - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що припинення обов`язку боржника ЖБК «Приморський-17» відбулося після початку примусового виконання судового рішення та під час примусового виконання. Разом з тим, відповідно вимог пункту 9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, на стадії примусового виконання рішення відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням, має наслідок закінчення виконавчого провадження.

Скаржник також вказав про те, що посадова особа відділу державної виконавчої служби скористалася наділеним ч.5 ст.29 Закону України «Про виконавче провадження» правом особистого вручення документів виконавчого провадження сторонам, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лагути Д.А. від 02 червня 2021 року про передачу виконавчих документів, серед яких ухвала про відкриття виконавчого провадження, уповноваженій особі Панасюк Л.М. для подальшої передачі їх бухгалтеру ЖБК «Приморський-17» (а.с.91).

Таким чином, на переконання виконавчої служби ЖБК «Приморський-17» був повідомленим про початок примусового виконання рішення ще 02 червня 2021 року.

Відповідно до ст.310 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у адміністративних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом ІV КАС України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 4 статті 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що судове рішення є обов`язковим як для учасників справи, так і їх правонаступників, підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Так, відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом наведеної норми однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання є його добровільне виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення. Виключення в цій частині становлять рішення про стягнення періодичних платежів, для яких статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено добровільне виконання.

Крім того, статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №819/523/16.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2021 року державним виконавцем Лагута Д.А. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65620338 за виконавчим листом №420/14298/20, виданим 09 квітня 2021 року, про зобов`язання ЖБК «Приморський-17» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартального обліку за адресою: вул.Ак.Корольова, буд.72, м.Одеса. Тією ж датою вказаною посадовою особою прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у загальній сумі 269 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

Відповідно супровідного/вихідного листа від 31 травня 2021 року за №25187 постанова про відкриття виконавчого провадження №65620338 за виконавчим листом №420/14298/20 була направлена для виконання та до відома ЖБК «Приморський-17» (а.с.87).

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи Акту від 02 червня 2021 року вбачається, що державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лагута Д.А. виходила за адресою, визначеною у виконавчому документі, в результаті чого здійснила передачу виконавчих документів, серед яких ухвала про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 , яку засобами телефонного зв`язку відрекомендувала бухгалтер ЖБК «Приморський-17» як відповідальну особу (а.с.91).

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом ЖБК «Приморський-17» дізнався лише 25 червня 2021 року, під час ознайомлення представника кооперативу з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи Акту прийому-передачі діючої картотеки квартирного обліку громадян (вул.Ак.Корольова, 72) вбачається, що ЖБК «Приморський-17» в особі голови Кірф М.І. з однієї сторони передав, та Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради в особі адміністратора з другої сторони, прийняв картотеку у повному обсязі лише 14, 15 червня 2021 року (а.с.95-106).

Тобто, припинення зобов`язання боржника ЖБК «Приморський-17» відбулося 16 червня 2021 року, але після початку примусового виконання судового рішення за постановою про відкриття виконавчого провадження від 31 травня 2021 року.

При цьому, з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №208 вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №420/14298/20 про зобов`язання повернути Департаменту картотеку поквартального обліку було вручено ЖБК «Приморський-17» ще 09 березня 2021 року. (а.с.51)

Разом з тим, з дати набрання судовим рішенням законної сили (09 квітня 2021 року) до дня відкриття виконавчого провадження (31 березня 2021 року) сплинуло 53 дні, втім у вказаний строк з боку ЖБК «Приморський-17» будь-яких дій для повідомлення Департаменту про бажання добровільно виконати рішення суду, або ж дій, направлених на саме виконання, останнім вжито не було.

Разом з тим, колегія суддів враховує наявність постанови про закінчення виконавчого провадження №65620338 від 27 липня 2021 року у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення, яка є додатковим підтвердження факту саме примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року.

Колегія суддів також враховує і той факт, що матеріали справи не містять доказів скасування в судовому порядку ЖБК «Приморський-17» вищезазначених постанов про відкриття виконавчого провадження від 31 травня 2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31 травня 2021 року, про стягнення виконавчого збору від 31 травня 2021 року та про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом №420/14295/20 від 22 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, ЖБК «Приморський-17» не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили, що виконавчий лист видано помилково або, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, чи має місце добровільне виконання судового рішення боржником до початку примусового виконання судового рішення.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, серед іншого, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, внаслідок чого апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржувана ухвала скасована, та ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 308, 310, 312, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) -задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року - скасувати.

У задоволенні заяви Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-17» про визнання виконавчого листа, що виданий Одеським окружним адміністративним судом 09 квітня 2021 року по справі №420/14298/20 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.