Справа № 620/10831/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про виправлення описки
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 19.07.2021 №ФЧ39244 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 , з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки від 19.07.2021 №ФЧ39244 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

27.10.2021 позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про виправлення технічної помилки в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №620/10831/21, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 .

Як вбачається з позовної заяви ім`я позивача зазначено « ОСОБА_4 », натомість, в копії паспорта ім`я позивача зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Отже суд вважає, що позивачем допущена технічна помилка у адміністративному позові, відповідно і у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 помилково зазначено судом ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду у справі №620/10831/21 встановлено у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №620/10831/21 щодо ім`я позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

При цьому судом враховується, що виправлення описки у резолютивній частині рішення суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Акуленко Вадим Михайлович, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №620/10831/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильним ім`я позивача у тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 620/10831/21, «Анатолій».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій