Справа № П/320/211/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/211/20 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 23.05.2019 № 1170785/34069039; від 24.05.2019 № 1171387/34069039, №1171391/34069039, № 1171390/34069039, № 1171393/34069039; від 27.05.2019 №1173254/34069039; від 18.06.2019 № 1195822/34069039, № 1195824/34069039, №1195823/34069039, №1195825/34069039, № 1195827/34069039, № 1195826/34069039, №1195828/34069039, №1195830/34069039; № 1195829/34069039; від 23.08.2019 №1260270/34069039, №1260268/34069039, 1260275/34069039, 1260271/34069039, 1260278/34069039, 1260273/34069039, 1260277/34069039, 1260276/34069039, 1260272/34069039, 1260274/34069039 та № 1260269/34069039; від 05.09.2019 №1269779/34069039, №1269780/34069039, № 1269782/34069039, № 1269783/34069039; від 06.09.2019 №1270929/34069039, № 1270917/34069039, № 1270928/34069039, №1270927/34069039, №1270918/34069039, № 1270930/34069039, №1270933/34069039, № 1270932/34069039, №1270916/34069039; від 09.09.2019 №1272577/34069039; від 31.10.2019 №1319453/34069039, № 1319454/34069039, №1319455/34069039, № 1319456/34069039, №1319450/34069039, №1319451/34069039, №1319452/34069039; від 15.11.2019 №1330821/34069039, №1330819/34069039, №1330814/34069039, № 1330818/34069039. №1330824/34069039; від 05.12.2019 №1345359/34069039, №1345363/34069039, №1345364/34069039, №1345360/34069039, №1345375/34069039, №1345383/34069039; №1345384/34069039, №1345385/34069039, №1345379/34069039, №1345367/34069039, №1345370/34069039, №1345368/34069039, №1345365/34069039, № 1345366/34069039, №1345376/34069039, №1345369/34069039;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію: податкові накладні від 19.03.2019 №296/2, від 20.03.2019 № 309/2, від 21.03.2019 № 337/2, від 22.03.2019 № 350/2, від 26.03.2019 № 387/2; податкові накладні від 13.04.2019 № 58/2, від 16.04.2019 № 83/2, №88/2, № 89/2, від 23.04.2019 № 205/2, № 206/,2, від 24.04.2019 № 221/2, від 25.04.2019 №245/2, від 26.03.2019 № 388/2, № 267/2, від 27.04.2019 № 287/2; податкові накладні від 07.06.2019 № 25/2, від 11.06.2019 № 39/2, від 12.06.2019 № 52/2, від 13.06.2019 № 70/2, від 14.06.2019 № 86/2, від 19.06.2019 № 131/2, від 20.06.2019 № 162/2, № 164/2, від 21.06.2019 № 175/2, від 26.06.2019 № 236/2, від 29.06.2019 № 274/2; податкові накладні від 02.07.2019 № 21/2, № 22/2, від 03.07.2019 № 34/2, від 05.07.2019 № 66/2, від 12.07.2019 № 119/2, від 19.07.2019 № 129/2, від 23.07.2019 № 175/2, № 176/2, від 24.07.2019 № 188/2, від 25.07.2019 № 208/2, від 26.07.2019 № 227/2, від 30.07.2019 № 262/2, № 263/2, від 31.07.2019 № 274/2; податкові накладні від 14.08.2019 № 189/2, від 15.08.2019 № 212/2, від 16.08.2019 № 225/2, від 19.08.2019 № 257/2, від 20.08.2019 № 277/2, № 278/2, від 21.08.2019 № 293/2, від 22.08.2019 № 306/2, від 23.08.2019 № 324/2, від 27.08.2019 №361/2; податкові накладні від 10.09.2019 № 100/2, від 11.09.2019 № 113/2, від 12.09.2019 № 131/2, від 14.09.2019 № 155/2, від 18.09.2019 № 195/2, від 19.09.2019 № 212/2, від 20.09.2019 №241/2, від 24.09.2019 № 267/2, № 268/2, від 25.06.2019 № 284/2, від 26.09.2019 № 299/2, від 27.09.2019 № 315/2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не підпадають під визначені у законі критерії оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки позивачем не було надано всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій по спірним податковим накладним.

На думку апелянта, у платника податків при реєстрації податкової накладної виникає обов`язок щодо підтвердження податкових зобов`язань по податковій накладній як для цілей податкового обліку товариства, так і для формування податкового кредиту за звітний період.

Оскільки обов`язок довести реальність господарських операцій та підтвердити її належними первинними документами покладається виключно на позивача, враховуючи, що надані позивачем первинні документи є недостатніми, тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

До того ж, апелянт просить здійснити заміну відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області () на Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління ДФС у Київській області, водночас Головне управління ДФС у Київській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (пункт 1). Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби (пункт 2).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 ліквідовано юридичні особи публічного права - територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Київській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

У відповідності до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню, тому слід замінити сторону - Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство «Володар» (, місцезнаходження: 09310, Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Центральна, 51) зареєстроване в якості юридичної особи 27.04.2006 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0000216), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, між позивачем та Мооргут Картцфен фон Камеке ГмбГ & Ко. КГ (Німеччина) було укладено Договір №2019 від 06.11.2018.

Відповідно до преамбули вказаного Договору №2019 від 06.11.2018 «Мооргут Картцфен» поставляє фірмі ТОВ «СП «Володар» одноденних індичат раси BUT Big 6 якості Картцфен.

Згідно пункту 4 параграфу 1 Договору Продавець реалізує Покупцю 320000 індичат у 2019 році згідно умов контракту. Попередньо сторони домовилися про поставку 04.01.2019 у кількості 19770 самок та 15950 самців, всього 35720 голів; 15.02.2019 у кількості 8300 самок та 18680 самців, всього 26980 голів; 29.03.2019 у кількості 8000 самок та 18540 самців, всього 26540 голів; 10.05.2019 у кількості 11500 самок та 15950 самців, всього 27450 голів; 21.06.2019 у кількості 16680 самок та 18680 самців, всього 35360 голів; 02.08.2019 у кількості 15630 самок та 18540 самців, всього 34170 голів; 13.09.2019 у кількості 19770 самок та 15950 самців, всього 35720 голів; 25.10.2019 у кількості 16680 самок та 18680 самців, всього 35360 голів; 06.12.2019 у кількості 8000 самок 18540 самців, всього 26540 голів.

У подальшому, між позивачем та Мооргут Картцфен фон Камеке ГмбГ & Ко. КГ (Німеччина) 15.04.2019 було укладено додаткову угоду №07/2019 до договору №2019 від 06.11.2018.

Надалі, постачальником позивачу було виставлено рахунок № 02/2019 від 27.12.2018 на суму 77 634,00 євро.

У свою чергу, позивачем було сплачено 51 747,78 євро згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 9 від 29.03.2019 та 22 177,62 євро згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 10 від 02.05.2019.

Так, одноденні індичата самці у кількості 18680 голів та одноденні індичата самки в кількості 8300 голів були поставлені 15.02.2019, що підтверджується ВМД №UA125270/2019/860855 від 15.02.2019.

Як наслідок, 07.10.2018 між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Володар» (Постачальник) та ТОВ «С.К.С» (Покупець) було укладено договір продажу м`ясопродукти індичих №52-10Вол/СКС-І/2018, відповідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити м`ясопродукти індичі.

Загальна ціна Договору являє сумарну вартість всього товару, що поставляється за цим договором згідно додатків, що є його невід`ємними частинами, та/або видаткових накладних. У випадку, якщо дані в додатках до цього договору будуть відрізнятись від даних, вказаних у видаткових накладних, перевагу матимуть дані, вказані у видаткових накладних (п. 2.2, 2.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 постачальник здійснює постачання товару на умовах EXW (Франко-склад постачальника, відповідно до правил Інкотермс 2010). Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

На виконання умов вказаного договору, позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.03.2019 № 296/2, від 20.03.2019 № 309/2, від 21.03.2019 № 337/2, від 22.03.2019 № 350/2, від 26.03.2019 №387/2, від 13.04.2019 № 58/2, від 16.04.2019 № 83/2, № 88/2, № 89/2, від 23.04.2019 №205/2, №206/,2, від 24.04.2019 № 221/2, від 25.04.2019 № 245/2, від 26.03.2019 № 388/2, № 267/2, від 27.04.2019 № 287/2, від 07.06.2019 № 25/2, від 11.06.2019 № 39/2, від 12.06.2019 № 52/2, від 13.06.2019 № 70/2, від 14.06.2019 № 86/2, від 19.06.2019 № 131/2, від 20.06.2019 № 162/2, № 164/2, від 21.06.2019 № 175/2, від 26.06.2019 № 236/2, від 29.06.2019 № 274/2, від 02.07.2019 № 21/2, № 22/2, від 03.07.2019 № 34/2, від 05.07.2019 №66/2, від 12.07.2019 № 119/2, від 19.07.2019 № 129/2, від 23.07.2019 № 175/2, № 176/2, від 24.07.2019 № 188/2, від 25.07.2019 № 208/2, від 26.07.2019 № 227/2, від 30.07.2019 №262/2, № 263/2, від 31.07.2019 № 274/2, від 14.08.2019 № 189/2, від 15.08.2019 № 212/2, від 16.08.2019 № 225/2, від 19.08.2019 № 257/2, від 20.08.2019 № 277/2, № 278/2, від 21.08.2019 № 293/2, від 22.08.2019 № 306/2, від 23.08.2019 № 324/2, від 27.08.2019 №361/2, від 10.09.2019 № 100/2, від 11.09.2019 № 113/2, від 12.09.2019 № 131/2, від 14.09.2019 №155/2, від 18.09.2019 № 195/2, від 19.09.2019 № 212/2, від 20.09.2019 № 241/2, від 24.09.2019 № 267/2, № 268/2, від 25.06.2019 № 284/2, від 26.09.2019 № 299/2, від 27.09.2019 № 315/2.

За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно вказаних квитанцій позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо кожної податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 23.05.2019 № 1170785/34069039, від 24.05.2019 № 1171387/34069039, №1171391/34069039, № 1171390/34069039, № 1171393/34069039, від 27.05.2019 №1173254/34069039, від 18.06.2019 № 1195822/34069039, № 1195824/34069039, №1195823/34069039, № 1195825/34069039, № 1195827/34069039, № 1195826/34069039, №1195828/34069039, № 1195830/34069039; № 1195829/34069039, від 23.08.2019 №1260270/34069039, № 1260268/34069039, 1260275/34069039, 1260271/34069039, 1260278/34069039, 1260273/34069039, 1260277/34069039, 1260276/34069039, 1260272/34069039, 1260274/34069039 та № 1260269/34069039, від 05.09.2019 №1269779/34069039, № 1269780/34069039, № 1269782/34069039, № 1269783/34069039, від 06.09.2019 № 1270929/34069039, № 1270917/34069039, № 1270928/34069039, №1270927/34069039, № 1270918/34069039, № 1270930/34069039, № 1270933/34069039, №1270932/34069039, № 1270916/34069039, від 09.09.2019 № 1272577/34069039, від 31.10.2019 № 1319453/34069039, № 1319454/34069039, № 1319455/34069039, №1319456/34069039, № 1319450/34069039, № 1319451/34069039, № 1319452/34069039, від 15.11.2019 № 1330821/34069039, № 1330819/34069039, № 1330814/34069039, №1330818/34069039, № 1330824/34069039, від 05.12.2019 № 1345359/34069039, №1345363/34069039, № 1345364/34069039, № 1345360/34069039, № 1345375/34069039, №1345383/34069039; № 1345384/34069039, № 1345385/34069039, № 1345379/34069039, №1345367/34069039, № 1345370/34069039, № 1345368/34069039, № 1345365/34069039, №1345366/34069039, № 1345376/34069039, № 1345369/34069039, якимим відмовила у реєстрації податкових накладних від 19.03.2019 № 296/2, від 20.03.2019 № 309/2, від 21.03.2019 № 337/2, від 22.03.2019 № 350/2, від 26.03.2019 № 387/2, від 13.04.2019 № 58/2, від 16.04.2019 № 83/2, № 88/2, № 89/2, від 23.04.2019 № 205/2, № 206/,2, від 24.04.2019 №221/2, від 25.04.2019 № 245/2, від 26.03.2019 № 388/2, № 267/2, від 27.04.2019 № 287/2, від 07.06.2019 № 25/2, від 11.06.2019 № 39/2, від 12.06.2019 № 52/2, від 13.06.2019 № 70/2, від 14.06.2019 № 86/2, від 19.06.2019 № 131/2, від 20.06.2019 № 162/2, № 164/2, від 21.06.2019 № 175/2, від 26.06.2019 № 236/2, від 29.06.2019 № 274/2, від 02.07.2019 № 21/2, № 22/2, від 03.07.2019 № 34/2, від 05.07.2019 № 66/2, від 12.07.2019 № 119/2, від 19.07.2019 № 129/2, від 23.07.2019 № 175/2, № 176/2, від 24.07.2019 № 188/2, від 25.07.2019 № 208/2, від 26.07.2019 № 227/2, від 30.07.2019 № 262/2, № 263/2, від 31.07.2019 № 274/2, від 14.08.2019 № 189/2, від 15.08.2019 № 212/2, від 16.08.2019 №225/2, від 19.08.2019 № 257/2, від 20.08.2019 № 277/2, № 278/2, від 21.08.2019 № 293/2, від 22.08.2019 № 306/2, від 23.08.2019 № 324/2, від 27.08.2019 № 361/2, від 10.09.2019 №100/2, від 11.09.2019 № 113/2, від 12.09.2019 № 131/2, від 14.09.2019 № 155/2, від 18.09.2019 №195/2, від 19.09.2019 № 212/2, від 20.09.2019 № 241/2, від 24.09.2019 № 267/2, № 268/2, від 25.06.2019 № 284/2, від 26.09.2019 № 299/2, від 27.09.2019 № 315/2, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дії контролюючого органу, що виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», є протиправними, а оскаржувані рішення комісії ДПС прийняті необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Як наслідок, з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача слід зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Так, 21 лютого 2018 року Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117) (у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 5 даного Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

Зважаючи на викладене, положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

У силу вимог п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

З системного аналізу викладених положень податкового законодавства слідує, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), який був оприлюднений 13.11.2018 на офіційному ДФС України.

Так, у підпункті 1.6 п. 1 вказаного Листа ДФС «Критерії ризиковості платника податку» зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, слід зазначити, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на підставі листа «Критерії ризиковості платника податків» є безпідставним, так як листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції, визначені листом критерії ризиковості платника податку не затверджені нормативним актом ДФС України та не погоджені Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117.

Отже, зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 826/9457/18.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак, надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на відповідність спірних податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначеному у п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У той же час, відповідач був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а і відповідне рішення, згідно якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Втім, відповідач не надав будь-яких пояснень на підставі яких спірні податкові накладні відповідали критеріям ризиковості платника податку та не довів правомірності зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем були подані документи, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як вірно відзначено судом першої інстанції, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

За правилами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, Комісія зазначила про ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Між тим, у таких рішеннях не окреслено, яких саме документів з вказаного переліку не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У той же час, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз оскаржуваного рішення в аспекті зазначених вимог дає підставу для висновку, що воно містить лише абстрактне твердження про ненадання платником податків документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахуванням особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

На думку колегії суддів, вказані рішення, повинні були містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.

Ненаведення мотивів прийнятого рішення не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

У даному випадку, надані позивачем документи відповідають визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оскільки зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також без зазначення конкретних мотивів, вказане дає підстави для висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 23.05.2019 № 1170785/34069039; від 24.05.2019 № 1171387/34069039, №1171391/34069039, №1171390/34069039, №1171393/34069039; від 27.05.2019 №1173254/34069039; від 18.06.2019 №1195822/34069039, № 1195824/34069039, №1195823/34069039, №1195825/34069039, №1195827/34069039, № 1195826/34069039, №1195828/34069039, № 1195830/34069039; №1195829/34069039; від 23.08.2019 №1260270/34069039, № 1260268/34069039, 1260275/34069039, 1260271/34069039, 1260278/34069039, 1260273/34069039, 1260277/34069039, 1260276/34069039, 1260272/34069039, 1260274/34069039 та №1260269/34069039; від 05.09.2019 №1269779/34069039, № 1269780/34069039, №1269782/34069039, № 1269783/34069039; від 06.09.2019 № 1270929/34069039, №1270917/34069039, №1270928/34069039, №1270927/34069039, № 1270918/34069039, №1270930/34069039, №1270933/34069039, № 1270932/34069039, № 1270916/34069039; від 09.09.2019 №1272577/34069039; від 31.10.2019 № 1319453/34069039, № 1319454/34069039, №1319455/34069039, № 1319456/34069039, № 1319450/34069039, № 1319451/34069039, №1319452/34069039; від 15.11.2019 № 1330821/34069039, № 1330819/34069039, №1330814/34069039, № 1330818/34069039. № 1330824/34069039; від 05.12.2019 №1345359/34069039, №1345363/34069039, №1345364/34069039, №1345360/34069039, №1345375/34069039, №1345383/34069039; №1345384/34069039, №1345385/34069039, №1345379/34069039, №1345367/34069039, №1345370/34069039, № 1345368/34069039, №1345365/34069039, № 1345366/34069039, №1345376/34069039, № 1345369/34069039;

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, пунктом 28 Порядку №117 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, у даному випадку, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем спірні податкові накладні.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у справі - Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк