Справа № 608/2131/21
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія

УХВАЛА
про заміну відповідача
05 листопада 2021 року Справа № 608/2131/21
Номер провадження2-а/608/40/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковської М.І.
з участю представника позивача Дядика Я.Б.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мимки Василя Степановича ст. лейтенанта СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду 21 жовтня 2021 року та відкладена на 05 листопада 2021 року.
29 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Дядик Я.Б. подав суду письмове клопотання про заміну відповідача на належного та уточнений адміністративний позов.
05 листопада 2021 року позивач та його представник клопотання підтримують, просять замінити первісного відповідача на належного.
Враховуючи подане представником позивача клопотання, вислухавши позивача та його представника, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкти владних повноважень, якщо інше не встановлене цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП, органи національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування транспортними засобами, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, і за ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватись на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.
Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.
Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції України.
Таким чином, належним відповідачем у справі мало б бути Головне Управління національної поліції в Тернопільській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом , суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. В іншому випадку, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення судового рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу в якості другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, клопотання представника позивача підлягає до задоволення та суд вважає, що необхідно провести заміну первісного відповідача на належного Головне Управління національної поліції патрульної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. ст. 46, 48 КАС України, суд, -
Провести заміну первісного відповідача, вказаного в позовній заяві Мимки Василя Степановича ст. лейтенанта СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на належного - Головне Управління національної поліції в Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Валова, 11).
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слуханням відкласти на 9 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова Тернопільської області.
Про день та час розгляду справи повідомити сторін, їх представників.
Копію уточненої позовної заяви та ухвали направити належному відповідачу Головному Управлінню національної поліції в Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Валова, 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2131/21

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: