Справа № 640/28637/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з інших питань

03 листопада 2021 року м. Київ № 640/28637/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретера судового засідання Барміної Г.Ю., представника позивача Борисова І.І., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ДІАМАНТ»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ДІАМАНТ» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2020 року та Акт №275/10-36-05-11/40103559 від 13.03.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08.09.2021 року.

Через канцелярію суду 12.08.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 20.08.2021 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Через канцелярію суду 07.09.2021 року представником позивача директором ТОВ «НІКО ДІАМАНТ» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженні та відсутність працівників, окрім директора, для представлення інтересів позивача в суді.

У підготовче засідання 08.09.2021 року прибув представник відповідача.

Судом встановлено строк позивачу до 01.10.2021 року надати правову позицію щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, та призначено наступне підготовче засідання на 03.11.2021 року.

Через канцелярію суду 02.11.2021 року представником позивача - директором ТОВ «НІКА ДІАМАНТ» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення від 28.10.2021 року про те, що з 01.11.2021 року встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 та запроваджено додаткові обмеження для громадян України, що позбавляє єдиного законного представника позивача можливості прибути у підготовче засідання.

У підготовче засідання 03.11.2021 року прибув представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення питання відкладення підготовчого засідання на підставі клопотання представника позивача від 02.11.2021 року.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав, вказаних позивачем, суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Диспозитивність (від лат. dispono - розпоряджаюся) - це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Зміст принципу диспозитивності перш за все розкривається через положення хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це. Вказані принципи надають кожному учаснику справи можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

З системного аналізу статей 2, 9, 44 Кодексу адміністративного судочинства України висновується, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу і дії суду у цьому контексті залежать від дій позивача.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивача наділено правом використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Так, частиною четвертою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Крім того, частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач правами, передбаченими зазначеними статтями Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, чим спричинює затягування закінчення підготовчого засідання та розгляду справи по суті, з урахуванням того, що справу №640/28637/20 призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, та остання потребує швидкого та всебічного розгляду.

Суд попереджає позивача, що згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 45, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати директору ТОВ «НІКО ДІАМАНТ», як єдиному законному представнику позивача, у разі запланованого неприбуття у наступне підготовче засідання, подати клопотання щодо часті у справі в режимі відеоконференції (стаття 195 Кодексу адміністративного судочинства України) або про розгляд справи без його участі (статті 194 Кодекс адміністративного судочинства України), оформлених відповідно до вимог статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Попередити позивача про наслідки визнання дій останнього щодо подання клопотань про відкладення розгляду справи зловживанням процесуальними правами, передбачені статтями 45, 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Наступне підготовче засідання призначити на 15.11.2021 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою : м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А", зал судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна