Справа № 380/4501/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

04 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4501/21 пров. № А/857/12691/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 380/4501/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про перерахунок пенсії від 03.11.2020 №18 в частині зменшення розміру пенсії з 70% до 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21/1287вих-20 та в частині застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати відповідача провести з 03.11.2020 перерахунок її пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи з розрахунку 70 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21/1287вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), та виплачувати без застосування обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язати відповідача виплатити їй різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий період з 03.11.2020 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.11.2020 № 18 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 03.11.2020 перерахунок пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру», виходячи з 70% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 № 21/1287вих-20, та провести виплату перерахованої пенсії з врахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Сторони подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Крім цього, позивачем подано клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон № 1697) зі змінами, статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI (далі Закон № 3668) в частині поширення їх дії на Закон № 1697, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, відтак, стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області також подано до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання чинності рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/5962/20, предмет у якій є подібним вимогам адміністративного позову ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та клопотань про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, на розгляді Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697 зі змінами, статті 2 Закону № 3668, які стосуються обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати його ухвалення, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Конституційний Суд України у Рішенні від 24.12.1997 № 8-зп зазначив, що частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

За наведених обставин рішення Конституційного Суду України у зазначеній вище справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки такі виникли ще з 03.11.2020.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження у даній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Апеляційний суд враховує, що Верховний Суд сформував правовий висновок (наведений в постановах від 03.05.2018 у справі №308/11498/16-а; від 22.06.2018 у справі №635/6663/16-а; від 19.12.2018 у справі №725/1352/16-а; від 29.04.2020 у справі №490/5366/16-а; від 08.06.2021 у справі №263/15245/16-а) про те, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, тому внесені зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90, а потім 80 і згодом 60 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, а також положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Отже, при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, має застосовуватись норма, що визначає розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Разом з тим, ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі №554/4191/17, від 21.11.2019 у справі №161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі №704/87/17, від 10.09.2021 у справі №580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі №359/3736/17, Верховний Суд виходив із того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії. В постанові від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а Верховний Суд дійшов висновку про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером, і пенсія призначена йому до 01.01.2016, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

Розглядаючи справу № 580/5962/20 за касаційною скаргою органу Пенсійного фонду на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у зазначеній справі Верховний Суд вважав за необхідне відступити від правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а у подібних правовідносинах, оскільки дійшов висновку, що у випадку перевищення (внаслідок перерахунку) максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, застосовуються обмеження, передбачені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII. Відповідно до ухвали від 30.09.2021 у справі № 580/5962/20 Верховний Суд в складі колегії суддів передав справу №580/5962/20 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має різні правові позиції щодо вирішення питання про застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду за наслідками розгляду справи №580/5962/20 повинна сформувати з цього питання єдину правову позицію.

Враховуючи те, що відносини у даній справі є подібними до тих, що розглядаються у справі №580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №580/5962/20, відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 311, 321, 325, 329 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 380/4501/21 до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич