Справа № 2-а-4205/11
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-4205/11
Провадження № 6-а/379/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Мовчан М. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступниками,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд провести заміну сторони ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Неявка заявників та представників заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір відповідно до ч.2 ст.379 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2011 у справі № 2-а-4205/2011 було вирішено зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Таращі Білоцерківського району Київської області здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_2 , як «Дитині війни» відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з розрахунку 30% від мінімальної пенсії за віком, за період з 24.09.2010 з урахуванням фактично виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, нарахування було проведене, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Так, 16.09.2021 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., за реєстровим № 59 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцями на майно гр. ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нарахованої та недоотриманої доплати до пенсії, нарахованої та недоотриманої пенсії згідно рішення суду від Управління Пенсійного Фонду України в Таращанському районі Київської області, у сумі 11 752,48 грн., що належала померлій ОСОБА_2 , є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, заявник є правонаступником після ОСОБА_2 на зазначені боргові пенсійні виплати.

Згідно довідки, виданої архіваріусом Таращанського районного суду Київської області, справа № 2-а-4205/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобов`язання провести перерахунок пенсії та доплат, згідно Акту «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» від 2019 р., була знищена за закінченням строку зберігання.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правовідносинах щодо виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2011 у справі № 2-а-4205/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін