Справа № 686/17244/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/323/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021

5 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/17244/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення серії БАА № № 114861, 114984 від 05.07.2021 року, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В позові вказав, що інкримінованих йому правопорушення не допускав, а винесені відносно нього постанови є незаконними, тому підлягають скасуванню.

Із змісту оскаржуваної постанови серії БАА № 114861 від 05.07.2021 року вбачається, що 05.07.2021 року о 09 год. 15 хв. на 450 км. + 500 м. автодороги Київ - Одеса, в Біляєвського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « MAN TGX 26.440 » 95 державний номерний знак НОМЕР_1 із н/причіпом платформою « E TAD CLASSIC 30-3 AA » державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому, в порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, перевозив вантаж (комбайн сіянка), габаритні параметри якого перевищують норму відповідного дозволу на участь в дорожньому русі, транспортним засобом вагові або габарити якого перевищують норму, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.132-1 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії БАА № 114984 від 05.07.2021 року о 10 год. 20 хв. неподалік будинку № 22/5 по вул. Тираспольській в м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « MAN TGX 26.440 » 95 державний номерний знак НОМЕР_1 із н/причіпом платформою « E TAD CLASSIC 30-3 AA » державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив негабаритний вантаж - комбайн, розміри якого не відповідають даним вказаних в Дозволі № 2021 13 85000, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 21 липня 2021 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк відповідач відзив не подав.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач в позовній заяві просив суд проводити судовий розгляд без його участі. Відповідач повторно 7 вересня 2021 року та 5.11.2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із підготовкою відзиву на позов. Враховуючи дату відкриття провадження по справі 21 липня 2021 року, повторність заявлених клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку із підготовкою відзиву на позов, тривалість розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність в діях відповідача зловживання процесуальними правами. З метою ефективного здійснення правосуддя, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відхилити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року о 09 год. 15 хв. на 450 км. + 500 м. автодороги Київ - Одеса, в Біляєвського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « MAN TGX 26.440 » 95 державний номерний знак НОМЕР_1 із н/причіпом платформою « E TAD CLASSIC 30-3 AA » державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому перевозив великогабаритний вантаж, та був зупинений інспектором патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Фроловим П.М. Після чого відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 114861 від 05.07.2021 року за ч.1 ст.132-1 КУпАП за інкриміноване йому порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, з накладенням штрафу в розмірі 510 грн.

Того ж дня о 10 год. 20 хв. неподалік будинку № 22/5 по вул. Тираспольській в м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « MAN TGX 26.440 » 95 державний номерний знак НОМЕР_1 із н/причіпом платформою « E TAD CLASSIC 30-3 AA » державний номерний знак НОМЕР_2 на якому перевозив великогабаритний вантаж, та був зупинений інспектором патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Шубіною І.О. Після чого відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 114984 від 05.07.2021 року за ч.1 ст.132-1 КУпАП за інкриміноване йому порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, з накладенням штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно положення п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч.1.ст.132-1 КУпАП Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до абзацу 17 п.1.10 Правил дорожнього руху України габаритно - ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю передбачений «Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Окрім цього, ч.1 ст.61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивачем в позові зауважено про те, що працівниками патрульної поліції не було проведено та за відсутності стаціонарного чи пересувного пункту габаритно-вагового контролю не могло бути проведене передбачене Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні вимірювання транспортного засобу та вантажу, що перевозився. При цьому позивач вказує на відсутність в оскаржуваних постановах та матеріалах справи відомостей про розміри вантажу, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність ознак інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованих правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.132-1 КУпАП. Більше того, у відповідності до положення ч.1 ст.61 КУ ОСОБА_1 не міг бути двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення за умови наявності вини в його діях.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відшкодувати ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. з бюджетних асигнувань ДПП України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 114861 від 05.07.2021 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Скасувати постанову серії БАА № 114984 від 05.07.2021 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відшкодувати ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. з бюджетних асигнувань ДПП України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції м. Одеса, вул.Академіка Корольова,5, .

Суддя: З.А.Чевилюк