Справа № 120/10003/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/10003/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 03.03.2021 звернулась до Вінницького міського центру зайнятості із заявою про взяття на облік як безробітної особи. Разом з тим, листом від 12.03.2021 за вих. №09-10/872-21 відповідач повідомив, що 09.03.2021 Вінницьким міським центром зайнятості було прийнято рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 статусу безробітної. Таку відмову позивачка вважає незаконною в зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що підставою для формування оскаржуваного рішення слугувало те, що при опрацюванні наданих позивачкою документів та отриманих відповідей на запити центру зайнятості встановлено, що ОСОБА_1 з 23.09.2003 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Крім того, відповідач вказує, що з вересня 2014 року позивачка перебувала в трудових відносинах з ДП «Мурафський кар`єр» та не надала доказів припинення відповідних трудових відносин.

Однак, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба витребувати в відповідача додаткові докази з огляду на таке.

Так, частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що підставою звернення позивачки до суду з даним позовом слугувала незгода з отриманою від Вінницького міського центру зайнятості відмовою у наданні статусу безробітного.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано лист від 12.03.2021 за №09-10/872-21 в якому до відома позивачки доведено як сам факт прийняття відповідачем рішення від 09.03.2021 про відмову у наданні відповідного статусу, так і роз`яснено причини прийняття останнього.

Разом з тим, матеріали справи не містять відповідного оскаржуваного рішення, що не дає суду змоги підтвердити або спростувати наведені в листі від 12.03.2021 за №09-10/872-21 мотиви (підстави) його прийняття. Оскільки, відсутність в матеріалах справи оскаржуваного рішення було виявлено після відкриття провадження та початку розгляду справи по суті, а зміст листа від 12.03.2021 вказує на те, що останнє також відсутнє в розпорядженні ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати відповідне рішення в Вінницького міського центру зайнятості.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на хибність його посилань на положення ст. 81 Цивільного кодексу України, адже даний спір належить розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В свою чергу, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 80, 243, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Вінницького міського центру зайнятості та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію рішення від 09.03.2021 про відмову в наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) статусу безробітної.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна