Справа № 580/6253/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року справа № 580/6253/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), в якому просить: скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901, податкову вимогу від 17.06.2021 №0-2318, рішення про опис майна у податкову заставу від 28.07.2021 №339/23-00-13-0614.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 діяв мораторій не проведення перевірок. Також вказано, що з 21.10.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області перебувало у стані припинення , а повноваження на вчинення дій від імені цієї юридичної особи мала лише комісія з припинення, однак оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 підписані неуповноваженими особами. Крім того позивач вважає, що Головне управління ДПС у Черкаській області () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться.

Позивачем зазначено, що його скарга на податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 в силу положень п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України вважається задоволеною, оскільки рішення про результати її розгляду не було надіслано позивачу у 20-ти денний строк після її отримання контролюючим органом, як наслідок, не створюють будь-яких правових наслідків для цілей виникнення узгоджених податкових зобов`язань, відповідно, податкового боргу, отже податкова вимога від 17.06.2021 №0-2318 та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.07.2021 №339/23-00-13-0614 також є протиправними

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 підписані уповноваженою особою начальником ГУ ДПС у Черкаській області Царюком Антоном Олександровичем.

Крім того, введений мораторій на проведення перевірок у період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби, не розповсюджується на проведення фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2,80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Щодо твердження позивача про те, що його скарга на податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 в силу положень п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України вважається задоволеною, то відповідачем зазначено, що тимчасово, на період по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби, зупиняється перебіг строків, встановлених ст. 56 ПК України (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків, що надійшли (надійдуть) у період дії вищезазначеного карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби, а таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених ст. 56 ПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у період з 16.12.2020 по 24.12.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 01.01.2018 по 25.12.2020. Результати перевірки оформлені актом від 28.12.2020 №2555/23-00-09-0122/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено факт продажу однієї пачки «Цигарок» по ціні 52,39 грн. та двох стаканів горілки об`ємом 0,1 л. на розлив для споживання на місці за ціною 19 грн., без попереднього програмування РРО.

25.01.2021 ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. та 6800 грн. відповідно.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем 06.02.2021 надіслано до ДПС України скаргу №2-01 (вх. ДПС №4394/6 від 12.02.2021).

Рішенням ДПС України від 27.04.2021 №9505/6/99-00-06-05-02-06 податкові повідомлення-рішення 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Оскільки станом на 16.06.2021 за позивачем обліковувався податковий борг згідно вищезазначених податкових повідомлень-рішень на загальну суму 11900 грн., Головним управління ДПС у Черкаській області винесено податкову вимогу від 17.06.2021 №0-2318, яка оскаржена позивачем 13.07.2021 до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 03.08.2021 №17729/6/99-00-13-05-06 податкову вимогу від 17.06.2021 №0-2318 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Крім того, заступником начальника Головного управління ДПС у Черкаській області 28.07.2021 прийнято рішення №339/23-00-13-0614 про опис майно, що перебуває у власності ФОП ОСОБА_1 у податкову заставу.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Як визначено пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 80.1, 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

- обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2,80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Оскільки у період з 16.12.2020 по 24.12.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 01.01.2018 по 25.12.2020, тому твердження позивача щодо неможливості проведення цієї перевірки під час дії мораторію є необґрунтованим та спростовується вищезазначеними обставинами.

Щодо твердження позивача про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 підписані неуповноваженими особами, а Головне управління ДПС у Черкаській області () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться, то суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовуються, відповідно до п. 1 постанови переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Отже, Головне управління ДПС у Черкаській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області, що ліквідовується (), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено, як відокремлені підрозділи ДПС України, територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого включено Головне управління ДПС у Черкаській області ().

30.09.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №00808532 про створення відокремленого підрозділу ДПС України - Головне управління ДПС у Черкаській області (), начальником якого є Царюк Антон Олександрович.

Крім того, судом із матеріалів справи встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 підписані уповноваженою на те особою - начальником Головного управління ДПС у Черкаській області Антоном Царюком.

Щодо строків розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п.п. 56.8., 56.9 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до п. 56.10. ст.56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскільки його скарга від 06.02.2021 розглянута ДПС України з порушенням встановленого строку ст. 56 ПК України, то така скарга вважається задоволеною, а податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 скасованими.

Однак, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-XI, було внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме доповнено пунктом 52-8 такого змісту: « 52-8. Тимчасово, на період до 31 травня 2020 року (включно), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження), щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) до 31 травня 2020 року та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 Податкового кодексу України, статтями 52-53 цього Кодексу щодо надання контролюючими органами індивідуальних податкових консультацій в письмовій формі, статтями 73 та 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) платникам податків до 31 травня 2020 року. З 1 червня 2020 року перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення».

У подальшому, 29.05.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №591-IX від 13.05.2020», яким у розділі ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України п. 52-8 викладено в наступній редакції: «Тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених, зокрема, статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №211» від 11.03.2020 на всій території України встановлений карантин, який до цього часу не завершений.

Отже, у спірних правовідносинах необхідно керуватися тимчасовою нормою, передбаченою п. 52-8 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, отже строк розгляду скарги позивача від 06.02.2021 ДПС України не пропущено, а наслідки, які передбачені ст.56 ПК України, не настали.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 №513/23000901, №514/23000901 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Оскільки інші позовні вимоги щодо скасування податкової вимоги від 17.06.2021 №0-2318 та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.07.2021 №339/23-00-13-0614, є похідними від позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень, у задоволенні яких суд дійшов висновку відмовити, тому такі позовні вимоги позивача також не підлягають до задоволення.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО