Справа № 520/13921/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2021 року № 520/13921/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними та протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранова Яна Олександрівна звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/13921/2020 від 27.04.2020 виданого Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану але не виплачену пенсію за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 у розмірі 24469,92 грн. та компенсацію втрати частини доходу.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішення суду в частині виплати заборгованості в сумі 24469,92 грн. не виконано.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/13921/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними та протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії шляхом виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії з 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ) здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум та виплатити однією сумою. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 520/13921/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання незаконними та протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії в розмірі 50 та 75 відсотків суми підвищення пенсії з 01 січня 2018 року по 04.03.2019 року; в частині зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум та виплатити однією сумою. Прийнято в цій частині постанову, якою позов задоволено частково. Визнано незаконними та протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії в розмірі 50 та 75 відсотків суми підвищення пенсії з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум, компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2018 року згідно з постановою Кабінету міністрів України №159 від 21.02.2001 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/13921/2020 залишено без змін.

Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/13921/2020 про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум, компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2018 року згідно з постановою Кабінету міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0309-6/73234 від 01.06.2021 року наданого до суду заявником, на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу. Вказано, що за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 24469 гривень 92 копійки. Зазначено, що виплату різниці в пенсії, нараховану за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 у розмірі 24469,92 грн. та компенсацію втрати частини доходу буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано на невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості в сумі 24469,92 грн.

При цьому, заявником не надано доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. В той же час, дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов`язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду, оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи.

Таким чином, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення по справі № 520/13921/2020 або роблять його неможливим виконання.

Крім того, заявником не доведено чому такий спосіб, як стягнення коштів, буде більш ефективним ніж спосіб зазначений в судовому рішенні у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст. 378 КАС України для задоволення заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними та протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.