Справа № 260/1140/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2021 року ЛьвівСправа № 260/1140/20 пров. № А/857/9067/21
Восьмий апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Глушка І.В., Матковської З.М,
при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Представництва «АЖД В ПОПРАД, С.Р.О.» (Словацька республіка) в Україні про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 260/1140/20 за адміністративним позовом Представництва «АЖД В ПОПРАД, С.Р.О.» (Словацька республіка) в Україні до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових консультацій,-
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2020 року Представництво «АЖД В ПОПРАД, С.Р.О.» (Словацька республіка) в Україні в особі представника Ігнатенка Сергія Сергійовича звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Державної податкової служби України № 829/6/99-00-05-05-01-15/ІПК від 18.10.2019 р., реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 829/6/99-00-05-05-01-15/ІПК, визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Державної податкової служби України № 47/6/99-00-05-05-01-06/ІПК від 09.01.2020 р., реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 47/6/99-00-05-05-01-06/ІПК, визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Державної податкової служби України № 2125/6/99-00-07-02-02-06/ІПК від 21.05.2020 р., реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій № 2125/6/99-00-07-02-02-06/ІПК.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Державна податкова служба України оскаржила його подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 260/1140/20 без змін.

Представником позивача 09.08.2021 через засоби поштового зв`язку подано заяву про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за представництво в суді апеляційної інстанції, якою просить стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмір 5 766, 67 грн.

Відповідач у письмових запереченнях на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не погоджується з доводами заявника, просить вказану заяву залишити без задоволення.

В обґрунтування заперечень вказує, що справа не є складною з урахуванням її фактичних обставин, предмету спору, змісту порушення, предмету доказування, аналізу наведених доводів.

Представництво «АЖД В ПОПРАД, С.Р.О.» (Словацька республіка) в Україні у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви явки уповноваженого представника не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.

Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється в порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Як зазначалось вище, заявник просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 766,67 грн за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Як слідує з матеріалів справи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, представником позивача надано: копію рахунку №001080 від 16.07.2021; копію рахунку №001145 від 05.08.2021; копію акту виконаних робіт №001080 від 16.07.2021 до договору № б/н від 16.03.2020; копію акту виконаних робіт №001145 від 05.08.2021 до договору № б/н від 16.03.2020; платіжне доручення №366 від 05.08.2021; платіжне доручення №367 від 06.08.2021; детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції по справі №260/1140/20 (а.с. 6-13 том 2).

Також в матеріалах справи наявна копію договору про надання правової допомоги б/н від 16 березня 2020 р. (а.с.62-64 том1)

Так відповідно до детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції по справі №260/1140/20 адвокатом були надані наступні послуги: складання для подання до апеляційного суду заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.07.2021 р. по справі № 260/1140/20 в режимі відеоконференції (0:15 год - 250 грн); аналіз апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по адміністративній справі № 260/1140/20 , складання для подання до суду відзиву на таку апеляційну скаргу (3:57 год - 3950 грн); участь у судовому засіданні в апеляційному суді (в режимі відеоконференції), яке відбулося 15.07.2021 р., по справі № 260/1140/20 (0:09 год - 150 грн); складання для подання до апеляційного суду заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.08.2021 р. по справі № 260/1140/20 в режимі відеоконференції. (0:15 год - 250 грн); участь у судовому засіданні в апеляційному суді (в режимі відеоконференції), яке відбулося 05.08.2021 р., по справі № 260/1140/20 (0:15 год - 250 грн); складання проекту заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку 3 розглядом у суді апеляційної інстанції справи № 260/1140/20 (0:55 год 916, 67 грн). Разом 5 766, 67 грн.

Враховуючи зазначені обставини справи, перелік наданих адвокатом для позивача послуг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5 766, 67 грн, що відповідає складності справи та обсягу наданих позивачу послуг.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Представництва «АЖД В ПОПРАД, С.Р.О.» (Словацька республіка) в Україні про прийняття додаткової постанови у справі № 260/1140/20 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь Представництва «АЖД В ПОПРАД, С.Р.О.» (Словацька республіка) в Україні ( 88006, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд 50/2, оф.17 ) 5 766, 67 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість грн) 67 коп понесених судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Глушка І.В. в період з 26.10.2021 по 03.11.2021 включно, повний текст додаткової постанови складений 04.11.2021р.