Справа № 160/6902/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6902/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недолків апеляційної скарги, поданої на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року в адміністративній справі №160/6902/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями"Лідерпартс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями"Лідерпартс" було задоволено.

Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме6 для надання документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби уповноваженим представником відповідача 27.09.2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 08.10.2021 року.

04.10.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши зазначене клопотання на предмет відповідності вимогам КАС України, суд приходить до висновку про необхідність його повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час експлуатації підсистеми "Електронний суд" судам та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30.

Тобто надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до Суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що надіслане до суду через електронну пошту клопотання на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не містить електронного цифрового підпису представника відповідача, а відсканована копія заяви не може вважатися власноруч підписаним документом.

Так, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом пункту сьомого частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В той же час, за приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги подане відповідачем без додержання вимог КАС України, а саме: не містить електронного цифрового підпису заявника, а також не є власноруч підписаним представиком відповідача, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недолків апеляційної скарги, поданої на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року в адміністративній справі №160/6902/21 повернути пвідповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай