Справа № 480/4563/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р.Справа № 480/4563/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі № 480/4563/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 480/4563/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 480/4563/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 15.08.2019 р. №, №, №, №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" судовий збір в сумі 24421 грн. 00 коп.

01.11.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме в сумі стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущену описку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивач при поданні позовної заяви було сплачено 1921 грн., про що свідчить платіжне доручення №224 від 07.11.2019 року (т. 1, а.с. 3) та 13079 грн., про що свідчить платіжне доручення №249 від 22.11.2019 року (т.1, а.с. 49), а також за подання апеляційної скарги було сплачено 22500,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 19.07.2021 року № 1068 (т. 2, а.с. 2). Загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 37500 грн.

Таким чином колегія суддів вважає, що в мотивувальній та резолютивній частині постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року допущено описку в сумі стягнення судового збору, а саме: замість правильної "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" судовий збір в сумі 37500 грн. 00 коп." зазначено "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" судовий збір в сумі 24421 грн. 00 коп.".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі №480/4563/19 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі № 480/4563/19, а саме: замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (, вул. Іллінська,13, м. Суми, 40009) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" (, вул. Шевченка, 29, с. Горбове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16062) судовий збір в сумі 24421 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять одна) грн. 00 коп.", слід читати: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (, вул. Іллінська,13, м. Суми, 40009) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" (, вул. Шевченка, 29, с. Горбове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16062) судовий збір в сумі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі №480/4563/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.