Справа № 826/1170/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ № 826/1170/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі за його позовом до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Житомирській області №ЖИ 256/06-19-044/0975 від 29.12.2017.

Стягнуто з Управління Держпраці у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень), а також витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі гривень) грн.

Рішення набрало законної сили 28.10.2020, та відповідно 11.01.2021 у справі видано виконавчі листи.

01.11.2021 відділом документообігу суду зареєстровано клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення у вказаному судовому рішенні та виконавчому листі допущену при їх виготовленні описку.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертається до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні та одночасно у виконавчому листі, тобто на стадії виконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що до такої заяви, поданої на стадії виконання рішення суду, не долучено доказів її надіслання іншим учасникам справи, що не відповідає приписам частини першої статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі за його позовом до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак