Справа № 320/12781/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

05 листопада 2021 року Київ №320/12781/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку з 01.05.2018 ОСОБА_1 пенсії у розмірі з 90% від суми грошового забезпечення при виході на пенсію до 70% від суми грошового забезпечення;

2) визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, нарахованої з урахуванням грошового забезпечення за прирівненою посадою поліцейського відповідно до вимог законодавства;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії та її виплату з 01.01.2016 у розмірі 90% від суми грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру пенсії за довідкою "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 28.04.2021 за №1 про розмір грошового забезпечення за прирівненою посадою поліцейського та здійснювати виплати пенсії згідно вказаної довідки;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищеної пенсії за минулий час без обмежень.

Згідно з ухвалою від 13.10.2021 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. А саме, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати: обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, або уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду; документа про сплату судового збору в розмірі 3632,00 грн; належним чином засвідчених доказів, які покладені позивачем в обґрунтування позову, зокрема, заяви, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.05.2018 та листа-відмови відповідача на таку заяву.

Від позивача суду надійшла зава про поновлення строку звернення до суду, у якій, зокрема, позивач зазначив, що про протиправне проведення відповідачем перерахунку пенсії не з 90%, а 70% розміру грошового забезпечення йому стало відомо з листа відповідача від 02.08.2021 року №6732-5895/Г-02/8-2200/21. Крім того, позивач надав лист від 22.10.2021 року, направлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зазначив, що протягом строку, відведеного судом для усунення недоліків та з урахуванням строку, який надається відповідачу законодавством України для розгляду подібних звернень він фізично не зможе отримати відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надати її суду.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 зробив правовий висновок щодо строків звернення до суду, в якому він відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження №К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі №822/1928/18 (касаційне провадження №К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах. Той факт, що мала місце зміна правової позиції Верховного Суду, не був врахований позивачем у поданій заяві. Також, до клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, представник позивача не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, так як це зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивачем не надано листа-відмови відповідача на заяву подану до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.05.2018

Таким чином, позивач не усунув недоліки, які визначені в ухвалі суду від 28 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду додаткових документів, а саме: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду наведених в ухвалі суду від 13.10.2021 про залишення позовної заяви без руху та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19; відповіді відповідача на заяву подану до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.05.2018

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додаткових документів, а саме: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду наведених в ухвалі суду від 13.10.2021 про залишення позовної заяви без руху та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19; відповіді відповідача на заяву подану до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.05.2018.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.