Справа № 280/5039/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Справа № 280/5039/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Забєліної К.С.

представника відповідача - Єзерницької Ю.К.

третя особа не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пp. Соборний, 214, )

до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23, )

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів (далі - третя особа), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 11 червня 2021, про результати моніторингу закупівлі UА-2021-03-02-010715-b, за предметом закупівлі 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний середній ремонт доріг у Заводському, Комунарському та Дніпровському районах м. Запоріжжя).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що оскаржуваний висновок є необґрунтованим та таким, що порушує права і інтереси позивача у здійснені ним закупівель для забезпечення потреб. Стверджує, що на виконання п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» Департаментом в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю, у якому зазначено порядок змін його умов. У п. 8 Додатку 1 «Перелік документів тендерної пропозиції учасника» до тендерної документації по Закупівлі вказано про необхідність надання листа-згоди учасника з проектом договору, засвідченого підписом уповноваженої особи Учасника та з відбитком його печатки (у разі наявності), а також підписаного уповноваженою особою учасника та з відбитком його печатки (у разі наявності) Проекту договору (без зазначення ціни та без додатків до нього), що викладений в Додатку 8 до Документації. Тобто Департамент не вимагав надання додатків до Проекту договору у складі тендерної пропозиції учасника. Таким чином, додатки до договору такі, як Договірна ціна (Додаток 1), Локальний кошторис (Додаток 2), Графік надання послуг (Додаток 3) готуються в процесі укладання договору з урахуванням особливостей предмету закупівлі та результатів аукціону. А тому, вимога щодо їх оприлюднення не відповідає обставинам справи.

Щодо відсутності в оголошенні інформації про вид та умови забезпечення тендерної пропозиції, а також відсутності в оголошенні інформації про умови оплати, умови надання забезпечення тендерних пропозицій, строк надання послуг, тощо на англійській мові, зазначає що станом на 02.03.2021 року, інтерфейс електронного майданчику та платформи не передбачав технічної можливості заповнення (зазначення) таких пунктів ані українською, ані англійською мовами як: умови оплати, умови надання забезпечення тендерних пропозицій та строк надання послуг, оскількі зазначені колонки взагалі були відсутні під час заповнення оголошення, про що свідчить роздруківка оголошення з електронної системи закупівель Ргоzогго зроблена уповноваженою особою 02.03.2021. На теперішній час, до автимотазованої системи, яка формує оголошення внесені зміни, якими форму оголошено частково приведено у відповідність до вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, зазначена інформація у відповідності до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» міститься у оголошенні про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою від 07.04.2021. яке є частиною тендерної документації, а саме у пункті 7. - Умови оплати (з перекладом на англійську мову): пункті 9. - Розмір забезпечення тендерних пропозицій (з перекладом на англійську мову): пункті 9.1. - Вид забезпечення тендерних пропозицій (з перекладом на англійську мову): 9.2. - Умови надання забезпечення тендерних пропозицій (з перекладом на англійську мову). На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив від 11.08.2021 за вх. №45741. Зазначає, що Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель проект договору (Додаток 8 до ТД), в якому в розділі 18 визначив, що невід`ємною частиною цього Договору є: - Договірна ціна (Додаток 1); - Локальний кошторис (Додаток 2); - Графік надання послуг (Додаток 3); - Перелік місць надання послуг (Додаток 4). Проте, вказані додатки до Договору Замовником в системі prozorro.gov.ua не оприлюднені. Таким чином, Замовником порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 10 ЗаконуУкраїни «Про публічні закупівлі», в частині не оприлюднення проекту договору про закупівлю, а саме додатків до Договору. Висновком про результати моніторингу також зазначено про відсутність саме в електронній формі оголошення про проведення конкурентної процедури інформації про вид та умови забезпечення тендерної пропозиції, а не порушення Замовником форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, які визначені наказом. Стверджує, що відсутність технічної можливості заповнення (зазначення) саме в електронних полях «умови оплати», «умови надання забезпечення тендерних пропозицій», «строк надання послуг» станом на 02.03.2021 не позбавляв можливості Замовника зазначити цю інформацію в інших електронних полях інтерфейсу електронного майданчику. Виходячи з викладеного, вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі: ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вимірювання поверхонь (Поточний середній ремонт доріг у Заводському, Комунарському та Дніпровському районах м. Запоріжжя): UА-2021-03-02-010715-b, яка проводилась Департаментом є правомірним, інформація, викладена в ньому, є достовірною, такою що відповідає дійсності та законодавству у сфері закупівель. На підставі викладеного, просить суд відмовити у позові.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Ухвалою судді від 22.06.2021 позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/5039/21. Призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання до 06.09.2021.

Протокольною ухвалою суду від 06.09.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 29.09.2021.

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні 29.09.2021 оголошено перерву до 06.10.2021.

У судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 06.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.06.2021 року №301 розпочато моніторинг закупівлі на підставі інформації, отриманої від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі».

11 червня 2021 року в електронній системі оприлюднено Висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу закупівлі UА-2021-03-02-010715-b.

Так, у вказаному висновку зазначено про виявлення наступних порушень, а саме:

«Встановлено, що Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель проект договору (Додаток 8 до ТД), в якому в розділі 18 визначив, що невід 'ємною частиною цього Договору с; - Договірна ціна (Додаток І); - Локальний кошторис (Додаток 2); - Графік надання послуг (Додаток 3); - Перелік місць надання послуг (Додаток 4). Проте, вказані додатки до Договору Замовником в системі prozorro.gov.ua не оприлюднені. Таким чином, Замовником порушено пункту 1 частини першої статті 10 Закону.

Крім того, в ході моніторингу встановлено, що електрона форма оголошення про проведення конкурентної процедури складена з порушенням вимог Закону. Зокрема, оголошення не містить інформацію про вид та умови забезпечення тендерної пропозиції, чим не дотримано п.9 ч,2 ст.21 Закону. Також, частиною 3 ст. 10 Закону передбачено, що оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам евро; для робіт - 5 150 тисячам евро. Проте, в порушення вказаної законодавчої норми в оголошенні відсутня інформація про умови оплати, умови надання забезпечення тендерних пропозицій, строк надання послуг тощо на англійській мові.

3 огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема відмінити торги на підставі п.2 ч.1 ст.32 Закону, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.»

Не погоджуючись із висновком Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 11 червня 2021, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням, законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст. 2 Закону №2939, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівель.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель встановлено ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922 «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922).

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або кількох таких підстав, як визначено ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922 оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7-1 Закону № 922, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з ч. 6 ст. 7-1 Закону № 922, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, згідно з яким адміністратором електронної системи закупівель є юридична особа, визначена Мінекономрозвитку відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу. Так, з метою забезпечення належного функціонування електронної системи закупівель Мінекономрозвитку своїм наказом від 18.03.2016 № 473 «Про визначення веб- порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство «ПРОЗОРРО» (далі - ДП «ПРОЗОРРО»),

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, дотримання вимог законодавства під час складання тендерної документації, внесення змін до неї, роз`яснення до тендерної документації, розгляд та оцінка тендерних пропозицій.

Оцінюючи д оводи суб`єкта владних повноважень щодо наявності порушень вимог Закону № 922-VIII суд виходить за наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII дає підстави суду стверджувати про те, що в пункті 1 законодавець вимагає оприлюднення в електронній системі закупівель лише оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю. При цьому вимоги щодо оприлюднення проекту договору з його додатками законодавець не висуває.

Такого висновку суд дійшов виходячи з того, що пункт 10 цієї ж ч. 1 ст. 10 Закону №922-VIII вже вимагає оприлюднення «договору про закупівлю та всіх додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення».

Тобто, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст. 10 Закону № 922-VIII за рахунок того, що розширено тлумачив положення цієї норми, хоча на думку суду, законодавець не вимагає на стадії публікації оголошення оприлюднювати проект договору зі всіма додатками.

Це також узгоджується із тим, що в даному випадку, зокрема враховуючи специфіку договору, є неможливим на етапі оприлюднення оголошення публікувати додатки до проекту договору, оскільки такі позиції як договірна ціна, графік виконання робіт, кошторис тощо вони безпосередньо залежать від результатів торгів. Відтак, визначення наперед вказаних показників є абсурдним та унеможливлює публікацію додатків до договору.

Відтак, суд вважає, що висновок відповідача про порушення Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради положень п.1 ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII не узгоджується із змістом вказаної норми.

Також, відповідачем встановлено порушення п. 9 ч.2 ст.21 10 Закону № 922-VIII відповідно до якої оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Крім того, відповідач в оскаржуваному висновку стверджує про наявність порушення позивачем вимог ч.3 ст. 10 Закону № 922-VIII відповідно до умов якої оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем той факт, що станом на 02.03.2021 року, інтерфейс електронного майданчику та платформи не передбачав технічної можливості заповнення (зазначення) таких пунктів ані українською ані англійською мовами як: умови оплати, умови надання забезпечення тендерних пропозицій та строк надання послуг, оскільки зазначені колонки взагалі були відсутні під час заповнення оголошення, про що свідчить роздруківка оголошення з електронної системи закупівель Ргогогго зроблена уповноваженою особою 02.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №922-VIII, електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього (пункт 5).

При цьому, вимоги до функціонування системи, процедура проведення авторизації електронних майданчиків, умови підключення та випадки відключення електронних майданчиків від електронної системи закупівель, вимоги до електронних майданчиків та відповідальність операторів авторизованих електронних майданчиків визначаються Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №166 від 24.02.2016 (далі - Порядок №166).

Згідно з пунктом 2 Порядку №166, адміністратор електронної системи закупівель - юридична особа, визначена Уповноваженим органом відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу.

Наведене узгоджується з положеннями пункту 2 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №1082 від 11.06.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за №610/34893 (далі - Порядок №1082).

За правилами пункту 3 Порядку №1082, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника / ЦЗО / учасника / постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №648 від 07.04.2020, вебпорталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення вебпорталу - Державне підприємство «Прозорро».

З матеріалів справи судом встановлено, що відсутність в оголошенні про проведення відкритих торгів №UА-2021-03-02-010715-b відомостей про вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників є наслідком практичної нереалізації авторизованим електронним торговим майданчиком «SmartTender.biz» технічного функціоналу по забезпеченню тендерних пропозицій та забезпеченню виконання договору згідно з статтею 21 Закону №922-VIII, функціонування якого на вказаному електронному майданчику забезпечено лише з 16.04.2021, відповідно до технічного завдання ДП «Прозорро».

Натомість, суд вважає, що замовником вжито усіх залежних від нього заходів для розміщення в електронній системі закупівель повного переліку відомостей, які повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів, в тому числі, шляхом завантаження в систему документу в текстовому форматі під назвою «Оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою». Дослідивши вказаний документ, судом встановлено, що він містить всі реквізити та переклад всіх позицій, що мають зазначатись в оголошенні про проведення торгів.

Відтак, вказана інформація була доступною для ознайомлення й використання всіма учасниками згаданої закупівлі, оскільки, як і оголошення про проведення відкритих торгів, зазначені відомості є відкритими та знаходяться у вільному доступі.

А тому, на переконання суду, висновок Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про допущене позивачем порушення вимог п. 9 ч.2 ст. 21 та ч. 3 ст. 10 Закону № 922-VIII не відповідає фактичним обставинам справи .

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пp. Соборний, 214, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23, ) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 11 червня 2021, про результати моніторингу закупівлі UА-2021-03-02-010715-b, за предметом закупівлі 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний середній ремонт доріг у Заводському, Комунарському та Дніпровському районах м. Запоріжжя).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 04.11.2021.

Суддя Л.Я. Максименко