Справа № 420/7867/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7867/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , начальника південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачук Сергія Петровича, начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника Козєл Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , начальника південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачук Сергія Петровича, начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника Козєл Віктора Вікторовича, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене його наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування не комісії, як того пропонує полковник ОСОБА_4 , а одній особі;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене його наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування начальнику служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 щодо призначення службового розслідування наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування несвоєчасно - в термін, який перевищує чинним законодавством України строки;

- визнати протиправним та скасувати наказ (рішення) командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 від 07 квітня 2021 року №299 «Про призначення службового розслідування».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ Про призначення службового розслідування від 07 квітня 2021 року №299 видано в термін, який перевищує 3 (три) доби, без чітких підстав для призначення. При цьому позивач зазначає, що дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування особисто ОСОБА_1 , а не комісії, що суперечить Поданню ВСП. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування не комісії, а одній особі; визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування начальнику служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 щодо призначення службового розслідування наказом від 07 квітня 2021 року №299 Про призначення службового розслідування несвоєчасно - в термін, який перевищує чинним законодавством України строки. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ВЧ подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року провадження по даній справі було відкрито.

28 жовтня 2021 року від апелянта до апеляційного суду надійшли заяви (вх.№23035/21 та вх.23036/21) про зупинення провадження по справі до визначення психіатричного стану ОСОБА_1 , а також до закінчення обмежень карантинних заходів, запроваджених в зв`язку з коронавірусною інфекцією.

Розглянувши матеріали справи, доводи вказаних клопотань, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Положеннями статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Так, в обґрунтування вказаних заяв ВЧ посилалось на направлення 07.10.2021 підполковника ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на психіатричний огляд, а також на запровадження карантину у місті Одеса, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короно вірусом та запровадження карантинних обмежень.

Разом з тим, враховуючи, що жодне з вищевказаних обґрунтувань, зазначене відповідачем, не передбачене положеннями статті 236 КАС України, як підстава для зупинення провадження, в тому числі, підстава, за якою суд має право (не зобов`язаний) зупинити провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаних клопотань про зупинення провадження по даній справі.

Керуючись статтями 4, 236, 291, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви Військової частини НОМЕР_1 від 28 жовтня 2021 року (вх.№23035/21 та вх.23036/21) про зупинення провадження по справі №420/7867/21 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.