Справа № 200/8276/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви

про звернення рішення до негайного виконання

05 листопада 2021 р. Справа №200/8276/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про допуск до негайного виконання рішення від 13 жовтня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

05 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецької обласної прокуратури (далі відповідач), надісланий на адресу суду 29 червня 2021 року, в якому позивач просив:

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 008,96 грн.

13 жовтня 2021 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме стягнув з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21 219,64 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Цим же рішенням суд розподілив судові витрати.

Позивач звернувся до суду з заявою про допуск до негайного виконання рішення суду та про видачу виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що визначена ст. 117 Кодексу законів про працю України виплата аналогічна стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу та носить компенсаційний характер, а її виплата здійснюється за рахунок фонду оплати праці, тому вона є заробітною платою. Аналогічний висновок викладений в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 234/6607/17.

Присуджена позивачу рішенням від 13 жовтня 2021 року сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21 219,64 грн є заробітною платою і не перевищує меж суми стягнення за один місяць.

З урахуванням наведеного та на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 371, ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позивач просив звернути рішення від 13 жовтня 2021 року до негайного виконання та видати йому виконавчий лист.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, встановленому КАС.

Учасники справи/їх представники в судове засідання не з`явилися, що в силу положень ч. 3 ст. 371 КАС не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 371 КАС ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні визначає ст. 117 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до правової позиції, наведеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, за змістом приписів ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України і ст. ст. 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є спеціальним видом відповідальності і не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладений вище правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо правової природи середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд відхиляє аргументи позивача щодо належності цієї виплати до заробітної плати.

Враховуючи те, що предметом спору у справі було стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, а не заробітної плати, правові підстави для допуску до негайного виконання рішення суду від 13 жовтня 2021 року відсутні, а норми п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС або п. 1 ч. 2 цієї статті в даному випадку не підлягають застосуванню.

Таким чином, у задоволенні заяви позивача про допуск до негайного виконання рішення суду належить відмовити.

Як наслідок, до набрання законної сили рішенням суду від 13 жовтня 2021 року відсутні визначені ст. 373 КАС підстави для звернення його до виконання, а також для видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 371, 373 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допуск до негайного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року та про видачу виконавчого листа відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 05 листопада 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко