Справа № 540/6665/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/6665/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Березнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 12.07.2021, яким були внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1705, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вчинення кадастровим реєстратором дій по внесенню відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:1705 із адресою місця розташування: АДРЕСА_1 порушує його право на внесення відомостей до Державного земельного кадастру земельної ділянки, яка була йому виділена рішенням Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №1426 від 07.04.2020 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення (безоплатно у власність) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1020 га за адресою: АДРЕСА_2 , та як наслідок неможливість отримати право власності на свою земельну ділянку, оскільки в результаті таких дій, утворилось повне накладання вказаних земельних ділянок.

Позивач наполягає, що за даним кадастровим номером :02:001:1705 знаходиться виділена йому Стрілківською сільською радою земельна ділянка для відповідного оформлення за адресою: АДРЕСА_2 , та кадастровий реєстратор вносить спірні відомості із зазначенням іншої адреси, не перевіривши отриману заяву про державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1705, та як наслідок кадастровий реєстратор мав на підставі п. 4 ч. 6 ст.24 Закону № 3616-VI та пункту 111 Порядку №1051 відмовити у проведенні державної реєстрації у зв`язку із знаходженням в межах вказаної земельної ділянки іншої земельної ділянки, за іншою адресою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа належить розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд зазначає, що позовну заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час визначення юрисдикційності спору суд повинен враховувати зміст (суть) спірних правовідносин. При вирішенні питання щодо компетенції суду слід врахувати критерій суб`єктного складу спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, із яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову. Дана позиція суду кореспондується із висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі 815/1121/17.

Суд зазначає, що виходячи із заявлених підстав та обґрунтувань позову, його предмет свідчать, що у заявлених спірних правовідносинах позивач не брав та не бере безпосередньої участі. Спірні правовідносини у сфері публічного права виникли між відповідачем та іншою особою, яка здійснювала відповідні дії щодо відведення земельної ділянки площею 0,1020 га для будівництва і обслуговування житлового будинку... та внесення відомостей до Державного земельного кадастру за кадастровим №:02:001:1705 із місцем розташування: АДРЕСА_1 , на що акцентував увагу в позові сам позивач, надавши також лист відповідь ПП "Сокіл" від 05.10.2021 № 43/21, в якому зазначено про неможливість надання копій проекту землеустрою за спірним кадастровим номером, що у свою чергу дає підстави вважати наявність факту оформлення на відповідну особу документів щодо земельної ділянки за спірним кадастровим номером, та спростовує надання такого дозволу у своєму листі Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської області від 21.09.2021 №02-02-21-09/4951.

Відповідно, передумовою звернення до суду стало виявлення позивачем накладання вказаних вище земельних ділянок одна на одну - АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , користуватися якою має намір саме позивач, готуючи відповідні документи для оформлення спірної земельної ділянки.

Та суд вбачає, що зазначені позовні вимоги направлені на втручання у права на користування земельною ділянкою іншою особою, але дані обставини мають бути належним чином встановлені належним судом із залученням до участі у справі осіб чиї інтереси та права можуть-бути порушені.

Суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин, позаяк відповідач, приймаючи оскаржуване рішення від 12.07.2021 про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1705 за адресою: АДРЕСА_1 , не мали публічно-правових відносин саме з позивачем ОСОБА_1 . Прийняте відповідачем рішення про державну реєстрацію стосувалось внесення реєстраційних відомостей щодо реєстрації земельної ділянки без оформлення права власності щодо іншої особи, а не позивача (згідно відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21.09.2021).

Суд зауважує, що на стадії здійснення державної реєстрації земельної ділянки, що включає внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, право власності автоматично не виникає.

Відповідно, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів та згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що для захисту порушених прав позивач має звернутись до загального суду у порядку ЦПК України, та приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Суд зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір за подання даного позову до адміністративного суду, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо понесених позивачем судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву у справі повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до апеляційного суду або до суду, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович

кат. 109020100