Справа № 160/8807/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8807/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року (суддя Букіна Л.Є., м. Дніпро, повний текст рішення складено 30.07.2021 року) в справі №160/8807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування, -

в с т а н о в и в:

02.06.2021 року ТОВ «Квартал-Груп» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпровської міської ради (далі по тексту відповідач або міська рада) в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної в користування по фактичному розміщенню будівель та споруд, орієнтовною площею 0,6895 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул.Набережна Перемоги, 35, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), код КВЦПЗ 03.10.; зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування по фактичному розміщенню будівель та споруд, орієнтовною площею 0,6895 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул.Набережна Перемоги, 35, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), код КВЦПЗ 03.10.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначалось, що за умовами ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено звернення осіб, які бажають отримати земельну ділянку у власність, з клопотанням до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність особам, відповідно до своїх повноважень. Апелянт вказував, що повноваження міської ради на передачу земельних ділянок у власність або користування із земель комунальної власності відповідної територіальної громади для всіх потреб, регулюються правилами ст. 122 Земельного кодексу України, та рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою має прийняти рада на своєму пленарному засіданні, що і є її дискреційними повноваженнями. Апелянт вказував, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності з розгляду заяви позивача, було надано відповідну відповідь. Апелянт зазначав, що дії міської ради не перешкоджають розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Апелянт вказував, що дозвіл на розробку проекту землеустрою, разом як і відмова у наданні дозволу не є рішеннями, без яких не може бути реалізоване бажане право на отримання земельної ділянки у власність, відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не є протиправною, оскільки не має наслідком порушення прав та інтересів особи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ТОВ «Квартал-Груп» звернулось до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, натомість позивачу було відмовлено у наданні дозволу листом Департаменту по роботі з активами, що не передбачено, чинним законодавством не передбачено права міської ради як розпорядника земельних ділянок комунальної власності відступати від положень Земельного кодексу України. До повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до Кодексу. Надання земельної ділянки у користування із земель комунальної власності належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Суд першої інстанції вказував, що ТОВ «Квартал-Груп» із дотриманням вимог ст.123 Земельного кодексу України сформувало та направило на адресу Дніпровської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У місячний строк з дати реєстрації клопотання відповідач не надав у належній формі дозволу або вмотивовану відмову у його наданні, позивач правомірно скористався правом на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу у порядку, передбаченому частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України, про що письмово повідомив відповідача. Позивач у законний спосіб скористався своїм правом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому відсутні перешкоди у реалізації його прав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Квартал-Груп» є власником нерухомого майна, яке розміщене за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 35, та складається із наступних будівель та споруд: літ.Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ.В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ.М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ.Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ.П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ.Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м. Право власності на нерухомість підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 18.07.2019 року №5138, №5139, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., та витягом з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.07.2019 року, номер запису 32456690.

Встановлено, що 24.04.2020 року ТОВ «Квартал-Груп» звернулось із клопотанням до Дніпровської міської ради, в якому просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в користування по фактичному розміщенню будівель та споруд, орієнтовною площею 0,6895 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул.Набережна Перемоги, 35, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), код КВЦПЗ 03.10. До клопотання зокрема додано: графічні матеріали, що містять графічне зображення земельної ділянки із зазначенням бажаного місця розташування її меж на публічній кадастровій карті України (оглядова карта), графічні матеріали, що містять графічне зображення земельної ділянки із зазначенням бажаного місця розташування її меж на публічній кадастровій карті України (ортофотоплани), графічні матеріали, що містять графічне зображення земельної ділянки із зазначенням бажаного місця розташування її меж на публічній кадастровій карті України, копію акту приймання-передачі майна до статутного капіталу, копію витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію технічного паспорту на будівлі та споруди, що розташовані за адресою м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, будинок 35.

Листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 24.05.2021 року №7/9-808 повідомлено про розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в користування; повідомлено, що запитувана земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги та водоохоронної зони.

Встановлено, що 10.06.2021 року ТОВ «Квартал-Груп» уклало договір з ТОВ «Геотоп», відповідно якого замовило послуги з підготовки топографо-геодезичних матеріалів на земельну ділянку та розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд, орієнтовною площею 0,6895 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул.Набережна Перемоги, 35, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), код КВЦПЗ 03.10. 11.06.2021 року ТОВ «Квартал-Груп» повідомило Дніпровську міську раду про замовлення розроблення проекту землеустрою без надання дозволу на підставі ч.3 ст.123 Земельного кодексу України разом із примірником договору від 10.06.2021 року.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. За змістом статті 126 цього кодексу у випадку безоплатної передачі органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування у власність земельної ділянки право власності на неї посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України громадяни України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування. Рішення приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки, відповідач повинен був розглянути, а саме, перевірити клопотання на відповідність її вимогам статей 116, 121, 123 ЗК України і за наслідками перевірки - дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (прийняти відповідне рішення) або, у разі виявлення обставин, передбачених ч.3 ст.123 ЗК України, - надати позивачу мотивовану відмову у наданні дозволу. Клопотання ТОВ «Квартал-Груп» належним чином не розглянуте Дніпровською міською радою, яка у незаконний спосіб ухилилась від виконання свої обов`язків. Питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою або відмова в наданні такого дозволу має бути розглянута Дніпровською міською радою на сесії та оформлюється рішенням міської ради.

Підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проте відповідач належним чином не розглянув клопотання, не надав відповідне рішення щодо розгляду клопотання.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник Дніпровської міської ради надав пояснення проте, що лист Департаменту по роботі з активами від 24.05.2021 року № 7/9-808 не є відмовою в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою а є проміжною відповіддю ТОВ «Квартал-Груп» на його клопотання, Департамент мав на меті інформувати заявника про наявність умов та застережень при вирішенні клопотання для підготовки розгляду на сесії Дніпровської міської ради.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, питання передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідної територіальної громади вирішує відповідна рада, тобто саме міська рада мала розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у користування. Нормами Земельного кодексу України передбачено, що тільки орган місцевого самоврядування, у даному випадку міська рада уповноважена у місячний строк розглядати клопотання і давати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надавати мотивовану відмову у його наданні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у дозволі на виготовлення проекту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження, конкретизується ж земельна ділянка у проекті землеустрою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає інформацію щодо меж земельної ділянки у той чи інший спосіб, зокрема перелік обмежень у використанні земельних ділянок (меж охоронних зон (наприклад, біля ліній електропередач), зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель), матеріали проекту землеустрою тощо (ст. 50 Закону України «Про землеустрій).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції без належної оцінки умов, вказаних у листі Департаменту по роботі з активами від 24.05.2021 року № 7/9-808 (враховуючи вимоги містобудівної документації, наявність прибережної захисної смуги та водоохоронної зони річки Дніпро, наявність водоводу), передчасно, без врахування дискреційних повноважень Дніпровської міської ради, прийняв рішення про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

У Рішенні від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. При цьому особа на власний розсуд визначає, чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, обов`язки цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Так, відповідно до ст. 122, ст. 123 Земельного кодексу України, Дніпровська міська рада як розпорядник земель комунальної власності наділена виключними повноваженнями щодо надання дозволу або вмотивованої відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування. Суд не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень та зобов`язувати чи забороняти вчинити певні дії при вирішенні питань, які віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, за виключенням того, якщо для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень виконано усі умови, визначені законом, прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд звертає увагу, що використання особою права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу не позбавляє цей орган обов`язку розглянути заяву згідно чинного законодавства та прийняти відповідне рішення, тобто, у разі якщо зацікавлена особа замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу у встановлений строк, вона при цьому не позбавляється права на оскарження бездіяльності відповідного органу.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що ефективним способом захисту є зобов`язання Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд апеляційної інстанції при вирішені спору керується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18.09.2018 року у справі № 806/5106/15, від 28.03.2018 року у справі № 705/552/15-а, від 18.04.2018 року у справі № 826/14016/16, від 11.02.2019 року у справі № 2а-204/12, від 27.02.2018 року у справі № 545/808/17, від 07.06.2019 року у справі № 826/17196/17, від 25.02.2020 року у справі № 723/1964/14-а, від 14.05.2020 року у справі № 360/536/17-а, від 30.04.2020 року у справі № 812/1313/18, від 29.04.2020 року у справі № 820/4932/18, від 29.04.2020 року у справі № 812/1552/17, від 29.04.2020 року у справі № 824/138/18-а, від 30.06.2021 року у справі № 806/2539/17.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції у частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної в користування по фактичному розміщенню будівель та споруд, однак у частині зобов`язання надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування по фактичному розміщенню будівель та споруд, висновки суду першої інстанції є передчасними та у цій частині рішення підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 242, 314, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року в справі №160/8807/21 скасувати у частині зобов`язання Дніпровської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування по фактичному розміщенню будівель та споруд, орієнтовною площею 0,6895 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул.Набережна Перемоги, 35, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), код КВЦПЗ 03.10, та у цій частині прийняти нове рішення.

Зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути повторно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування по фактичному розміщенню будівель та споруд, орієнтовною площею 0,6895 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул.Набережна Перемоги, 35, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), код КВЦПЗ 03.10.

У іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова