Справа № 280/3183/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3183/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Артоуз О.О.) у справі №280/3183/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 167 від 26.04.2018, видану підрозділом Шахта Чайкіно, при розрахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача врахувати при розрахунку пенсії позивачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 167 від 26.04.2018, видану підрозділом Шахта Чайкіно, відповідно до якої заробітна плата, що враховується для обчислення пенсії, складає 8094 (вісім тисяч дев`яносто чотири гривні) 14995 коп. (Довідка видана на підставі особового рахунку № 3324, який знаходиться у м. Макіївка, ДНР);

- провести перерахунок пенсії, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що пенсійним органом протиправно прийнято відмову щодо призначення позивачу пенсії за віком у зв`язку з тим, що відповідно до записів трудової книжки позивач працював ще в той період, коли Донецька область не була тимчасово окупованою територією України та безпосередньо входила до її складу, а з набранням чинності Закону № 1207-VІІ, територія Донецької області хоч і віднесена до тимчасово окупованої, проте досі залишається невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання (стаття 134 Конституції України), тому посилання про недійсність будь-яких актів, виданих органами та/або особами на тимчасово окупованій території, є безпідставними і не можуть вважатися вагомими причинами відмови для призначення пенсії, оскільки це порушує норми конституційних прав і свобод

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що подані позивачем документи не можуть бути враховані пенсійним органом, оскільки не підтверджені первинними документами, а довідка, видана підприємством, які не перереєструвались, не є легітимними, а тому не можуть враховуватись при обчисленні пенсії. Надана довідка про заробітну плату також не може бути врахована, оскільки первинні документи знаходяться на непідконтрольній території, що не дає можливості для здійснення перевірки документів. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з 13.08.2018 на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 по справі №280/625/19 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

ОСОБА_1 23.03.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату відокремленого підрозділу Шахта Чайкіно державного підприємства Макіїввуголь від 26.04.2018 №167.

Листом від 20.03.2021 за вих. №3810-3545/М-02/8-0800/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано відповідь на звернення, відповідно до якого зазначено, що будь-які довідки чи інші документи, підготовлені або видані з території, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Таким чином, для врахування довідки про заробітну плату, завіреної печаткою Донецька Народна Республіка та яка видана підрозділом Шахта Чайкіно №167 від 26.04.2018, який знаходиться на тимчасово окупованій території, законні підстави відсутні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суд від 12 березня 2019 року у справі №280/625/19 , зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за Списком №1) та врахувавши період роботи з 17.07.1984 по 19.11.1984 на посаді учня прохідника з повним робочим днем, з 20.11.1984 по 22.07.1985 на посаді підземного прохідника з повним робочим днем під землею, з 19.08.1985 по 09.07.1990 та з 18.02.1993 по 31.10.1996 на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Крім того судом зобов`язано відповідача визначити розмір та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 13.08.2018.

Підставою для винесення такого рішення стали відомості зазначенні у:

- трудовій книжці позивача, в якій є запис про період роботи з 17.07.1984 року по 20.11.1984 року на посаді учня прохідника з повним робочим днем, з 20.11.1984 року по 22.07.1985 року на посаді підземного прохідника з повним робочим днем під землею, з 19.08.1985 року по 10.07.1990 року та з 18.02.1993 по 31.10.1996 на посаді прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті; довідці № 08/30 від 17.05.2018 про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком 1, видану державним відкритим акціонерним товариством Шахтарське управління №10 (яка дублює данні трудової книжки, на випадок її відсутності);

- довідках № 194 та № 195 від 27.03.2018, видані особливим підрозділом Шахта Чайкіно (які дублюють данні трудової книжки, на випадок її відсутності);

- довідці № 303 від 04.04.2018, видану Федеральним державним унітарним підприємством Державний трест Арктіквугілля.

Проте, у процесі виконання вказаного рішення суду при призначенні ОСОБА_1 пенсії не було враховано довідку № 167 від 26.04.2018, видану підрозділом Шахта Чайкіно, відповідно до якої заробітна плата, що враховується для обчислення пенсії, складає 8094 (вісім тисяч дев`яносто чотири гривні) 14995 коп. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у м. Макіївка, ДНР.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про помилковість позиції відповідача щодо неприйняття поданих позивачем документів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон).

Згідно частини першої статті 44 Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів.

Згідно п. 3 ч. 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Наведені норми матеріального права дають підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плані за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.

Законодавством саме на відповідача покладено обов`язок, при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Ризик неможливості здійснення такої перевірки з незалежних від людини причин не може бути покладений на особу, що звернулась за призначенням пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжні.

Періоди роботи позивача підтверджені трудовою книжкою.

Довідка № 167 від 26.04.2018, видана підрозділом Шахта Чайкіно, яку не приймає відповідач, підтверджує отримання заробітної плати позивача у період з 1993 по 1996 роки, а відсутність можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території (або втраті первинних документів при переведенні підприємства з території, яка не підконтрольна українській владі) не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

З урахуванням вищенаведеного, рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, та прийнято з урахуванням ст. 2 КАС України.

Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №280/3183/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак