Справа № 420/18100/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року ОСОБА_1 , як особі учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої частини;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як особі учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої частини.
Ухвалою від 05.06.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зазначено, що справа буде розглянута судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).
Відповідно до вимог ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідно до ст.17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.
03.11.2021 року до суду від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 31.07.2019 року №4876-VII, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради - є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування».
Департамент є юридичною особою, може відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України, має гербову печатку, штампи та бланки із власною назвою.
До структури департаменту входять структурні підрозділи департаменту (управління, відділи, сектори).
Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління є територіальним структурним підрозділом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради без права юридичної особи. Управління підпорядковується директору департаменту. Координує діяльність Управління директор департаменту.
Таким чином, на думку заявника, юридичною особою, до якої позивач повинен звертати свої позовні вимоги є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, тобто є вірним відповідачем по справі
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги відзив Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, у зв`язку з залученням другого відповідача, для повного та всебічного дослідження всі обставини у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи відповідно до ч.5 ст.262 КАС України без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів інформацію про те, яким саме органом ОСОБА_1 було нараховано та виплачено разову грошову допомогу як особі учаснику бойових дій за 2021 рік.
Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Витребувати від відповідачів інформацію про те, яким саме органом ОСОБА_1 було нараховано та виплачено разову грошову допомогу як особі учаснику бойових дій за 2021 рік.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів