Справа № 420/1371/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 420/1371/21

адміністративне провадження № К/9901/37407/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (ГУ ДПС) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «НІСО-АРГО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АГРО ТЕХ ГРУП», про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.04.2021 позов ТОВ «НІСО-АРГО» задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 13.11.2020 №2135811/39534366, від 13.11.2020 №2135810/39534366, від 13.11.2020 №2135809/39534366, від 29.12.2020 №2277396/39534366, від 29.12.2020 №2277395/39534366, від 29.12.2020 №2277394/39534366, а також рішення комісії Державної податкової служби України - від 18.11.2020 №63348/39534366/2, від 18.11.2020 №63353/39534366/2, від 18.11.2020 №63354/39534366/2; зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «НІСО-АРГО» №51 від 16.10.2020, №52 від 20.10.2020, №53 від 21.10.2020, №55 від 09.11.2020, №56 від 10.11.2020 та №57 від 11.11.2020.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На цю ухвалу ГУ ДПС 12.10.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четверта статті 328 КАС ).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС підстави для оскарження ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у порушення норми пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС не врахував висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №640/526/19.

Тобто, ГУ ДПС у касаційній скарзі фактично підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду вказало пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва