Справа № 200/9746/20-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 200/9746/20-а

адміністративне провадження № К/9901/38210/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вест Клайф» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У 2020 році Приватне підприємство «Вест Клайф» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 361 "Про внесення змін до рішення виконкому Маріупольської міської ради від 21 липня 2020 року № 252" від 29 вересня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, у випадку наявності судового рішення, зокрема, ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження, не зважаючи на підстави викладені в касаційній скарзі. Вказане положення є імперативним для Суду.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вест Клайф» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний