Справа № 440/9243/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9243/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

12.08.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби/позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн та штрафу у розмірі 5083,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штрафів, накладених на відповідача за порушення законодавства про рекламу.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, конверт з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 440/9243/21 від 17.08.2021, повернувся з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання /а.с. 74/.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.09.2021 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення /а.с. 59-60/, в яких зазначено, що штрафи у сумі 6783,00 грн ФОП ОСОБА_1 не сплачено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 у визначеному законом порядку зареєстрована як фізична особа - підприємець, провадить підприємницьку діяльність у м. Кременчуці Полтавської області за такими видами: роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (основний), роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах, надання в оренду й експлуатацію власного чи арендованого нерухомого майна.

08.04.2021 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол №19 про порушення законодавства про рекламу, у якому викладено висновок про недотримання ФОП ОСОБА_1 встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме: реклама про розпродаж та знижки не містить відомостей про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, чим порушено вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу" /а.с. 23-25/.

09.04.2021 на цій підставі відповідачем прийнято рішення №19 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу /а.с. 26/.

13.04.2021 відповідачу за вих.№01-27/05.3/2354 надіслано листа з вимогою про надання документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, а також повідомлено про призначення розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу на 27.04.2021 /а.с. 27/.

Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 26 від 27.04.2021 у зв`язку з відсутністю інформації щодо вручення поштової кореспонденції чи відмову у її отриманні вирішено повторно направити ФОП ОСОБА_1 вимогу про необхідність надання інформації щодо вартості реклами та повідомлено про розгляд справи, яку призначено на 01.06.2021 о 10:10 год /а.с. 30/.

20.05.2021 відповідачу за вих.№01-27/05.3/3230 надіслано листа з повторною вимогою про надання документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, а також повідомлено про призначення розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу на 01.06.2021 /а.с. 31/.

Відповідно до доповідної записки від 26.05.2021 № ДЗ-05.3/192/21 у зв`язку з несвоєчасним повідомленням ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи розгляд засідання справи про порушення законодавства про рекламу вирішено перенести на 17.06.2021 /а.с. 33/.

31.05.2021 відповідачу за вих.№01-27/05.3/3471 надіслано листа з повторною вимогою про надання документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, а також повідомлено про призначення розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу на 01.06.2021 о 10:10 год /а.с. 34/.

Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 37 від 17.06.2021 вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними повноважень, відповідно до частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу". Крім того, пунктом 2 зазначеного протоколу вирішено ФОП ОСОБА_1 повторно направити вимогу про необхідність надання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами та повідомлено про розгляд справи, яку призначено на 07.07.2021 о 10:10 год /а.с. 37-38/.

Рішенням № 15 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.06.2021 визначено за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами та/або виготовлення реклами, органу державної влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ним передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень накладено ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700, 00 грн /а.с. 39/.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 18.06.2021 № вих-01-27/05.3/4145 вищезазначене рішення направлено відповідачу за адресою, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 40/.

Крім того, відповідач листом від 25.06.2021 № вих-01-27/05.3/4258 повідомив ФОП ОСОБА_1 про черговий розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, який призначений на 07.07.2021 о 10:10 год /а.с. 43/.

07.07.2021 протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 47 /а.с. 46-47/ вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5083,00 грн та винести припис ФОП ОСОБА_1 про усунення порушення законодавства про рекламу.

Рішенням № 23 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.07.2021 за недотримання встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами та за замовлення розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083,00 грн /а.с. 48/.

Крім того, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 07.07.2021 винесено Припис № 9 про усунення порушень законодавства про рекламу, в якому зазначено, про необхідність ФОП ОСОБА_1 усунути виявлені порушення шляхом приведення змісту реклами у відповідність до норм діючого законодавства про рекламу. Також зазначено, що про виконання припису письмово (з відповідним документальним підтвердженням) повідомити ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області в термін до 30.07.2021 /а.с. 49/.

Вищезазначене рішення та припис направлені на адресу відповідача листом від 09.07.2021 № вих-01-27/05.3/4574 /а.с. 50/ та повідомлено про необхідність сплати штрафу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання рішення.

Посилаючись на те, що відповідач штрафні санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У силу положень абзацу другого частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі (...) державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

А згідно з частиною першою статті 27 названого Закону, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом частини першої статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу урегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (надалі - Порядок №693).

Пунктом 8 Порядку №693 передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

У силу окремих положень пунктів 9, 11, 12 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою (...) Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Згідно з пунктами 18-20 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз викладених норм свідчить, що порушення законодавства про рекламу тягне відповідальність, передбачену Законом України "Про рекламу", зокрема, у вигляді штрафів, які сплачуються добровільно або стягуються в судовому порядку відповідно до законодавства.

Факт вчинення відповідачем порушення вимог законодавства про рекламу встановлено за результатами розгляду Держпродспоживслужбою справи щодо ФОП ОСОБА_1 , підтверджено наданими разом з позовною заявою письмовими доказами та не спростовано відповідачем.

Рішення № 15 від 17.06.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн направлено відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом від 18.06.2021 № вих-01-27/05.3/4145 /а.с. 40/, що підтверджується фіскальними чеками АТ "Укрпошта" № 275 /а.с. 41/ та № 267 /а.с. 42/.

Рішення № 23 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.07.2021 також направлене на адресу відповідача листом від 09.07.2021 № вих-01-27/05.3/4574 /а.с. 50/, що підтверджується фіскальними чеками АТ "Укрпошта" № 041 /а.с. 51/ та № 050 /а.с. 52/.

Докази оскарження зазначених рішень у встановленому законом порядку у матеріалах справи, як і докази сплати відповідачем сум штрафів матеріали справи не містять.

Суд враховує, що відповідно до частин першої, другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими, а відтак позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України ( ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава р/р UA 0016712, Код 21081100, одержувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) - штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України ( ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава р/р UA 0016712, Код 21081100, одержувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) - штраф у розмірі 5083,00 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол