Справа № 455/912/16-а
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/912/16-а
Провадження № 2-а/455/1/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/912/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало Володимира Степановича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13.07.2016 року, винесеної заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310311,18 гривень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 13.07.2016 року Львівською митницею Державної фіскальної служби України складено постанову у справі про порушення митних правил №2332/20911/16, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 310 31,.18 гривень.

03.03.2016 року відносно нього працівниками митного посту «Смільниця» Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0748/20911/16 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. Вказаний протокол про порушення митних правил було складено в зв`язку з перевищенням ним строку доставки, встановленого ст.95 Митного кодексу України, товару - автомобіля, марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення.

25.03.2016 року постановою у справі про порушення митних правил №0748/20911/16 винесеною заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко М.І. провадження у справі про порушення митних правил № 0748/20911/16 від 03.03.2016 року у відношенні до нього за ознаками ч.3 ст. 470 Митного кодексу України закрито. Дана постанова набрала законної сили 05.04.2016 року. При розгляді матеріалів про порушення митних правил при винесенні постанови від 13.07.2016 року за ознаками статті 485 Митного Кодексу України взято до уваги те, що ним нібито порушено вимоги та обмеження, встановлені розміром V Митного кодексу України (Глава 17, Транзит), а саме здійснено використання товарів - автомобіль, марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стосовно яких надано такі пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Вважає, дії заступника начальника Львівської митниці ДФС України протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Стверджує, що належним чином повідомив Львівську митницю Державної фіксальної служби про обставини дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась відносно транспортного засобу марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою №2332/20911/16 від 13.07.2016 року винесено заступником начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби України Шокало Володимиром Степановичем його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 310 311 гривень 18 копійок (триста десять тисяч триста одинадцять гривень 18 копійок) за порушення вимоги та обмеження, встановлені розділом V Митного кодексу України (Глава 17, Транзит), а саме здійснено використання товарів (автомобіль марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), стосовно яких надано пільги що сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.07.2016 року він отримав 13.07.2016 року про, що свідчить його особистий підпис зазначений на 2 аркуші постанови в справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13.07.2016 року, із цього часу рахується перебіг процесуального строку для оскарження даної постанови.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову № 2332/20911/16 від 13.07.2016 року винесену заступником начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби України Шокало Володимиром Степановичем про визанная виним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 310 311 гривень 18 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2016 року справу розподілено судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Старосамбірського району Львівської області від 02.08.2016 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 30.09.2016 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.09.2018 року справу призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22.11.2016 року.

04.07.2017 року ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області відкладено розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 05.12.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 95/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 31.08.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 29.09.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Галицьку митницю Держмитслужби, підготовче засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 17.12.2020 року.

10.11.2020 року до суду від Галицької митниці Держмитслужби Львівської області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому Львівська митниця ДФС вважає, що громадянина ОСОБА_1 , правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просять суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованості.

17.12.2020 року підготовче засідання було відкладено на 12 годину 00 хвилин 08.04.2021 року.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30.07.2021 року, яке було відкладено на 15 годину 00 хвилин 05.10.2021 року .

Ухвалою суду від 05.10.2021 року судове засідання відкладено на 15 годину 25.10.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бущак Р.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити.

Представники Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужбив судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало В.С. до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача та його представника, оцінивши доводи учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.03.2016 року стосовно громадянина ОСОБА_1 працівниками митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0748/20911/16 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Вказаний протокол про порушення митних правил було складено в зв`язку з перевищенням громадянином ОСОБА_1 строку доставки, встановленого ст.95 Митного кодексу України, товару - автомобіля марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (а.с.39-41).

Постановою №2332/20911/16 від 13.07.2016 року винесено заступником начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби України Шокало Володимиром Степановичем ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 310 311 гривень 18 копійок (триста десять тисяч триста одинадцять гривень 18 копійок) за порушення вимоги та обмеження, встановлені розділом V Митного кодексу України (Глава 17, Транзит), а саме здійснено використання товарів (автомобіль марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів (а.с.10-11).

Із змісту постанови вбачається, що 03.03.2016 року стосовно громадянина ОСОБА_1 працівниками митного посту «Смільниця» Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0748/20911/16 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. Вказаний протокол про порушення митних правил було складено в зв`язку з перевищенням ним строку доставки, встановленого ст.95 Митного кодексу України, товару - автомобіля, марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення.

03.03.2016 року громадянином ОСОБА_1 надано пояснення, щодо причин перевищення строку доставки згаданого транспортного засобу до органів доходів і зборів призначення. Відповідно до даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України і вказаних пояснень, громадянином ОСОБА_1 05.04.2014 року, близько 11 години 56 хвилин через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України транспортний засіб, марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст..95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту - 10 діб. В подальшому гр. ОСОБА_1 пояснив, що даний транспортний засіб попав у дорожньо - транспортну пригоду та не підлягає ремонту, після чого даний транспортний засіб здав на металолом, за що отримав 2720,00 гривень.

З довідки, виданої старшим інспектором ВДАІ з обслуговування м.Самбір Старосамбірського району ГУМВС України у Львівській області №174 від 10.04.2014 року відомо, що 10.04.2014 року о 19 годині 30 хвилин на 41 км+450м автодороги «Нижанковичі-Самбір-Стрий» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» кузов НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформовано передні та задні праві та ліві крила, бокові праві та ліві дверки, дах, розвитий передній бампер, переднє вітрове скло та права фара (а.с.12).

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення безпечної швидкості ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №9372647 ВДАІ з обслуговування м.Самбір Самбірського району ГУМВС України у Львівській області №187 від 17.04.2014 року (а.с.13).

Як було встановлено в судовому засіданні транспортний засіб «Volkswagen Passat» кузов НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 здав на металолом, за що одержав кошти в розмірі 2 720.00 гривень, що підтверджується актом приймання металів чорних № Ч-26 від 16.04.2014 року (а.с.14).

Із заявою про поміщеня транспортного засобу у інший митний режим, громадянин ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці ДФС - 30.10.2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 102 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-УІ (далі - Кодекс), митний режим транзиту завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Кодексом. Зокрема, пошкоджений в результаті ДТП автомобіль «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було можливо помістити в митний режим знищення або руйнування чи імпорту.

Умови поміщення товарів в режим знищення або руйнування регламентовано Розділом VI Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок).

Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування надається за заявою декларанта (форма заяви встановлена додатком 1 до зазначеного вище Порядку) керівником або вповноваженою ним посадовою особою митного органу, у зоні діяльності якого фактично будуть проводитися операції зі знищення або руйнування таких товарів.

Разом із заявою митному органу подаються:

- договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів;

-дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів;

- копія відповідного дозвільного документа, що засвідчує право суб`єкта і господарювання провадити діяльність зі знищення (руйнування) відповідних категорій товарів;

- товаротранспортні та інші товаросупровідні документи;

- інші документи, що стосуються проведення операцій зі знищення або руйнування товарів (за бажанням заявника).

Відповідно до статті 179 Кодексу, залишки, що утворилися в результаті знищення або руйнування товарів, у тому числі складові товару, які не були знищені або зруйновані, та отримані в результаті знищення або руйнування товарів відходи, які мають господарську цінність, підлягають поміщенню протягом 10 днів від дати знищення товарів у відповідний митний режим як іноземні товари , які перебувають під митним контролем.

Відходи, що утворилися в результаті знищення або руйнування товарів і не мають господарської цінності та не можуть бути утилізовані, підлягають видаленню відповідно до законодавства України як українські товари підприємством, яке здійснило операції зі знищення (руйнування) товарів.

При цьому, згідно частини 1 статті 180 та статті 181 Кодексу, товари, поміщені у митний режим знищення або руйнування, а також залишки та відходи, що утворилися в результаті здійснення операцій із знищення (руйнування), перебувають під митним контролем, а митний режим знищення або руйнування завершується після виконання операцій із знищення або руйнування товарів та декларування у відповідний митний режим їх залишків.

Відповідно до частини 1 статті 193 Кодексу, за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується де адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Зокрема, частиною 3 статті 469 Кодексу встановлено, що видача без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, частиною 2 статті 193 Кодексу встановлено, що у разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Таким чином громадянином ОСОБА_1 порушено вимоги та обмеження, встановлені розділом V Митного кодексу України (Глава 17. Транзит), а саме здійснено використання товарів, (автомобіль марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Сума несплачених громадянином ОСОБА_1 митних платежів, відповідно до службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС від 16.05.2016 року №944/13-70-19/46, становить 103437 гривень 06 копійок.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт технічно неможливий чи економічно необгрунтований. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) або висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, втрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до моменту ДТП.

Жодних з вищенаведених документів, які б підтверджували факт знищення автомобіля позивачем не надано.

Більше того, позивач у своїх поясненнях від 03.03.2016 року зазначив, що до експертних установ та СТО з приводу проведення ремонтних робіт по даному ТЗ не звертався (а.с.42-43).

Таким чином громадянином ОСОБА_1 порушено вимоги та обмеження, встановлені розділом V Митного кодексу України (глава 17 МК України «Транзит»), а саме здійснено використання товарів, (автомобіль марки «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Вимоги та обмеження для митного режиму транзит визначені главою 17 МК України.

Відповідно до п. 2 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708), транспортні засоби товари, що класифікуються за кодами 8701-8705, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД і номерні вузли до них.

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст.90 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі перевезення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з вимогами ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України або їх оформленням у інший митний режим, відмінний від митного режиму транзиту. Тобто, метою транзиту товарів є переміщення їх між двома органами доходів і зборів без будь-якого використання.

Також транзит передбачає переміщення товару без сплати митних платежів, тобто з пільгою. Пільга у вигляді повного умовного звільнення від сплати митних платежів діє лише протягом строку транзиту.

Таким чином, оскільки мета транзиту передбачає переміщення товару між двома органами доходів і зборів без будь-якого їх використання, будь-яке використання позивачем, крім його транзиту, тобто переміщення між двома органами доходів і зборів без будь-якого його використання, в термін, визначений ст.95 МК України, є використанням цього автомобілю, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Використанням товару, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, в даному випадку є факт перебування транспортного засобу у користуванні (фактично у вільному обігу) громадянином ОСОБА_1 на митній території без виконання зазначених вище та встановлених законодавством обов`язків по завершенню митного режиму транзиту. Доказами цього факту є відсутність в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС відомостей про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу або поміщення його в інший митний режим.

Тобто, на думку суду ОСОБА_1 , використовуючи товар транспортний засіб «VW PASSAT» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 113 104,35 гривні, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Суд акцентує увагу на тій обставині, що на момент розгляду справи транспортний засіб з митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений, що підтверджується відповідними витягами з АСМО «Інспектор та ЄАІС ДФС.

Проте, судом встановлено, що факт ДТП було зафіксовано 10.04.2014 року, проте, про зазначений факт позивачем не було повідомлено своєчасно митні органи.

Крім того у позивача була можливість відремонтувати транспортний засіб і доставити його до митниці ДФС. Між тим, ОСОБА_1 міг вивезти транспортний засіб за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті та ін.), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов`язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов`язок доставити транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення до закінчення строків, передбачених ст. 95 МК України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи з викладеного, судом, у відповідності до ст. 530 МК України, перевірено законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил.

Проте, підстав для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення, судом не виявлено.

Отже, постанова № 2332/20911/16 заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало Володимира Степановича від 13.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 485 Митного Кодексу України, винесена правомірно.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених судом, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

Керуючись ст.ст.6,9,77-78,139,241-246,286 Кодексу адміністративного судочинства України; ст.ст.90, 95, 192, 458, 460, 470, 489, 526, 530 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало Володимира Степановича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13.07.2016 року, винесеної заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310311,18 гривень і закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення суду - 04.11.2021 року

Суддя Ю.П.Пошивак