Справа № 280/8338/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа №280/8338/20

адміністративне провадження №К/9901/32014/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Олендера І.Я., Блажівської Н.Є.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Аграрна компанія "Дістен" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Аграрна компанія "Дістен" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.

25.08.2021 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2021 касаційну скаргу ТОВ "Аграрна компанія "Дістен" залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: пропущено строк на касаційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, обґрунтовану тим, що повний текст постанови апеляційного суду ні позивач, ні його представник не отримували, а про наявність та зміст постанови дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень після оприлюднення цього судового рішення 23.07.2021.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження у касаційній скарзі ТОВ "Аграрна компанія "Дістен" зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Справа №280/8338/20 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

ТОВ "Аграрна компанія "Дістен" у касаційній скарзі вказує, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки формування єдиної практики щодо застосування норм статей 15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" у подібних правовідносинах (застосування штрафних санкцій до сільськогосподарських виробників за зберігання палива, придбаного для виробничих потреб, має суспільний інтерес, про що свідчить, зокрема, обговорення цього питання на Всеукраїнському Конгресі Фермерів восени 2020 року).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування та обставини, які підлягають встановленню, не дають підстав для віднесення цієї справи до категорії справ незначної складності та розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Дістен" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Дістен" строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Дістен" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021.

Витребувати матеріали справи із Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.Я.Олендер

Н.Є. Блажівська ,

Судді Верховного Суду