Справа № 561/954/21
Суддя: Снітчук Р.М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/954/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М, перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Твердуна Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Твердуна О.М., Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови від 22 жовтня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в його діях відсутній склад зазначених правопорушень.

Одночасно просить поновити йому строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в день винесення постанови йому її вручено не було, її копії він не отримував. Про її існування дізнався лише 02 листопада 2021 року, коли отримав копію постанови від відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області простим поштовим відправленням.

Перевіривши надані письмові докази, вважаю клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтованим.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що постановою від 22.10.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

У копії постанови наявна відмітка про те, що її копію на місці винесення не вручено, від отримання постанови ОСОБА_2 відмовився., копію постанови надіслано йому рекомендованим листом вих. № 5117/217 від 26.10.2021 р. З поштового конверта вбачається, що копію постанови відділенням поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області позивачу направлено 29.10.2021 року, про що свідчить відмітка відділення зв`язку. Наведене узгоджується з покликанням позивача про те, що копію зазначеної постанови ним отримано лише 02 листопада 2021 року.

До суду із вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 04 листопада 2021 року, тобто пропустив визначений законом десятиденний строк для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та вважає за вірне поновити йому вказаний строк.

Також встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257, 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 20, 118, ч. 1 ст. 121, 160, 161, 168, 171, 257, 260, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним, встановлений законом строк звернення до суду, для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2021 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Твердуном Олександром Миколайовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Твердуна Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

Призначити справу № 561/954/21 до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2021 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, 34000), з повідомленням сторін.

Витребувати у відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Твердуна О.М. оригінал постанови від 22 жовтня 2021 року, серії БАВ № 542116 у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідачі до 26 лиситопада 2021 року мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.