Справа № 520/22656/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 листопада 2021 року № 520/22656/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

позивача ОСОБА_1

представників позивача Романюка П.В., Шапіро В.Б.

представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 Мартиненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" ОСОБА_1 за позачерговими виборами Харківського міського голови (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Тобольська, буд. 49А, кв. 39, м. Харків) до Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (м. Харків, вул. Благовіщенська, 15, ), Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (м.Харків, майдан Небесної Сотні 19а, ), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу;

- зобов`язати Холодногірську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області скласти протокол з позначкою " Уточнений" про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови з урахуванням відомостей, внесених до протоколу безперервного засідання Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області № 12 та копій протоколів підрахунку голосів на ВД №№ 631376, 631378, 631382, 631383, 631386, 631389, 631392, 631398, 631401, 631403, 631405, 631408, отриманих на підсумкових засіданнях дільничних виборчих комісій спостерігачами Всеукраїнської громадської організації " Громадська мережа " Опора";

- визнати протиправним дії по складанню протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;

- скасувати протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;

- скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за № 196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_2 Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою Уточнений.

Ухвалою суду від 06.11.2021 року до участі у справі залучений в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивачем зазначено та підтримано представниками, що у межах спірних правовідносин Всеукраїнською громадською організацією Громадська мережа Опора встановлено, що Холодногірською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області вчинені порушення виборчого закону, допущені під час встановлення підсумків голосування, які полягали у включенні до протоколу про підсумки голосування на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Холодногірського територіального виборчого округу від 01.11.2021р. інших арифметичних значень результатів волевиявлення виборців, ніж відображені у протоколах ДВК, які наявні у позивача та відображені у безперервному протоколі засідання комісії і цей факт об`єктивно не міг бути виявлений раніше прийняття протоколу про підсумки.

Від представника відповідача - Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, через канцелярію суду, надійшли пояснення, в яких вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи про недоведеність, безпідставність та необґрунтованість останніх.

Представник відповідача Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими, результати виборів встановлені, тоді як позивач не скористався правом оскарження дій виборчої комісії під час проведення виборчого процесу.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки рішення відповідачів прийняті з урахування положень ст.254-255 КАС України, на підставі наявних у комісії документів; вказав про незворотність та безперервність виборчих процедур, які мають бути вчинені в регламентовані строки, які не підлягають поновленню, отже позивачем не дотримано вимог виборчого законодавства в частині подання скарг на рішення дій чи бездіяльність виборчої комісії як передумови скасування рішення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомив суду, що був присутнім під час засідання Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії, після закінчення засідання якої отримав копію безперервного протоколу № 12 від 31.10.2021, перевірив наявність підписів уповноважених осіб та кількість голосів виборців по кожному з кандидатів на посаду міського голови. Після чого виявів наявність розбіжностей між відомостями, викладеними у протоколі та протоколах про підрахунок голосів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, заслухавши свідка, оглянувши відеозаписи підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях, суд зазначає неступне.

Відповідно до положень ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст.172 КАС України).

Зі змісту позовної заяви та наданих в судовому засідання пояснень позивача та його представників вбачається, що позивач не згоден саме з діями Холодногірської райТВК щодо підрахунку голосів за результатами опрацювання окремих протоколів дільничних виборчих комісій і, як наслідок, встановлення результатів виборів в межах Холодногірської територіального виборчого округу. Інші заявлені позовні вимоги є похідними від зазначеної, невід`ємно та логічно пов`язані з нею.

Постановою Верховної Ради України від 30 березня 2021 року №1373-ІХ призначено позачергові вибори Харківського міського голови Харківського району Харківської області на неділю 31 жовтня 2021 року.

Відповідно до постанови ЦВК від 14 вересня 2021 року № 345 офіційні спостерігачі від Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА, 31 жовтня 2021 року здійснювали спостереження за виборами Харківського міського голови Харківського району Харківської області, та були присутні на засіданні Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області.

Суд зазначає, що повноваження райТВК при встановленні підсумків голосування визначені ст.255 ВК України, відповідно до якої територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема, районна в місті виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови ( п.п. "б", п.4 ч.1 ст.255 ВК України)

Згідно ч.2 ст.255 ВК України територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів.

Водночас позивач зазначає, що відповідачем під час встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі вчинено порушення вимог ВК України, які виразилися у відображені у протоколі про підсумки голосування неправильних відомостей про кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови, які не відповідають наявним у позивача протоколам ДВК про підрахунки голосів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Згідно частин 3-5 ст.254 ВК України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з рішень, в тому числі: 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений".

Згідно з ч.9 ст.254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Судовим розглядом, в тому числі на підставі пояснень свідка, встановлено, що 01.11.2021 офіційним спостерігачем від ВГО Громадянська мережа ОПОРА" ОСОБА_3 , який перебував на безперервному засіданні Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, на якому приймали та розглядали виборчу документацію відповідних дільничних виборчих комісій та встановлювали підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в межах району, отримав копію протоколу про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови від 01.11.2021 та копію безперервного протоколу засідання Холодногірської ТВК 31 жовтня 2021 року № 12 .

Внаслідок співставлення даних протоколу Холодногірської райТВК про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови від 01.11.2021 та даних протоколу безперервного засідання комісії № 12 від 31.10.2021 виявлено розбіжності між числовими показниками, які оголошувалися на безперервному засіданні та протоколу Холодногірської ТВК про підсумки голосування на ДВК ВД 631376, 631378, 631381, 631382, 631383, 631384, 631385, 631386, 631388, 631389, 631391, 631392, 631393, 631395, 631396, 631397, 631398, 631399, 631400, 631401, 631402, 631403, 631404, 631405, 631406, 631407, 631408, 631409, 631700, в частині збільшення кількості голосів на користь третьої особи та відповідно зменшення кількості голосів за інших кандидатів, а саме дільниця 631376 - 7 голосів; дільниця 631377 - 7 голосів; дільниця 631378 - 5 голосів; дільниця 631381 - 11 голосів; дільниця 631382 - 8 голосів; дільниця 631383 - 17 голосів; дільниця 631384- 7 голосів; дільниця 631385 - 10 голосів; дільниця 631386 - 6 голосів; дільниця 631388 - 2 голоси; дільниця 631389 - 5 голосів; дільниця 631391 - 10 голосів; дільниця 631392 - 14 голосів; дільниця 631393 - 9 голосів; дільниця 631395 - 4 голоси; дільниця 631396 - 5 голосів; дільниця 631397 - 2 голоси; дільниця 631398 - 1 голос; дільниця 631399 - 7 голосів; дільниця 631400-7 голосів; дільниця 631401 -2 голоси; дільниця 631402-5 голосів; дільниця 631403 - 9 голосів; дільниця 631404 - 26 голосів; дільниця 631405 - 23 голосів; дільниця 631406 - 8 голосів; дільниця 631407 - 9 голосів; дільниця 631408 - 8 голосів; дільниця 631409 - 7 голосів; дільниця 631700 - 7 голосів,- усього 248 голосів на користь ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії протоколу Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківської міської ради від 01.11.2021 року (а.с.124, т.1), кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови складає: ОСОБА_4 - 68; ОСОБА_5 - 5264; ОСОБА_6 - 156; ОСОБА_7 - 530; ОСОБА_8 - 668; ОСОБА_9 - 474; ОСОБА_10 - 80; ОСОБА_11 - 907; ОСОБА_2 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 - 383.

Вказаний протокол підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови територіальної виборчої комісії, секретарем територіальної виборчої комісії та членами територіальної виборчої комісії - 01.11.2021 року об 21 год.13 хв та прийнятий відповідачем Холодногірською РТВК на підставі даних, вказаних у перших примірниках протоколів про підрахунки голосів на виборчих дільницях (а.с.129-218, т.1).

Суд звертає увагу на те, що доказів того, що до Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області надійшли інші дані, ніж ті, що зазначені у протоколі про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови від 01.11.2021 року Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, суду не надано.

Суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем долучено та оглянуто в судовому засіданні примірники протоколів дільничних комісій, в яких зазначено інші дані щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата. Вказані протоколи підписані головою дільничної комісії, заступником голови дільничної комісії, секретарем дільничної комісії та членами дільничної виборчої комісії - 01.11.2021 року (а.с.13-36, т.1) та відомості з них занесені до протоколу № 12 безперервного засідання Холодногірської районної у місті Харкові ТВК Харківської області від 31.10.2021, наданого позивачем по справі.

В той же час, згідно приписів ч.1,3,5,7 ст.251 ВК України, які кореспондуються з положеннями п.1.4,1.5,1.8,1.9 постанови ЦВК України від 15.10.2020 № 386 «Про порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців» на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, визначено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці; протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому, округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках; примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу; забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення комісії будь-яких виправлень, а також підписувати його та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного заповнення; перший і другий примірники протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, а за наявності - і відповідні примірники протоколу з позначкою "Уточнений", акт про видачу копій протоколу, складений відповідно до частини дев`ятої цієї статті, запаковуються. На пакеті робиться напис "Протокол про підрахунок голосів", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії. Третій примірник протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, а також протоколу з позначкою "Уточнений" (у разі його складання) зберігається у секретаря дільничної виборчої комісії, четвертий примірник (з позначкою "Уточнений" у разі його складання) - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії. Про видачу копій протоколу з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі складається акт, в якому зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, дата та час одержання цих копій і ставляться підписи цих осіб. Акт підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і скріплюється печаткою дільничної виборчої комісії.

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем копії протоколів ДВК не містять будь-яких відміток про те, з якого примірника вони зроблені - 631376, 631389,631401,631403; містять відмітку про те, що вони є примірниками з іншими номерами ніж «№ 1-4» та/або мають підписи офіційних спостерігачів, за умови можливості підписання останніми лише першого та другого примірників - 631378, 631382, 631383, 631386, 631392, 631403.

Суд також зазначає, що оглянуті в судовому засіданні оригінали протоколів ДВК, копії яких долучені позивачем до матеріалів справи, виконані шляхом заповнення відповідних граф від руки кульковою ручкою синього кольору, містять «живі» підписи та печатки членів комісії, що в розумінні суду, виключає можливість визначити ці документи як копії, тобто документ, який відтворює інформацію іншого документа, а також повністю чи частково його зовнішню форму вираження.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що відомості з протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів, які надані позивачем до матеріалів справи відображені у копії протоколу № 12 засідання Холодногірської райТВК від 31.10.2021 року, який долучений позивачем до матеріалів справи (а.с.37-74, т.1).

Порівняльний аналіз змісту копії протоколу № 12 від 31.10.2021 засідання Холодногірської РТВК примірник 22 (наданий суду позивачем) та протоколу № 12 від 31.10.2021 засідання Холодногірської РТВК примірник 2 (наданий суду відповідачем), дозволяє дійти висновку про те, що вони містять розбіжності щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного з кандидатів на посаду міського голови.

В той же час суд зазначає, що жодною зі сторін не надано доказів, в тому числі рішення суду в частині встановлення ознак підробки, фальсифікації вказаних документів, тоді як адміністративний суд не є повноважним органом в частині встановлення наявності/відсутності в діях учасників виборчого процесу ознак кримінальних правопорушень проти виборчих прав і свобод людини і громадянина.

Продовжуючи розгляд справи, суд враховує те, що постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів. Так, відповідно до розд. 11 Порядку виборча комісія у процесі своєї діяльності складає акти та протоколи. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Пунктом 12 Порядку визначено, що протокол засідання виборчої комісії фіксує хід і результати обговорення питань та прийняття рішень на засіданні комісії.

Таким чином, протокол засідання виборчої комісії, в тому числі безперервний протокол фактично фіксує діяльність комісії та поточні рішення, тобто він не є тим документом, на підставі якого комісією приймаються відповідні рішення про підсумки голосування. Результати голосування з урахуванням положень ст.254-255 ВК України встановлюються саме на підставі протоколів про підрахунок голосів та відповідних виборчих документів, передбачених ч.10 ст.251 ВК України.

Належних та допустимих доказів того, що до Холодногірської райТВК надано дільничними комісіями протоколи про підрахунок голосів виборців з іншими даними, суду не надано, а позивачем підтверджено, що будь-яких скарг із додаванням відповідних актів із зафіксованими порушеннями ВК України на дії, рішення або бездіяльності членів виборчих комісій, в тому числі під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів до відповідної Холодногірської РТВК, Харківської МТВК ним не подавалося через брак часу.

Щодо відтворених в судовому засіданні та досліджених судом відеозаписи та фото, які зроблені 31.10.2021 на технічний пристрій Samsung Galaxy S10e, ІМЕІ-код НОМЕР_3 , який знаходився у офіційного спостерігача від ВГО Громадянська мережа ОПОРА ОСОБА_13 , iPhon12, ІМЕІ-код НОМЕР_4 , який знаходився у офіційного спостерігача від ВГО Громадянська мережа ОПОРА ОСОБА_14 , Huawei, ІМЕІ-код НОМЕР_5 , який знаходився у офіційного спостерігача від ВГО Громадянська мережа ОПОРА ОСОБА_15 , то вони містять інформацію стосовно прізвища певної особи зазначення арифметичного показника щодо неї, не містять інформації стосовно їх здійснення офіційними спостерігачами ВГО Громадянська мережа ОПОРА, характеру вчинених дій, часу їх проведення.

В той же час, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи можуть свідчити про можливі порушення виборчого законодавства, що з урахуванням приписів ч.1 ст.214 КПК України , є підставою для направлення виборчих документів, як повідомлення про кримінальне правопорушення, до Головного управління НП в Харківській області, - для вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо доводів представників стосовно застосування правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 01.05.2021 року по справі №9901/114/21, від 16.07.2020 року по справі 855/112/20 суд зазначає, що фактичні обставини вказаних справ інші, ніж у справі, що розглядається, оскільки у справах рішеннями ОВК про проведення повторного підрахунку голосів встановлено порушення при транспортуванні, пакуванні, збереженні протоколів голосування. В даній справі, як зазначено вище, доказів наведених обставин, суду не надано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови

Щодо позовних вимог позивача до Харківської міської територіальної виборчої комісії, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що в подальшому, дані щодо кількості голосів із протоколу Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 01.11.2021 року увійшли до протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії, що був підписаний 01.11.2021 року, із зазначенням кількості голосів виборців щодо кожного кандидата на посаду міського голови.

Таким чином, Харківською міською територіальною виборчою комісією прийнята постанова від 01.11.2021 року №196 про визначення обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 .

Отже, оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови та зобов`язання скласти уточнений протокол, а враховуючи, що решта позовних вимог є похідними від зазначених і про відмову в задоволенні позовних вимог в цілому.

Частиною 9 статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні цього позову фактично з чотирма вимогами немайнового характеру, позивач повинен сплатити 3632,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, та відмову у задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.

Керуючись ст. ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 268-273 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за позачерговими виборами Харківського міського голови Зінченка Миколи Віталійовича (код , адреса: вул. Тобольська, буд. 49а, кв. 39, м. Харків, 61072) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 3632,00 грн. (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.