Справа № 520/22213/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року 11:45 № 520/22213/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Родзинського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Дільничної виборчої комісії №631216 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Дільничної виборчої комісії №631216 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчій дільниці №631216 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області з недотримання вимог положень ч.10 ст.251 та ч.1 ст.253 Виборчого кодексу України;

- зобов`язати Новобаварську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний перерахунок голосів виборців з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року на виборчій дільниці №631216.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що від довіреної особи позивача позивачу стало відомо, що транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, було здійснено з порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, також довіреною особою позивача було виявлено при візуальному огляді наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у частині десятій статті 251 цього Кодексу, про що довіреною особою позивача було складено відповідний акт, який було додатково підписано двома виборцями. Також зазначено, що Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області не перевірено відповідність транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, було здійснено з порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, та не вжито дій, передбачених ч.10 ст. 254 Виборчого кодексу України.

Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Дільнична виборча комісія №631216 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача зазначив, що порушення транспортування документів, було допущено Дільничною виборчою комісією №631216 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021. Також, представник позивача зазначив, що скарги не подавались оскільки було багато порушень та не встигли підготувати скарги до встановлення результату голосування.

В судове засідання представник Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Дільничної виборчої комісії №631216 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, що підтверджується посвідченням №2 від 25.09.2021.

Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області було складено протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Новобаварського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року, який було складено, зокрема на підставі протоколу Дільничної виборчої комісії №631216 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що від довіреної особи йому стало відомо, що транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, було здійснено з порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України. Також, вказано, що довіреною особою позивача було виявлено при візуальному огляді наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у частині десятій статті 251 цього Кодексу, про що довіреною особою позивача було складено акт, який було додатково підписано двома виборцями.

На думку позивача, Новобаварська районна у місті Харкові територіальна виборча комісія Харківської області не перевірила відповідність транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим здійснено порушення ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, та відповідачем не вжито дій, передбачених ч.10 ст. 254 Виборчого кодексу України.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією визначений статтею 253 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно ч. 3 ст. 254 Виборчого кодексу України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (ч.4 ст.254 Виборчого кодексу України).

Частиною 5 статті 254 Виборчого кодексу України встановлено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України).

До матеріалів справи позивачем не надано доказів на підтвердження подання ним скарг та актів відповідно до положень вищезазначеної норми права щодо нездійснення перевірки відповідності транспортування документів, зазначений у ч.10 ст.251 Виборчого кодексу України та стосовно порушення ч.1 ст.253 Виборчого кодексу України.

При цьому, відповідачем надано до матеріалів справи витяг з журналу реєстрації документів, заяв та скарг у виборчій комісії, на підтвердження факту відсутності таких скарг.

Також, позивачем зазначено, що транспортування документів, зазначених у ч.10 ст.251 Виборчого кодексу України, було здійснено з порушенням ч.1 ст.253 Виборчого кодексу України, а саме: не у складі трьох членів комісії, у тому числі голови та заступника, поліцейського, а меншої кількості, також довіреною особою позивача було виявлено при візуальному огляді наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у ч.10 ст.251 цього Кодексу.

Водночас, з наданого відзиву на позов вбачається, що 01.11.2021 року прибуло три представника від дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631216, повноваження яких підтверджувались відповідною постановою та наданими для ознайомлення паспортами. Після перевірки повноважень вказаних вище осіб відповідачем, як колегіальним органом на тому ж засіданні перевірив та оглянув відповідні пакунки із документацією (пакунки були цілісними та не мали ознак розпакування чи пошкодження).

За таких обставин, суд вважає не доведеним наявність порушень під час транспортування документації визначеної ч. 10 ст. 251 Виборчого кодексу України.

Також, позивач посилається на те, що довіреною особою ОСОБА_1 було виявлено при візуальному огляді наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у ч.10 ст.251 Виборчого кодексу України, про що довіреною особою позивача було складено відповідний акт, який додатково підписано двома виборцями.

Частиною 9 статті 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

За правилами ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Відповідно до ч. 7 статті 239 ВК України офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Згідно ч.8 ст.39 Виборчого кодексу України на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише, серед інших, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу.

Відповідно до ч.12 ст.238 Виборчого кодексу України довірена особа кандидата має право складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом; звертатися до відповідної виборчої комісії із заявою про усунення виявлених порушень; реалізовувати права, передбачені цим Кодексом для офіційного спостерігача від суб`єкта виборчого процесу.

Тобто, довірена особа має право скласти акт про виявлення порушення Виборчого Кодексу України, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Таким чином, у випадку виявлення будь-яких порушень виборчого законодавства довірена особа має керуватись положеннями п. 6 ч. 7 ст. 239 ВК України, а саме - звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, із заявою чи скаргою до виборчих комісій у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення.

Доказів на підтвердження звернення довіреної особи із заявою чи скаргою до виборчої комісії у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень, які зазначені в акті від 01.11.2021, до матеріалів справи позивачем не надано.

При цьому, ОСОБА_2 був зареєстрований, як довірена особа кандидата на посаду Харківського міського голови ОСОБА_1 , що підтверджується копією журналом реєстрації офіційних спостерігачів від кандидатів, організацій партій, довірених осіб кандидатів.

Водночас, відповідачем надано до матеріалів справи витяг з журналу реєстрації документів, заяв та скарг у виборчій комісії, на підтвердження факту відсутності таких скарг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв згідно чинного законодавства.

Щодо посилання представника позивача, неподання скарг до комісії через велику кількість порушень та відповідно відсутність часу для підготування скарг, суд зазначає наступне.

Акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України датований 01.11.2021 роком, відповідно 01.11.2021 року Акт був в наявності та довірена особа позивача мала подати його до відповідача.

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на несплату судового збору на момент вирішення справи та прийняття рішення суду про відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.272, ст.273, ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (вул. Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052), Дільничної виборчої комісії №631216 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 (шосе Карачівське, буд. 9, м. Харків, 61071) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бабаєв А.І.