Справа № 420/4974/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4974/21
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника відповідача Вовк Наталії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просив про: зобов`язання відповідача виплатити йому середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за період з 22 серпня 2017 року по 01 березня 2021 року виходячи з розміру посадового окладу інспектора Одеської митниці Держмитслужби на час здійснення розрахунку, але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 2021 рік, враховуючи при цьому положення законодавства України щодо компенсації втрати частини доходів громадян у зв`язку з затримкою термінів їх виплати (Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2021 року №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позов задоволено частково. Суд стягнув з Одеської митниці Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а за період з 21 серпня 2017 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 57231,69 грн. (без урахування обов`язкових відрахувань). В решті позову було відмовлено.

Також, суд допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Одеської митниці Держмитслужби середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а за один місяць в розмірі 1367,31 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення в частині з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з реорганізації Південної митниці Державної митної служби України від 16 серпня 2013 року №479-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено позивача на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 19 серпня 2013 року; стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2013 року по 21 серпня 2017 року у розмірі 65435,55 грн.; зобов`язано Одеську митницю ДФС вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в Одеській митниці ДФС; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 19 серпня 2013 року та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1432 грн. 42 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №815/6611/13-а апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року - без змін.

Наказом Одеської митниці Держмитслужби №158-о від 01 березня 2021 року «Про особовий склад», на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а, ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 19 серпня 2013 року.

Вважаючи, що виконання вказаного рішення суду відбулось із значною затримкою, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом щодо зобов`язання відповідача виплатити йому середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за період з 22 серпня 2017 року по 01 березня 2021 року.

Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 21 серпня 2017 року по 28 лютого 2021 року.

Суд зазначив, що з постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача складає 65,11 грн. (з вирахуванням обов`язкової сплати податку на доходи на доходи фізичних осіб), тобто, заробіток, який підлягає стягненню з відповідача за період з 21 серпня 2017 року по 28 лютого 2021 року, складає 879 х 65,11 = 57231,69 грн.

При цьому, суд відмовив у задоволенні позовних вимог позивача щодо виплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника виходячи з розміру посадового окладу інспектора Одеської митниці Держмитслужби на час здійснення розрахунку, але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 2021 рік, оскільки середній заробіток за час затримки виконання судового рішення нараховується відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, тобто виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Також суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо зобов`язання виплатити йому компенсацію при виплаті середнього заробітку за час затримки виконання рішення та індексацію є передчасною, оскільки середній заробіток за час затримки виконання рішення позивачу станом на момент звернення до суду та прийняття даного рішення ще не нараховано та не виплачено, а відтак у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції частково помилковими і такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, в частині, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем та лише в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, тому суд переглядає вказане рішення лише в цій частині.

Так, судом першої інстанції зроблено висновок, який не оскаржується, що позивач має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за відповідний період.

При цьому, спірною обставиною в межах даного спору під час апеляційного провадження є розмір середньоденної заробітної плати позивача, з якого розраховується середній заробіток за час затримки виконання судового рішення, та наявність/відсутність у позивача права на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з затримкою термінів їх виплати.

Положеннями статті 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 було затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок), п.1 якого визначено, що він застосовується у випадках, зокрема, вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.

Положеннями п.2 (Розділ II. Період, за яким обчислюється середня заробітна плата) Порядку передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Так, з аналізу постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а вбачається, що середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи позивача на момент звільнення (19 серпня 2013 року), відповідно наданої відповідачем довідки, складає 65,11 грн. (з вирахуванням обов`язкової сплати податку на доходи на доходи фізичних осіб (18% - 14,56 грн.) та військового збору (1,5% - 1,21 грн.)).

Колегія суддів зазначає, що оскільки виплата середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення пов`язана з подією саме звільнення позивача, від якої не виконання рішення суду є похідною подією, то середній заробіток за час затримки виконання судового рішення слід розраховувати саме з 65,11 грн., якими є середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи позивача на момент звільнення.

Наведені висновки також спростовують посилання позивача на п.4 Порядку, за яким якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Окремо стосовно кількості днів, за які слід нарахувати позивачу середній заробіток за час затримки, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.8 Розділу IV Порядку, порядок розрахунку виплат у всіх випадках збереження заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

При цьому, положеннями статті 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Колегія суддів зазначає, що таке законодавче формулювання, як «виплата середнього заробітку за час затримки» слід розуміти саме як виплата середнього заробітку за весь період затримки в календарному вимірі, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що період (в розрізі кількості днів), за який слід провести спірну виплату, складає 1286 днів (з 22 серпня 2017 року по 28 лютого 2021 року), а загальна сума до стягнення є 83731,46 грн. (1286х65,11).

Стосовно наявності/відсутності у позивача права на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з затримкою термінів їх виплати, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно до ст.2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру:

пенсії;

соціальні виплати;

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за

який виплачується доход, до уваги не береться) (ст.3 Закону).

Згідно з пунктом 3 Порядку компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

З аналізу наведеного вбачається, що діюче законодавство передбачає обов`язок установи (організації) по виплаті компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, які (доходи) не мають разового характеру.

При цьому, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, а компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Так, судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з реорганізації Південної митниці Державної митної служби України від 16 серпня 2013 року № 479-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 19 серпня 2013 року; стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2013 року по 21 серпня 2017 року у розмірі 65435,55 грн.; зобов`язано Одеську митницю ДФС вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в Одеській митниці ДФС.

Крім того, вказаною постановою допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 19 серпня 2013 року та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1432 грн. 42 коп.

Разом з тим, лише наказом Одеської митниці Держмитслужби №158-о від 01 березня 2021 року «Про особовий склад» на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 19 серпня 2013 року, в зв`язку з чим (тривалим не виконанням рішення суду) у позивача виникло право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення, який є логічним продовженням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що, в сукупності, свідчить про наявність підстав для виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з затримкою термінів їх виплати.

Отже, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині шляхом стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №815/6611/13-а за відповідний період у розмірі 83731,46 грн. та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів громадян у зв`язку з затримкою термінів їх виплати.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, м. Одеса, 65078, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року у справі №815/6611/13-а за період з 22.08.2017 року по 28.02.2021 року у розмірі 83731,46 грн. (без урахування обов`язкових відрахувань).

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів громадян у зв`язку з затримкою термінів їх виплати згідно Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 22 серпня 2017 по дату проведення виплати середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року у справі №815/6611/13-а.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 05 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.