Справа № 240/2269/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 240/2269/19
адміністративне провадження № К/9901/38400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача: Бевзенка В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 240/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про відмову позивачеві у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи із 21.03.2018, внаслідок травми, пов`язаної виконанням обов`язків військової служби, оформлене протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.01.2019 № 2;
- зобов`язати відповідача вирішити питання про призначення та виплату позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, внаслідок поранення (травм) пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, а саме 21.03.2018 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено, внаслідок чого:
- рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 20.08.2020 касаційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:
- постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 скасовано;
- рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 залишено у силі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 240/2269/19 відмовлено.
Не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.
Підставою касаційного оскарження, скаржник зазначає підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зокрема вказує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов наступного висновку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частинами другою та третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тлумачення наведених норм у своєму взаємозв`язку дають підстави дійти висновку про те, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, у разі їхнього оскарження з постановою суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами апеляційного перегляду відповідної ухвали.
Отже, оскарження такого виду судового рішення, як ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання постанови, після її перегляду судом апеляційної інстанції за приписами статті 328 КАС України не передбачено.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків, щодо можливості оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у цій справі.
Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання постанови після її перегляду у апеляційному порядку, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 13, 328, 333 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 240/2269/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Шарапа