Справа № 380/9338/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/9338/21
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

03 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описок в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №380/9338/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій було повністю задоволено позовні вимоги позивача шляхом: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області», яким звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з 12 травня 2021 року; стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (пр. В.Чорновола, 4, місто Львів, 79019, Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 46327 (сорок шість тисяч триста двадцять сім) грн. 60 коп.; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

28.10.2021 представник відповідача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2021, а саме просив виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення з невірно зазначеного: «визнати протиправним та скасувати наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області», яким звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області» на «визнати протиправним та скасувати наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області».

В судове засідання, призначене на 02.11.2021 року представники сторін не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час його проведення. За результатом призначеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою подальшого розгляду заяви про виправлення описок.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 4 статті 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд проаналізувавши зміст рішення від 18.10.2021 року у справі №380/9338/21 дійшов висновку, що таке не містить описок з огляду на наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області», яким звільнено саме позивача з посади посади головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №380/9338/21 предмет спору, обставини, мотиви і докази, які досліджувались судом стосувались звільнення ОСОБА_1 , а не всіх державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, звільнених наказом № 108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області».

Відтак, суд резюмує, що здійснюючи розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про протиправність наказу № 108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області» саме в частині звільнення ОСОБА_1 , виклавши при цьому абзац 2 в наступній редакції: ««визнати протиправним та скасувати наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області», яким звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області».

З огляду на те, що мотивувальна та резолютивна частини рішення суду від 18.10.2021 року відповідають одна одній, суд, аналізуючи вищенаведене вказує, що жодних описок чи арифметичних помилок у абзаці 2 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 судом не допущено, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описок в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Сасевич О.М.