Справа № 580/3081/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3081/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.В., Собківа Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача - виконавчого комітету Черкаської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», в якому просила:

- визнати відмову Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у ненаданні ОСОБА_1 дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води квартири, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 - протиправною;

- зобов`язати департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води квартири, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 листопада 2021 року.

03 листопада 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (отримано суддею 04 листопада 2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Дане клопотання обґрунтоване бажанням відповідача приймати участь в судовому засіданні, при цьому необхідність розгляду цієї справи в режимі відеоконференції обумовлена тим, що представник відповідача не зможе прибути в м Київ у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю Шостого апеляційного адміністративного суду від міста Черкаси та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.3-6 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин. Саме лише посилання на неможливість прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів заяв по суті.

Водночас, колегія суддів наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні сторін. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - виконавчого комітету Черкаської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків