Справа № 620/1067/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1067/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, суддя Скалозуб Ю.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської облсті Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни:

- про визнання протиправними дій Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області "Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради", прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання та рішення № 2 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області "Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради";

- про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області "Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради", прийнятого на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є депутатом Прилуцької міської ради та за поданням від більшості депутатів (19 осіб) був висунутий кандидатом на посаду секретаря міської ради. Міським головою 24.12.2020 було внесено кандидатуру на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 та прийнято рішення про затвердження лічильної комісії у складі 9 осіб і рішенням ради затверджено протокол № 2 лічильної комісії про обрання секретарем міської ради ОСОБА_1 . 28.12.2020 на сайті Прилуцької міської ради з`явилось розпорядження про зупинення дії рішення Прилуцької міської ради від 24.12.2020 № 1 "Про обрання секретаря Прилуцької міської ради". 28.01.2021 відбулось третє засідання першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області, на якому, як зазначає позивач, були присутніми лише 17 депутатів Прилуцької міської ради із 18 мінімально необхідних для того, щоб засідання вважалось правомочним, тобто, на думку позивача, зазначена сесія не була повноважною та не мала права приймати будь-які рішення. Однак, всупереч вимог статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статті 18 Регламенту Прилуцької міської ради, на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області було прийнято ряд рішень, зокрема і оскаржуване рішення № 2 від 28.01.2021 "Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради".

Розгляд справи здійснювався Чернігівським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ухвали від 03.03.2020 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міський голова міста Прилуки звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що на місцевих виборах, які відбулись 25.10.2020 до Прилуцької міської ради Чернігівської області обрано 34 депутати.

Розпорядженням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 27.01.2021 №19р "Про скликання третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання" третє засідання першої сесії міської ради 8 скликання призначено на 28.01.2021 об 10:00 год. (а.с. 69-70).

Відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 зареєстровано 18 депутатів ради (а.с. 76-77).

Згідно наданого відповідачем витягу зі стенограми третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 за проєкт рішення "Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради" проголосувало за - 18 (враховуючи голос голови міської ради), проти - 0, утримались - 0, не голосували - 0. У списку поіменного голосування значиться, що депутат ОСОБА_2 - зареєстрований, немає (а.с. 73-75).

За результатами голосування прийнято рішення № 2 від 28.01.2021 "Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради" (а.с. 71-72).

28.01.2021 депутатом Прилуцької міської ради ОСОБА_2 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої останній участі в третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання, що відбулось 28.01.2021, не приймав та не був присутній на ній, але його прізвище використовували як присутнього (а.с. 17, 18-19).

Окрім того, до справи долучено копії заяв від депутатів Прилуцької міської ради від 10.02.2021, адресовані голові Прилуцької міської ради, про відсутність кворуму на сесії міської ради 28.01.2021 (а.с. 20-26).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування".

Використані у Законі терміни наведено у частині першій статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування":

представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону;

склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку;

правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Згідно з частиною 12 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами 1, 5 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З аналізу наведених вище норм убачається, що при встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Разом з цим потрібно розділяти суть врахування голосу міського голови під час голосування в пленарному засіданні та кворум пленарного засідання де до загального складу відповідної міської ради голова не входить.

Відповідно до статті 3 Регламенту Прилуцької міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням міської ради (3 сесія 7 скликання) від 04.12.2015 №3 (далі - Регламент) Регламент Прилуцької міської ради - це нормативно-правовий акт, який встановлює порядок діяльності, основні правила і процедури роботи міської ради, її органів і посадових осіб, депутатів, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань.

Статтею 18 зазначеного Регламенту, що кореспондується зі статтями 46 та 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", встановлено, що сесія міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Якщо на початку чи в ході пленарного засідання сесії міської ради буде встановлено, що в роботі бере участь половина чи менше половини депутатів від загального складу ради, головуючий має право перенести його на інший час.

Абзацом третім статті 18 Регламенту передбачено, що у разі відмови частини депутатів від участі в роботі сесії міської ради або неможливості брати участь в її роботі, міська рада може прийняти рішення про те, що її засідання є повноважним, якщо в ньому бере участь менше, як дві третини, але більше половини від загальної кількості обраних депутатів.

Головуючий на пленарному засіданні міської ради, відповідно до статті 44 Регламенту, зокрема, забезпечує виконання положень даного Регламенту присутніми на засіданні; слідкує за дотриманням кворуму і прийнятого депутатами порядку роботи ради.

Статтею 53 Регламенту визначено, що рішення міської ради ухвалюються відкритим (в т.ч. поіменним) чи таємним голосуванням більшістю голосів від загальної кількості обраних депутатів міської ради, крім випадків, передбачених законодавством України та цим Регламентом.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 зареєстровано 18 депутатів із загальної кількості 34 депутати Прилуцької міської ради, у т.ч і депутат ОСОБА_2 (а.с.76).

Відповідно до ст. 18 Регламенту Прилуцької міської ради сесія міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Отже, оскільки зареєструвалися всього та були присутніми на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання 28 січня 2021 року 18 депутатів, сесія міської ради є повноважною.

Відповідно до додатку до протоколу сесії, під час прийняття рішення «Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради» мало місце поіменне голосування (а.с.13).

Згідно зазначеного документу всього приймало участь у голосуванні 18 депутатів Прилуцької міської ради та міський голова Попенко Ольга Михайлівна.

За рішення «Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради» проголосувало 17 депутатів за, один - не голосував, зокрема депутат ОСОБА_2

Окрім того, у голосуванні приймала участь міський голова Попенко О.М., яка проголосувала - за.

Таким чином, за прийняття рішення проголосувало 18 осіб, не голосувала 1 особа.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядуванн» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Згідно ст. 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, міський голова має один голос в раді, такий самий за вагою, як і голос окремого депутата.

Із додатку до протоколу сесії щодо поіменного голосування убачається, що всього «за» голосувало 17 депутатів та міський голова, тобто 18 осіб.

Депутат ОСОБА_2 , який був зареєстрований на сесії, не голосував.

Таким чином, будь-яких підробок документів, які б свідчили про відсутність кворуму на сесії міської ради та кворуму під час прийняття рішення щодо утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради судовою колегією не встановлено.

У позовній заяві позивач зазначив, що депутат ОСОБА_2 покинув сесійну залу та не приймав участь у голосуванні при прийнятті рішень на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради, що підтверджується його особистою заявою до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а також убачається зі списку поіменного голосування.

Відповідно до ст. 62 Регламенту у разі неможливості взяти участь у пленарному засіданні з поважних причин, депутат міської ради має право надати письмову заяву на ім`я головуючого на засіданні з зазначенням своєї позиції щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання, попередньо ознайомившись з проектами рішень. Заява оголошується на пленарному засіданні до обговорення питання щодо порядку денного.

Як встановлено колегією суддів депутат ОСОБА_2 прибув за засідання сесії, зареєструвався, проте під час прийняття оскаржуваного рішення не голосував.

Будь-яких заяв про те, що він покидає засідання сесії з певних причин на ім`я головуючолго на засіданні позивач не подавав.

Посилання позивача на ту обставину, що голос ОСОБА_2 було враховано під час голосування, що підтверджується його заявою до правоохоронних органів, колегія суддів вважає хибними, оскільки відповідно до вищезазначеного додатку до протоколу, зазначено, що зазначена особа не голосувала. Проте, даний депутат зареєструвався як присутній на засіданні сесії.

Доказів того, коли саме ОСОБА_2 покинув засідання сесії, як зазначає позивач, останній не надав і такі докази відсутні в матеріалах справи.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що під час обговорення оскаржуваного рішення на сесії ОСОБА_2 був відсутній на засіданні сесії.

Також є безпідставними посилання позивача на заяви депутатів Прилуцької міської ради (а.с.20-26) про те, що на засіданні ради 28.01.2021 року не було кворуму, так як були присутні лише 17 депутатів, оскільки дані депутати взагалі на були на засіданні сесії, не реєструвалися, а отже не могли достовірно знати, хто саме з депутатів був присутнім на засіданні.

Той факт, що депутат ОСОБА_2 не приймав участі у голосуванні під час прийняття оскаржуваного рішення, не є доказом того що він не був присутній на засіданні сесії.

Суд першої інстанції належної оцінки зазначеній обставині не надав, а лише вказав, що зазначений депутат покинув сесійну залу, пославшись на заяву ОСОБА_2 , подану до правоохоронних органів, та прийшов до помилкового висновку про протиправність дій міського голови та про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 28.01.2021.

Окрім того, суд першої інстанції взагалі не дослідив та не надав оцінки поданому до суду доказу, а саме запису на електронному носії (диск) - репортаж ТБ «Прилуки» з сесії Прилуцької міської ради від 28.01.2021 року (а.с.82).

Судом апеляційної інстанції було досліджено зазначений доказ із якого убачається, що всього на сесії було зареєстровано 18 депутатів, у т.ч. і депутат ОСОБА_2 та голова міської ради.

Із даного відео також убачається, що депутат ОСОБА_2 зайняв своє робоче місце в сесійній залі. У подальшому до зали зайшли депутати, які не були зареєстровані, обступили депутата ОСОБА_2 та почали його примушувати покинути залу засідання сесії.

Зазначений доказ є свідченням того, що засідання сесії було правомочним, а та обставина, що проголосувало лише 17 зареєстрованих депутатів не вказує на протиправність прийнятого рішення.

Що стосується доводів позивача ОСОБА_1 про наявність у нього права на звернення до суду, оскільки, будучи депутатом Прилуцької міської ради, він оскаржує дії голови Прилуцької міської ради, а також рішення № 2 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області "Про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради", так як він мав намір бути обраним секретарем Прилуцької міської ради, колегія суддів звертає увагу на таке.

У даному випадку, колегія суддів не заперечує права позивача на звернення до суду з даним позовом з урахуванням викладених у позовній заяві доводів.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень.

Отже, питання обрання секретаря міської ради вирішується окремо, а не під час прийняття рішення про утворення виконавчого комітету.

Як убачається з персонального складу виконавчого комітету Прилуцької міської ради, до складу комітету увійшла посада секретаря міської ради (за посадою) без зазначення прізвища особи.

Згідно з розпорядженням №19р від 27 січня 2021 року (а.с.69) міський голова виніс на розгляд третого засідання першої сесії міської ради 8 скликання 28.01.2021 року питання про обрання секретаря Прилуцької міської ради.

Проте, оскаржуване рішення № 2 від 28.01.2021 року про утворення виконавчого комітету Прилуцької міської ради взагалі не містить даних щодо обрання секретаря Прилуцької міської ради. Із рішення вбачається, що було затверджено заступників міського голови міської ради.

Доводи позивача про те, шо рішення ради про обрання секретарем Прилуцької міської ради від 24.12.2020 року №1 ОСОБА_1 було зупинено, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зазначене рішення, та рішення про зупинення дії рішення не є предметом даного спору.

За таких обставин, з огляду навищевикладені доводи, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому таке рішення не може вважатись законним, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, що в повній мірі підтверджує доводи апелянта стосовно порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу міського голови міста Прилуки Попенко Ольги Михайлівни задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської облсті Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.