Справа № 235/7197/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/74/21
Справа №235/7197/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Рогач Антона Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Рогач А.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі серії БАА № 902538 від 28.09.2021 року його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Відповідно до постанови ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 . М, який належить ОСОБА_2 , 28.09.2021 року, водій, керуючи транспортним засобом в темну пору доби, мав неосвітлений державний номерний знак, чим порушив п. п. 2.9 « В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Зазначає, що під час руху він не міг контролювати ситуацію з освітленням номерного знака, тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Просить позовні вимоги задовольнити, закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 21).

Відповідач поліцейський СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП Рогча А.С. в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а.с. 17).

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 902538 , керуючи автомобілем FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 . М, який належить ОСОБА_2 , 28.09.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в темну пору доби, мав неосвітлений державний номерний знак, чим порушив п. п. 2.9 « В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На позивача накладений штраф у розмірі 850 грн. ( а. с. 20).

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України « Про автомобільні дороги».

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.2. 3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

За приписами підпункту «б» пункту 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно частиною 6 статтею 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, 3 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач, заперечуючи наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, у позовній заяві вказує на те, що ним було перевірено перед початком руху наявність освітлення габаритних вогнів та, відповідно, освітлення номерного знака. Він не міг передбачити, можливість виникнення технічної несправності з освітленням номерного знаку під час руху автомобіля і не міг це виявити під час руху жодним чином. Також стверджує, що відсутність освітлення номерного знака не є перешкодою для подальшого руху автомобіля на ділянці дороги, рух по якій досить неінтенсивний, ніяким чином не загрожує безпеці дорожнього руху.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, слугувало те, що позивач в темну пору доби керував транспортним засобом, номерний знак якого неосвітлений.

В даному випадку суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 в позовній заяві не заперечував, що номерний знак дійсно був неосвітлений, проте , у зв`язку з тим, що несправність виникла під час руху, вважає, що його дії, в даному випадку, не є винними.

Суд вважає, що інспектор мав надати даним обставинам оцінку та з`ясувати, зокрема, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи підлягає особа адміністративної відповідальності, можливості застосування ст. 22 КУпАП.

Інспектором, в свою чергу надано лише лист про розгляд справу у його відсутність і копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відеозапису нагрудної камери патрульного, яка працювала, коли було виявлено адміністративне правопорушення, суду не надано.

В матеріалах справи наявна лише копія постанови, яка є предметом оскарження, інших належних доказів на підтвердження вини водія відповідачем не надано.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові ВСУ від 14.05.2020 року в справі № 240/12/17.

За такого правового регулювання та обставин справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.09.2021 року протиправною та її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП, ст. ст. 2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 247,251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Рогач Антона Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.09.2021 року серії БАА № 902538 передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: