Справа № 160/12318/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Справа №160/12318/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , у якому останній просить суд:

- виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного

адміністративного суду, який виданий 06.10.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №160/12318/21, а саме: зазначити конкретну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яка підлягає стягненню з Дніпропетровської обласної прокуратури.

- виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного

адміністративного суду, який виданий 06.10.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №160/12318/21, а саме: зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

- винести ухвалу про виправлення помилок у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який виданий 06.10.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №160/12318/21.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 30 вересня 2021 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі № 160/12318/21 виніс рішення: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку задовольнити частково. Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.12.2020 року по 21.05.2021 року включно в сумі 164434,64 грн., з відрахуванням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити». 06.10.2021 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист в частині стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Для належного виконання судового рішення, яке підлягає негайному виконанню ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. У якості додатків, зокрема, але не виключно, був наданий оригінал виконавчого листа у справі № 160/12318/21. Однак, уповноважені особи Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомили про повернення документу без виконання. Відповідно до змісту листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 20.10.2021 року № 04-10-10/17155 зазначено, що: «Звертаємо увагу, у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/12318/21 від 06.10.2021 у резолютивній частині зазначено: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.» Проте, визначеної суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/12318/21 від 06.10.2021 не вказано, що не дозволяє Головному управлінню здійснити належне виконання рішення суду. Визначення суми, яка підлягає стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, не відноситься до повноважень казначейства. Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів зазначаються дата набрання законної (юридичної) сили рішення; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказає, що згідно з виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/12318/21 від 06.10.2021 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не встановлено». Беручи до уваги наявні недоліки виконавчого листа, уповноважені особи Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернули ОСОБА_1 без виконання поданий пакет документів. На цій підставі, на думку позивача, виникає потреба у зверненні із заявою про виправлення вищенаведених помилок, допущених при оформленні виконавчого листа.

Дослідивши докази по справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12318/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

Згідно матеріалів справи, 22.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 14.09.2021 року, просить суд:

- стягнути з відповідача - Дніпропетровської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.12.2020 до 21.05.2021, в сумі 165852,18 грн., з відрахуванням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року по справі №160/12318/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку, задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.12.2020 року по 21.05.2021 року включно в сумі 164 434,64 грн., з відрахуванням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

01.11.2021 року Дніпропетровський окружним адміністративним судом у справі №160/12318/21 було ухвалено додаткове рішення, яким допущено до негайного виконання судове рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплату заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 29768,34 гривень.

Розглянувши клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі ОСОБА_2 проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишилося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 1 ст.373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року ухвалено додаткове рішення, яким допущено до негайного виконання судове рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплату заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 29768,34 гривень, наявна необхідність визнання виконавчого листа від 06.10.2021 року таким, що не підлягає виконанню у справі №160/12318/21, а також необхідність видачі нового виконавчого листа у справі.

Посилання представника позивача на наявність помилок у вказаному виконавчому листі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду вказаної заяви.

Згідно із ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист від 06.10.2021 року у справі № 160/12318/21 таким, що не підлягає виконанню в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та видати новий виконавчий лист у цій справі.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дніпропетровська обласна прокуратура (49094, м.Дніпро, пр-т.Д. Яворницького, 38, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков