Справа № 400/1544/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/1544/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;

- вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Розглянувши матеріали справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем встановлено, що разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про витребування доказів, а саме особової справи позивача та його лікарняних листів непрацездатності з архіву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений, як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Всупереч наведеним вимогам КАС України, позивач жодним чином не обґрунтував заявлене клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування його лікарняних листів непрацездатності.

Позивач не вказує на неможливість подання цих доказів самостійно, не зазначає підстав для не подання клопотання про витребування у вказаній частині під час розгляду справи в суді першої інстанції та у строки встановлені ст.ст. 79, 80 КАС України.

Що стосується клопотання в частині витребування особової справи позивача за всі роки його служби, суддя-доповідач зазначає, що таке клопотання заявлялось позивачем під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, однак, у його задоволенні було відмовлено.

В свою чергу, вирішуючи питання щодо необхідності витребування наведених доказів в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суддя-доповідач зазначає, що позивач не вказав жодних підстав необхідності дослідження судом матеріалів його особової справи у повному обсязі за всі роки служби.

На підставі наведеного у сукупності, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 248, 306, 308 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко