Справа № 520/22302/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2021 року № 520/22302/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кліменко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (61091, м. Харків, пр. Григоренка Петра, 17, );

Дільничної виборчої комісії № 631597 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31.10.2021 (просп. Московський, буд. 246, м. Харків, 61099)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до владних суб`єктів: Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (далі по тексту відповідач-1, Немишлянська РТВК, тервиборчоком, владний суб`єкт), Дільничної виборчої комісії № 631597 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31.10.2021 (далі по тексту відповідач-2, Дільнична виборча комісія, ДВК), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчій дільниці №631597 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області з недотримання вимог положень ч.10 ст.251 та ч.1 ст.253 Виборчого кодексу України;

- зобов`язати Немишлянську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний перерахунок голосів виборців з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року на виборчій дільниці №631597.

В обґрунтування позову зазначено, що від довіреної особи позивачу стало відомо, що транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, було здійснено з порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, а саме не у складі трьох членів комісії, у тому числі голови та заступника, та поліцейського, а меншої кількості, також довіреною особою позивача було виявлено при візуальному огляді наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у частині десятій статті 251 цього Кодексу, про що довіреною особою позивача було складено відповідний акт, який було додатково підписано двома виборцями. Між тим перший відповідач не перевірив, відповідність транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, було здійснено з порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, та не вжив дій передбачених ч.10 ст. 254 Виборчого кодексу України.

Також позивач вважає, що під час перерахунку голосів відданих за інших кандидатів, ці голоси замість цих кандидатів зарахувалися другим відповідачем за кандидата ОСОБА_2 , що ставить під сумнів результати підрахунку голосів на цій виборчій дільниці, відтак, позов, на його думку, підлягає задоволенню.

Позивач та представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 268 КАС України, що підтверджується копіями телефонограм, роздруківок з офіційної електронної адреси, про причини неявки суд не повідомили.

Будь-яких клопотань як-то: про відкладення розгляду справи, продовження процесуальних строків, встановлених судом, про розгляд справи без участі представників, залучення доказів, виклик свідків тощо, до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 273 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та його представників, а також представників відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Верховна Рада України Постановою від 30 березня 2021 року № 1373-IX Про призначення позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області призначила позачергові вибори Харківського міського голови Харківського району Харківської області на неділю, 31 жовтня 2021 року.

Постановою Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 02.09.2021 року № 141 оголошено з 11 вересня 2021 року про початок виборчого процесу позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області, призначених на 31 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, що постановою Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 25 вересня 2021 року №153 ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, що підтверджується копією посвідчення №2 від 25.09.2021 р.

Немишлянською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області складено протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Немишлянського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року, який складено на підставі протоколу Дільничної виборчої комісії №631597 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.

Як вбачається з акту про виявлення порушень Виборчого кодексу України б/н від 01.11.2021 року, складеного довіреною особою кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , посвідчення № 30 від 22.10.2021 року та підписаними виборцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : «Цим актом засвідчується, що було виявлено порушення вимог ч. 10 ст. 251, ч. 1 ст. 253, ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, а саме: транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, було здійснено дільничної виборчої комісії №631597 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з порушенням ч. 1 ст. 253 Виборчого кодексу України, а саме у меншому складі ніж трьох членів комісії та поліцейського, а також при візуальному огляді документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, було виявлено наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами.».

Як стверджує позивач у позові, відповідач -1 не перевірив відповідність транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, у зв?язку з чим здійснено порушенням ч.1 ст. 253 Виборчого кодексу України, та не вжив дій, передбачених ч.10 ст. 254 Виборчого кодексу України.

Крім того, позивач вважає, що під час перерахунку голосів відданих за інших кандидатів, ці голоси замість цих кандидатів зарахувалися відповідачем №2 за кандидата ОСОБА_2 , що ставить під сумнів результати підрахунку голосів на цій виборчій дільниці.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Суд відзначає, що приписами ст. 253 Виборчого кодексу України передбачено порядок транспортування і передачі виборчих документів до територіальної виборчої комісії.

Відносно порядку транспортування виборчих документів, частина перша вказаної статті ВКУ встановлює, що воно здійснюється головою або заступником голови дільничної виборчої комісії та іншими двома членами цієї комісії - представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії. Під час транспортування виборчих документів членами дільничної виборчої комісії їх супроводжують поліцейські, а у разі необхідності, за зверненням територіальної виборчої комісії, - співробітники Служби безпеки України, які повинні забезпечити охорону під час транспортування. Інші члени дільничної виборчої комісії, не зайняті у транспортуванні виборчих документів, кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі за їхнім бажанням можуть також супроводжувати транспортування таких документів. Супроводження таких документів іншими особами забороняється. Під час транспортування документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою документацією.

Транспортування виборчої документації до відповідних територіальних виборчих комісій здійснюється відразу після складання протоколів про підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів по всіх виборчих округах, голосування на яких організовувалося дільничною виборчою комісією (ч. 4 ст. 253 ВКУ).

Передача, згідно приписів ч. 5 ст. 253 ВКУ, протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів дільничної виборчої комісії, здійснюється відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні членами дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації відповідно до частини першої цієї статті.

Дослідивши у судовому засіданні акт про виявлення порушень Виборчого кодексу України б/н від 01.11.2021 року, складеного довіреною особою кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , посвідчення № 30 від 22.10.2021 року та підписаними виборцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відзначає, що як зазначений акт, так і позовна заява не містить: часу, місця та обставин його складання; способу транспортування Дільничною виборчою комісією № 631597 виборчих документів; переліку та прізвищ осіб, які брали участь у транспортуванні або іншої фіксації певної кількості осіб на початку, під час та після закінчення такого транспортування.

Відносно порядку прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією, то такий порядок визначений статтею 254 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно ч.3 ст.254 Виборчого кодексу України, на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (ч. 4 ст. 254 Виборчого кодексу України).

Частиною 5 статті 254 Виборчого кодексу України встановлено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України).

Дослідивши у судовому засіданні акт про виявлення порушень Виборчого кодексу України б/н від 01.11.2021 року, складеного довіреною особою кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , посвідчення № 30 від 22.10.2021 року та підписаними виборцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами суд відзначає, що як зазначений акт, так і позовна заява не містить: часу, місця та обставин його складання; часу та місця проведення особами, що склали та підписали означений акт, візуального огляду документів, зазначених у ч. 10 ст. 251 ВКУ. При цьому вказаний акт не містить інформації про те, де та коли здійснювався вказаними особами огляд пакетів із запакованими документами і, що саме ці пакети містять документи, які зазначені у ч. 10 ст. 251 ВКУ та перевозяться, передаються або передані відповідачу-1. Також акт не містить конкретизації «ознак розпечатування пакетів»: вони є відкритими, розірваними або пошкодженими в інший спосіб тощо, а також усіх пакетів або їх частини.

Разом з тим, в адміністративному позові позивач посилається на те, що довіреною особою позивача, тобто ОСОБА_1 виявлено порушення, про що довіреною особою позивача було складено акт, який було додатково підписано двома виборцями.

Утім, до матеріалів позовної заяви позивачем додано акт від 01.11.2021, складений довіреною особою іншого кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , посвідчення №30 від 22.10.2021, який не є другим позивачем у цій справі, через що, в тому числі, вказаний акт не є належним та допустимим, достатнім та достовірним в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказом у справі, який підтверджує зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а твердження у позові не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, як встановлено судом, позивачем до суду не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів на підтвердження того, що транспортування документів, зазначених у ч.10 ст.251 Виборчого кодексу України, було здійснено з порушенням ч.1 ст.253 Виборчого кодексу України, як і не надано доказів на підтвердження наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, зазначеними у ч.10 ст.251 Виборчого кодексу України.

До матеріалів справи позивачем також не надано доказів на підтвердження подання ним вказаного акту та скарг щодо не перевірки відповідності транспортування документів, зазначений у ч.10 ст.251 Виборчого кодексу України та стосовно порушення ч.1 ст.253 Виборчого кодексу України.

Суд відзначає, що частиною 9 статті 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

За правилами ч.10 ст.254 Виборчого кодексу України, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 12 статті 238 ВКУ довірена особа кандидата має право: складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом; звертатися до відповідної виборчої комісії із заявою про усунення виявлених порушень.

Згідно ч.8 ст.39 Виборчого кодексу України на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців, посадові особи відповідного територіального та регіонального представництва Центральної виборчої комісії, члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

З правового аналізу вказаних норм права вбачається, що реалізація права довіреної особи скласти акт про виявлення порушення Виборчого Кодексу України, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду - можлива тільки в момент здійснення процесу голосування на виборах.

Таким чином, у випадку виявлення будь-яких порушень виборчого законодавства довіреною особою саме під час підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, останній має керуватись в даному випадку положеннями п. п. 6, 7 ч. 12 ст. 238 ВКУ.

Доказів на підтвердження подання позивачем, його довіреною особою, ОСОБА_3 та його довіреною особою, акту про виявлене порушення до відповідачів, звернення із відповідними заявою чи скаргою до виборчої комісії у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень, які зазначені в акті від 01.11.2021, до матеріалів справи позивачем не надано.

Також суд відзначає, що з зазначених позивачем обґрунтувань не вбачається підстав для здійснення висновку про наявність сумніву щодо результатів підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

Будь-яких доказів, порушення відповідачами законодавства про вибори суду не надано, а твердження позивача про можливість допущення порушень виборчого законодавства, що базується на припущеннях не може розцінюватись судом як підстава для визнання дій виборчої комісії протиправним чи зобов`язання до проведення повторного підрахунку голосів.

Враховуючи вищенаведене суд вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Позивачем не сплачено судовий збір під час подання позову до суду.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто по 908, 00 грн. за кожну.

Таким чином, при поданні цього позову з двома вимогами немайнового характеру позивач повинен був сплатити 1816, 00 грн.

Згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72-77, 139, 241 - 246, 250, 268-273 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (61091, м. Харків, пр. Григоренка Петра, 17, ), Дільничної виборчої комісії № 631597 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31.10.2021 (просп. Московський, буд. 246, м. Харків, 61099) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 1816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено та проголошено у судовому засіданні 04 листопада 2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.