overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6739/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа №440/6739/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/6739/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/6739/21, а саме зазначення найменування боржника Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки замість Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України .
Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/6739/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно призначити до розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/6739/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду о 09 год. 45 хв. 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/13283/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/13283/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/13283/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.10.2021 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 26.10.2021 у справі №440/13283/21, шляхом зазначення по батькові позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 817/574/16
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
03 листопада 2021 року Р і в н е №817/574/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, визнання протиправними рішень та дій вчинених відповідачем як суб`єктом власних повноважень на виконання рішення суду, постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення заробітної плати.
30.09.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання ппро встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, визнання протиправними рішень та дій вчинених відповідачем як суб`єктом власних повноважень на виконання рішення суду, постановлення окремої ухвали
Перевіряючи дану заяву на відповідність вимогам положень ст.383 КАС України, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Всупереч наведеному, до такої заяви не долучено доказу надіслання її копії іншим учасникам справи, адже положення ч.3 ст.383 КАС України покладають такий обов`язок не на суд, а на заявника.
З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, визнання протиправними рішень та дій вчинених відповідачем як суб`єктом власних повноважень на виконання рішення суду, постановлення окремої ухвали - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/4121/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
04 листопада 2021 року Р і в н е №460/4121/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 14.08.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

31.08.2021 з даним рішенням видано виконавчий лист.

01.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд встановив, що заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду складено 04 листопада 2021 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/12694/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрист-Кріон"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання 07.10.2021.
Ухвалою суду від 07.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 04.11.2021.
В судове засідання 04.11.2021 сторони не прибули.
04.11.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі у справі ОСОБА_1 , яка перебуває на перевірці.
За правилами частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12667/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Головного управління ДПС у Рівненській області
доЖитлово-комунального підприємства "Сонячне"
стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства "Сонячне" про стягнення податкового боргу в розмірі 2058630,02 грн.
Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання 07.10.2021.
Ухвалою суду від 07.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 04.11.2021.
В судове засідання 04.11.2021 сторони не прибули.
04.11.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю представника по договору, а голова ліквідаційної комісії перебуває на самоізоляції до вирішення питання наявності чи відсутності COVID-19.
За правилами частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/6870/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Рівне №460/6870/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адмінітсративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-258306-50 в сумі 5293,88грн, зобов`язання виключити з інтегрованої автоматизованої системи "Податковий блок" заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 5293,88грн.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи те, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/6870/21 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/6870/21 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5375/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Рівне №460/5375/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 10.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

20.10.2020 за даним судовим рішенням видано виконавчі листи.

03.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні о 12:00год. 12 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, буд.87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/4106/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Рівне № 460/4106/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/4106/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в справі № 460/4106/19.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, подану заявником заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні 09 листопада 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк