Справа № 826/3298/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа № 826/3298/17

провадження № К/9901/50965/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі колегії суддів: Келеберди В.І., Качура А.І., Федорчука А.Б. від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Губської О.А., Беспалова О.О., Парінова А.Б. від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

1. ПАТ «Сумихімпром» звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 25 січня 2017 року № 31-14/88 «Про розгляд скарги», прийняте за результатами розгляду скарги ПАТ «Сумихімпром» від 27 грудня 2016 року № 15-5504.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Сумихімпром» було відмовлено.

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ПАТ «Сумихімпром» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольним позовні вимоги.

4. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2018 року для розгляду касаційної скарги ПАТ «Сумихімпром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.

5. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Кравчуком В.М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

6. Як убачається із матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 25 січня 2017 року № 31-14/88 «Про розгляд скарги», прийняте за результатами розгляду скарги ПАТ «Сумихімпром» від 27 грудня 2016 року № 15-5504.

7. Судом установлено, що аналогічні справи перебували та наразі перебувають на розгляді колегій суддів, які входять до складу Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

8. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо управління об`єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (п. 108050000 Класифікатора).

9. Враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель» (п. 18030000 Класифікатора), що є спеціалізацією Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

10. Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо проходження служби.

11. Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

12. У пункті 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

13. Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

14. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. Кравчука В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. у справі № 826/3298/17.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. у справі № 826/3298/17.

Передати справу № 826/3298/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук