Справа № 520/20318/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
04 листопада 2021 р. справа №520/20318/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невірного нарахування та недоплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 24 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та доплату належної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 24 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року у сумі 61201,56 грн.; 3) визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку пов`язаного із затримкою та невиплатою індексації грошового забезпечення в період з 17 березня 2021 року по 11 жовтня 2021 року; 4) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розрахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток пов`язаний із затримкою та невиплатою індексації грошового забезпечення в період з 17 березня 2021 року по 11 жовтня 2021 року в сумі 137280 гривень; 5) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень; 6) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 гривень,-

встановив:

Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.
З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175, 195, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем перебування) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази про проходження заявником публічної служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази про розмір, структуру, складові грошового забезпечення протягом усього періоду проходження служби у розрізі кожного окремого календарного місяця; докази про причини невиплати індексації грошового забезпечення; докази про останнє підвищення окладу за посадою; докази про алгоритм обчислення індексації грошового забезпечення за усіма розрахунковими елементами; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко