Справа № 280/7184/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 листопада 2021 року Справа № 280/7184/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 7932,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 5 417,78 грн та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 2 515,21 грн Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому борг підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 7932,99 грн.

18.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження по адміністративній справі №280/7184/21 без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Копія Ухвали суду від 18.08.2021 була отримана відповідачем особисто 5.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення трекінг код №861.

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 04.11.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 06.10.2021 по 19.10.2021 у відпустці згідно Наказу №314 від 06.10.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 №02-35/21/64 та у зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності №593100-1, №598520-1, №812822-1, питання щодо подальшого вирішення справи вирішується суддею у порядку черговості.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), зареєстрований як фізична особа - підприємець 20.11.2006, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця за № 0028290 та перебуває па обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Контролюючим органом була проведена перевірка, за результатами якої складено акт №375/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 30.09.2019. На підставі зазначеного акту перевірки прийняте податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 31.10.2019 №, яким визначено суму штрафу у розмірі 515,41 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача та отримане ним 04.11.2019 та отримано особисто 15.10.2019.

На підставі ст.129 Податкового кодексу України Також, була нарахована пеня у розмірі 4 902,37 грн.

Згідно облікової картки платника податків з податку на додану вартість податковий борг складається з наступного:

515,41 грн (ППР №) + 4902,37 грн (пеня) = 5 417,18 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, шо сплачується фізичними особами за результатами річного

декларування борг виник на підставі наступного.

Контролюючим органом була проведена перевірка, за результатами якої складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення:

- акт №1145/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 12.12.2019. На підставі зазначеного акту перевірки прийняте податкового повідомлення-рішення форми «111» від 20.01,2020. №. яким визначено суму штрафу у розмірі 428,37 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача та отримане ним 28.01.2020;

- акт №3410/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 17.07.2020. На підставі зазначеного акту перевірки прийняте податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.08.2020 №, яким визначено суму штрафу у розмірі 428,37 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача.

На підставі ст.129 Податкового кодексу України, відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1 658,47 грн.

Згідно облікової картки платника податків з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування податковий борг складається з наступного:

428,37 грн (ППР №) + 428,37 грн (ППР №) + 1658,47 грн (пеня) = 2 515,21 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України платнику податків була направлена податкова вимога форми Ф» №674-25 від 06.05.2015, яка отримана 01.06.2015.

Податкова вимога, податкові повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскарженні не були, а отже є узгодженим. Доказів іншого відповідачем не надано.

У встановлений законом строк зазначені суми сплачені відповідачем не були та набули статусу податкового боргу.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимоіу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, платнику податків засобом поштового зв`язку була направлена податкова вимога форми «Ф» №674-25 від 06.05.2015, яка отримана 01.06.2015.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином. Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги та податкового повідомлення рішення в судовому чи адміністративному порядку або сплати суми боргу відповідач не надав.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 7932,99 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) кошти у сумі податкового боргу з наступних податків:

- з податку на додану вартість у розмірі 5 417,78 грн, які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/14060100, код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 14060100;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2515,21 грн, які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11010500, код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 11010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 04.11.2021.

Суддя Р.В. Сацький