Справа № 640/6679/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ № 640/6679/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про поновлення для пред`явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 640/6679/19

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку України
доПриватного акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХОЛДИНГ"
простягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХОЛДИНГ» (код за , 01010, м. Київ, вул. Дарвіна, 6, літ «А») штраф у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

06.12.2019 року на виконання вказаного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

08 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій остання просила:

поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №640/6679/19, виданого на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статі 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів, до заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення для пред`явлення виконавчого документу до виконання, останнім не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення для пред`явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 640/6679/19, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко