Справа № 540/3211/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3211/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 33 від 11.03.2021 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача у полуторному обчисленні період роботи з 29.09.2010 до 05.12.2014 в представництві Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" на посаді стропальника; з 16.07.2015 до 22.12.2015 в ТОВ "ДІОРО" на посаді арматурника 4-ого розряду; з 16.07.2016 до 04.10.2016 в ТОВ "Укрбудмонтаж" на посаді стропальника п`ятого розряду; з 06.06.2017 до 30.03.2018 в ТОВ "БК "Промінвестбуд" на посаді монтажника з монтажу сталевих та ЗБК 5 розряду; та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 у полуторному обчисленні періоди роботи з 29.09.2010 до 05.12.2014 в представництві Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" на посаді стропальника; з 16.07.2015 до 22.12.2015 в ТОВ "ДІОРО" на посаді арматурника 4-ого розряду; з 16.07.2016 до 04.10.2016 у ТОВ "Укрбудмонтаж" на посаді стропальника п`ятого розряду; з 06.06.2017 до 30.03.2018 у ТОВ "БК "Промінвестбуд" на посаді монтажника з монтажу сталевих та ЗБК 5 розряду; та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 09.07.2021 відкрите провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 05.03.2021 звернувся до Головного управління ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, листом від 18.03.2021 відповідач повідомив про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. У листі відповідач зазначає, що зарахування періоду роботи позивача в представництві компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Бунг Траво Пюблік", ТОВ "ДІОРО", ТОВ "Укрбудмонтаж", ТОВ "БК "Промінвестбуд" до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії підстав немає, оскільки зазначені підприємства не передбачені Переліком, затвердженим Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012, а також відсутня інформація щодо проведення на підприємствах атестації робочих місць. Позивач вважає вказане рішення неправомірним, оскільки наданими відповідачу довідками підтверджуються періоди роботи у шкідливих умовах в зоні відчуження, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах, організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ. Крім того, атестація робочих місць для вказаний працівників, починаючи з 01.01.2010 є обов`язковою. Стверджує, що Переліком організацій, затверджених наказом МНС № 576 від 13.03.2012, який набрав чинності 28.05.2012 та застосовується з 01.01.2010, передбачені підприємства ТОВ "Діоро" та ТОВ "БК "Укрбудмонтаж". Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік" та ТОВ "БК "Промінвестбуд" у даному переліку відсутні.

Відповідач зазначає, що якщо в трудовій книжці та довідках немає інформації, яка визначає право особи на призначення пенсії за Списком № 1 (не вказано зайнятість на протязі повного робочого дня), факт роботи повинен бути підтверджений пільговою довідкою. Однак, на запити про надання пільгових довідок отриманий лист ТОВ "Діоро" від 10.01.2018 № 001, згідно якого підприємство працює за договорами субпідряду і не має можливості для приведення у відповідність до нормативної бази документів, які є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. З інших підприємств відповідь не надійшла.

З урахуванням наведеного, пенсійний орган вважає рішення про відмову у призначенні пенсії правомірним та просить відмовити у задоволенні позову.

06.08.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 не погоджується із позицією пенсійного органу щодо позовних вимог, вважає її необгрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

05.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Бериславського об`єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 та надав трудову книжку серія НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , а також:

- довідку від 13.10.2017 № 179 про те, що ОСОБА_1 у період з 29.09.2010 до 05.12.2014 працював на посаді стропильника в компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" і Компанії "Буйг Траво Пюблік" та виконував обов`язки на будівельних та монтажних роботах в рамках міжнародного проекту будівництва Нового Безпечного Конфайнмента (Арки) на Площадці Чорнобильській АЕС;

- довідку від 13.11.2017 № 114 про роботу на посаді арматурника 4 розряду на об`єктах ДСП ЧАЕС та об`єкті "Укриття" у період з 16.07.2015 до 22.12.2015;

- трудовий договір від 16.07.2015 № 646/5 про роботу на посаді арматурника на ТОВ "Діоро" з 16.07.2015 до 22.12.2015;

- довідку від 14.06.2018 № 32/05-05 про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України за період здійснення підприємницької діяльності з 30.09.2003 до 31.12.2003;

- довідку від 22.12.2015 № 74 про дози опромінення ОСОБА_1 на підприємстві ТОВ "Діоро";

- довідку від 13.12.2017 № 173 про отримані дози опромінення за час роботи ОСОБА_1 в ПП "Чорнобильпроменергобуд" з 06.06.2017 до 13.12.2017;

- довідку від 07.12.2014 № 237-14 про дози отриманого опромінення ОСОБА_1 у період роботи з 2010 до 2014 роки;

- довідку від 10.01.2018 № 001 про те, що ОСОБА_1 працював на посаді арматурника 4 розряду на об`єкті ЧАЕС та "Укриття" у період з 16.07.2015 до 22.12.2015.

За результатами розгляду даних документів відповідач прийняв рішення від 11.03.2021 № 33.

18.03.2021 позивач отримав від Головного Управління ПФУ в Херсонській області лист про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з посиланням на те, що за записами трудової книжки позивач працював: - з 29.09.2010 до 05.12.2014 (4 роки 2 місяці 6 днів) на посаді стропальника Представництва Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік", на виконання проекту: "Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент)" (Франція) в Україні. Відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу даний період визначено серійно-порядковим кодом ЗПЗО1ЗА1, який згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства свідчить про те, що в даний період заявник був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 і за результатами атестації робочих місць; - з 16.07.2015 до 22.12.2015 (5 місяців 6 днів) на посаді арматурника 4-го розряду на умовах строкового трудового договору в ТОВ "Діоро". Відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу даний період серійно-порядковим кодом ЗП301ЗА1 не визначено; - з 16.07.2016 до 04.10.2016 (2 місяці 18 днів) на посаді стропальника п`ятого розряду ТОВ "БК "Укрбудмонтаж". Відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу даний період серійно-порядковим кодом ЗП301ЗА1 не визначено; - з 06.06.2017 до 30.03.2018 (9 місяців 24 дня) на посаді монтажника з монтажу сталевих та ЗБК 5 розряду в ТОВ "БК "Промінвестбуд". Відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу даний період серійно-порядковим кодом ЗП301ЗА1 не визначено.

Відповідач зазначив, що наданими довідками підтверджено період роботи: - з 29.09.2010 до 05.12.2014 на посаді стропильника та отримання доз опромінення у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік"; - з 16.07.2015 до 22.12.2015 на посаді арматурника 4 розряду на об`єктах ДСП ЧАЕС та "Укриття" у ТОВ "Діоро" та отримання доз опромінення; - з 06.06.2017 до 13.12.2017 роботи на ДП "Чорнобильпроменергобуд" та отримання доз опромінення.

Проте, оскільки Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік" та ТОВ "БК "Промінвестбуд" відсутні у переліку підприємств, установ та організацій, затверджених наказом МНС № 576 від 13.03.2012 та застосовується з 01.01.2010, та позивачем не надано підтверджуючі довідки про зайнятість на вказаних підприємствах повний робочий день, підтвердження проведення атестації робочих місць підприємствами на яких працював позивач, відсутні підстави для призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погодившись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі-Закон № 1058-ІV), норми якого суд застосовує у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-ІV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Статтею 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі-Закон № 1788-XII, норми якого суд застосовує у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно із ч. 1 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ) час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 01.01.1993 відповідними постановами, в тому числі і постановою від 27.04.2006 № 571 (зі змінами, внесеними постановами від 04.04.2007 № 610, від 11.09.2007 № 1121, від 05.12.2007 № 1400) обумовлювалось зарахування в полуторному розмірі періодів роботи (служби) в зоні відчуження для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Проте, для визначення права на пенсію за віком, періоди роботи (служби) в зоні відчуження з 01.01.2004 при наявності відповідних документів, зараховуються в полуторному розмірі, а для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу) зазначений період зараховується в страховий стаж в одинарному розмірі, як це передбачено Законом № 1058-ІV.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктом 22.1-1г вказаного Списку №1 передбачено право на пенсію на пільгових умовах для працівників, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та Міністерством охорони здоров`я в позиції 22.1-1г працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 1 січня 2010 року згідно з постановою КМУ № 173 від 24.02.2010.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно із п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Судом встановлено, що згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копія якої наявна у матеріалах справи, позивач 29.09.2010 прийнятий на роботу в компанію "Вінсі Контруксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" на виконання проекту "Грантова угода Чорнобильський фонд "Укриття" Новий безпечний комфаймент" (Франція) на посаду стропальника. 05.12.2014 позивач звільнений із вказаної роботи.

Вказані записи також підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями довідок Компанії "Вінсі Контруксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" від 13.10.2017 № 179 про період роботи на підприємстві із зазначеням характеру роботи та від 07.12.2014 № 237-14 про отриману позивачем дозу опромінення у зоні відчуження.

Окрім того, згідно записів трудової книжки, у період з 16.07.2015 до 22.12.2015 ОСОБА_1 працював на посаді арматурника 4 розряду на умовах страхового договору з ТОВ "Діоро". Зазначений період роботи додатково підтверджений довідками ТОВ "Діоро" від 13.11.2017 № 114 та від 22.12.2015 № 74 про отриману позивачем дозу опромінення за період роботи на підприємстві.

Разом з тим, у період з 16.07.2016 до 04.10.2016 ОСОБА_1 працював на посаді стропильника 5 розряду ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.

Відповідно до запису у трудовій книжці, у період з 06.06.2017 до 30.03.2018 ОСОБА_1 працював на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду у ТОВ "БК "Промінвестбуд". Також довідкою зазначеного підприємства від 13.12.2017 № 173 підтверджено роботу позивача у зоні відчуження та отримання дози опромінення.

Суд відмічає, що у трудовій книжці позивача є посилання на підстави внесення записів, вони завірені підписами повноважних осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

Що стосується доводів відповідача про те, що компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" та ТОВ "БК "Промінвестбуд" не входять до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 № 576, суд зазначає таке.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 № 173, підрозділ 1 розділу XXII Списку № 1, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, було доповнено позицією " 22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ".

На виконання вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 16.01.2003 № 36, Міністерство надзвичайних ситуацій України наказом від 13.03.2012 № 576 затвердило Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий дань, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (далі-Перелік підприємств № 576).

03.08.2016 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Постанова № 461), згідно якої постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 та від 24.02.2010 №173 втратили чинність.

При цьому, у Постанові № 461 відсутні положення, які передбачають таку умову для зарахування періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, як наявність підприємства у Переліку, затвердженому МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ.

Із аналізу наведеного вище слідує, що підставою для зарахування періоду роботи особи у зоні відчуження до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до 03.08.2016 є наявність підприємства, на якому працювала ця особа, у Переліку підприємств, який затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ.

Натомість, починаючи з 03.08.2016 така умова для підприємств зони відчуження відсутня.

Суд відмічає, що Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанія "Буйг Траво Пюблік" відсутня у Переліку підприємств № 576.

Згідно з листами-відповідями Державного агентства України з управління зоною відчуження від 12.03.2016 та 20.07.2016 на адвокатські запити, Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" (СП "Hоварка") включена до Переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий, день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженого проектом Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України. Однак, відповідні дії щодо подання наказу на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України не були вчинені у визначений законодавством України строк.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2016 у справі №750/4715/16-а визнано неправомірною бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо подання на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України наказу Міністерства екології та природних ресурсів України "Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1".

Відтак, бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження не може позбавляти право позивача на зарахування стажу роботи в пільговому обчисленні, що забезпечене Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи", а відтак й права на призначення пенсії.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №743/683/17 та обов`язкові для врахування судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Щодо твердження відповідача про відсутність ТОВ "БК "Промінвестбуд" у Переліку підприємств № 576, суд зазначає, що позивач працював на зазначеному підприємстві з 06.06.2017 до 30.03.2018. Оскільки, з набранням чинності Постанові № 461, 03.08.2016, відсутня умова включення підприємств, установ та організацій, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження, до певного переліку МНС, а наявними в матеріалах справи підтверджено отримання позивачем дози опромінення 9,97 мЗв за період роботи на даному підприємстві, суд вважає протиправною відмову відповідача у зарахуванні цього періоду до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Щодо доводів відповідача про відсутність документів на підтвердження атестації робочих місць у вищевказаних підприємствах, на яких працював позивач, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1, відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Оскільки дані трудової книжки позивача та вищевказаних довідок, які надавались до органу Пенсійного фонду України, підтверджують його роботу у зоні відчуження, суд дійшов висновку, що позивач має право на зарахування вищевказаного стажу роботи з 29.09.2010 до 05.12.2014 в Компанії "Вінсі Контрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік", з 16.07.2015 до 22.12.2015 в ТОВ "Діоро", з 16.07.2016 до 04.10.2016 в "БК "Укрбудмонтаж" та з 06.06.2017 до 30.03.2018 в "БК "Промінвестбуд" до пільгового стажу за списком № 1.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 09.02.2021 у справі № 743/683/17 за подібних правовідносин.

Таким чином, суд відмічає, що відповідач не довів законності відмови у зарахуванні вказаного вище стажу до пільгового стажу позивача, а тому рішення від 11.03.2021 №33 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пунктів 1.1 та 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі є органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, обов`язок обрахування загального стажу роботи особи та стажу зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію, покладено на органи Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, оскільки суд не може перебирати на себе функції пенсійного органу та обраховувати загальний спеціальний стаж роботи позивача на посадах, з якими законодавець пов`язує пільгове пенсійне забезпечення, з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача вирішити питання про призначення позивачу пенсії із урахуванням спірних періодів та висновків суду.

З огляду на викладене вище, суд частково задовольняє позов ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 3 ст. 139 КАС України.

Згідно з наказами голови суду від 29.07.2021 № 05-06/63 та від 27.10.2021 № 05-06/86 головуюча суддя Кисильова О.Й. у періоди з 20.08.2021 до 20.09.2021 включно та з 29.10.2021 до 01.11.2021 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим рішення у даній справі ухвалене 02.11.2021.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.03.2021 № 33.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу роботи за Списком № 1 у полуторному обчисленні періоди роботи з 29.09.2010 до 05.12.2014 на посаді стропальника в Представництві Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік", з 16.07.2015 до 22.12.2015 на посаді арматурника 4 розряду в ТОВ "Діоро", з 16.07.2016 до 04.10.2016 на посаді стропильника 5 розряду в ТОВ "Укрбудмонтаж", з 06.06.2017 до 30.03.2018 на посаді монтажника з монтажу сталевих та ЗБК 5 розряду в ТОВ "БК "Промінвестбуд" та вирішити питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 606 (шістсот шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 112010201