Справа № 761/26513/21
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/492/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції в м. Київ 4 бат. 5 рота лейтенанта Голованьова Сергія Володимировича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Київ 4 бат. 5 рота лейтенанта Голованьова Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.10.2021 року недоліки усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись вказаним, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Київ 4 бат. 5 рота лейтенанта Голованьова Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим позивачем заявлено клопотання про витребування, згідно з якого позивач просить:

-витребувати відео з боді-камери відповідача, де безперервно ведеться відео фіксація та видно момент порушення т/з яким керував позивач та момент, коли Відповідач на автомобілі поліції зупинився попереду його транспортного засобу - задля того, щоб упевнитися в тому, що ПДР України не порушував;

-витребувати у відділі Національної поліції докази встановлення на ТЗ поліції спеціальних сигналів - проблискових маячків синього та червоного кольорів та дозволів на їх встановлення, а також акти встановлення цих сигналів на відповідний т/з.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе часткового задоволення клопотання, в частині витребувати відео з боді-камери відповідача, де безперервно ведеться відео фіксація та видно момент порушення т/з яким керував позивач та момент, коли Відповідач на автомобілі поліції зупинився попереду його транспортного засобу - задля того, щоб упевнитися в тому, що ПДР України не порушував.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки позивачем не доведено, як вказані докази співвідносять з підставами та предметом позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 173-176, 248, 257, 262, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Київ 4 бат. 5 рота лейтенанта Голованьова Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

-Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Києві ( 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва відео з боді-камери Інспектора патрульної поліції в м. Київ 4 бат. 5 рота лейтенанта Голованьова Сергія Володимировича, де безперервно ведеться відео фіксація та видно момент порушення транспортний засіб Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 14.07.2021 року та момент, коли інспектор на автомобілі поліції зупинився попереду його транспортного засобу,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: