Справа № 760/22977/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти в м. Києві Лоскутова Романа Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти в м. Києві Лоскутова Романа Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач взагалі не вказав, чи було в його діях таке порушення, яке йому інкримінував поліцейський, тощо.

Всупереч наведеним вимогам, позивач у позовній заяві не навів змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, оскільки вказав, що просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову. Натомість ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, зокрема, такі повноваження суду за наслідками розгляду справи: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (п. 2); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3).

Також, з урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 17.09.2020 № 742/2298/17, Департамент патрульної поліції має бути зазначений відповідачем, оскільки інспектор поліції як посадова особа вказаного Управління діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адміністративне стягнення.

Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП, роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В цей же час, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору законодавство пов`язує із майновим станом сторони по справі. Натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі положень ст. 288 КУпАП та роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015, на яку посилається позивач у позові, доведено до відома суддів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір». Тобто, будь-які роз`яснення щодо застосування норм права вказаною Постановою не надавались.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, надання документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви (оновленої) позивачу пропонується додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти в м. Києві Лоскутова Романа Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова