Справа № 640/18112/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 листопада 2021 року місто Київ№ 640/18112/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону
провизнання протиправним та скасування рішення №2, визнання протиправним та скасування наказу від 14.07.2020 №204 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії №2, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Київській області щодо прийняття рішення про звільнення зі служби через службову невідповідність старшого слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.07.2020 №204 о/с Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення старшого слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити в посаді старшого слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 з спеціальним званням «капітан поліції»;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 ' заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/18112/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 14.07.2021 від представника Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - відповідач-1) надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача-1 зазначив про те, що наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 13.11.2020 №313 о/с скасовано пункти наказу від 14.07.2020 №204 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) капітана поліції ОСОБА_1 та поновлено останнього на службі в поліції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі №640/18112/20.

Позивач у встановлені судом строки не скористався правом щодо надання пояснень на клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі №640/18112/20. Таким чином, вирішуючи питання щодо закриття провадження у даній справі на підставі наявних матеріалів справи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для закриття провадження є необхідні вчинені дії відповідачем, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі та доданих до неї документів, останнім видано наказ від 13.11.2020 №313-ос, яким скасовано пункт наказу Головного управління від 14.07.2020 №204 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 капітана поліції ОСОБА_1 (0059304), старшого слідчого відділення Обухівського відділу поліції, 15.07.2020.

Підставою для прийняття вказаного наказу став рапорт ОСОБА_2 від 10.11.2020, висновок апеляційної атестаційної комісії північного регіону від 02.10.2020.

Разом з тим, відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.07.2021 №1456/109/29/1-2021 щодо надання інформації про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 після скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 проходить службу в порядку, визначеному Законом України «Про Національну поліцію» та отримує грошове забезпечення відповідно до вказаного Закону в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 («Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції») і Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 із змінами та доповненнями (далі - Порядок та умови).

Судом встановлено, що в період з липня 2020 року по грудень 2020 року (тобто з моменту звільнення та до моменту поновлення) ОСОБА_1 було нараховано та виплачено відповідне грошове забезпечення, що підтверджується доданими копіями розрахункових листів, які містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів оскарження висновку апеляційної атестаційної комісії північного регіону від 02.10.2020, на підставі якого відповідачем-1 прийнято наказ від 13.11.2020.

При цьому, суд враховує, що позивачем жодних заперечень з приводу закриття провадження у справі №64018112/20 подано не було.

З урахуванням викладеного, у суду наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скасувавши самостійно оскаржуваний наказ та поновивши позивача на посаді, відповідач повною мірою відновив його порушене право.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, а тому клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі №640/18112/20 підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення №2, визнання протиправним та скасування наказу від 14.07.2020 №204 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.