Справа № 580/7460/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 580/7460/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Петруніної В.В. (за ордером),

представника відповідача 2 Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 2), Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач 3), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача 1 щодо незазначення підстав проведення фактичної перевірки позивача в наказах від 02.04.2021 №389-п та від 12.04.2021 №419-п;

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача 2 щодо незазначення підстав проведення фактичної перевірки позивача в наказах від 16.04.2021 №669-п, від 20.04.2021 №713-п та від 20.04.2021 №714-п;

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача 3 щодо незазначення підстав проведення фактичної перевірки позивача в наказі від 01.04.2021 №583-п;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача 1 від 18.05.2021: №05, №5, №5, №05, №05;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача 2 від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від18.05.2021 №, від18.05.2021 №, від 28.04.2021 №, від 05.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 28.04.2021 №, від 05.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 28.04.2021 №, від 19.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №.

Ухвалою суду від 12.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання виділення у самостійні провадження позовні вимоги до відповідачів 1 та 3.

Представники позивача та відповідача 2 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вирішив роз`єднати позовні вимоги, з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд врахував, що позивачем в одне провадження об`єднано позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб різних територіальних органів державної Податкової служби щодо проведення перевірок позивача відповідно до окремих наказів.

Також позивачем в одному позові заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідачів 1 та 2, прийнятих за наслідками проведених цими податковими органами перевірок.

Отже, підстави позовних вимог, регулювання спірних правовідносин та період їх виникнення у справі щодо кожного з відповідачів відмінні.

Суд зазначає, що хоча спірні правовідносини у справі, яка розглядається, виникли у зв`язку з проведенням податкових перевірок позивача та прийняття зі їх наслідками податкових повідомлень-рішень, однак обставини справи обумовлені різними підставами, що не є однорідними, а їх спільний розгляд може сповільнити вирішення спору по суті.

Дані обставини, на переконання суду, можуть ускладнити та сповільнити як вирішення справи, з огляду на необхідність дослідження значного обсягу доказів, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим вони підлягають роз`єднанню.

Тому для забезпечення дотримання норм процесуального законодавства, суд вирішив виділити у самостійні провадження позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2-21, 238-239, 244-245, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виділити у самостійні провадження з присвоєнням нового номеру справи позовні вимоги:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо незазначення підстав проведення фактичної перевірки в наказах від 02.04.2021 №389-п та від 12.04.2021 №419-п та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.05.2021 №05, №5, №5, №05, №05;

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області щодо незазначення підстав проведення фактичної перевірки в наказі від 01.04.2021 №583-п.

Передати матеріали справи в частині виділених позовних вимог до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Черкаського окружного адміністративного суду для присвоєння нових єдиних унікальних номерів.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області залишити у провадженні справи №580/7460/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ