Справа № 482/360/18
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 482/360/18 провадження №2-а/489/75/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі - Рибальченко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9.03.2018 р. позивач звернулась до Новоодеського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

21.03.2018 р. суддя Демінська О. І. ухвалою суду передала матеріали справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

08.02.2019 р. суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупом О. С. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

04.01.2021 р. ухвалою судді Черенкової Н. П. матеріали справи були передані Ленінському районному суду м. Миколаєва за підсудністю.

25.03.2021 р. матеріали справи були передані судді Губницькому Д. Г. до розгляду.

30.03.2021 р. ухвалою Ленінського районного суду матеріали справи були прийнятті до розгляду.

В судові засідання 13.05.2021, 29.06.2021, 15.09.2021 та 05.11.2021 р.р., ні позивач, ні його представник не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач завчасно повідомлявся судом належним чином, поважність причин неявки до суду не підтвердили достеменними доказами.

Про слухання справи на 13.05.2021 року була направлена ухвала, яка була повернута до канцелярії суду 05.05.2021 р. з поміткою пошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повістка про слухання справи 13.09.2021 року була повернута до канцелярії суду 09.08.2021 р. з поміткою пошти про причини повернення " адресат відсутній за вказаною адресою ", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повістка про слухання справи 05.11.2021 року була повернута до канцелярії суду 27.09.2021 р. з поміткою пошти про причини повернення " адресат відсутній за вказаною адресою ", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.205, 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ