Справа № 357/9797/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/9797/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бебешко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить скасувати постанову №355/360 про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2021 адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області складеної за ч.2 ст.156 КУпАП відносно позивача у вигляді накладення штрафу в розмірі 13 600 грн та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача безпідставно було притягнуто до відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, магазин-кафетерій « Червоне та біленька » є типом закладу (підприємства) ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення її до відповідальності, оскільки в магазині « Червоне та біленька » за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Олександрійський бульвар, 54 Д , наявна ліцензія № 2100147 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а якій зазначено, що даний заклад є магазин-кафетерій. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.283 КУпАП, а саме не зазначено повного імені та по батькові членів адміністративної комісії. Ініціали, які зазначені в постанові не відповідають вимогам оформлення рішення адміністративної комісії, які зазначенні в п.1 ч.2 ст.283 КУпАП. Постанова не містить посилання на особу, яка придбала алкогольний напій, не зазначено відсоток спирту в проданому товарі, який алкогольний напій був реалізований та за якою ціною, не зроблено посилання на фіскальний чек як на доказ реалізації алкогольної продукції у заборонений час та саме в цьому закладі. Не долучено до справи відомостей про вилучення алкогольного напою чи його огляд, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події, до адміністративної справи не долучено чек в якому зафіксовано факт реалізації саме алкогольного напою.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що магазин « Червоне та біленька » не є закладом (підприємством) ресторанного господарства, тому не може здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час, а тому постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 355/360 від 16.07.2021 є такою, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що обмеження передбаченні рішенням Білоцерківської міської ради Київської області №3003-60-VII від 29.11.2018 не поширюються на заклади ресторанного господарства, тобто на позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач з 09.06.2021 перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ТД Український продукт» на посаді продавця-консультанта, про що в матеріалах справи свідчить копія наказу (розпорядження) №ТТД00001252 від 09.06.2021.

04.07.2021 інспектором з благоустрою відділу контролю за благоустроєм Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» Коробковим М.О. складено протокол № 318/21 про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП,

Згідно протоколу, 04.07.2021 о 00 год. 25 хв. в місті Біла Церква по бул. Олександрійському 54-Д в магазині-кафетерії « Червоне та біленька » було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавця здійснила продаж пива «Білий медвідь», об`ємом 0,45 л, ціною 28 грн за пляшку, на території та в час заборонений рішенням Білоцерківської міської ради № 3003-60-VII від 29 листопада 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Крім того, в протокол містить письмові пояснення останньої.

В протоколі вказано, що до протоколу додається фото фіксація та відео фіксація правопорушення та службовий чек.

Крім того, 09.07.2021 інспектором з благоустрою відділу контролю за благоустроєм Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» Коробковим М.О. складено протокол № 323/21 про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу, 09.07.2021 о 08 год. 49 хв. в місті Біла Церква по бул. Олександрійському 54-Д в магазині-кафетерії « Червоне та біленька » було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавця здійснила продаж пива «Білий медвідь», об`ємом 0,45 л, ціною 18 грн 70 коп. за пляшку, на території та в час заборонений Рішенням Білоцерківської міської ради № 3003-60-VII від 29 листопада 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Крім того, в протокол містить письмові пояснення останньої.

В протоколі вказано, що до протоколу додається фото фіксація та відео фіксація правопорушення та службовий чек.

До матеріалів справи також додано розписку про отримання позивачем запрошення (повістку) на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради о 14 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.

16 липня 2021 року адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області винесено постанову № 355/360 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої визнано громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена частиною 2 статті 156 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600 грн.

Під час розгляду комісією установлено, що позивач вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає в тому, що 04.07.2021 о 00 год. 25 хв. в приміщенні магазину «Червоне та біленька» (ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ») за адресою: місто Біла Церква, Олександрійський бульвар, 54-Д, здійснила продаж пива «Білий медвідь», вартістю 28 грн у заборонений рішенням Білоцерківської міської ради від 29 листопада 2018 року № 3003-60-VII час та 09.07.2021 о 08 год. 49 хв. в приміщенні магазину «Червоне та біленька» (ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ») за адресою: місто Біла Церква, Олександрійський бульвар, 54-Д, здійснила продаж пива «Білий медвідь», вартістю 18 грн 70 коп. у заборонений рішенням Білоцерківської міської ради від 29 листопада 2018 року № 3003-60-VII час.

09.08.2021 позивачу вручено копію постанови від 16.07.2021 № 355/360, про що свідчить розписка про її одержання.

Позивач не погоджуючись із вищевказаною постановою, вважаючи її протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що «Червоне та біленька» не являється закладом ресторанного господарства, тому не може здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час, а отже постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 355/360 від 16.07.2021, є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абз. 14 ст. 1 Закону №481/95-ВР місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Згідно абз. 14 ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 15-3 Закону №481/95-ВР Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 27.05.96 № 293, регламентують порядок роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним і плодово-ягідним, коньяком, шампанським (далі - алкогольні напої), а також визначають вимоги у дотриманні прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Відповідно до п.1 Правил - алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом понад 8,5 відсотка етилового спирту.

Відповідно до п. 2 вказаних правил - роздрібна торгівля - діяльність по продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в т.ч. фірмові, відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, стаціонарну дрібнороздрібну мережу, підприємства споживчої кооперації "Товари повсякденного попиту", а також підприємства громадського харчування.

Відповідно до п.3 Правил - правила поширюються на всі господарюючі суб`єкти на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають патент на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Режим роботи господарюючого суб`єкта (спеціалізованих відділів, секцій) встановлюється за погодженням з місцевими органами державної виконавчої влади (п.4 Правил).

З матеріалів справи встановлено, що 29.11.2018 Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення № 3003-60-VІІ «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території міста Біла Церква».

Пунктом 1 вказаного рішення заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церква суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у період з 22.00 години вечора до 10.00 години ранку щоденно, враховуючи вихідна та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 - дія цього рішення поширюється на всіх суб`єктів господарювання на території міста Біла Церква незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.

Отже, вказаним рішенням ради передбачено обмеження не тільки в частині доби, з якої заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, але й в частині місця здійснення відповідної торгівлі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2100147, суб`єкт господарювання, який знаходиться за адресою: Україна, Київська обл., м. Біла Церква, бул. Олександрійський, буд. 54-Д, значиться як магазин-кафетерій.

Відповідно до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, які затвердженні Наказом Міністерства економіки та з питанть європейської інтеграції України 24.07.2002 № 219, ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Відповідно до п.1.4 вказаних Правил - суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс) ( п.1.5 Правил).

Отже, суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють господарську діяльність у сфері ресторанного господарства мають право здійснювати свою діяльність лише після державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Разом з цим, позивачем на обґрунтування своїх вимог не надано доказів державної реєстрації ресторанного господарства в установленому законодавством порядку.

При цьому, відповідно до п.1.7 Правил - на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи.

Натомість, відповідачем надано фотофіксацію фасаду приміщення суб`єкта господарювання, що знаходиться за адресою: м.Біла Церква, Олександрійський бульвар,54-Д, де зазначено, що «Червоне та біленька» являється мережею фірмових магазинів алкогольних напоїв, з графіком роботи магазину з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Крім того, відповідачем надано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» від 17.03.2020 за № 17/3-УП, з роз`ясненнями, що магазини «Червоне та біленька» вважаються продуктовими магазинами та не є ресторанами, кафе, ПАБами або закладами громадського харчування.

Суд першої інстанції вірно вказав, що посилання позивача на те, що постанова не містить посилання на особу, яка придбала алкогольний напій, не зазначено відсоток спирту в проданому товарі, який алкогольний напій був реалізований та за якою ціною, не зроблено посилання на фіксальний чек як на доказ реалізації алкогольної продукції у заборонений час та саме в цьому закладі, не можуть братися до уваги, оскільки наявними в матеріалах справи службовими чеками підтверджуються обставини, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме реалізацією товару в заборонений час та не встановлений графіком час роботи магазину.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач про дату, час та місце засідання адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради була повідомлена, про що свідчить розписка з підписом. При цьому, будь-яких письмових пояснень нею подано до комісії не було.

Відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження останнього про її не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що «Червоне та біленька» не являється закладом ресторанного господарства, тому не може здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час, а отже постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 355/360 від 16.07.2021, є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України та не підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04.11.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова