Справа № 524/893/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2021 р.Справа № 524/893/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 524/893/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти ТОР БПП у м.Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Дудника Вадима Геннадійовича третя особа Батальон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти ТОР БПП у м.Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Дудника Вадима Геннадійовича третя особа Батальон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 про залишення без руху апеляційної скарги у зв`язку з тим, що поштовий конверт, в якому ухвала від 27.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "адресат відсутній за адресою".

01.11.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що у судовому засіданні 21.05.2021 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення та було повідомлено, що повний текст рішення позивач отримає поштою. Вказує, що лише 12.06.2021 року, переглядаючи електронну пошту, позивач побачив повний текст судового рішення від 21.05.2021, яке було відправлено судом на його електронну адресу 02.06.2021 за вих. №ЕП-2912/21. При цьому, апелянт звертає увагу, що Автозаводський районний суд міста Кременчука направив текст повного рішення з порушенням, встановленого КАС України десятиденного строку з дня його проголошення.

З урахуванням викладеного, апелянт вважає, що належним чином, тобто в порядку, передбаченому ст. 251 КАС України, судове рішення йому вручено не було до цього часу та, оскільки він ознайомився з повним текстом судового рішення 12.06.2021 року, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова Інспектора роти ТОР БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Дудника Вадима Геннадійовича серії ЕАН №3705462 від 24.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука прийнято в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 21.05.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 31.05.2021.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 12.06.2021 під час перегляду електронної пошти.

Матеріалами справи підтверджено обставини щодо направлення 02.06.2021 судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на електронну пошту позивача (а.с. 67).

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваного рішення позивачу.

Апеляційну скаргу подано до суду 22.06.2021, тобто, в межах 10-денного строку з дня ознайомлення позивачем з повним текстом оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року по справі № 524/893/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року по справі № 524/893/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ТОР БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Дудника Вадима Геннадійовича третя особа Батальон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова