Справа № 640/19147/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Шулежко В.П.
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Справа № 640/19147/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи, витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови.

Колегія суддів установила, що виконавче провадження, у рамках якого відповідачем винесено оспорювану позивачем у цій справі постанову, здійснюється на підставі та на виконання судового рішення, постановленого за клопотанням ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

Тому, проаналізувавши відповідні доводи даного товариства та перевіривши матеріали цієї справи, колегія суддів установила, що судове рішення в цій справі може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне залучити ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати в акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» докази, які б підтверджували відсутність в нього, починаючи з 11.11.2020 договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, та письмові пояснення з цього приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне залучити зазначену третю особу та для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази, відкласти судовий розгляд справи на 13:30 год. 16.11.2021 та продовжити строк судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 49, 242-244, 250, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

Витребувати в акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» докази, які б підтверджували відсутність в нього, починаючи з 11.11.2020 договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, та письмові пояснення з цього приводу.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 11.11.2021.

Відкласти судовий розгляд на 13:30 год. 16.11.2021 та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова