Справа № 640/22841/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/22841/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., представника позивача Харка Д.М. (довіреність від 30.12.2020 року №798), представника відповідача Цісар Г.І., вирішивши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «Р» від 09.08.2021 року № 201 яким збільшено грошове зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону у розмірі 682 602 940 грн. 00 коп. у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2021 року.

Через канцелярію суду 14.09.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 22.09.2021 року прибули представники сторін.

З огляду на неотримання позивачем примірника відзиву до початку підготовчого засідання, представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки відповіді на відзив.

Клопотання представника позивача, проти якого представник відповідача не заперечує, судом задоволено, та відкладено підготовче засідання на 04.11.2021 року.

Через канцелярію суду 27.10.2021 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 04.11.2021 року прибули представники сторін.

Судом оголошено про початок розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представником позивача клопотання підтримано, в обґрунтування якого зазначено, що однією з передумов прийняття контролюючим органом оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення є висновок відповідача, викладений на арк. 29 та 78 Акта планової перевірки позивача від 02.07.2021 року №589/31-00-07-01-02/37243279 про заниження грошового зобов`язання за платежем частини чистого прибутку (доходу) що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами фінансово-господарській діяльності за 2019 рік у зв`язку із встановленням податковим органом порушень вимог податкового законодавства у іншому звітному періоді, зокрема, по взаємовідносинам позивача з постачальником С(Ф)Г «Відродження» (), що відображені у Акті позапланової документальної перевірки №2078/28-10-42-03/37243279 від 18.09.2020 року за звітний період червень 2020 року.

Тобто, позивач дійшов висновку, що на переконання відповідача, висновки Акта позапланової документальної перевірки №2078/28-10-42-03/37243279 від 18.09.2020 року за звітний період червень 2020 року безпосередньо впливають на визначення розміру та складу інших доходів при визначенні частини чистого фінансового результату (прибутку) до оподаткування.

Так, на підставі Акта позапланової документальної перевірки №2078/28-10-42-03/37243279 від 18.09.2020 року за звітний період червень 2020 року прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.10.2020 року №3, №3, які оскаржуються позивачем в межах справи №640/8819/21 з підстав протиправності висновків податкового органу, викладених у Акті №2078/28-10-42-03/37243279 від 18.09.2020 року.

Отже, з огляду на те, що податкові - повідомлення рішення, винесені на підставі Акта №2078/28-10-42-03/37243279 від 18.09.2020 року, та висновки якого є предметом доказування у справі №640/8819/21, мають безпосередній вплив на предмет доказування у справі №640/22841/21, позивач просить суд клопотання про зупинення провадження у справі зупинити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує з тих підстав, що спірною у цій справі плановою перевіркою та позаплановою перевіркою, яка є предметом доказування у справі №640/8819/21, охоплені різні періоди, що перевірялися.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 04.11.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що у період з 26.02.2021 року по 16.06.2021 року відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за результатами якої складено Акт від 02.07.2021 року №589/31-00-07-01-02/37243279 (далі також - Акт перевірки).

Із змісту Акта перевірки встановлено, що його висновки, правомірність яких оскаржує позивач, містять посилання, зокрема, на перевірку з питань правильності та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських операцій відносин з С(Ф)Г «Відродження» () щодо придбання с/г продукції (кукурудзи) на загальну суму 1 639 527, 94 грн. Так, відповідачем встановлено, що за червень 2020 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача по декларації з урахуванням уточнюючих розрахунків з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яка становить більше 100 тис.грн., складено Акт перевірки від 18.09.2020 року №2078/28-10-42-03/37243279, відповідно до якого встановлено порушення позивачем, у тому числі, по контрагенту С(Ф)Г «Відродження», пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, обставини, з якими податковий орган пов`язує вчинення позивачем порушення вимог статті 11, статті 11-1 Закону України від 21.09.2006 року № 185-V «Про управління об`єктами державної власності», пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого від 23.02.2011 року № 138, відповідно до висновків Акта перевірки від 02.07.2021 року №589/31-00-07-01-02/37243279, перебувають у зв`язку з обставинами, встановленими у Акті від 18.09.2020 року №2078/28-10-42-03/37243279, на підставі висновків якого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесені податкові повідомлення - рішення від 20.10.2020 року №3, №3.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/8819/21 за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 20.10.2020 року №3, №3, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 09.04.2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, на переконання суду, представником позивача доведено наявність підстав об`єктивної неможливості вирішення справи №640/22841/21 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи №640/8819/21, з огляду на що, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 9, 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/22841/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/8819/21.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 04.11.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна