Справа № 580/5/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5/21 Головуючий у 1 інстанції - Паламар П.Г.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.12.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60 % від середньомісячного заробітку із застосуванням максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.10.2020 перерахувати та виплатити призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-602вих20, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду в Черкаській області № 20 від 14.12.2020 про перерахунок пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-602 вих20 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

14.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 580/5/21 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 заяву про роз`яснення рішення суду задоволено; роз`яснено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 580/5/21, вказавши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язане з 01.10.2020 нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з 90 % розміру щомісячної пенсійної виплати від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-602 вих20. Розмір заробітної плати, вказаної у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-602 вих20 не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому. Розмір пенсії не обмежується максимальним (граничним) розміром. При цьому, виплата пенсії за вислугу років у розмірі 90% від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-602 вих20 без обмеження граничного розміру пенсії повинна виплачуватися у відповідності до ст. 45, 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.10.2020 на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії.

Не погоджуючись із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що зазначені заявником обставини дають достатньо підстав вважати обґрунтованою заяву ОСОБА_1 , відповідно її слід задовольнити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суд першої інстанції під час роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 в частині зазначення, що розмір заробітної плати, вказаної у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-602 вих20 не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому, вийшов за межі позовної заяви, чим фактично змінив ухвалене ним судове рішення.

Колегія суддів частково не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та вважає доводи апелянта частково обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як уже було зазначено вище, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду в Черкаській області № 20 від 14.12.2020 про перерахунок пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-602 вих20 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Дослідивши рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно роз`яснив дане судове рішення шляхом зазначення, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язане з 01.10.2020 нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з 90 % розміру щомісячної пенсійної виплати від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-602 вих20, а розмір пенсії не обмежується максимальним (граничним) розміром.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Право на пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від розміру заробітної плати позивач набув відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно роз`яснив дане судове рішення шляхом зазначення, що виплата ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-602 вих20 без обмеження граничного розміру пенсії повинна виплачуватися у відповідності до ст. 45, 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.10.2020 на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії.

При цьому, заперечень та аргументів щодо вказаних вище висновків апеляційна скарга не містить.

В той же час, як було зауважено апелянтом, суд першої інстанції під час роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 в частині зазначення, що розмір заробітної плати, вказаної у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-602 вих20 не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому, вийшов за межі позовної заяви, чим фактично змінив ухвалене ним судове рішення.

Так, звертаючись з позовною заявою до суду першої інстанції, ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.12.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60 % від середньомісячного заробітку із застосуванням максимального розміру пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.10.2020 перерахувати та виплатити призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-602вих20, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку, які і були задоволені судом першої інстанції своїм рішення від 09.03.2021.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що позивачем не було заявлено вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а в мотивувальній частині рішення від 09.03.2021 відсутні обґрунтування щодо застосування норм без обмеження максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску.

Отже, Черкаський окружний адміністративний суд, зазначивши в ухвалі від 15.07.2021 про те, що розмір заробітної плати, вказаної у довідці Черкаської обласної прокуратури № 21-602вих.20 від 16.10.2020, не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому, фактично змінив зміст судового рішення, оскільки судом першої інстанції в межах даної справи не вирішувалось це питання.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 в цій частині підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято ухвалу з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт надав до суду належні докази, які частково підтверджують факт протиправності ухвали суду першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її частково скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 в частині роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 580/5/21 щодо зазначення, що розмір заробітної плати, вказаної у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-602 вих20 не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому, - скасувати.

В іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 03.11.2021.