Справа № 640/7080/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Київ № 640/7080/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у місті Києві

до Підприємства об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство №4

Українського товариства сліпих"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Підприємства об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство№4 Українського товариства сліпих" (далі - відповідач), в якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничої будівлі літери "А", 4-го поверху будівлі літери "Б" Підприємства об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" та станції технічного обслуговування автомобілів "Авто-Стейт", розташованої на території Підприємства об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство№4 Українського товариства сліпих" за адресою: вул. Фанерна, 4 у Дніпровському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом зобов`язання ПОГ "Київське УВП №4 УТОС" знеструмити та накласти печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері зазначених приміщень ПОГ "Київське УВП №4 УТОС"; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Підприємства об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство№4 Українського товариства сліпих" щодо дотримання суб`єктом господарювання техногенної та пожежної безпеки встановлено, що об`єкт перевірки експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які детально описані в акті від 28 січня 2021 року №33 та які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Встановлення вказаних порушень зумовило позивача, відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", звернутись із позовом до суду.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у відзиві на позов відповідач вказує, що частина порушень зафіксованих актом від 28 січня 2021 року №33 не створює загрозу життю та здоров`ю людей, інша частина порушень усунута позивачем.

У відповіді на відзив відповідач наголошує, що позивачем усунуто лише частину порушень, що зафіксовано актом від 29 квітня 2021 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 16 грудня 2020 року №808, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30 грудня 2020 року №4620 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Підприємство об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство№4 Українського товариства сліпих" техногенної та пожежної безпеки, за результатом якого складений акт від 28 січня 2020 року №33 (далі - акт перевірки), яким зафіксовано порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31 липня 2017 року №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за №1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), детально описані в акті перевірки, зокрема:

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів та кабелів в приміщеннях будівель літери «А», літери «Б», літери «В» та на території підприємства не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

в складських та виробничих приміщеннях будівель літери «А», літери «Б», літери «В» допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами);

в приміщеннях будівель літери «А», літери «Б» та гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;

в коридорах гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 допускається відкрите прокладання захищених проводів з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше 0,01 метра;

в виробничих приміщеннях будівлі літери «А», та у приміщеннях гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

в виробничих приміщеннях будівель літери «А», літери «В», в коридорах поверхів будівлі літери «Б» та у гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

на електродвигуни, світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, яке встановлено у пожежонебезпечних зонах будівель літери «А» та літери «В» не нанесені знаки, шо вказують на їх ступінь згідно з чинними стандартами;

не проведений планово-попереджувальний ремонт електромереж будівель літери «А», літери «Б», літери «В» у відповідності до вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування електроустановок;

у приміщеннях будівлі літери «А» допускається використання саморобних електронагрівальних приладів;

електричні розетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючі основи (конструкції) в приміщеннях будівлі літери «А» та гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 ;

не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання в приміщеннях гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 ;

в приміщеннях будівлі літери «А» допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електрощитів та під ними;

в приміщеннях СТО ТОВ «Авто-Стейт» допускається прокладання електричних проводів по горючим конструкціям (поверхням);

електрощити, групові електрощитки будівель літери «А», літери «Б», літери «В» не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

коридори, проходи, сходові клітки, виходи та інші шляхи евакуації в будівлях літери «А», літери «Б», літери «В» не забезпечені (обладнані) евакуаційним освітленням;

на шляхах евакуації в коридорі гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 допускається розташування дверей з приміщень кімнат таким чином, що при їх відкриванні вони перешкоджатимуть вільній евакуації людей;

з приміщень гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 не виконаний другий евакуаційний вихід;

ширина проходу на шляхах евакуації в коридорі гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 менше 1-го метру в порушення вимог п. 7.2.7 ДБН В. 1.1-7:2016;

на шляхах евакуації з коридору гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 допускається влаштування перепаду висот;

на сходовому майданчику 4-го поверху будівлі літери «Б» допускається зберігання горючих матеріалів;

в коридорі 4-го поверху на шляхах евакуації (будівля літери «Б») допускається встановлення перегородки, що перешкоджає вільній евакуації людей Підприємства об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство№4 Українського товариства сліпих";

допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкту, а саме опорядження (облицювання) стелі на шляхах евакуації в приміщеннях СТО ТОВ «Авто-Стейт» виконане з горючих матеріалів;

дерев`яні елементи (конструкції) горищних покриттів в будівлях літери «А» та СТО не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин на будівлях підприємства;

не пофарбовані згідно вимог зовнішні сходи і огорожа на дахах будівель підприємства;

приміщення, будівлі, споруди на території підприємства не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації в порушення вимог п. 5.1, додаток А (обов`язковий) таблиці A.I, А.2 ДБН В.2.5-56:2014;

фарбувальна та сушильна камера, яка розміщена в приміщенні СТО ТОВ «Авто-Стейт» не обладнана системою автоматичного пожежогасіння;

Технічне переоснащення частини приміщень 4-го поверху в будівлі літери «Б» (де розташований гуртожиток (хостел) ФОП ОСОБА_1 здійснено без розробки проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку, що призвело до зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкту;

допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме двері приміщень електрощитових не виконані протипожежними з відповідним класом вогнестійкості;

в приміщеннях СТО ТОВ «Авто-Стейт» допускається улаштування тимчасового пічного опалення;

складські приміщення, що розташовані в підвальному поверсі будівлі літери «Б» не обладнані системою димовидалення;

комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах будівлі літери «Б», через які допускається прокладання інженерного та комунікаційного обладнання не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який повинен забезпечувати нормовану межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

приміщення, будівлі, споруди та територія підприємства не забезпечені знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ.Цвета сигнальньїе и знаки безопасности» та ДСТУ ISO 6309:2007 „Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форми та колір";

пожежні кран-комплекти підприємства не укомплектовані стволами та рукавами в повному обсязі;

не проведене перекантування існуючих пожежних рукавів, які розміщені в пожежних кран-комплектах підприємства;

пожежні кран-комплекти підприємства не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;

Територія підприємства, будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежним інструментом та вогнегасниками у достатній кількості;

Других в`їзд (виїзд) з території об`єкту захаращений матеріальними цінностями;

не виконаний протипожежний розрив згідно вимог будівельних норм між будівлею літери «А» та металевим ангаром;

допускається стоянка транспортних засобів у наскрізних проїздах та під`їздах до будівель і споруд та на відстані менше 10 м від в`їзних воріт;

особи (зварювальники), які здійснюють роботу пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою не проходять спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

коридори поверхів в будівлі літери «А» та гуртожитку (хостелу) ФОП ОСОБА_1 не забезпечені відповідними планами (схемами) евакуації людей на випадок пожежі;

пожежні щити (стенди), які розташовані на території підприємства не укомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності;

територія підприємства систематично не очищатися від сміття та горючих відходів виробництва;

не всі наявні вогнегасники підприємства пройшли технічне обслуговування (перезарядку);

не забезпечений вільний підступ до засобів пожежогасіння пожежних кран-комплектів на 2-му поверсі в приміщеннях метало-штампувальної дільниці;

для кожного приміщення підприємства не розроблена та не затверджена керівником об`єкту інструкція про заходи пожежної безпеки;

допускається куріння працівників підприємства у не спеціально відведених та облаштованих для цього місцях;

посадовими особами підприємства не пройдено спеціальне навчання та перевірка знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444;

члени пожежної дружини не застраховані від нещасних випадків у страховій компанії відповідно до Закону України «Про страхування» та у відповідності до вимог пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 564;

на вхідних дверях виробничих та складських приміщень підприємства не вивішені таблички із визначенням категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також класу зон за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок";

на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

на об`єкті не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку потрібно проводити практичні тренування всіх задіяних працівників;

для працівників охорони (сторожів) не розроблено інструкцією, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також вказати хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

господарська діяльність суб`єктів господарювання (орендарів в приміщеннях та на території підприємства) здійснюється без оформлення у встановленому порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Примірник вказаного акту перевірки отримав представник відповідача без зауважень.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 р. №5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст. 70 КЦЗ).

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що часткове зупинення експлуатації приміщень є заходом, який застосовується за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту 4.3.7 пункту 4.3 ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, законодавець відносить пожежі до надзвичайних ситуацій та пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Тобто, загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або які підвищують ризик розвитку пожеж.

Поряд з цим, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі №809/443/16 (адміністративне провадження №К/9901/36946/18).

Так, належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, проте такого Акту матеріали справи не містять, натомість відповідно до наявних матеріалів справи вбачається наявність порушень, які є суттєвими та не усунуті відповідачем, кожне з яких навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на високий ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено позапланову перевірку - захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Підприємство об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство№4 Українського товариства сліпих" техногенної та пожежної безпеки, за результатом якого складений акт за результатом якої складено акт від 29 квітня 2021 року №372, яким зафіксовано наявність 35 порушень, які залишаються не усунутими.

Разом з цим суд зауважує, що порушення виявлено в приміщеннях хостелу ФОП ОСОБА_1 та СТО ТОВ «Авто-Стейт».

Відповідно до наявних в матеріалах справи копіях договорів оренди від 29 грудня 2020 року з ФОП ОСОБА_1 та з ТОВ «Авто-Стейт» вбачається, що орендар зобов`язаний у переданому приміщення забезпечувати додержання санітарно-гігієнічних умов та додержання вимог Закону України «Про пожежну безпеку».

Згідно із пунктом 6. Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (надалі - Правила № 1417), у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Виходячи із запитання, умовами договорів оренди саме на орендарів покладено обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки на орендованих об`єктах, а також покладено повну відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки на таких об`єктах. Тож орендодавець (власник будівлі) не повинен нести відповідальність за недотримання таких правил орендарями.

Оскільки згідно з договорами оренди орендар зобов`язується суворо дотримуватися протипожежних вимог на орендованому об`єкті, отже і відповідальність за порушення цих вимог несе саме він, а тому необґрунтованим є посилання позивача на те, що заходи реагування повинні стосуватися орендодавця.

З огляду на викладене, позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що станом на час вирішення справи відповідачем усунуто порушення, наявність яких слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко