Справа № 440/14110/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14110/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро" ( вул. Миру, 46, Оржиця, Оржицький район, Полтавська область, 37700 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 Приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2021 № 1 щодо збільшення суми грошових зобов`язань за платежем податку на додану вартість на суму 494520,00, з яких 395616,00 грн сума збільшеного податкового зобов`язання та 98904,00 грн штраф (фінансова санкція).

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, збільшення суми грошових зобов`язань згідно із податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2021 № 1.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій: усіх документів, на підставі яких призначено та проведено перевірку Приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро", за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення; податкових декларацій позивача з ПДВ за травень 2018 року, лютий, вересень 2019 року, серпень 2020 року з додатками; документів, врахованих під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі, на які є посилання в акті перевірки. Крім того, від Приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро" суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій зі спірними контрагентами (документи бухгалтерського обліку, в яких відображено рух товару (оборотно-сальдові відомості тощо); документів щодо оприбуткування та збереження товару, в тому числі, але не виключно, документи на підтвердження наявності складських приміщень та документів складського зберігання; документи на підтвердження відповідності господарських операцій зі спірними контрагентами Закону України "Про пестициди та агрохімікати" (зокрема, допуск (посвідчення) на право роботи із зазначеними пестицидами і агрохімікатами, тощо); документи щодо сертифікації спірного товару (за наявності), документи на підтвердження подальшого використання у господарській діяльності товару, придбаного у спірних контрагентів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/14110/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії:

1) усіх документів на підставі яких призначено та проведено перевірку, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення;

2) податкових декларацій позивача з ПДВ за травень 2018 року, лютий, вересень 2019 року, серпень 2020 року з додатками;

3) документів врахованих під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі, на які є посилання в акті перевірки.

Витребувати від Приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро" належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про фактичне здійснення господарських операцій із спірними контрагентами:

1) документів щодо відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій (оборотно-сальдові відомості тощо);

2) документів щодо оприбуткування та збереження товару, в тому числі, але не виключно, документів на підтвердження наявності складських приміщень та документів складського зберігання;

3) документів на підтвердження відповідності господарських операцій із спірними контрагентами вимогам Закону України "Про пестициди та агрохімікати" (зокрема, допуск (посвідчення) на право роботи із зазначеними пестицидами і агрохімікатами, тощо);

4) документів щодо сертифікації спірного товару (за наявності);

5) документів на підтвердження подальшого використання у господарській діяльності товару, придбаного у спірних контрагентів.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол