Справа № 460/2277/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2277/21 пров. № А/857/18139/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі №460/2277/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не відповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника, яка зазначена на офіційному сайті скаржника та в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Скаржник отримав копію зазначеної ухвали 11.10.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, долученою до матеріалів справи.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 28.05.2021 в порядку письмового провадження, копію такого направлено скаржнику супровідним листом від 11.06.2021.

З апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримав 27.08.2021, а тому просить поновити строк на оскарження такого, однак доказів на підтвердження зазначеного не надає, в матеріалах справи такі відсутні.

В ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 вказано, що оскільки скаржник не надав доказів подання апеляційної скарги з дотриманням строків, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи такі докази відсутні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки скаржником на виконання вимог вказаної ухвали від 11.10.2021 не надано документа про сплату судового збору, не надано доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з дотриманням строків, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі №460/2277/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич