Справа № 260/1754/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2021 року

Київ

справа №260/1754/21

адміністративне провадження №К/9901/35555/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 260/1754/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення йому виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій виходячи з недоплаченої грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позов залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021, позов повернуто.

27.09.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 22.09.2021, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2021, касаційну скаргу в частині оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 залишити без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали від скаржника 20.10.2021 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник уточнює вимоги до суду касаційної інстанції та зазначає, що просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки має місце різна судова практика.

Водночас підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 260/1754/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1754/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа