Справа № 380/8061/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8061/20 пров. № А/857/17849/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 380/8061/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання неправомірними дій, скасування відповіді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 жовтня 2021 року, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивач 02.11.2021 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій покликається на те, що згідно Закону України "Про судовий збір", суд може звільнити від сплати судового збору члена малозабезпеченої сім`ї. На підтвердження цього Крім цього, подано копію довідки Відділу № 2 Управління соціального захисту населення Стрийської РДА про призначення субсидії від 25.10.2021 № 676.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з врахуванням майнового стану сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Разом з тим, оцінивши доводи, вказані позивачем на обґрунтування вимог поданого ним клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у цьому випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними вище законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, й могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Так, згідно ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" від 01.06.2000 № 1768-III, малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї;

державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї (ч. 1 ст. 4 цього Закону).

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції не бере до уваги копію довідки Відділу № 2 Управління соціального захисту населення Стрийської РДА про призначення субсидії від 25.10.2021 № 676, оскільки, така, в розумінні Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", не підтверджує, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї .

Таким чином, оскільки, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, зокрема, про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям тощо та інші докази, зокрема про його майновий стан, (довідки про доходи за попередній календарний рік тощо), а тому суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем 21.10.2021 та 02.11.2021, подано 20 заяв про винесення окремих ухвал у справі № 380/8061/20, в порядку ст. 249 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Проаналізувавши вищенаведену норму, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для винесення окремих ухвал відсутні, оскільки суд може постановити окрему, встановивши порушення закону, однак лише під час розгляду справи по суті. Натомість, у цій справі, судом апеляційної інстанції вирішується лише питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, що у свою чергу, унеможливлює винесення окремих ухвал, в порядку ст. 249 КАС України, у вказаній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 380/8061/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш