Справа № 420/20632/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114)

про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просять:

1. визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 330 від 25.06.2021 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію, п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 5 Розділу II та пункту 2 Розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, п.1.2 Розділу І та п.1.4 Розділу III Посадової інструкції інспектора УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 5112 від 13.11.2018;

2. визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 330 від 25.06.2021 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію, п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 5 Розділу II та пункту 2 Розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, п.1.2 Розділу І та п.1.4 Розділу III Посадової інструкції інспектора УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 5112 від 13.11.2018;

3. визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 330 від 25.06.2021 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до тимчасово виконуючого обов`язки командира роти № 4 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог пункту 2.2.4, пункту 2.2.17 Посадової інструкції командира роти батальйону УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом ДПП № 6086 від 13.12.2017, пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, у позовній заяві позивачем не зазначено: ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачами не надано копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачі оскаржують пункти 1, 2, 3 наказу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 330 від 25.06.2021 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень, разом з тим, з даним позовом позивачі звернулися до суду 29.10.2021 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована наступним.

З наказом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 330 від 25.06.2021 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» позивачі ознайомились у наступні строки: ОСОБА_2 - 06.07.2021, ОСОБА_1 - 21.07.2021, ОСОБА_3 - 06.07.2021, що підтверджується підписами позивачів на останньому аркуші копії наказу, який міститься у матеріалах службового розслідування.

05.08.2021 та 20.08.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржено застосовані до них дисциплінарні стягнення шляхом подання до керівника відповідних рапортів про оскарження наказу УПП в Одеській області ДПП № 330 від 25.06.2021 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень».

На час звернення з позовом до суду подані рапорти у встановлений законом строк не розглянуті, що позбавляє позивачів можливості захистити свої права у встановлений законом альтернативний спосіб.

Розглянувши заяву позивачів про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Як вказали позивачі, з наказом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 330 від 25.06.2021 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» ОСОБА_2 ознайомився 06.07.2021, ОСОБА_1 - 21.07.2021, ОСОБА_3 - 06.07.2021.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2021 року, ОСОБА_2 05.08.2021 року та ОСОБА_3 05.08.2021 року звернулися до начальника управління патрульної поліції в Одеській області ДПП ОСОБА_4 з рапортами про скасування наказу № 330 від 25.06.2021 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень».

Відповідно до ч.1 ст.24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, на яку посилаються самі позивачі, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Згідно частини 2 ст.24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України розгляд рапорту про незгоду з дисциплінарним стягненням здійснюється протягом 30 календарних днів з дня його реєстрації в органі поліції шляхом проведення перевірки викладених у рапорті фактів та обставин, що, на думку поліцейського, не були враховані під час проведення службового розслідування та під час прийняття рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Згідно частин 1-3 ст.2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських.

Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю.

Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником.

Відповідно до частин 1-4 ст.20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Міністр внутрішніх справ України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені цим Статутом, до заступників керівника Національної поліції України та порушувати перед Кабінетом Міністрів України питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Національної поліції України.

Керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських.

Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

З аналізу ст.ст.2, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України випливає, що дисциплінарна влада (право на застосування дисциплінарного стягнення) залежить від посади керівника, і оскаржити застосоване до поліцейського дисциплінарне стягнення відповідно до ч.1 ст.24 вказаного Статуту він може до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення.

Разом з тим, позивачі оскаржили наказ № 330 від 25.06.2021 року шляхом подання рапорту до не прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а безпосередньо до посадової особи, яка застосувала до них дисциплінарне стягнення, що не передбачено Дисциплінарним статутом. Тобто, наказ Управління патрульної поліції ДПП позивачі оскаржили до начальника Управління патрульної поліції ДПП.

Таке "оскарження" не є досудовим порядком вирішення спору, передбаченим законом, а також не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, встановлений ч.5 ст.122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом про оскарження пунктів наказу № 330 від 25.06.2021 року для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ознайомилися з наказом 06.07.2021 року) сплинув 06 серпня 2021 року, а для ОСОБА_1 (ознайомився з наказом 21.07.2021 року) такий строк сплинув 25 серпня 2021 року (з урахуванням вихідних, святкових та неробочих днів з 21 по 24 серпня 2021 року). Викладені позивачами у заяві про поновлення строку звернення до суду причини його пропуску суд визнає неповажними.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачам, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою інших поважних причин його пропуску;

- надання виправленої позовної заяви з її копією для відповідача із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- надання додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку звернення до суду з даним позовом, викладені у заяві від 29.10.2021 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування пунктів наказу залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів