Справа № 520/21924/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року Справа № 520/21924/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного Управління Національної поліції в Харківській області код ЄРДПОУ: 40108599, які полягають у незарахуванні до вислуги років позивачу час навчання у навчання у Харківській Державній академії технології та організації харчування на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області код ЄРДПОУ: 40108599, зарахувати позивачу до вислугу років для призначення пенсії час навчання у навчання у Харківській Державній академії технології та організації харчування на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області код ЄРДПОУ: 40108599 внести зміни до розрахунку вислуги років для призначення пенсії позивачу зміни додавши до вислуги років для призначення пенсії час навчання у навчання у Харківській Державній академії технології та організації харчування на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в межах до п яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача, які полягають у незарахуванні до вислуги років позивачу час навчання у навчання у Харківській Державній академії технології та організації харчування на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

13.04.2021 року наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №217о/с від 13.04.2021 ОСОБА_1 був звільнений з органів Національної поліції через хворобу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію.».

При цьому, 22 квітня 2021 року був складений розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , з яким він ознайомився.

Враховуючи викладені положення КАС України, у позивача виникли підстави для звернення до адміністративного суду після отримання розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 .

З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 01.11.2021 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами місячного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

При цьому, до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в період з 20.09.2021 по 24.09.2021 ОСОБА_2 перебував на лікарняному з діагнозом гостре респіраторне захворювання. В період з 27.09.2021 по 01.10.2021 ОСОБА_2 перебував на лікарняному з діагнозом гостре респіраторне захворювання. В період з 05.10.2021 по 25.10.2021 ОСОБА_2 хворів на Ковід-19. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , від хвороби Ковід-19 у зв`язку з чим ОСОБА_2 змушений був займатися похованням. З 16.10.2021 по 25.10.2021 батько ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР Обласна клінічна лікарня, перебуваючи у тяжкому стані та ОСОБА_2 був змушений хворим піклуватися про нього. Також, вказано, що за таких сімейних обставин та стану здоров`я, ОСОБА_2 не міг підготувати та подати до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Так, вищевказані обставини стосуються представника позивача, а не особисто позивача.

При цьому, позивач не був позбавлений можливості звернутись до іншого представника для отримання професійної правничої допомоги або подати адміністративний позов самостійно.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду в рамках місяця після його звільнення.

Таким чином, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, як необґрунтована.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку для поновлення строку.

Крім того, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18 березня 2021 року провадження № 11-20сап21, в якій суд касаційної інстанції, зробивши висновок пропуск позивачем строку звернення до суду, зазначив «у клопотанні про поновлення строку для оскарження рішення Дисциплінарної палати ОСОБА_1 не обґрунтував причини його пропуску окремо за кожний день понад десятиденний строк із дня ухвалення оскаржуваного рішення Дисциплінарної палати».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції Харківській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Харківській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.