Справа № 640/10339/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії була залишена без руху з тих підстав, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, а зазначені ним причини його пропуску суд визнав необґрунтованими.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на адресу електронної пошти суду 12 жовтня 2021 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року вказане клопотання було повернуто без розгляду та з ініціативи суду продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів.

До суду 21 жовтня 2021 року повторно надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що згідно з даними Інформаційної системи «Діловодство» копія рішення суду від 22 липня 2021 року надійшла та була зареєстрована в Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 28 серпня 2021 року.

Разом з тим аналогічні відомості щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення були зазначені в апеляційній скарзі. Правову оцінку відповідним доводам скаржника було надано в ухвалі суду від 06 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом встановлено, що рішення суду від 22 липня 2021 року було прийняте у порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення була вручена представнику відповідача за довіреністю Партуті А.О. 20 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, відповідач мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 20 вересня 2021 року. Разом з тим, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 29 вересня 2021 року.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження полягають у тому, що в Інформаційній системі «Діловодство» копія рішення суду від 22 липня 2021 року була зареєстрована лише 28 серпня 2021 року і саме з цієї дати належить обчислювати строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, обставини, на які посилається скаржник, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставою для його поновлення.

Для цілей перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження датою отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві копії рішення суду від 22 липня 2021 року є дата її вручення представнику за довіреність, яка зазначена у розписці.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копія рішення суду від 18 листопада 2019 року була вручена представнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 06 грудня 2019 року та саме із зазначеної дати для нього розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

Ті обставини, що документ був переданий для реєстрації в Інформаційній системі «Діловодство» лише 28 серпня 2021 року - вказують на недоліки в організації роботи з вхідною кореспонденцією.

Неналежна організація роботи з документами, а також з представництва інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не належить до об`єктивних причин, за яких стороні може бути поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Представник відповідача, отримавши копію рішення суду від 22 липня 2021 року, повинен був врахувати особливості реєстрації та передачі виконавцям вхідної кореспонденції, з`ясувати дату фактичного отримання судового рішення та подати апеляційну скаргу в межах строку, обчисленого з такої дати.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач не вжив належних заходів для звернення до суду з апеляційною скаргою в установлений законом строк та не повідомив суду обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для вчинення процесуальних дій у строку, визначений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька