Справа № 620/14410/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання:
1)оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 908,00 грн;
2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в частині позовних вимог щодо нарахування грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2014-2018 роки без урахування щомісячної грошової винагороди та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.
03.11.2021 на ухвалу суду позивачем подано заяву, в якій просить застосувати положення абзацу 2 статті 233 Кодексу законів про працю України та абзац 2 статті 22 Закону України № 3551-ХІІ ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' та продовжити розгляд справи.
Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 22 Закону України № 3551-ХІІ ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' регулюються питання щодо оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги. Рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської ради або до районного (міського) суду. Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Проте, як свідчать матеріали справи позивач не звертається до відповідача з вимогами щодо встановлення йому пільг, отже посилання позивача щодо звільнення від сплати судового збору необґрунтовані.
Що стосується посилання позивача на застосування абзацу 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, суд зазначає наступне.
Предметом даного позову є нарахування грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2014-2018 роки без урахування щомісячної грошової винагороди, які за своєю природою не є складовою частиною заробітної плати, оскільки зазначені виплати є соціальною гарантією, виплатою компенсаційного характеру.
Таким чином, під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тому матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко