Справа № 160/20609/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2021 р.Справа № 160/20609/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (08353525; 49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16) про визнання протиправним і скасування рішення об`єднаної житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 29.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про:

1) визнання протиправним і скасування рішення об`єднаної житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 3-го центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227-го військового представництва Міністерства оборони України, південно-східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України про виключення онуків ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов, яке прийняте на засіданні комісії 20.09.2021 (протокол № 9, пункт 2) й затверджено наказом від 22.09.2021 № 439 військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки «Про затвердження протоколу № 9 від 20 вересня 2021 року засідання об`єднаної житлової комісії»;

2) зобов`язання військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та голову об`єднаної житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 3-го центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227-го військового представництва Міністерства оборони України, південно-східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України протягом одного місяця з моменту отримання рішення суду, яке набрало законної сили:

- поновити онуків ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 серед членів сім`ї ОСОБА_1 , які мають право на поліпшення житлових умов;

- у випадку, коли документи облікової справи ОСОБА_1 , з метою забезпечення отримання ним житла або грошової компенсації, до отримання цього рішення суду будуть спрямовані до вищих інстанцій, забезпечити документально, у відповідності з вимогами керівних документів, отримання ОСОБА_1 житлової площі або грошової компенсації з урахуванням його онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як членів сім`ї ОСОБА_1 , що мають право на поліпшення житлових умов.

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

3. Позивач, полковник у відставці ОСОБА_1 , 1954 року народження, ветеран військової служби, звільнений з лав Збройних Сил у запас наказом Міністра Оборони України від 26.10.1998 № 694 (ФД-96947).

4. 08.06.1993 позивачем написаний рапорт Голові житлової комісії кафедр військової підготовки міста Дніпропетровська про включення його та членів його сім`ї в чергу для отримання житла, дружина ОСОБА_4 , 1956 року народження; донька ОСОБА_5 , 1978 року народження; син ОСОБА_6 , 1987 року народження.

5. 11.01.1994 рішенням житлової комісії кафедр військової підготовки міста Дніпропетровська, яке засвідчене протоколом № 15, позивач включений до квартирної черги.

6. 14.05.2012, у зв`язку із завершенням діяльності житлової комісії кафедр військової підготовки міста Дніпропетровська, позивач написав рапорт військовому комісару Дніпропетровського обласного військового комісаріату та голові житлової комісії Дніпропетровського ОВК з проханням зарахувати його та членів його сім`ї у квартирну чергу (на квартирний облік в житловій комісії Дніпропетровського ОВК).

7. 15.05.2012 на засіданні житлової комісії Дніпропетровського ОВК прийнято рішення про зарахування позивача та членів його сім`ї на квартирний облік. У витягу з протоколу від 15.05.2012 № 5 зазначено, що житлова комісія постановила: полковника ОСОБА_1 разом з сім`єю у складі 4-х осіб зарахувати на квартирний облік Дніпропетровського ОВК у загальну чергу з 20.11.1993, першу чергу - з 01.09.1998, позачергову чергу - з 04.11.1998 та вважати склад сім`ї чотири особи: ОСОБА_1 1954 року народження, дружина ОСОБА_4 1956 року народження, син ОСОБА_6 1987 року народження, теща ОСОБА_7 1935 року народження.

8. 23.06.2014 на засіданні житлової комісії Дніпропетровського ОВК прийнято рішення про внесення змін в облікову справу позивача і включення у склад членів сім`ї, які потребують поліпшення житлових умов онука позивача - ОСОБА_2 , 2014 року народження.

9. 24.11.2016 на засіданні житлової комісії Дніпропетровського ОВК прийнято рішення про внесення до складу членів сім`ї, які потребують поліпшення житлових умов, ОСОБА_1 його онуки ОСОБА_3 , 2016 року народження.

10. Позивач не погоджується із рішенням об`єднаної житлової комісії від 20.09.2021 (протокол № 9, пункт 2) про виключення його онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов, затвердженим наказом від 22.09.2021 № 439 військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

11. Вирішуючи питання підсудності заявленого спору адміністративному суду, суд виходить із наступного.

12. Згідно з приписами статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

13. Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

14. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

15. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

16. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

17. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

18. З`ясування характеру спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб, надає можливість оцінити юрисдикційну підсудність заявленого спору.

19. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

20. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

21. Однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

22. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

23. Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

24. З заявленого позову вбачається, що позивач не погоджується із рішенням об`єднаної житлової комісії від 20.09.2021 про виключення його онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов.

25. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом, направленим на поновлення порушених відповідачем прав онуків позивача на отримання житла, отже, позов поданий на поновлення прав онуків позивача у сфері житлових відносин.

26. У спірних правовідносинах житлова комісія відповідача виконує ті самі функції та наділена тим самим обсягом повноважень, що і адміністрації підприємств, установ, організацій приватного права, які здійснюють облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян.

27. За правилами пункту 1 частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

28. Великою Палатою Верховного Суду вже вирішувалося питання предметної юрисдикції у подібних правовідносинах, зокрема, у справі № 200/10822/18-а (постанова від 19.02.2020) було зазначено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, установлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними), незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

29. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі № 826/13571/17 зазначила, що спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

30. Окремо суд зазначає про незастосовність у спірних правовідносинах правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29.09.2020 у справі № 712/5476/19, оскільки зазначена справа стосується інших правовідносин, а саме - відмови у призначенні позивачу грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення як особі з інвалідністю ІІ групи з числа учасників бойових дій на території інших держав.

31. Належність розгляду заявленого спору у порядку цивільного судочинства вбачається із постанов Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24.09.2021 у справі № 748/303/20, 22.09.2021 у справі № 740/3917/20, 06.08.2021 у справі № 456/2650/19, від 29.06.2021 у справі № 473/3528/18.

32. Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом позивачем прав його онуків на одержання житла, суддя дійшов висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк у цьому випадку особа звертається до суду за захистом порушених цивільних прав, а отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

33. У зв`язку з вищевказаним суд приходить до висновку, що адміністративний суд не має повноважень вирішувати заявлений спір, оскільки такий спір не є публічно-правовим.

34. Заявлений спір має приватноправовий характер, і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на цивільні права та обов`язки фізичних осіб, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

35. З огляду на викладене, суд дійшов висновку по непідсудність заявленого спору адміністративному суду, що є підставою для відмови у відкритті провадження у цій справі та роз`яснення позивачеві права на звернення до суду цивільної юрисдикції.

36. Керуючись статтями 170, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

37. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/20609/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення об`єднаної житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

38. Роз`яснити позивачу, що заявлений спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

39. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба