overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17045/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми штрафу 102000,00 грн.
Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.1ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, 205, 236, 243, 248 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/16530/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖІКПАУЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖІКПАУЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №48 про накладення штрафу від 27.08.2021 року.
Ухвалою суду від 15.09.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з наданням його копії з додатками відповідно до кількості відповідачів, квитанції про сплату судового збору у сумі 2270 грн., надання належним чином засвідчених копії письмових доказів, що підтверджують викладені в адміністративному позові обставини.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 24.09.2021 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖІКПАУЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/16558/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:
зобов`язати Виконавчій комітет Одеської міської ради вжити дієві заходи щодо виконання рішення Одеської міської ради №1358-УІІ від 07.12.2016р. в часті проведення конкурсу з призначення управителя будинку АДРЕСА_1 , відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Ухвалою суду від 15.09.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду адміністративного позову (уточненого) з викладеними позовними вимогами, відповідно до фактичних обставин, якими позивач їх обґрунтовує та з наданням копії позову відповідно до кількості відповідачів.
25.10.2021 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення, яким позивачу судом направлено ухвалу суду від 15.09.2021 року про залишення позову без руху та необхідність усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.1 та абз. п.2 ч.4 ст.124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до інформації про поштову адресу, зазначену позивачем в адміністративному позові, адресою позивача є АДРЕСА_2 .
Таким чином, судова кореспонденція направлена за адресою вказаною позивачем в адміністративному позові.
Отже, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки, позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/пі П.П.Марин
Справа № 420/17602/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 28.09.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Від позивача, 20.10.2021 року надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України і.
Керуючись п.2 ч.4, ст.169, КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/16466/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від позивача 12.10.2021 року надійшла заява, в якій представник зазначив, що у зв`язку з недостатньо обґрунтованою правовою позицією позивач відкликає адміністративний позов.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвало залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що ст.240 КАС України розташована у главі 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» КАС України, зважаючи на що положення вказаної статті застосовуються до справ, по яким вже відкрито провадження у справі.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З урахуванням зазначеного, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 169, 240, 248, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позову задовольнити.

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 420/8972/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8972/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представників позивача та відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки № ЮО10338 від 19.04.2021 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО10338 від 19.04.2021 року, та здійснити виплату з 01.04.2019 року пенсії в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2021 року, а саме щодо номеру довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та замість помилково вказаного «ЮО10338» зазначити правильно « НОМЕР_1 ».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що по тексту рішення суду від 27.08.2021 року допущено описку та зазначено номер довідки, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення 19.04.2021 року «ЮО10338», визначених в адміністративному позові, замість вірного «ЮО110338».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв представників позивача та відповідача та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі №420/8972/21 зазначивши по тексту рішення та вважати вірним номер довідки, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19.04.2021 року «ЮО110338».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /підпис П.П.Марин
Справа № 420/8972/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8972/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представників позивача та відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки № ЮО10338 від 19.04.2021 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО10338 від 19.04.2021 року, та здійснити виплату з 01.04.2019 року пенсії в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2021 року, а саме щодо номеру довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та замість помилково вказаного «ЮО10338» зазначити правильно « НОМЕР_1 ».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що по тексту рішення суду від 27.08.2021 року допущено описку та зазначено номер довідки, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення 19.04.2021 року «ЮО10338», визначених в адміністративному позові, замість вірного «ЮО110338».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв представників позивача та відповідача та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі №420/8972/21 зазначивши по тексту рішення та вважати вірним номер довідки, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19.04.2021 року «ЮО110338».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /пі П.П.Марин
Справа № 420/20292/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Одеса
З отриманих матеріалів вбачається, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук