Справа № 200/12050/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

02 листопада 2021 р. Справа №200/12050/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агромал 2020 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агромар 2020 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 07.07.2021р. №2841972/43762199 та № 284193/43762199 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2021р. та податкової накладної № 1 від 27.05.2021р в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зазначеному в позові, позивач скористався правом на досудове оскарження, а саме: до ДПС України було направлено 14.07.2021 дві скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.04.2021р. та податкової накладної № 1 від 27.05.2021р в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.07.2021 року рішенням комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України було прийняті рішення № 33041/43762199/2 та № 33042/43762199/2 про залишення скарг без задоволення, та прийняті спірні рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агромал 2020 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху і встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Ухвалено позивачу надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із визначеними обставинами, які позбавили позивача можливості своєчасного звернення до суду.

01.11.2021 року представник позивача (адвокат) надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що на підприємстві працює лише 4 працівника, керівник підприємства лише 10.08.2021 року мав можливість укласти договір правової допомоги та визначити адвоката для захисту прав ТОВ Агромар 2020. Додатково представник зазначив, що за домовленістю сторін (адвоката та директора) визначено, що погодження та підписання матеріалів на першому етапі (погодження проекту та підписання позовної заяви, засвідчення копій документів) здійснюється керівником підприємства, оскільки адвокат є тільки залученим та не розуміється на специфіці та деяких господарських питаннях діяльності підприємства. Крім цього з 11.08.2021 року по 10.09.2021 року директор підприємства був у відрядженні в м. Одеса. На підставі викладених обставин позивач просив поновити строк звернення до суду.

Положеннями статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка