Справа № 1806/2-а-1280/11
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-1280/11
Провадження № 6-а/592/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаби Л.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Балаба Л.О. звернулася до суду із вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №61131239 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.03.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №1806/2-а-1280/11 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу на загальну суму 4214,40 грн. При здійсненні примусового виконання рішення виконавчий лист було втрачено при пересилці. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2017 року по справі №1806/2-а-1280/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2011 року по справі №1806/2-а-1280/11 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу в розмірі 4214 грн. 40 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2017 року видано дублікат виконавчого листа по справі №1806/2-а-1280/11 від 05.07.2011 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення СМР тимчасової державної допомоги в розмірі 4214 грн. 40 коп., поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з Довідки Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми), на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №61131239 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.03.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №1806/2-а-1280/11 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу на загальну суму 4214,40 грн. При здійсненні примусового виконання рішення виконавчий документ було втрачено, оригінал відсутній.

За змістом ст. 372 КАС України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Нормою п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого документу може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року по справі №6/275-08, від 21.01.2019 року по справі №916/215/15-г.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документу, який його втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа, суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Це узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.08.2019 року по справі №2-836/11.

Отже, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно приписів ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, підставою для поновлення вказаного процесуального строку є поважність причин його пропуску. Процесуальний закон не дає визначення терміну «поважні причини». Разом з тим, поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються такі обставини, за яких своєчасне його пред`явлення стає неможливим або утрудненим.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

У відповідності до положень ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Аналізуючи твердження державного виконавця, викладені у заяві про видачу дублікату виконавчого листа, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини втрати виконавчого листа по справі №1806/2-а-1280/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 14.03.2017 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу на загальну суму 4214,40 грн, не підтверджені жодними належними, допустимими і достовірними доводами та аргументами. Так, доказами втрати виконавчого документа при пересилці міг би бути Акт перевірки відділу виконавчої служби, реєстр поштових відправлень, архівні документи щодо направлення виконавчого листа на адресу стягувача чи будь-який інший письмовий документ (акт, лист, повідомлення, тощо), одержаний за результатами звернення до поштового відділення, який надав би можливість встановити факт відправки документа на відповідну адресу та його отримання/неотримання/повернення із зазначенням конкретних причин.

Заявником не надано копії постанови про відкриття, закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, інших документів, котрі свідчать про хід виконавчого провадження, чи доказів на підтвердження добровільного виконання боржником рішення суду поза межами виконавчого провадження та навпаки відомостей, що свідчать про наявність непогашеної заборгованості, котрі вказували б на те, що видача дубліката виконавчого листа не призведе до подвійного стягнення боргу.

Додатково суд зауважує, що заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у порядку та розмірі, встановлених п. 18.4 Розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись положеннями ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 372, 376, п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаби Л.О. про видачу дубліката виконавчого документа залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко