Справа № 620/6474/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/6474/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратуру про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (правонаступника прокуратури Чернігівської області) (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11.12.2020 по 24.05.2021, що складає 112 695 грн (сто дванадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень).

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 620/3619/20, яке набрало законної сили, не в повній мірі виконано відповідачем, хоча судом звернуто до негайного виконання. У зв`язку з чим просить суд стягнути середній заробіток з дати вирішення справи судом до дати поновлення на роботі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, з огляду на те, що на виконання рішень судів наказом керівника Чернігівської обласної прокуратури від 25.05.2021 № 303к ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області з 20.08.2020. Представник відповідача вказав, що процес поновлення на роботі здійснюється за принципом диспозитивності, тобто, за наявності волевиявлення особи. Для цього необхідна або заява від особи, яка бажає поновитись на посаді та працювати, або відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про поновлення на роботі. Водночас, позивач з дня винесення судом рішення із заявами щодо поновлення на роботі до відповідача не звертався. Вважає, що відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 12.09.2011 по 19.08.2020 проходив службу в органах прокуратури України.

Наказом прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 від 19.08.2020 № 265к позивача звільнено із посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 19.08.2019. Копію наказу позивач отримав 19.08.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 620/3619/20 позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Чернігівської обласної прокуратури, прокурора Чернігівської обласної прокуратури Парусова А.М. задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії № 16 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором, наказ прокурора Чернігівської області від 19.08.2020 № 265к про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 у Чернігівській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області з 20.08.2020.

Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.08.2020 по 10.12.2020 в розмірі 80 935 грн 50 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь останнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 620/3619/20 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду - без змін.

Позивачем направлені виконавчі документи щодо поновлення у Чернігівській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області з 20.08.2020.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2021 ВП № 65323993 Чернігівську обласну прокуратуру зобов`язано виконати судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021.

На виконання рішень суду керівником Чернігівської обласної прокуратури винесено наказ № 303к від 25.05.2021 про поновлення ОСОБА_1 у прокуратурі Чернігівської області на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області з 20.08.2020.

Вважаючи, що відповідачем не в повній мірі виконано судові рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З дня, наступного за днем ухвалення рішення у справі № 620/3619/20 у відповідача виник обов`язок негайно виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області з 20.08.2020, та в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи те, що рішення суду по справі № 620/3619/20 щодо поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць не було виконано у встановлений строк, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача шляхом стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Щодо розміру виплат, суд зазначає, що згідно зі статтею 116 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

За приписами статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За приписами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки прокуратури Чернігівської області від 31.08.2020 № 18-190 середній заробіток становить 15211,44 грн (червень 2020 року), 10400,94 грн (липень 2020 року). Розмір середньоденної заробітної плати становить 1024,50 грн. Що також, встановлено і рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 620/3619/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі суд виходить із середньоденної заробітної плати у розмірі 1024,50 грн.

Таким чином, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 620/3619/20, яке набрало законної сили, встановлено факт перебування позивача у вимушеному прогулі з 20.08.2020 по 10.12.2020 та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 80 935,50 грн.

У відповідності до ст. 236 КЗпП у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає також оплаті як вимушений прогул, тобто строк затримки виконання рішення про поновлення позивача на займаній посаді з 11.12.2020 по 24.05.2021 є також вимушеним прогулом позивача, який підлягає оплаті у розмірі середнього заробітку з розрахунку середньоденного заробітку 1024,50 грн помноженого на кількість робочих днів затримки виконання рішення про поновлення позивача на роботі з 11.12.2020 по 24.05.2021 = 111 робочих днів (згідно із калькулятором робочих та святкових днів в Україні).

Відповідно до наказу керівника Чернігівської обласної прокуратури № 303к від 25.05.2021 ОСОБА_1 поновлено у прокуратурі Чернігівської області на займаній посаді, а тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за вимушений прогул за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі із розрахунку 1024,50 грн (середньоденний заробіток) х 111 (робочих днів вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі до дати видачі наказу про поновлення) 113 719,50 грн.

Відповідно до статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Законодавством передбачено обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов`язок полягає у тому, що роботодавець зобов`язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів особи, що звернулася за захистом цього права.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.

При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.

Такий висновок викладений Верховним Суд у постановах від 17.03.2021 у справі № 820/2193/18, від 26.02.2020 у справі № 702/725/17, від 17.06.2020 у справі № 521/1892/18, від 06.12.2018 у справі № 465/4679/16.

При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення.

Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі № 709/1465/19.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, та з метою ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з Чернігівської обласної прокуратури (правонаступника прокуратури Чернігівської області) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді у Чернігівській обласній прокуратурі, починаючи з 11.12.2020 по 24.05.2021, що складає 113 719,50 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (правонаступника прокуратури Чернігівської області) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді у Чернігівській обласній прокуратурі, починаючи з 11.12.2020 по 24.05.2021, що складає 113 719,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, .

Повний текст рішення суду виготовлено 01 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Заяць