Справа № 380/6224/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
3 питань зупинення провадження у справі

02 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6224/21 пров. № А/857/15215/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у застосуванні п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні із 29.01.2020 та із 01.01.2021 в редакції, яка втратила чинність згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 із 29.01.2020 та із 01.01.2021 грошове забезпечення, з відрахуванням раніше виплачених сум, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року) та 01 січня 2021 (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з відрахуванням раніше виплачених сум у 2020 році допомогу на оздоровлення із розрахунком місячного грошового забезпечення, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з відрахуванням раніше виплачених сум одноразову грошову допомогу при звільненні із розрахунку місячного грошового забезпечення, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2021 ( але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що у зв`язку із скасуванням постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 змін внесених до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 29 січня 2020 року розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,14 Постанови №704. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Відповідачем під час розгляду справи по суті подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/6453/18. Представники відповідача вимоги клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Клопотання мотивовано тим, що згідно до даних реєстру судових рішень у справі №826/6453/18, на яку посилається позивач, відкрито 25.03.2020 та 25.05.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18. В зазначеній адміністративній справі, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». З мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 25.03.2020 вбачається, що підставою відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №826/6453/18 наявні обставини, наведені у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки Верховний Суд ще не викладав висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах.

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/6453/18.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі № 380/6224/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель