Справа № 420/4979/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4979/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу від 02.02.2021 р. №15-794/13-21-СГ Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою та зобов`язання надати дозвіл на розробку землеустрою, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, в якому просив:

(1). Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2020 року та ненадання відповіді про результати розгляду звернення ОСОБА_1 до 12.03.2021 року.

(2).Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру Одеської області від 02.02.2021 р. за №15-794/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою».

(3).Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованих земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Куяльницької сільської ради, Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Вестерничани Подільського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок земельної ділянки державної власності КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га, або за рахунок земельної ділянки номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га.

(4). Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати - за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.12.2020 р. звернувся до Головного управління Держгеокадастру Одеської області з заявою та просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованих земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Куяльницької сільської ради, Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Вестерничани Подільського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок земельної ділянки державної власності КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га, або за рахунок земельної ділянки номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га.

10.02.2021 р. відповідач прийняв наказ №15-794/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою», в якому зазначено підставу відмови: графічні матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства. Зазначений наказ надісланий позивачу 12.03.2021 р.

Крім того, до 21.01.2021 р. відповідач повинен був надіслати відповідь про результати розгляду, або встановити необхідний термін для його розгляду, якщо в місячний термін вирішити порушені в зверненні питання неможливо, про що повідомити позивача.

Позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги ст.15 та ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки пропустив місячний термін розгляду заяви та не повідомив позивача про наслідки розгляду заяви до 12.03.2021 р.

Позивач вважає, що вказаний наказ не містить законних підстав для відмови у наданні йому дозволу, а тому він є неправомірним та належить до скасування.

(б) Позиція Відповідача

28.04.2021 р. від відповідача, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

На адресу Головного управління надійшла заява Позивача від 22.12.2020 (вх. № Ж-22376/0/36-20 від 24.12.2020) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею по 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського , призначення державної власності на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області (за межами населеного пункту).

За результатами розгляду заяви Відповідач прийняв наказ за № 15-794/13-21-СГ від 02.02.2021 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою з таких підстав: надані графічні матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства.

До заяви Позивач додав графічні матеріали без визначення місця розташування земельної ділянки.

У своїй заяві Позивач просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею по 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованих земельних ділянок державної власності, сільськогосподарського призначення на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області за межами населеного пункту с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області у відповідності із пунктом «Б» частини 1 статті 121 ЗК України за рахунок земельної ділянки державної власності КОАТУУ: , зона: 01, квартал: 004, площа 4 га, або за рахунок земельної ділянки номер викопіювання: НВ - 020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ - 020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га.

Тобто Позивач не зазначає конкретного місця розташування бажаної до відведення земельної ділянки.

Крім того, Позивач подав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею по 2 га, тобто 4 га на одну особу, чим саме порушив пункт «б» частини 1 статті 121, ЗК України який передбачає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,00 гектара.

Враховуючи викладене, Відповідач законно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також Відповідач посилався, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою є дискреційним повноваженням Відповідача, в яке суд не втручається.

Крім того, Відповідач заперечував проти відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що Позивач не довів факт здійснення таких витрат та їх неминучість. Також звертав увагу на е, що Позивач просить стягнути судові витрати на користь особи, яка не є учасником справи.

(в) Відповідь на відзив

28.04.2021 р. від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Відповідач як недобросовісний розпорядник земельних ділянок державної власності перекрутив суть звернення Позивача та порушує норми Конституції України і Земельного кодексу України. Так, Позивач у своїй заяві не просив надати йому 4 га.

Щодо заперечень Відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу, Позивач вважає їх необґрунтованими, оскільки він надав всі необхідні докази на їх підтвердежння.

ІІІ. Процедура та рух справи

05.04.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.06.2021 р. суд ухвалою здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.

24.06.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

07.07.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, залучив у якості другого відповідача Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області, відповідно до ч.6 ст.48 КАС розпочав розгляд справи спочатку.

28.09.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

ІV. Обставини справи, встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивач 22.12.2020 р. звернувся до Головного управління Держгеокадастру Одеської області з заявою та просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованих земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Куяльницької сільської ради, Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Вестерничани Подільського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок земельної ділянки державної власності КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га, або за рахунок земельної ділянки номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га.

Позивач надав згоду на обробку своїх персональних даних.

До заяви Позивач надав копію паспорта позивача, ІПН та посвідчення учасника бойових дій, також графічні матеріали, на яких зазначене бажане розташування та орієнтовний розмір несформованих земельних ділянок державної власності на території Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області, зокрема:

-земельна ділянка КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га.;

-земельна ділянка номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га.

10.02.2021 р. Відповідач прийняв наказ №15-794/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою», в якому зазначено підставу відмови: графічні матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства. Зазначений наказ надісланий позивачу 12.03.2021.

26.10.2020 Позивач отримав на своє звернення інформацію, що викладена в довідці ГУ Держгеокадастру в Одеській області від №687/1-706/0/63-20, про те, що зазначені в зверненні земельні ділянки відносяться до земель державної власності. Категорія земель-землі сільськогосподарського призначення, угіддя рілля.

V. Джерела права та висновки суду

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення позивачів до відповідача), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення позивачів до відповідача) визначається порядок безоплатної приватизації земельних ділянок.

Так, відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. б ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд встановив, що Позивач 22.12.2020 р. звернувся до Головного управління Держгеокадастру Одеської області з заявою та просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованих земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Куяльницької сільської ради, Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Вестерничани Подільського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок земельної ділянки державної власності КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га, або за рахунок земельної ділянки номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га.

До заяви надано копію паспорту позивача, ІПН та посвідчення учасника бойових дій, також графічні матеріали, на яких зазначене бажане розташування та орієнтовний розмір несформованих земельних ділянок державної власності на території Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області:

-земельна ділянка КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га.;

-земельна ділянка номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га.

Позивач у зверненні конкретизував місце розташування земельних ділянок які згідно з інформацією ГУДержгеокадастру в Одеській області та Публічної кадастрової карти України відносяться до державної власності.

Таким чином, твердження Відповідача, що надані графічні матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства є безпідставними.

Відповідно до положення ч.6 ст.186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Таким чином, суд робить висновок, що наказ №15-794/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою» не містить законних підстав для відмови у наданні позивачу дозволу, а тому є протиправним та належить до скасування.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2020 року та ненадання відповіді про результати розгляду звернення ОСОБА_1 до 12.03.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено термін розгляду звернень громадян, зокрема звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд зазначає, що позивач з заявою звернувся до відповідача 22.12.2020. Отже відповідач до 21.01.2021 р. повинен був надіслати позивачу відповідь про результати розгляду, або встановити необхідний термін для його розгляду, якщо в місячний термін вирішити порушені в зверненні питання неможливо, про що повідомити позивача.

Однак, відповідач листом за №ПІ-297/0-305/0/63-21 від 12.03.2021 р. повідомив позивача про розгляд його заяви та направив наказ.

Таким чином, суд робить висновок про протиправну бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2020 року та ненадання відповіді про результати розгляду звернення ОСОБА_1 до 12.03.2021 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованих земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Куяльницької сільської ради, Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Вестерничани Подільського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок земельної ділянки державної власності КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га, або за рахунок земельної ділянки номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га., суд робить висновок, що вона не належить до задоволення виходячи з наступного.

З урахуванням обґрунтування позовних вимог суд вважає, що в даній позовній вимозі Позивач помилково вживає прийменник «по», що викривлює справжнє його волевиявлення. Зокрема, як зазначав Позивач у своєму позові та відповіді на відзив, він не просив Відповідача та не має на меті отримати земельні ділянки, загальною площею 4, 0 га. Справжнім наміром Позивача є отримання ним дозволу на виготовлення проекту з землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га. Проте вжите Позивачем у позовній вимозі словосполучення «по 2 га» за своїм смисловим значенням означає надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок по 2 га, що у своїй сукупності складає 4 га.

Крім того, підпунктом 58 пункту 4 розділу 1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин №1423-ІХ від 28.04.2021 року, що набув чинності 27.05.2021 року, доповнено розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України, пунктом 24, яким передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених цим пунктом.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

З огляду на вищевикладене, суд бере до уваги доводи відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що у нього на даний час відсутні повноваження щодо розпорядження бажаними до відведення позивачем земельними ділянками.

Разом з тим, як встановлено судом, бажані до відведення позивачами земельні ділянки розташовані на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, яка залучена до участі у справі як другий відповідач.

Відповідно до наведених вище положень підпункту 58 пункту 4 розділу 1 Закону №1423-ІХ від 28.04.2021 року особи, які отримали такі дозволи (на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності), а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Таким чином, суд робить висновок про задоволення позовної вимоги Позивача наступним чином: «Зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованих земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Куяльницької сільської ради, Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Вестерничани Подільського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок земельної ділянки державної власності КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га, або за рахунок земельної ділянки номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га».

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд робить висновок, про часткове задоволення позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат

Щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати - за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд встановив, що позивач уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Опалько Олегом Миколайовичем.

На підтвердження наявності витрат на правничу допомогу з боку позивача надано до суду:

-копію договору про надання правової допомоги від 09.03.2021 р.;

- акт виконаних робіт від 29.03.2021 р.;

-додаток до договору про надання правової допомоги з детальним описом робіт.

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу, сплачених позивачем адвокату Опалько О.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав до суду обґрунтованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а у відзиві на позовну заяву заперечував щодо вимоги стосовно розподілу судових витрат.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн. не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами.

Суд враховує, що даний спір не є складним, не потребує значного витрачання часу для підготовки правової позиції, складання відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи, а тому в даному випадку відсутні підстави для стягнення всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

Суд також враховує, що стягнення витрат у заявленому розмірі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку із чим суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром витрат за надання правової допомоги у цій справі є сума 2000, 00 грн., оскільки такий розмір гонорару є співмірним зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені докази, вимоги чинного процесуального законодавства щодо справедливого вирішення спорів та дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат.

При цьому, враховуючи, що суд зробив висновок про часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача належить 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2020 року та ненадання відповіді про результати розгляду звернення ОСОБА_1 до 12.03.2021 року.

3.Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру Одеської області від 02.02.2021 р. за №15-794/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою».

4. Зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованих земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Куяльницької сільської ради, Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Вестерничани Подільського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок земельної ділянки державної власності КОАТУУ: , зона: 01, Квартал:004, площа 4 га, або за рахунок земельної ділянки номер викопіювання: НВ-020, дата викопіювання: 30.04.2020, надано на заяву: ЗВ-020, дата заяви: 30.04.2020, площа: 3,3 га

5. У решті позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Головного управління Держгеокадастру Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000(дві тисячі), 00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Держгеокадастру в Одеській області адреса: вул. Канатна,83, 13 поверх, м. Одеса,65012, ЄДРПОУ 39765871.

Відповідач Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області адреса: вул. Куяльницька буд.26 А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська обл., .

Суддя Бойко О.Я.