Справа № 340/7957/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у частині позовних вимог

01 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7957/21

Суддя Кіровоградський окружний адміністративний суд Казанчук Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними, про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 липня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у формі протоколу №1148 від 14 вересня 2021 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 липня 2015 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) включити період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичною особою-підприємцем з 21.08.1993 року по 03.12.1999 року, зарахувати в загальний страховий стаж 6 років 3 місяці 14 днів, та період сплати добровільних внесків на одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.08.2005 по 31.12.2006 років та з 01.08. 2011 - 31.12. 2014 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 липня 2015 року.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до інформації з програми «Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)» та з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі №340/3368/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою прийняття зазначеної ухвали стала наявність рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року у справі №340/294/20 позов ОСОБА_1 частково задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 21.08.2020 року. На його виконання судом 07.09.2020 року видано виконавчий лист №340/294/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63903515 щодо примусового виконання цього виконавчого листа. Вказане виконавче провадження закінчене 03.06.2021 року на підставі пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач, вказуючи на невиконання відповідачем рішення суду в адміністративній справі №340/294/20, на неналежний розгляд його заяви 20.07.2015 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та на неприйняття остаточного рішення з цього питання, стверджуючи, що відповідач повинен врахував висновки суду, наведені у вказаному судовому рішенні, щодо необхідності включення до пільгового стажу по Списку №2 період його роботи з 11.02.1981 року по 20.08.1993 року на посаді шліфувальника на Знам`янському заводі "Пуансон", звернувся до суду з новим позовом (справа №340/3368/21).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року в адміністративній справі №340/3368/21, яка набрала законної сили встановлено, що оскільки між сторонам новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, тому суд відмовив у відкритті провадження у справі №340/3368/21.

В подальшому позивач 27.10.2021 року вдруге звернувся до суду з позовом (справа №340/7957/21), позовні вимоги якого частково про той самий предмет і з тих самих підстав що й у справі №340/3368/21.

Досліджуючи та аналізуючи зміст позовних заяв у справі №340/3368/21 суддя убачає, що позовні вимоги про:

- визнання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 20.07.2015 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити і здійснити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 20.07.2015 року є ідентичними за смисловим змістом із позовними вимогами (першою та четвертою) вказаними в позовній заяві у справі №340/7957/21.

Отже, суддя зазначає, що перша та четверта вимоги позовної заяви у справі №340/7957/21 аналогічні вимогам позовної заяви у справі №340/3368/21 щодо підстав та предмета позову.

Відповідно до частини 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, оскільки у справі №340/3368/21 судом постановлено ухвала про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом із того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, повторне звернення з таким позовом не допускається.

У той же час Верховний Суд у справі № 800/589/17 (П/9901/12/18) від 05.01.2018 року дійшов наступних правових висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 109 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У свою чергу, відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, обидві редакції КАС України встановлюють заборону щодо повторного звернення з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, особи, стосовно якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у даній справі, з огляду на наявність такої, що набрала законної сили, ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі №340/3368/21.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 липня 2015 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук