Справа № 640/18245/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Служба автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 31.08.2021, що підтверджується штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення № 962, а до апеляційного суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 08.10.2021, тобто із пропуском 30-денного строку. Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що у зв`язку з дією на території України карантину, працівників ТОВ "Данко" було переведено на дистанційну роботу, що підтверджується копією наказу від 22.06.2021 № 22/06/21. Разом з тим, апелянтом зазначається, що у штаті ТОВ "Данко" відсутні юристи та адвокати, тому правом підпису процесуальних документів наділений тільки директор ТОВ "Данко". Водночас директор ТОВ "Данко" Бебіх Юлія Сергіївна в період із 13.09.2021 по 04.10.2021 перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується наказом № 10/09/21-1 від 10.09.2021)

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Служба автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18.10.2021, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко