Справа № 596/1153/21
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Справа № 596/1153/21

Провадження № 2-а/596/23/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Козака Тараса Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Козака Т.В. та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.08.2021 року серія ЕАО № 4569032.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 серпня 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Козак Т.В. було винесено стосовно нього постанову серії ЕАО № 4569032, якою накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Вважає, що постанова серії ЕАО № 4569032 від 01.08.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вона була складена з грубим порушенням, а саме, інспектор виніс постанову без присутності позивача, у службовому автомобілі. Таким чином, вважає, що йому не надали можливості скористатися своїм правом, передбаченим статтею 268 КУпАП.

Крім того, зазначив, що складання відповідачем постанови про адміністративне правопорушення не дало йому можливості ніяким чином висловити свою незгоду із винністю у вчиненні адміністративного правопорушення. Також, він не міг подати клопотання, скористатися правовою допомогою, тощо, за такої процедури.

26 серпня 2021 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника. Також, просить допитати в якості свідка працівника поліції ОСОБА_2 ..

Відзив обґрунтовує тим, що 01.08.2021 року поліцейським відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Козак Тарасом Васильовичем було винесено постанову серії ЕАО №4569032, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що останній керував транспортним засобом не маючи при собі діючого полісу страхування, чим порушив ПДР (п.2.1 г). Також зазначила, що позивач у своїй позовній заяві вказав на те, що поліцейський не надав йому можливості скористатися своїм правом, передбаченим статтею 268 КУпАП, однак, це повністю спростовується підписом позивача в наданій копії постанови про ознайомлення з правами.

Крім того, долучила до матеріалів справи скрін-шот із запиту про перевірку поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності станом на 01.08.2021 року, де зазначено про відсутність страхового поліса у позивача на даний автомобіль.

В судове засідання позивач не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, проте, у поданому відзиві просила розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника.

Відповідач інспектор СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Козак Тарас Васильович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки від 26.10.2021 року. Про причин своєї неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Козак Т.В. було винесено щодо ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративні правопорушення ЕАО № 4569032 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 7-8).

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, 01 серпня 2021 року о 10:52 годині в смт. Гусятин, вул. Наливайка, керував транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі діючого полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «г» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.4.а ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюютьПДР.

Відповідно до п.1.1ПДР- ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зіст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Підпунктом «ґ» пункту 2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Приписами пп. «а» п.2.4 розділу 2 ПДР визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до положень п. 21.2 ст.21Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

За змістом п.п. 21.3, 21.4 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відтак, чинним законодавством встановлено безумовний обов`язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особою, яка керує ним, мати при собі страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом ч. 1ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 статті, є встановлений порядок отримання права на керування транспортним засобом, а також суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення - це формальний склад керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими засобами; передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліс (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею, є вина у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, є особи, які здійснюють керування транспортними засобами.

Позивач у позовній заяві не заперечив, що під час експлуатації ним транспортного засобу та на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.08.2021 року серії ЕАО № 4569032, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього не було.

Як вбачається із копії скрін-шоту із запиту про перевірку поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, наданого представником відповідача, станом на 01.08.2021 року, у позивача був відсутній страховий поліс на вищезазначений автомобіль.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що у п.8 оскаржуваної постанови «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» міститься не його підпис, оскільки на підтвердження позивачем даного факту не подано жодного доказу та в судовому засіданні не здобуто.

Долучений позивачем до матеріалів справи відеозапис, суд не бере до уваги як належний доказ, так як він не містить дати та часу його здійснення.

Посилання позивача на те, що оскаржувана постанова була винесена інспектором відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Козак Т.В. без його присутності та йому не була вручена, суд також не приймає до уваги, оскільки, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, у п.9 постанови наявний підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. Крім того, доказів на підтвердження факту не належності наявного у вказаному пункті постанови підпису позивачу, останнім суду не подано та в судовому засіданні не здобуто.

Твердження позивача про те, що зазначене в оскаржуваній постанові місце зупинки його транспортного засобу працівниками поліції не відповідає дійсності, суд вважає безпідставним, яке спростовується копією самої постанови від 01.08.2021 року.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується письмовою розпискою про одержання судової повістки від 26.10.2021 року.

Підсумовуючи, суд вважає, що під час встановлення адміністративного правопорушення, а також накладення адміністративного стягнення на позивача, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.08.2021 року серії ЕАО № 4569032, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Оцінюючи встановлене, суд дійшов висновку, що вина позивача в скоєні вищевказаного правопорушення доведена, інспектор правомірно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 126 КУпАП і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ), інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Козака Тараса Васильовича (адреса: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01 листопада 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна