Справа № 340/1343/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1343/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року в адміністративній справі № 340/1343/21 (суддя І інстанції Пасічник Ю.П.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 71 % до 70 % сум грошового забезпечення та щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 призначеної йому пенсії відповідно до ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2021 № 878/1;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 71 % сум грошового забезпечення та здійснити з 01.04.2019 перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2021 № 878/1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 повинні бути залишені без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що оскільки на момент проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (а саме січень 2016 року та січень 2018 року) Законом визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, в органів Пенсійного фонду немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсій виходячи з розміру, вищому ніж 70; грошового забезпечення. Також вказує на те, що позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 02.03.2021 № 878/1, якої не існувало на час виникнення спірних правовідносин. Відповідач зазначає, що процедури призначення та перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262), є різними за змістом та механізмом їх проведення. Перерахунок пенсії, пов`язаний з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, унормований постановою КМУ № 103 та Порядком № 45, на час виникнення спірних правовідносин не передбачав включення до складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій щомісячних додатковий видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які враховувалися при її призначенні чи подальших перерахунках. Вважає, що оскільки апелянтом не було проведено перерахунок пенсії на підставі нової довідки, позивачем не надано доказів того, що між ним на пенсійним органом виник публічно-правовий спір з цього питання, вимога виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром є передчасною та такою, щ не підлягає задоволенню.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивачу призначена та виплачується пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна копія пенсійної справи позивача (а.с. 38-50).

Згідно з розрахунком вислуга років позивача складає 27 років (а.с. 38 зв. бік).

Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 340/5582/20 виготовлено та направлено на адресу відповідача оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 02.03.2021 № 878/1 (а.с. 50 зв. бік).

2 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії, виходячи з відомостей про види грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.03.2021 № 878/1 (а.с. 18-20).

Листом від 15.03.2021 № 1100-0307-8/12133 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії згідно з наданої довідки (а.с. 21-22).

Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся з позовом до суду, вважаючи, що має право на перерахунок пенсії за новою довідкою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років позивачу відповідно до Постанови № 103 протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії у розмірі 71 % від грошового забезпечення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд дійшов висновку, що у відповідача у зв`язку з направленням на його адресу довідки від 02.03.2021 № 878/1 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019. А тому, суд вважав, що позов слід задовольнити, визнавши протиправними дії відповідача, а порушене право позивача поновити зобов`язавши відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

1. Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача при проведенні позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 71 % до 70 % сум грошового забезпечення, апеляційний суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
4 лютого 2019 року Верховним судом розглянуто зразкову справу № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) та прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що у рішенні Верховного Суду від 4 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), винесеному за результатами розгляду зразкової справи визначено ознаки типової справи, а саме:
а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач;
в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ № 103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ № 704.
Суд апеляційної інстанції вважає, що передана на розгляд колегії суддів справа № 280/3380/19 підпадає під ознаки типової справи, визначеної у рішенні Верховного Суду, в частині позовних вимог про визнання протиправною зміну відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ № 103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення військовослужбовців.
За таких обставин суд апеляційної інстанції при вирішенні цієї справи застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), які полягають у тому, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років позивачу відповідно до Постанови № 103 протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, як правильно зазначив у рішенні і суд першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірне зменшення відсоткового розміру пенсії відповідачем здійснено при перерахунку пенсії позивача у квітні 2018 року (а.с. 47 зворотний бік) і виплачено пенсію в новому розмірі у травні 2018 року, а тому саме з цього часу, тобто з травня 2018 року позивач мав можливість дізнатися про складові своєї пенсії і відповідно захистити свої права шляхом звернення до суду, натомість з позовом звернувся лише 26 березня 2021 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті. (а.с. 26)

Отже, за період з 1 січня 2018 року по 25 вересня 2020 року позов заявлений з порушенням строку звернення до суду, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту за 6 місяців до подачі позову, тобто з 26 вересня 2020 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, рішення суду про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2018 по 25.09.2020 відповідно до статті 63 Закону, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 71 % сум грошового забезпечення, підлягає скасуванню, а позов у цій частині залишенню без розгляду

2. Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2021 № 878/1, апеляційний суд зазначає про таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, військовослужбовців, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 № 393» затвердив Порядок № 45.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Колегія суддів зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.
Проте, зміни внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 чинною є редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка була чинною до зазначених змін.
Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема відповідний територіальний орган Міністерства оборони України та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.
Зокрема, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Тобто, на державний орган, з якого особа були звільнена зі служби покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
При цьому колегія суддів зазначає, що питання стосовно подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно з статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.
30.08.2017 КМУ прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, постановою № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6).
При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Отже, з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишені без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від державного органу, з якого особа звільнена, у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Таку правову позицію сформував Верховний Суд при розгляді зразкової справи № 160/8324/19.
Як вказувалось вище, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 340/5582/20 зобов`язано Кіровоградський обласний військовий комісаріат підготувати та подати до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року.

На виконання зазначеного рішення Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлено та направлено позивачем до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення від 02.03.2021 № 878/1, проте пенсійний орган перерахунок пенсії позивачу не проводить, мотивуючи це тим, що суд у справі № 340/5582/20 не зобов`язував його вчиняти жодних дій щодо цієї довідки.

Враховуючи висновок Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, а також те, що на виконання судового рішення у справі № 340/616/20 Кіровоградським обласним військовим комісаріатом складено та направлено відповідачу нову довідку про розмір грошового забезпечення від 21.08.2020 № 2932/1, апеляційний суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ після одержання зазначеної довідки відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Згідно з частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Оскільки перерахунок пенсії позивачу не проведений своєчасно у зв`язку з протиправною бездіяльністю спочатку Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який не направляв до пенсійного органу нову довідку про складові грошового забезпечення, а потім відповідача у справі, який вважав, що підстави для перерахунку пенсії за новою довідкою відсутні, то, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 51 Закону № 2262, колегія суддів приходить до висновку, що перерахунок пенсії за довідкою від 02.03.2021 № 878/1 позивачу повинен бути проведений без обмеження строком, тобто з 01.04.2019, як просив позивач і зазначив суд першої інстанції в оскарженому рішенні.

3. Стосовно вимог про обмеження розміру пенсії позивача, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з отриманням нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Відповідно питання обмеження граничного розміру є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності підстав для перерахунку. Відтак обмеження граничного розміру пенсії позивача пенсійним органом не здійснювалось, а відповідно і спору щодо такого обмеження на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку взагалі будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, як передчасно заявленому.
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Отже, судом першої інстанції рішення у зазначених вище частинах прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга в цих частинах підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з прийняттям нового рішення про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2018 по 25.09.2020 відповідно до статті 63 Закону, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 71 % сум грошового забезпечення, та про відмову в позові в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 317, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року в адміністративній справі № 340/1343/21 скасувати в частині задоволення позову:

- про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2018 по 25.09.2020 відповідно до статті 63 Закону, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 71 % сум грошового забезпечення, і в цій частині позов залишити без розгляду;
- про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу без обмеження розміру пенсії максимальним розміром і в цій частині в позові відмовити.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року в адміністративній справі № 340/1343/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко