Справа № 638/16889/21
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/553/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Заіки Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Комунальне підприємство «Міськсвітло» Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного з адміністративною позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Заіки Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Комунальне підприємство «Міськсвітло» Харківської міської ради.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених ч. 3, 4 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява залишається без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до Дзержинського районного суду м. Харкова позивач керувався правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 25 КАС України, оскільки місцезнаходження відповідача м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, що знаходить поза адміністративно-територіальними межами Шевченківського району м. Харкова.

Водночас ч. 1 ст. 25 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, для застосування правил альтернативної підсудності позивач повинен подати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) в межах Шевченківського району м. Харкова.

Позивач у позовній заяві зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження цієї обставини, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) в межах Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з цим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

За змістом частини 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 161 КАС України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, суд дійшов висновку, що за подання даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 гривні.

За таких обставин, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 454 грн, для приєднання до матеріалів справи надати до Дзержинського районного суду м. Харкова документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/affairs/sudytax /

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Рахунок отримувача (IBAN): : UA0020653
Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Заіки Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Комунальне підприємство «Міськсвітло» Харківської міської ради, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка