Справа № 160/17583/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 160/17583/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України та просить:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час за період з 16.01.2016р. по 31.12.2017р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на отримання правничої допомоги у цій справі.

Зазначений позов ухвалою суду від 04.10.2021р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому повної адреси місця проживання чи перебування та поштового індексу позивача;

- із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів на підтвердження місця проживання (перебування) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копій документів доданих до позовної заяви (Додаток №1) відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів того, що позивач проходив службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України;

- доказів того, що в період з 07.11.2015р. по 31.12.2017р. відповідач не здійснював позивачеві доплату за службу в нічний час;

- доказів того, що відповідач не проводив індексацію його грошового забезпечення та того, що грошове забезпечення позивача за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно підлягало індексації, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.10.2021р., на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2021р., засобами поштового зв`язку від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копії паспорту позивача, детального розрахунку невиплаченої доплати за службу у нічний час та заява про збільшення позовних вимог (у двох примірниках).

Так, зі змісту вказаної вище заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 04.10.2021р. не виконано, а саме:

- не надано адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги), в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- на підтвердження місця проживання (перебування) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , надана копія паспорта позивача лише в одному примірнику, тоді як для відповідача такої копії не додано в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії Додатку №1 (Детального розрахунку невиплаченої доплати за службу у нічний час) не підписано особою, яка її склала, а містить лише засвідчувальний напис;

- не надано доказів того, що позивач проходив службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- не надано доказів того, що в період з 07.11.2015р. по 31.12.2017р. відповідач не здійснював позивачеві доплату за службу в нічний час, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- не надано доказів того, що відповідач не проводив індексацію грошового забезпечення позивача та того, що грошове забезпечення позивача за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно підлягало індексації, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 04.10.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови невиконання позивачем вимог наведеної ухвали суду від 04.10.2021р. суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що заява про збільшення позовних вимог від 21.10.2021р., яка подана у порядку ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути прийнята судом як виконання вимог ухвали суду від 04.10.2021р. оскільки, по-перше, суд не вимагав від позивача подання заяви про збільшення позовних вимог; по-друге, така заява подана без дотримання вимог ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва