Справа № 200/10276/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2021 р. Справа №200/10276/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Голуб М.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про перенесення розгляду справи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Авторадіатор» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено підготовче засідання на 7 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 7 вересня 2021 року відкладено підготовче засідання на 6 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 3 листопада 2020 року.

До суду від Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату. Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на карантинні обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд зазначає, що в клопотанні про перенесення судового засідання позивачем не наведено які саме обмеження позбавили його можливості прибути до судового засідання.

Крім того, позивачем не наведено обґрунтування неможливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про перенесення судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено передбачених КАС України підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» про перенесення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков