Справа № 640/17099/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Табулінського Дмитра Вадимовича про роз`яснення судового рішення у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 №1-2615,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить суд изнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1-2615 від 01.04.2020 р. ГУ ДПС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року - скасовано та у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2019 року №2-2615- відмовлено.

06 жовтня 2021 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Табулінського Дмитра Вадимовича надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Зазначена вище заява вмотивована незрозумілістю судового рішення у зв`язку з наявністю описок у тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року виправлено описки, а саме зазначено вірно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення дати оскаржуваного рішення, № та дати оскаржуваного податкового повідомлення - рішення: замість - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року», вказати - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року» та замість - «податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2019 №2-2615», вказати - «податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 №1-26150»; в абзаці 72 мотивувальної частині рішення: замість - «З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.», вказати - «З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та матеріали справи, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.» та зазначено, що дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. ч. 3,4,5 вказаної статті КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Своїм рішенням суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволив, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року - скасував та у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 року №1-2615 - відмовив.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, колегія суддів вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 254, 292, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Табулінського Дмитра Вадимовича про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль