Справа № 640/40/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/40/19
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Грибан І.О.

Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудмайдан" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудмайдан" звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд справи за участю представника відмовлено та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України просить постановити ухвалу про участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити забезпечити проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Нормами ч.ч. 4-5 ст. 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Дана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Вказаний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також, обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Із приписів частини 2 статті 311 КАС України вбачається, що підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проведення відеоконференції є формою участі учасника справи у відкритому судовому засіданні, яке не проводиться при розгляді справи в порядку письмового провадження.

В даному випадку, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2021 року, на підставі ст. 311 КАС України, що не передбачає проведення судового засідання.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/40/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Грибан І.О.

Лічевецький І.О.