Справа № 466/9618/21
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9618/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/9618/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

за участю позивача ОСОБА_1

встановив :

13.10.2021 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №4851947 від 02.10.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Вимоги мотивує тим, що він 02.10.2021 року у м.Львові рухався на автомобілі Mercedes-Benz Vito та був зупинений інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Горгут Петром Васильовичем, яким винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення п. 19.1 ПДР України (у темну пору доби рухався без ввімкненого ближнього світла фар ) та накладено стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Зазначає, що даною постановою він не згідний, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова від 02.10.2021 року серія ЕАО №4851947 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню з наступних причин.

Вважає, що постанова була винесена інспектором без повного та об`єктивного розгляду справи «Про Адміністративне правопорушення», що є порушенням ст. ст. 276 , 278, 279 КУпАП, його права передбачені до ст. 59, 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП роз`яснені не були, а також допущено ряд процесуальних порушень, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

В судовому засіданні позивач заявлену позовну вимогу підтримав в повному об`ємі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання, яке призначалось на 01.11.2021р. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів справи встановлено, що 02.10.2021 року поліцейським Горгут П.В. винесено постанову серії ЕАО № 4851947, згідно якої 02.10.2021 року о 22 год. 10 хв. в м.Львів по вул.Під Дубом, 18, ОСОБА_1 керував автомобілем Мercedes- Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно п. 19.1 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Термін «темна пора доби» включає період, коли водій з нормальним зором не в змозі чітко розрізнити дорогу і неосвітлені предмети, що знаходяться на ній, на відстані, достатній для гарантування безпеки руху. Тривалість цього періоду змінюється залежно від географічного положення місцевості та пори року. Для території України період темної пори доби починається через 30 хв. після заходу сонця і закінчується за 30 хв. до його сходу.

Поширеним порушенням Правил є рух у темну пору доби (особливо після заходу сонця і перед сходом) з увімкненими тільки габаритними ліхтарями. Це, з одного боку, не забезпечує водієві достатню видимість, а з другого - не дозволяє іншим водіям прийняти правильне рішення про розвиток дорожньої ситуації, бо зустрічний ТЗ може сприйматися таким, який стоїть, що може стати підставою для прийняття помилкового рішення про можливість виконання обгону.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає у разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно з. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поясненнями позивача про невідповідність винесеноої постанови, оскільки коли ним здійснено зупинку автомобіля на вимогу працівника поліції він вимкнув двигун авто і вимкнулися світлові прилади жодним чином не спростовує винуватість позивача у скоєнні ним правопорушення.

На переконання суду такі розбіжності є неістотними і не дають законних підстав для ухвалення рішення про скасування постанови саме з таких підстав.

Таким чином, із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про встановлення та доведення у даній справі факту вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке в даному випадку дійсно мало місце, та, зважаючи на дійсні обставини, вина позивача у його вчиненні є повністю доведена, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії ЕАО №4851947 від 02.10.2021 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст. ст.2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Текст рішення складено та підписано 02.11.2021 року.

Суддя Ю. В. Донченко