Справа № 260/1450/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2021 року

Київ

справа №260/1450/19

адміністративне провадження №К/9901/34650/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 260/1450/19.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в повному обсязі та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником на вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додано платіжне доручення № 2807 від 06.10.2021 на суму 3842 грн., що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі в повному обсязі.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги, Верховний Суд приходить до висновку про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 260/1450/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 240/1450/19.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 260/1450/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1450/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду