Справа № 744/919/21
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/919/21
Провадження № 2-а/744/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Магди В. А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» адміністративну справу за позовом представника позивача - адвоката Магди Вікторії Анатоліївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом Магдою Вікторією Анатоліївною в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому представник позивача просила визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення № 494-ДК/0196По/05/01-21 від 06 вересня 2021 року; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача - адвокат Магда В. А. посилається на те, що 09 серпня 2021 року головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Гулаком Миколою Миколайовичем проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровими номерами :23:001:0002, :26:001:1972, :26:001:2261, земельна ділянка без кадастрового номеру площею 3,0000 га. Тобто предметом перевірки були земельні ділянки з кадастровими номерами :23:001:0002, :26:001:1972, :26:001:2261, земельна ділянка без кадастрового номеру площею 3,0000 га. За результатом проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 19 серпня 2021 року № 494-ДК/0436АП/09/01/-21 (надалі - Акт). Проте, як вбачається зі змісту Акту перевіряючим встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Семенівка агро плюс» () самовільно зайняло та використовує для вирощування сільськогосподарських культур землю сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме частину земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:0002 площею 1,2330 га, яка розташована поряд з земельними ділянками з кадастровими номерами 0:26:001:1820 та 0:26:001:0370. Представник позивача звертає увагу суду, що суміжність земельних ділянок не є належним та допустимим доказом, який встановлював би обставини самовільного зайняття земельної ділянки.

Перевірка відбувалася без присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка агро плюс", без будь яких свідків та відсутні жодні докази, які б свідчили, що саме ТОВ "Семенівка агро плюс" здійснювала обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:0002.

Крім того, Актом перевірки встановлено, що ТОВ "Семенівка агро плюс" самовільно зайняло та використовує для вирощування сільськогосподарських культур землю сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме частину земельної ділянки без кадастрового номеру площею 2, 8557 га .

Дані висновки головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель грунтуються лише на тому, що суміжні земельні ділянки перебувають у користуванні ТОВ "Семенівка агро плюс".

Представник позивача вважає, що Акт перевірки не містить жодних доказів щодо самовільного зайняття ТОВ "Семенівка агро плюс" земельних ділянок комунальної форми власності, а грунтується виключно на припущеннях.

Акцентує увагу суду, що земельна ділянка не сформована, інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Національній Кадастровій системі на вказану ділянку відсутня. Оскільки земельна ділянка не сформована і їй не присвоєно кадастровий номер, вона взагалі не є об`єктом цивільних прав.

Згідно повідомлення від 03 вересня 2021 року № 494-ДК/0075/04/01/-21, яке отримано 03.09.2021 року, взагалі не зазначено дату розгляду справи, проте зазначено підставу - для надання пояснень у зв`язку з винесенням постанови за самовільне зайняття земельних ділянок.

Документ з назвою "Постанова за самовільне зайняття земельних ділянок" позивачу не надходила.

Представник позивача зазначає, що отримавши повідомлення від 03 вересня 2021 року № 494-ДК/0075/04/01/-21 (без зазначення дати розгляду справи) було вручено Протокол про адміністративне правопорушення за № 494-ДК/0231ПТ/07/01/-21 від 03 вересня 2021 року (2,8557 га) та Протокол про адміністративне правопорушення за № 494-ДК/0230ПТ/07/01/-21 від 03 вересня 2021 року (1,2330 га).

06 вересня 2021 року головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Гулаком Миколою Миколайовичем винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення № 494-ДК/0196По/05/01/-21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Повідомлення про проведення перевірки відповідачем на адресу позивача не направлялось, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а також постанова були вручені відповідачем позивачеві безпосередньо у службовому приміщенні.

ОСОБА_1 не погоджується з зазначеною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне право провадження закриттю.

Згідно повідомлення від 03 вересня 2021 року № 494-ДК/0075/04/01/-21 про виклик для надання пояснень у зв`язку з винесенням постанови про самовільне зайняття земельних ділянок, яке отримано отримано позивачем ОСОБА_1 03.09.2021 року, взагалі не зазначено дату розгляду справи. Позивачу не було завчасно повідомлено про час та місце розгляду справи.

Представник позивача вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 53-1 КУпАП та при притягненні до адміністративної відповідальності мали місце порушення порядку накладення адміністративного стягнення.

Також представник позивача вважає, що у головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Головного управління Дергеокадастру у Чернігівській області були відсутні повноваження на проведення перевірки.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № 494-ДК/0196По/05/01/-21 її прийнято (підписано) головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Гулак М, тобто особою, посада якої не відноситься до переліку посад державних інспекторів, визначених у статті 242-2 КУпАП.

Посада головного спеціаліста, на думку представника позивача, не відноситься до визначених ст. 242-2 КУпАП уповноважених на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП осіб.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Магді Вікторії Анатоліївні.

Представник позивача - адвокат Магда Вікторія Анатоліївна у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» позов підтримала повністю та пояснила про те, що, на її думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у ньому. Також вона подала до суду відповідь на відзив, згідно даних якої просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 494-ДК/0196По/05/01/-21 від 06 вересня 2021 року; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, виконуючий обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Пузан Ігор Борисович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно даних якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що 06 вересня 2021 року головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державним інспектором Гулаком Миколою Миколайовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 494-ДК/0196По/05/01/-21, якою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. ОСОБА_1 поставлено до вини те, що в ході перевірки 19.08.2021 року на території Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» самовільно зайняло та використовує для вирощування сільськогосподарських культур землю сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: частину земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :23:001:0002 (землі запасу) площею 1,2330 га, на якій росте кукурудза, яка розташована поряд з земельними ділянками з кадастровими номерами :26:001:1820, :26:001:0370, які перебувають в оренді ТОВ «Семенівка Агро Плюс». Також було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» самовільно зайняло та використовує для вирощування сільськогосподарських культур землю сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме частину земельної ділянки комунальної власності без кадастрового номеру (землі запасу) площею 2,8557 га, на якій росте кукурудза, яка розташована поряд із земельними ділянками з кадастровими номерами :26:001:0832, :26:001:0823, які перебувають в оренді ТОВ «Семенівка Агро Плюс».

Того ж дня, 06 вересня 2021 року, головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державним інспектором Гулаком Миколою Миколайовичем, у зв`язку з нововиявленими обставинами, письмовим поясненням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Імпульс» ОСОБА_1 про те, що він самовільно зайняв та використовує для вирощування сільськогосподарських культур землю сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: частину земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :23:001:0002 (землі запасу) площею 1,2330 га, на якій росте кукурудза, та частину земельної ділянки комунальної власності без кадастрового номеру (землі запасу) площею 2,8557 га, на якій росте кукурудза, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 494-ДК/0196По/05/01/-21 (номер ідентичний номеру попередньої постанови), якою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Імпульс»» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Таким чином, позивача, який є директором двох підприємств, двічі притягнуто адміністративної відповідальності за вчинення одного й того самого адміністративного правопорушення окремо як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» та як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Імпульс», незважаючи на його пояснення про самовільне зайняття та використання вищевказаних земельних ділянок одним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Імпульс».

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається в діях позивача ОСОБА_1 лише як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Імпульс», проте не вбачається складу вказаного правопорушення в його діях як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс».

Виходячи з вищевикладеного, спірна постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача - адвоката Магди Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Винесену головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державним інспектором Гулаком Миколою Миколайовичем, постанову від 06 вересня 2021 року № 494-ДК/0196По/05/01/-21 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Магда Вікторія Анатоліївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , поштова адреса: вулиця Дегтярівська, будинок 52 місто Київ, 04112.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: проспект Миру, будинок 14, місто Чернігів, 14000.

Суддя: С. В. Смага