Справа № 826/16818/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Із змісту позовної заяви вбачається, що останню складено 15.12.2017 та підписано представником позивача Шаповаловим Андрієм Миколайовичем. Крім того, до матеріалів справи надано копію договору № 28-11/16, укладеного між ОСОБА_1 та Шаповаловим Андрієм Миколайовичем про надання адвокатом правової допомоги.

01.09.2021 до Шостого ААС представником позивача Шаповаловим А.М. подано апеляційну скаргу, складену 27.07.2021. Разом з тим, до апеляційної скарги представником позивача подано копію вищезазначеного договору про надання адвокатом правової допомоги та копію ордеру на надання правової допомоги, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 уповноважено на представництво інтересів позивача у Шостому апеляційному адміністративному суді. Зазначений ордер серії КС № 898455 було складено 27.07.2021.

Ухвалою Шостого ААС від 03.09.2021 зазначено апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

До суду 22.09.2021 за вх. № 36755 від представника позивача Шаповалова А.М. надійшло клопотання про усунення недоліків разом із заявою про заміну апелянта (позивача) у порядку правонаступництва у зв`язку із смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження факту смерті позивача до клопотання додано копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 21.07.2020.

Натомість зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що подав її в інтересах позивача представник позивача - адвокат Шаповалов А.М.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Під "договором про надання правової допомоги" в пункті 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI розуміється домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов (частина перша статті 638 ЦК).

За правилами частини першої статті 27 вказаного Закону договір про надання правової (правничої) допомоги укладається в письмовій формі, крім випадків, коли він може укладатися усно.

Підстави припинення доручення передбачено статтею 1008 Цивільного кодексу України. Так, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що на момент подання апеляційної скарги договір про надання правової допомоги припинився у зв`язку із смерю позивача 17.07.2021, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Разом із тим, з приводу клопотання про заміну апелянта (позивача) у порядку правонаступництва колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

У даній справі Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційне провадження не відкривалось, відтак, здійснення заміни позивача правонаступником не вбачається за можливе.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана заява про заміну позивача у справі правонаступником не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України, оскільки в частині заміни позивача у справі є очевидно безпідставною, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що судом апеляційної інстанції не розглядалось питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути клопотання про заміну позивача в порядку правонаступництва без розгляду.

Керуючись статтями 52, 55, 59, 167, 243, 298, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Шаповалова Андрія Миколайовича про заміну позивача правонаступником повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Н.М. Єгорова

І.В. Федотов