Справа № 160/15189/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
31.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у повернені помилково утриманих коштів з пенсії за період з 17.05.2013 року по 30.04.2020 рік за виконавчим провадженням №13128111;
- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) сформувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області постанову про закінчення виконавчого провадження та подання про повернення зарахованих до бюджету коштів, примусово стягнутих під час виконавчого провадження №13128111 у період з 17.05.2013 року по 30.04.2020 рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити помилково утримані кошти з пенсії за період з 17.05.2013 року по 30.04.2020 рік за виконавчим провадженням №13128111;
Також позивач просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченківського відділу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 тисяч гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року було призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами з 06.10.2021 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
01.10.2021 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти даного адміністративного позову з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадяться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахувань з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до пункту 3 статті 68 Закону України Про виконавче провадження про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. 21 серпня 2009 року розпорядженням № 11-617/09 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист від 15.05.2009 року № 2 - 798/9 щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу 76 043,00 грн. На виконання зазначеного розпорядження № 11-617/09 з пенсії позивача на користь ОСОБА_2 проводилися відрахування з жовтня 2009 року. Сума відрахування з пенсії не перевищувала 20% відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У січні 2021 року призупинені відрахування боргу з пенсії позивача на користь ОСОБА_2 згідно розпорядження № 11-617/09 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 останньої, про що повідомлено Шевченківський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову.
08.10.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла письмова відповідь на відзив, в якій вона посилається на доводи, викладені у позовній заяві та зазначає, що станом на 12.02.2021 року постанови про закриття виконавчого провадження щодо стягнення з пенсії позивача боргу на користь ОСОБА_2 від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на адресу позивача не надходило. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
28.05.2009 року на підставі заяви стягувача про примусове виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №13128111.
21.08.2009 року разом із розпорядженням № 11-617/09 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист від 15.05.2009 року № 2 - 798/9 щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу 76 043,00 грн.
На виконання зазначеного розпорядження № 11-617/09 з пенсії позивача на користь ОСОБА_2 проводилися відрахування з жовтня 2009 року. Сума відрахування з пенсії не перевищувала 20% відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
07.06.2017 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Шевченківський ВДВС) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов лист № 0314/9645/17 від 29.05.2017 року про зміни реквізитів стягувана згідно поданої нею заяви та повідомлення про відкриття поточного рахунку в АТ банк Південний.
Відділ з питань перерахунків пенсій № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 03.12.2018 року вих.№ 735/11/04-04 звернувся з листом до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра для уточнення банківських реквізитів для подальшого перерахування коштів стягнутих з позивача на користь ОСОБА_2
21.03.2019 року від Шевченківського ДВС до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про зміну реквізитів стягувача, а саме: про зарахування коштів на рахунок відкритий у ПАТ Приватбанк.
17.04.2020 року стягувач за виконавчим листом №2-798/09, виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.04.2020 року, що міститься в матеріалах даної адміністративної справи.
У січні 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було призупинено відрахування боргу з пенсії позивача на користь ОСОБА_2 згідно розпорядження № 11-617/09 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 останньої, про що повідомлено Шевченківський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції листом від 23.12.2020 року за №0400-010507-6/124604.
Не погоджуючись із проведенням відрахувань з пенсії в період з 17.05.2013 року по 30.04.2020 року, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист.
Як слідує зі змісту вимог ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі Закон № 606), який діяв станом на час винесення державним виконавцем постанови про звернення стягнення на доходи боржника, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Статтею 11 Закону № 606 визначені обов`язки і права державних виконавців.
Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.
Пунктом 1 частини другої статті 17 Закону № 606 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Закону № 606 державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно з положеннями статті 25 Закону № 606 державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Частиною другою статті 30 Закону № 606 визначено, що державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Відповідно до статті 32 Закону № 606 заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах (частина друга статті 52 Закону № 606).
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем (частина п`ята статті 52 Закону № 606).
Відповідно до частини шостої статті 52 Закону № 606 стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частина восьма статті 52 Закону № 606).
Для забезпечення реального виконання рішення застосовується арешт майна боржника (частина перша статті 57 Закону № 606).
Відповідно до положень статті 68 Закону № 606 стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.
За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.
Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.
Звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) (частина шоста статті 70 Закону № 606).
Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
На виконання зазначеного розпорядження № 11-617/09 з пенсії позивача на користь ОСОБА_2 проводилися відрахування з жовтня 2009 року. Сума відрахування з пенсії не перевищувала 20% відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується інформацією наданою Відділом з питань відрахувань з пенсій управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у листі від 27.09.2021 року за №277006.
Відповідно до ст. 5 Закону № 606 вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині здійснення утримань з пенсії позивача діяло виключно в межах виконання постанови державного виконавця № 13128111 від 28.05.2009 року та у відповідності до норм чинного законодавства.
Крім того, статтею 69 Закону № 606 визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Так, статтею 11 Закону № 606 визначені обов`язки і права державних виконавців.
Частиною першою зазначеної статті передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частина друга вказаної статті визначає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Частина третя цієї ж статті визначає права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Проте, у разі припинення перерахування коштів стягувачу у зв`язку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування чи навчання або з інших причин підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють державному виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме. Посадові особи, винні у ненаданні таких відомостей без поважних причин, можуть бути притягнуті до відповідальності, передбаченої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону № 606 виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено

частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього

Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 06.09.2021 року зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії доказів, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження №13128111 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 76043,00 грн.;

- постанову про закриття виконавчого провадження №13128111 від 17.05.2013 року та докази її направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

- докази зарахування коштів на розрахунковий рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за виконавчим документом №2-798/09 від 15.05.2009 року.

Проте, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) жодних пояснень, відзиву на позов та витребувані документи до суду не надав.

Разом із тим, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за ідентифікатором доступу: 3Г, виконавче провадження ВП №13128111 завершено.

Також, наявна наступна інформація: 28.05.2009 року державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Потєшним Володимиром Григоровичем було відкрито виконавче провадження.

В подальшому, 10.01.2012 року та 17.05.2013 року державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Потєшним Володимиром Григоровичем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

Однак, 17.05.2013 року державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Потєшним Володимиром Григоровичем вказані виконавчі дії щодо повернення виконавчого документу було скасовано.

Таким чином, виконавче провадження ВП №13128111 у спірний період з 17.05.2013 року по 30.04.2020 року було відкрито.

Позивач у своєму позові посилається на те, що з її пенсії проводились утримання в розмірі 20% з 17.05.2013 року по 30.04.2020 року не законно, оскільки стягувач за виконавчим листом від 15.05.2009 року №2-798/09 померла, тому, на її думку, за вказаний період їй підлягають поверненню стягнуті суми.

Проте, вказані доводи позивача не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть стягувача ОСОБА_2 від 17.04.2020 року серії НОМЕР_1 , згідно з яким остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У січні 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було призупинено відрахування боргу з пенсії позивача на користь ОСОБА_2 згідно розпорядження № 11-617/09 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 останньої, про що повідомлено Шевченківський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції листом від 23.12.2020 року за №0400-010507-6/124604.

Стягнуті кошти за період з 01.05.2020 року по 31.12.2020 року були повернуті позивачу, що позивачем не спростовується.

Отже, суд відхиляє доводи позивача щодо безпідставного стягнення з неї в період з 17.05.2013 року по 30.04.2020 року суми боргу за виконавчим провадження ВП №13128111, оскільки в цей період вказане виконавче провадження було відкрито, а на виконанні у Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області знаходилось розпорядження № 11-617/09 державного виконавця. Докази надходження від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до пенсійного органу постанови про закінчення виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, сума боргу за виконавчим листом від 15.05.2009 року №2-798/09 була стягнута з позивача з 17.05.2003 року по 30.04.2020 року (по день смерті стягувача) правомірно.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, а також у зв`язку із тим, що позовна заява обгрунтована лише стягненням коштів після закриття виконавчого провадження, суд доходить висновку, що позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна