Справа № 521/10865/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/147/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

09 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 015110/111, від 09.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 015110/111, від 09.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Також, у відповідності до положень ч. 1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача за ордером адвокатом Племениченко Г.В.

Підписантом до позовної заяви долучено ордер адвоката, від 19.07.2021 року.

Проте, з ордеру не вбачається, що представник наділений повноваженнями на підписання від імені позивача позовної заяви до суду.

Так, згідно до долученого ордеру, він складений на підставі договору про надання правової допомоги № 07/19/222/21, від 19.07.2021 року.

Проте, ксерокопії зазначеного договору, до позову не долучено.

Отже, на підтвердження повноважень на підписання позову від імені позивача, підписанту позовної заяви необхідно долучити до позовної заяви, завірену, у відповідності до діючих норм законодавства, ксерокопію договору про надання правової допомоги, з якого вбачається право представника підписувати позов до суду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позову складає 454 грн. 00 коп.

Такого ж висновку дійшла Велика палата Верховного Суду у своїй постанові, від 18.03.2020 року, у справі № 543/775/17.

Проте, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений суддею недолік позову, та долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору розмірі 454,00 грн., або докази, які б підтверджували наявність у позивача пільг щодо його сплати.

Крім того, положеннями ст. 160 КАС України встановлено зміст та форму позовної заяви.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 5 вказаної статті КАС України, законодавцем встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивач посилається на припис № 19 та на акт ГУ ДСНС України в Одеській області № 34, від 16.02.2021 року, складений за результатами проведення позапланового заходу.

Проте, до матеріалів позовної заяви не долучено ксерокопій припису № 19 і акту ГУ ДСНС України в Одеській області № 34, від 16.02.2021 року та відсутні докази отримання позивачем зазначених документів, чи відмови від їх отримання.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову та надати до суду для долучення до матеріалів справи ксерокопії припису № 19 та акту ГУ ДСНС України в Одеській області № 34, від 16.02.2021 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу і докази отримання нею акту ГУ ДСНС України в Одеській області № 34, від 16.02.2021 року та цього припису № 19, від 19.02.2021 року.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 015110/111, від 09.07.2021 року, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук