Справа № 140/5905/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/5905/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Державного архіву Волинської області Б`ялої І.В.,

представника відповідача Волинської обласної державної адміністрації Захарунь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху після відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 05.05.2021 року №29-ОС, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 27.10.2021 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за № 202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області», зобов`язати Державний архів Волинської області та Волинську державну обласну адміністрацію розробити, затвердити та прийняти у новій редакції Положення про державний архів Волинської області з посадою заступника директора Державного архіву Волинської області.

В судовому засіданні судом з огляду на подану заяву про збільшення позовних вимог, поставлено на вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даними вимогами та наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні підтвердила, що в попередній справі №140/2060/18 де вона оскаржувала своє звільнення, також подавала заяву про уточнення позовних вимог про скасування розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за № 202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області» і судом було відмовлено у прийнятті цих позовних вимог. Тому знову просить скасувати у заяві про збільшення позовних вимог від 27.10.2021 року вищевказане розпорядження №202.

Представники відповідачів вважають, що позивач пропустила строк звернення в суд з позовом про скасування розпорядження №202, про що подали письмові заперечення з цього приводу.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини третя статті 122 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за № 202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області», натомість до суду звернулася 27 жовтня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як на підставу для поновлення строку звернення суду з вказаною вимогою позивач вказує, що копію розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за № 202 №Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області» на 1 аркуші та Положення про державний архів Волинської області (далі - Положення) на 9 аркушах вона отримала в судовому засіданні 12.10.2021 року.

Посилання позивача на дану обставину суд вважає необґрунтованим, оскільки воно було опубліковано на сайті Волинської обласної державної адміністрації з дати прийняття, що вбачається з письмових заперечень Волинської ОДА від 01.11.2021 року.

Крім того, як встановлено судом, при розгляді справи №140/2060/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка Сергія Вікторовича, Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації Савченка Олександра Ілліча, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ОСОБА_1 24.06.2019 року подавала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати протиправним розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 9 квітня 2018 року за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області» та ухвалою суду від 24.06.2019 року залишено без розгляду уточнені позовні вимоги, згідно поданої заяви від 23 червня 2019 року, що вбачається з вказаної ухвали суду від 24.06.2019 року, яка додана до матеріалів позову.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 24.06.2019 року було відомо про розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 9 квітня 2018 року за №202 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області».

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява N 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява N 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин заяву про збільшення позовних вимог належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої у відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 року про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за № 202 «Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області» залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 03.11.2021 року.