Справа № 420/17377/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі, повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.10.2021р. поновлено позивачу строк звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.10.2021р. (вх. №ЕП/29703/21/21) від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, повернення судового збору, в якому останній просить закрити провадження по справі на підставі ч. 1 п.8 ст.238 КАС України; вирішити питання щодо повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що після відкриття провадження у цій справі, відповідач підготував довідку про розмір грошового забезпечення позивача та направив до органу Пенсійного фонду України, тому оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване порушення суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення. Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб.

Частиною 2 ст.138 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст.138 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з абз. 1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір, зокрема, згідно квитанції № 0.0..1 від 10.09.2021р. на суму 908,00 грн. (а.с. 26).

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог, яка не передбачає відмови від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 10.09.2021р. на суму 908,00 грн.

Керуючись ст. ст.14, 140, 143, 205, 238, 246, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, повернення судових витрат.

Закрити провадження у справі №420/17377/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 10.09.2021р. на суму 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок, визначені ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок, встановлені ст.ст.294-296 КАС України.

Суддя: Самойлюк Г.П.

.