Справа № 640/22128/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22128/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт - Буд»
до1) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 2) Державної податкової служби України
произнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт - Буд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БК Комфорт - Буд»), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДПС України), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДПС України від 24 липня 2020 року №38723/39086001/2,№38767/39086001/2,№38631/39086001/2,№38522/39086001/2,№38632/39086001/2, №38543/39086001/2;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 01 червня 2020 року №11, від 02 червня 2020 року №13, від 03 червня 2020 року №14, від 04 червня 2020 року №18, від 09 червня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є безпідставними, оскільки не мають обґрунтування та мотивів відповідно до яких вони прийняті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року позовну заяву ТОВ «БК Комфорт - Буд» залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/22128/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суду відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

24 листопада 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позову, вказав, що рішення про результати розгляду скарг, які оскаржуються позивачем не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для платника податків. Тобто, як зазначає податковий орган, рішенням комісії з питань розгляду скарг неможливо відмовити у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, оскільки воно несе в собі виключно інформативний характер. Додатково, податковий орган звертає увагу суду, що позивачем у позовній заяві, зокрема у прохальній частині не направлено жодних позовних вимог до ГУ ДПС у м.Києві.

Відповідач-2 - Державна податкова служба України правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року для повного та всебічного встановлення обставин справи призначено розгляд адміністративної справи №640/22128/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача Кругляк М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 Ясинський Є.О. у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 оголошено про подальший розгляд справи без виклику сторін.

01 жовтня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

06 жовтня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

За таких обставин суд завершує розгляд справи по суті за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд -

У С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт - Буд» за наслідками господарської діяльності по операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ БУДІВНИЦТВО ТА ІНЖИНІРИНГ» було складено податкові накладні від 01.06.2020 №11 на суму 29160,00 грн. (у тому числі ПДВ - 4 860,00 грн.), від 09.06.2020 №22 на суму 31875,00 грн. (у тому числі ПДВ - 5312,50 грн.), від 04.06.2020 №18 на суму 31 875,00 грн. (у тому числі ПДВ - 5 312,50 грн.), від 03.06.2020 №14 на суму 31 875,00 грн. (у тому числі ПДВ - 5 312,50 грн.), від 10.06.2020 №28 на суму 31 875,00 грн. (у тому числі ПДВ - 5 312,50 грн.), від 02.06.2020 №13 на суму 31 875,00 грн. (у тому числі ПДВ - 5 312,50 грн.) та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанціями від 30.06.2020 №, №, №, №, №, № податкові накладні від 02.06.2020 №13, від 10.06.2020 №28, від 03.06.2020 №14, від 04.06.2020 №18, від 09.06.2020 №22, від 01.06.2020 №11 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та відповідно до вказаної квитанції податкова накладна відповідає вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Також, у зазначеній квитанції контролюючий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За посиланням позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт - Буд» на виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було надано письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ БУДІВНИЦТВО ТА ІНЖИНІРИНГ» по спірним податковим накладним, реєстрацію яких було зупинено.

Рішеннями Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2020 №1721222/39086001, №1721221/39086001, №1721217/39086001, №1721219/39086001, №1721218/39086001, №1721220/39086001 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 02.06.2020 №13, від 10.06.2020 №28, від 03.06.2020 №14, від 04.06.2020 №18, від 09.06.2020 №22, від 01.06.2020 №11. Підставами даних рішень зазначено, зокрема, ненадання платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт - Буд», не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, звернулось зі скаргами до Державної податкової служби України.

Проте, рішеннями Комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг від 24.07.2020 №38723/39086001/2, №38767/39086001/2, №38631/39086001/2, №38522/39086001/2, №38632/39086001/2, №38543/39086001/2, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт - Буд», залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу - без змін.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 24.07.2020 №38723/39086001/2, №38767/39086001/2, №38631/39086001/2, №38522/39086001/2, №38632/39086001/2, №38543/39086001/2 звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно пунктам 56.1-56.2 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України вказано, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Процедура розгляду скарг платників податків на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН врегульована Порядком розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок розгляду скарг).

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24.07.2020 №38723/39086001/2, №38767/39086001/2,№38631/39086001/2,№38522/39086001/2,№38632/39086001/2,№38543/39086001/2, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт - Буд», залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу - без змін.

Пунктами 12-18 Порядку розгляду скарг передбачено, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

За результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

залишає скаргу без розгляду.

Скарга залишається без розгляду у разі, коли до прийняття рішення комісією ДФС з питань розгляду скарг до зазначеної комісії надійшла заява платника податку про відмову від поданої ним скарги.

За результатами розгляду скарги комісія Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Про залишення скарги без розгляду комісія Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг повідомляє платнику податку із зазначенням обґрунтованих причин у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Таким чином, розглядаючи даний позов, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг було прийнято у відповідності до зазначених вище норм законодавства. В свою чергу, відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, наділений правом для прийняття рішення по результатам розгляду скарги.

Правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняті за результатами направлення платником податків засобами електронного зв`язку податкових накладних для реєстрації в у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, рішення Комісії з питань розгляду скарг є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача, а визнання цих рішень протиправними та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Отже, оскаржувані рішення самі по собі не породжують у платника будь-якого додаткового обов`язку та не перешкоджають реалізації його права, та, як наслідок, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, тому не підлягають скасуванню.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Шостим апеляційним адміністративним судом в постанові від 10.11.2020 у справі №640/13918/19.

Суд зазначає, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 24 липня 2020 року №38723/39086001/2, №38767/39086001/2, №38631/39086001/2, №38522/39086001/2, №38632/39086001/2, №38543/39086001/2 не є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача, а визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі №826/11086/18 (адміністративне провадження №К/9901/25973/19).

Позовні вимоги в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити дії є передчасними та як наслідок задоволенню не підлягають, адже позивачем у визначений процесуальним законом спосіб не оскаржено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Комфорт - Буд» (, 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Є.В. Аблов