Справа № 540/1234/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1234/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
25.11.2019 рішенням Херсонського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 27.12.2019 та 02.01.2020 стягувачу видано виконавчий лист №1 (судовий збір) із копією квитанції про сплату судового збору та виконавчий лист № 2 2020р. для пред`явлення до виконання.

26.10.2021 від позивача по справі надійшла до суду заява в порядку ст.383 КАС України з проханням задовольнити заяву про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду; визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати пенсії, виходячи з розміру 90 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що згідно рішення суду від 25.11.2019 у даній справі №540/1234/19 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум, рішення суду набрало законної сили, видано 02.01.2020 виконавчий лист та головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Херсонській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.01.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60946976. За рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 540/2842/20 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії. Рішення суду набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 18.01.2021 № 8/1/178 та відповідно до розрахунку пенсії про вислугу років від 21.10.2021 позивачу було проведено перерахунок пенсії але основний розмір пенсії знову зменшено до 70% грошового забезпечення.

Заявник ОСОБА_1 зауважив, що під час проведеного перерахунку Пенсійним фондом не враховано висновки суду у справі №540/1234/19, у якому суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90 % - з 01.01.2018 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, незалежно від того, згідно якої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється перерахунок пенсії, вважає, що відповідач після отримання довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2021 № 8/1/178 про розмір грошового забезпечення, самостійно вчинив дії по перерахунку пенсії позивача в розмірі 70% суми грошового забезпечення.

Посилаючись на висновки, викладені у рішенні по справі № 540/1234/19, ст. 129 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 14, ст. 370 КАС України, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, позицію Верховного Суду викладену в постанові від 27.11.2018 по справі №520/11829/17, та щодо рішення суду та ухвалення окремої ухвали по справі №540/219/21 просить заяву задовольнити.

27.10.2021 ухвалою суду призначено до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 у порядку письмового провадження 03.11.2021 о 10:00 год., на підставі наявних у справі матеріалів.

02.11.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просить розглянути подану ним заяву в порядку ст. 383 КАС України в письмовому провадженні, задовольнити вимоги з урахуванням рішень по аналогічним заявам у справах №№540/216/19, 540/219/19.

Від представника відповідача по справі, станом на 03.11.2021, до суду не надійшло викладеної в письмовому вигляді позиції щодо поданої заяви ОСОБА_1 , про розгляд якої Пенсійний фонд повідомлений належним чином, ухвалу суду від 27.10.2021 отримано 01.11.2021.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно, суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Розгляд і вирішення заяв сторін, як і адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (ст. 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішує лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення (ст. 372 КАС України).

Частиною 1 статті 383 КАС України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву ... може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Таким чином, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Із змісту заяви позивача та доданих до неї доказів суд встановив, що предметом позову в справі №540/1234/19 була протиправність дій ГУ ПФУ в Херсонській області (далі - Пенсійний фонд) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90 % на 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018. За наслідками розгляду справи судом 12.08.2019 прийнято рішення відносно даного конкретного випадку протиправної поведінки відповідача - щодо зменшення відсоткового значення розміру сум грошового забезпечення та зобов`язано Пенсійний фонд здійснити відповідний перерахунок пенсії з 01.01.2018 в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили 27.12.2019, видано виконавчий лист №2 2020р. по справі №540/1234/19, відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця від 10.01.2020 №60946976.

Зауважень у позивача щодо виконання Пенсійним фондом рішення суду у справі №540/1234/19 за наслідками відкритого виконавчого провадження за постановою від 10.01.2020 №60946976, за відповідний період з 10.01.2020 по 31.12.2020 не викладено, у зв`язку з чим, суд зазначає, що позивачем в межах даної справи фактично оскаржується не рішення, дії чи бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 540/1234/19, а бездіяльність відповідача, яка полягає у припиненні виконання рішення суду в іншій справі №540/2842/20, яке набрало законної сили 16.01.2021.

Із досліджених матеріалів даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 спочатку звернувся до суду з вимогами до Пенсійного фонду щодо визнання неправомірним зменшення відсоткового розміру пенсії. Позовні вимоги були задоволені, а рішення суду виконане (справа №540/1234/19).

За наслідками виконання рішення суду від 16.12.2020 у справі №540/2842/20 було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії. Рішення суду набрало законної сили 16.01.2021.

Як зазначив позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 18.01.2021 № 8/1/178 та згідно наданого до суду розрахунку пенсії про вислугу років від 21.10.2021 позивачу було проведено перерахунок пенсії але основний розмір пенсії зменшено до 70% грошового забезпечення.

Таким чином, Пенсійний фонд, перерахувавши розмір пенсії позивача за наслідками вирішення справи №540/2842/20, повторно зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення з 90% до 70%. Відповідно, у особи ОСОБА_1 знову виникла вимога стосовно неправомірного перерахунку пенсії.

Разом із тим, у даній справі заявника ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України, тобто у справі, рішення якої виконане.

Таким чином, суд встановив, що позивач фактично не погоджується з діями відповідача щодо способу виконання судового рішення у справі №540/1234/19. При цьому, позивач не заперечує ту обставину, що при перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідачем була прийнята до виконання довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 №8/1/178 від 18.01.2021 про розмір грошового забезпечення за наслідками вирішення справи №540/2842/20.

Крім того, суд зауважує, що резолютивна частина рішення в даній справі, в якій суд зобов`язав Пенсійний фонд здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від суми грошового забезпечення, не містить визначеного періоду, протягом якого відповідачу на виконання рішення суду слід здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, а зобов`язано відповідача здійснювати перерахунок та виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року, у зв`язку з чим суд зазначає про помилковість тлумачення заявником резолютивної частини рішення щодо зобов`язання Пенсійного фонду в подальшому здійснювати виплату пенсії позивачу у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Суд зазначає, що посилання заявника у поданих до суду заявах на рішення інших судів не має преюдиційного значення для розгляду даної заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Відтак, судом не встановлені обставини вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду у справі № 540/1234/19.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, без задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , поданої до суду 26.10.2021 у порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються апеляційного суду або до суду, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович