Справа № 160/15383/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 листопада 2021 року Справа № 160/15383/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до А1302, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_2 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачеві грошового забезпечення з 29.01.2020р. по 16.07.2020р., грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020р.;

- зобов`язати відповідача обчислити та виплатити позивачеві грошове забезпечення з 29.01.2020р. по 16.07.2020р., грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік, одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020р.

Зазначений позов ухвалою суду від 09.09.2021р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів обчислення та виплати позивачеві грошового забезпечення з 29.01.2020р. по 16.07.2020р., грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка перебуває на усіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , а тому грошове та речове забезпечення нараховувалось та виплачувалось посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачеві одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020р., та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.10.2021р., на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2021р., позивач подав до канцелярії суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано лише уточнену позовну заяву та квитанцію про оплату судового збору.

Вивчивши зміст поданих документів позивачем на усунення недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 09.09.2021р., суд приходить до висновку про фактичне її невиконання, оскільки позивачем на її виконання не надано, зокрема, доказів обчислення та виплати позивачеві грошового забезпечення з 29.01.2020р. по 16.07.2020р., грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020р. і доказів того, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка перебуває на усіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , а тому грошове та речове забезпечення нараховувалось та виплачувалось посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , а також і не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

При цьому, судом не може бути визнано як виконання вимог ухвали суду від 09.09.2021р. в частині надання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом зазначення в уточненій позовній заяві поданій 18.10.2021р. про те, що йому було відмовлено відповідачем у виплаті середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку у телефонному режимі 20.09.2021р., оскільки наведені обставини жодними доказами не підтверджені, а тому не можуть бути визнані судом, як поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом виходячи з вимог ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги все вищевикладене та враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали суду від 09.09.2021р. фактично не виконані, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачеві згідно до вимог ч. 2 ст. 123, п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва