Справа № 315/1847/20
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1847/20
Номер провадження № 2-аі/315/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районного суд Запорізької області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Атрошенко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: помічник ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції Панчук С.О., Гуляйпільське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.02.2021 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Додатковим рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.03.2021 року в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення заяву задоволено повністю та видано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.

Однак, 21.10.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчому листі, а саме змінити дату, оскільки вона не може становити 09.07.2021 р., а також замінити первісного відповідача Гуляйпільське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на належного Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (), так як вони є процесуальними правонаступниками.

Сторони до судового засідання не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили, однак, відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч.4 ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що у виконавчому листі допущена помилка у строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому необхідно виправити помилку у виконавчому листі, виданому Гуляйпільським районним судом Запорізької області 09.04.2021 року: дату «09 липня 2021 р.» замінити на «09 квітня 2024 р.».

Крім того, відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимога заявника про заміну первісного відповідача Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на належного Головне управління Національної поліції в Запорізькій області не підлягає задоволенню, оскільки в даній справі 17.02.2021 року вже було ухвалено рішення, а 09.03.2021 року додаткове рішення, які набрали законної сили, а чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено заміну первісного відповідача належним відповідачем після ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 48, 374 КАСУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: помічник ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції Панчук С.О., Гуляйпільське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області 09.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, а саме: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до «09 липня 2021 р.» замінити на «09 квітня 2024 р.».

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.І. Окладнікова