overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6432/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 01.11.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 374 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/11180/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа на рішення якої подається скарга: Ужгородське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області в особі начальника Янчинського О.В. та в особі старшого сержанта поліції Сенича Віталія, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою, в якій вона просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №250650 від 16.07.2021 щодо накладення на неї штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2021 року вищезазначену скаргу було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надіслана заявнику за вказаною у скарзі адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена останній 07.09.2021.

Станом на 02.11.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 02.11.2021, недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.08.2021, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України суд вважає, що скаргу - слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , особа на рішення якої подається скарга: Ужгородське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області в особі начальника Янчинського О.В. та в особі старшого сержанта поліції Сенича Віталія, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 308/12014/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції Закарпатської області Рубіш Івана Івановича про скасування постанови, -

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції Закарпатської області Рубіш Івана Івановича про скасування постанови.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2021 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надіслана позивачу за вказаною в позовній заяві адресою, а також вручена особисто під розписку у приміщенні суду 17.09.2021.

Станом на 02.11.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 02.11.2021 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.09.2021, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції Закарпатської області Рубіш Івана Івановича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 439/1484/21
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №439/565/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 5,6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Вінниця вул.Ботанічна,24.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2021 року.

Суддя А.О.Бунда

Суддя А.О.Бунда
Справа № 208/9667/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9667/14-а
№ провадження 6-а/208/2/21
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

З врахуванням положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 257, 383 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 09 лютого 2021 року об 08.50 год., в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованим особам для ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 178/1316/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1316/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 03 листопада 2021 року на 13.40 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/1316/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 77, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову БАБ №030994 від 13 серпня 2021 р. винесену інспектором інспектора СРПП ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Юрівим Олександром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУАП - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 346/4678/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4678/21
Провадження № 2-а/346/61/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюка О. П.

секретаря: Матушевської Г.Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Савіцької Марії Григорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, 01.11.2021 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Савіцької Марії Григорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2021 року о 09:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 346/4903/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4903/21
Провадження № 2-а/346/65/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Копильців І.М.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції 1 батальйон, 2 рота Кожевнікова Юлія Юріївна , Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції 1 батальйон, 2 рота Кожевнікова Юлія Юріївна , Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 414/2454/21
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/2454/21

Провадження № 2-а/414/51/2021

"03" листопада 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кравцов Дмитро Павлович до інспектора відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Меліхова Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Адміністративний позов який надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кравцов Дмитро Павлович до інспектора відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Меліхова Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25 листопада 2021 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`янити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба