Справа № 260/4325/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4325/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено 02 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач, В/Ч НОМЕР_1 ), яким просить:

1) Визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення повного розрахунку при звільненні невиплату індексації грошового забезпечення позивачу, в день виключення із списків частини (29.11.2019 року);

2) Визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 29.11.2019 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців;

3) Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 29.11.2019 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проходив військову службу за контрактом за місцем дислокації (знаходження) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в м. Ужгороді. Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 29.11.2019 року № 365 у п.6 Припинити контракт про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та виключити зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 . На думку позивача, відповідачем протиправно не нараховувалась та не виплачувалась в повному обсязі індексація грошового забезпечення за період проходження останнім військової служби за контрактом.

Так, після звільнення зі служби позивачу нараховувалась та були виплачені кошти на виконання судового рішення у справі № 260/464/20, але таке нарахування відбулось без встановлення базового місяця. Також розглядалась справа за № 260/900/21 щодо стягнення індексації грошового забезпечення, але й там не ставилось питання щодо встановлення базових місяців та позивач вважає за необхідне встановити базові місяці для виплати індексації грошового забезпечення січень 2016 року.

Ухвалою судді від 27.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.10.2021 року до суду відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що по перше, такий термін як "базовий місяць" чинне законодавство, зокрема, постанова КМУ від 17.07.2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" не містить, на відміну від редакції до 15.12.2015 року, тому вказаний термін не може бути параметром для проведення нарахування та виплати індексації.

По-друге, відповідач вважає, що в даному випадку розрахунок індексації грошового забезпечення (в тому числі визначення місяця для проведення подальшої індексації) є компетенцією останнього як органу, в якому позивач проходив військову службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.

По-третє, відповідач зазначає, що вказаний позивачем "базовий місяць" (січень 2016 року) і був застосований при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення останньому до березня 2018 року. Після березня 2018 року базовим місяцем за яким позивачу нараховувалась індексація був березень 2018 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі № 260/464/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року включно та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року включно (рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили).

Разом з тим, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі № 260/900/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у квітні 2016 року; зобов`язано військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у квітні 2016 року, а також, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку при звільненні в частині невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень 2016 року, в день виключення із списків частини 29.11.2019 року (рішення суду оскаржено в апеляційному порядку та не набрало законної сили).

Так, проаналізувавши зміст вказаних судових рішень, судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі № 260/464/20 позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року включно (та спірним в даній ситуації, зі змісту позовної заяви, є визначення базового місяця).

При цьому, як вбачається із рішення у справі № 260/900/21 де позивач просив, в тому числі, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року та з 01.01.2018 року по 30.11.2018 року включно, вказані позовні вимоги задоволено частково, зокрема, в частині, що стосується даного спору, зобов`язано військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у квітні 2016 року.

Не погодившись із вказаним рішення, Військова частина НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України подала апеляційну скаргу та станом на день розгляду адміністративної справи № 260/4325/21 рішення у справі № 260/900/21 перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до вимог ч.3 п. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 243 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку, залежно від змісту справи.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є протиправність, на думку позивача, не нарахування та не виплата індексації грошового забезпечення за період проходження ним військової служби з 01.01.2016 року по 29.11.2019 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців. При цьому, правомірність нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у квітні 2016 року загалом та - є підставою для перегляду судом апеляційної інстанції рішення у справі № 260/900/21, в зв`язку з чим та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - слід зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/900/21.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 260/4325/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/4325/21.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рейті С.І.