Справа № 280/6383/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 280/6383/19

адміністративне провадження № К/9901/37497/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №280/6383/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа - Василівське управління Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа - Василівське управління Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №280/6383/19 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області 13.10.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з`ясовані такі обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено семиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

20.11.2020 Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулось з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на три календарні місяці, яке обґрунтоване неможливістю проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з проведенням безспірного списання коштів з відповідача як боржника за виконавчими листами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у визначений судом строк.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області вдруге звернулось з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку, а апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху у зв`язку з тим, що наведені в заяві підстави пропуску процесуального строку визнані неповажними та у зв`язку з несплатою судового збору, та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В межах наданого строку скаржником надано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В той же час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказів сплати судового збору скаржником у встановлений судом строк виконано не було. Водночас, відповідачем подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині вимог ухвали суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки встановлені судом недоліки не були усунуті у визначений судом строк.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, подана апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції ухвалою від 03.09.2021 надав податковому органу достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору.

Враховуючи те, що заявником не було усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, останню було правомірно повернуто Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення судом апеляційної інстанції неправомірних обмежень у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відтак, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначив, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №280/6383/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа - Василівське управління Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова