Справа № 804/7690/16
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Справа №804/7690/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 804/7690/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовленою

Не погодившись з постановою суду, 16.08.2018 року позивач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, постановою суду апеляційної інстанції від 12.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р. в справі № 804/7690/16 задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р. в справі № 804/7690/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасовано. Ухвалено в справі № 804/7690/16 нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення № , прийняте Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 24.12.2013 р., про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 294879,13 грн., в тому числі за основним платежем 235767,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 59111,82 грн. Стягнуто з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11510,10 грн.

09.01.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист.

28.10.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. В даній заяві заявник просить суд: 1) здійснити заміну первісного відповідача - Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12, ), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ); 2) замінити боржника у виконавчому листі №804/7690/16, виданому 09.01.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12, ), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року № 1098 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони» на підставі підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/7690/16 у зв`язку із відрахуванням судді Кононенка О.В. зі штату суду.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року зазначена вище справа розподілена та 29.10.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 804/7690/16.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам процесу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Таким чином, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.167, 169, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 804/7690/16 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник