Справа № 340/669/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Кропивницький справа № 340/669/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області за № 34 від 19.03.2020 року про відмову мені, ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області №18-45 вих-20 від 10.03.2020 року з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року адміністративний позов задоволено.

09.06.2021 року у справі видано виконавчий лист №340/669/21.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65756624 щодо примусового виконання виконавчого листа.

25.10.2021 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області за № 34 від 19.03.2020 року про відмову мені, ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області №18-45 вих-20 від 10.03.2020 року з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

09.06.2021 року позивачу видано виконавчий лист №340/669/21 (а.с.67).

Відповідно до постанови державного виконавця від 10.06.2021 року за виконавчим листом відкрито виконавче провадження №65756624 (а.с.69).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 22.06.2021 року повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/669/21, згідно з протоколом (розпорядженням) від 29.04.2021 №34 гр. ОСОБА_1 перераховано пенсію з 13.12.2019. З 01.04.2021 розмір пенсійної виплати гр. ОСОБА_1 складає 17 690 грн. Доплату в сумі 7 155,80 за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 виплачено в травні 2021 року. Доплату в сумі 100 497,73 грн. за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.70-71).

У зв`язку з таким повідомленням державний виконавець звернувся до суду із даною заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року у справі №340/669/21 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 100497,73 грн., державний виконавець фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 26.03.2021 року у справі №340/669/21 Кіровоградського окружного адміністративного суду - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук