Справа № 712/4434/21
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/71/21
Справа № 712/4434/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Зайвого Івана Васильовича серії ГАА № 243 487 від 06 квітня 2021 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КпАП України за те, що 06 квітня 2021 року о 15 год. 25 хв., перебувала в маршрутному автобусі № 25 без засобів індивідуального захисту, респіратора чи маски, що закриває рот та ніс.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки в дійсності вона перебувала в захисній масці, яка була світло-молочного кольору, та вказаний факт був зафіксований поліцейським під час ведення відео фіксації. Вказує, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності не має, а тому дана постанова підлягає до скасування.

Позивач та її адвокат до судового засідання не з`явилися, адвокатом позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, а також подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 44-3 КпАП України є перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пунктом першим постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України установлено карантин шляхом продовження дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, від 20 травня 2020 р. № 392 та від 22.07.2020 року № 641.

Згідно п.2 п.п.1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чинній станом на 06.04.2021 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

З постанови інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Зайвого Івана Васильовича серії ГАА № 243 487 від 06 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 06.04.2021 року в м. Черкаси, бул. Шевченка 207, о 15 год. 25 хв. перебувала у маршрутному автобусі № 25 без засобів індивідуального захисту, респіратора чи маски, що закриває рот та ніс. На підставі даних фактів позивача притягнуто за адміністративне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 44-3 КпАП України до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З адміністративного позову, вбачається, що позивач не згідний з адміністративним правопорушенням, в обґрунтування позову зазначила, що вказаного правопорушення не вчиняла, оскільки у вказані час та місці перебувала у захисній масці світло-молочного кольору.

З відзиву на позовну заяву, наданого до суду, встановлено, що 06 квітня 2021 року близько 15 год. 20 хв. інспектором при несенні служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Черкаси, було отримано виклик щодо порушення громадянкою в маршрутному автобусі № 25, який зупинився по бул. Шевченка біля Будинку Торгівлі, карантинних обмежень, а саме перебування в громадському місці без одягнутих засобів індивідуального захисту. Прибувши на місце події, інспектором було виявлено, що в маршрутному автобусі № 25 дійсно перебувала особа жіночої статі, як пізніше було з`ясовано ОСОБА_2 , яка своїми діями порушувала громадський порядок, а саме перебувала в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривали б ніс та рот.

Позивач називати свої данні відмовлялася, документи не показувала, тому інспектором було прийнято рішення про адміністративне затримання позивача та доставлення її до Черкаського відділу поліції. До та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач не заявляла жодних клопотань та письмових пояснень від не надходило.

Факт перебування ОСОБА_2 у маршрутному автобусі, під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, підтверджено також наданими відповідачем до суду відеозаписом, з якого вбачається, що особа, перебуваючи в громадському транспорті, мала спущену нижче рівня носа маску, яка не закриває ніс. Під час спілкування з інспектором постійно опускала захисну маску, оголюючи ніс та рот. Виходити з маршрутного автобусу добровільно відмовилася.

Отже, відтворений відеозапис повно та достеменно підтверджує доводи представника відповідача, наведені у відзиві до позову і є доказами протиправних дій позивача.

Крім того, при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постаново. Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України. Провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Вказаною постановою було також встановлено, що ОСОБА_2 06 квітня 2021 року близько 15.25 год. перебувала в маршрутному транспортному засобі № 25 без захисних засобів індивідуального захисту, та на неодноразові законні вимоги працівників поліції представитись та вийти із маршрутного транспортного засобу, категорично відмовилася, чим чинила злісну непокору, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КпАП України.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами доведено обставини, викладені в оскаржуваній постанові та наявність у діях позивачу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Твердження позивача викладені нею в адміністративному позові, суд розцінює як версію захисту з метою уникнення відповідальності, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при складанні адміністративних матеріалів, постанова в адміністративній справі від 06 квітня 2021 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КпАП України, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає. Відповідач діяв виключно на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

За таких обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 44-3, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: