Справа № 420/10775/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить:

стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення термінів її виплати у розмірі 8131 грн 25 коп.;

стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає 14552 грн 50 коп.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Від представника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання, в якому представник просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідач вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача обґрунтовує заявлене клопотання тим, що про порушення прав позивачу стало відомо 15 грудня 2020 року, що підтверджується самим позивачем у позовній заяві та відповідними документами. Також, як зазначила сама позивач у позовній заяві, повторно звернулась у лютому 2021 року, на що отримала 10.03.2021 року довідку №11/ф- 28, однак до суду із позовом лише у червні 2021 року.

Покликаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі 240/532/20, узгоджуючись із правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена, зокрема, у постановах від 04.12.2019 у справі №815/2681/17 та від 23.09.2020 у справі №1.380.2019.003695, представник відповідача наполягає на тому, що даний адміністративний позов подано з пропуском місячного строку, встановленого КАС України.

Представник відповідача вважає, що з 15.12.2020 року по 15.01.2021 року у позивача були відсутні перешкоди для звернення до суду з позовом, строк подання позовної заяви у даній категорії справ у позивача закінчився 16.01.2021 року.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 14.09.2021 року не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1, ч.13 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-3 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - у місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

За змістом ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Встановлений у частині першій статті 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору.

Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.

Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

При цьому, суд зазначає, що ухвалюючи таке рішення (постанова від 11.02.2021 у справі № 240/532/20), Верховний Суд одночасно відступив від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в його постановах, а також погодився з висновком щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладеному в інших його постановах, зокрема, від 04.12.2019 (справа № 815/2681/17) і від 22.01.2020 (справа № 620/1982/19).

Відповідно до матеріалів справи, звільнення ОСОБА_1 відбулося 09.11.2020 та виключення зі списків особового складу, а сума не виплаченої позивачу індексації за період з серпня 2015 року по листопад 2020 року перерахована 14.12.2020 року під час остаточного розрахунку при звільненні.

Проте з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 24.06.2021 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивачем не надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин