Справа № 640/14870/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання щодо необхідності розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за адміністративним позовом Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Федерація професійних спілок України, про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач, Підприємство Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- скасувати постанову «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» №31-20 від 04.12.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Федерація професійних спілок України, про визнання протиправним рішення та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини другої статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати усні пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні.

При цьому, колегією суддів враховується заявлене в апеляційній скарзі клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участі апелянта.

Враховуючи викладене, під час розгляду даної справи в порядку письмового провадження колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Крім того, згідно з положеннями статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 170 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на приписи вищевказаної статті, при постановленні оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження, судом першої інстанції було повернуто позивачеві позовну заяву та усі додані до неї матеріали, в тому числі і копію оскаржуваної позивачем в межах даної справи постанови «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» №31-20 від 04.12.2020 року.

Таким чином, наразі матеріали справи містять лише копію позовної заяви Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» без доданих до неї матеріалів, які були надані позивачем при зверненні до адміністративного суду, що, в свою чергу, перешкоджає апеляційному суду здійснити належну перевірку правильності висновків суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» копію доказів, доданих позивачем до позовної заяви при зверненні з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 9, 77, 79, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Федерація професійних спілок України, про визнання протиправним рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 12:00 год.

Витребувати у Підприємства Федерації професійних спілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України» копію доказів, доданих позивачем до позовної заяви при зверненні з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції та зобов`язати надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 22 листопада 2021 року.

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.М. Єгорова,

А.Г. Степанюк