Справа № 453/588/21
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/588/21
№ провадження 2-а/453/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничого офіцера сектору превенції капітана поліції Откидач Ірини Володимирівни відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, серії ГАБ №716757/73 від 18.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дільничого офіцера сектору превенції капітана поліції Откидач Ірини Володимирівни відділення №3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови, серії ГАБ №716757/73 від 18.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 17.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків.

24.05.2021 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 17.05.2021 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25.08.2021 року залучено Головне управління Національної поліції у Львівській області до участі у адміністративній справі, як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи відбувся 25.10.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву позивач обгрунтовує тим, що постановою поліцейського серії ГАБ №716757/73 від 18.01.2021 року його було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 18.01.2021 року близько 11 год. 40 хв., знаходився в коридорі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , без одягнутих на обличчі засобів індивідуального захисту - маски.

Зазначає, що при винесенні постанови поліцейським не було враховано його стан здоров`я не ознайомлено його з правами та обов`язками, не вказано нормативно-правовий акт, який ним порушено, не надано права на залучення захисника чи іншого фахівця в галузі права, чим порушено право на захист. Дана постанова складена не по місцю адміністративного правопорушення і вказана неправильна дата народження.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнути понесені ним судові витрати.

20.08.2021 року на адресу суду за (вх. №4483) надійшов відзив відповідача, в якому зазначено про те, що із позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджуються, оскільки 18.01.2021 року на виконання Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення каратину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України у зв`язку із значним поширенням гоетрої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS СОУ-2», Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-l9, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2», 18.01.2021 року, дільничними офіцером поліції сектору превеннії патрульної поліції відділення №3 Стрийеького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Бубнів Назаром Володимировичем та провідним спеціалістом відділу Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Сколівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужои у Львівській області Савчин Вікторією Вікторівною, були здійснені превентивні заходи, в ході яких здійснювалась перевірка громадських місць в смт. Славське, Стрийського району Львівської області, на предмет дотримання громадянами карантинних норм та виявлення осіб, які порушували такі норми. В ході даної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул І. Франка. 49 г в смт. Славське, Стрийського району Львіської області перебував без одягнутих на обличчі засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора та курив тютюнові вироби, представившись та предявивши своє службове посвідчення, відповідач попросила його припинити дане правопорушення, а саме - перестати курити тютюнові вироби та одягнути на обличчя захисну маску, а також пред`явити документи, які посвідчують його особу. Розгляд матеріалів по вищевказаних фактах відбувся в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без присутності ОСОБА_1 , оскільки він відмовився бути притсутнім при розгляді даних матеріалів. Зазначила, що при розгляді даних матеріалів, не вірно вказано дата народження ОСОБА_1 , оскільки вищевказаний громадянин відмовлявся називати свої анкетні дані, тому ці дані були відомі з ІПНП (інформаційної бази Національної поліції). Цього ж дня, недолік щодо помилкової дати народження даного громадянина було усунуто та вказано вірну дату народження, про що свідчить рапорт.

В зв`язку з наведеним, вважають що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, а працівник поліції при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпунктом 1 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, Законом України «Про Національну поліцію», ст. ст. 222, 276, 280, 283, 284, 285 КУпАП, що відповідає ч.2 ст. 19 Конституції України.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явилися, однак від ВП №3 капітана поліції Откидач І.В. надійшла до суду заяву (вх.№5782 від 25.10.2021 року ) в якій зазначила, що у зв`язку з її перебуванням на лікарняному просить суд справу слухати у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує, та просить відмовити в задоволені позову.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, відзив наданий відповідачем на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року капітаном поліцїі ВП № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Откидач І.В. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №716757/73, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 18.01.2021 року близько 11 год. 40 хв. знаходився в коридорі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , без одягнутих на обличчі засобів індивідуального захисту маски, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом першим постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції, чинній на 08.03.2021 року) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України установлено карантин шляхом продовження дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, від 20 травня 2020 р. № 392 та від 22 липня 2020 року № 641.

Згідно п. 2 п. п. 1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чинній станом на 08.03.2021 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції.

Із змісту норм статті 222 КУпАП вбачається, що розгляд справ за ч.2 ст.44-3 КУпАП проводять органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 271 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може представляти захисник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що включає право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Відповідно до усталеної практики у справах щодо України, поняття «кримінальне правопорушення» в практиці ЄСПЛ має автономне тлумачення, та кримінально-правова суть визнається не лише стосовно Кримінального кодексу, а й Кодексу про адміністративні правопорушення (Рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 53 та від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine).

Так, судом встановлено, що відповідачем не доведено, що він належним чином не повідомив позивача про час і місце розгляду справи, та роз`яснив позивачу права, передбачені ст. 268 КУпАП, що він роз`яснив йому право та порядок оскарження постанови про притягнення до адмінвідповідальності. А також поліцейський Откидач І.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не взяла до уваги та не дала оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином інспектор порушив права особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, а відповідно і порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Належна реалізація позивачем прав, встановлених ст. 268 КУпАП, у випадку їх роз`яснення до моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, могла вплинути на прийняте інспектором поліції рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені вище обставини і норми законодавства, суд дійшов висновку, що під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, відповідач порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а відповідно і порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому, твердження позивача про протиправність оскаржуваної постанови є обґрунтованими.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 18.01.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП та закриття провадження в даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного Управління патрульної поліції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 20, 77, 90, 132, 243-246, 250 КАСУ, ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничого офіцера сектору превенції капітана поліції Откидач Ірини Володимирівни відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, серії ГАБ №716757/73 від 18.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ГАБ №716757/73 від 18.01.2021 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ №716757/73 від 18.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - закрити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області