Справа № 420/20608/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 листопада 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник», про визнання неправомірним та скасування рішення та свідоцтв про право власності,-
В С Т А Н О В И В:
29.10.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» у якому позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати:
- рішення виконавчого комітету Августівської міської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р.;
-рішення виконавчого комітету Августівської міської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р.;
-Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (що розташована за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, Августівська с/рада, Живахова гора, 1-Д), від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278853), що видане на підставі рішення виконкому Августівської с/ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р.;
-Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (що розташована за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, Августівська с/рада, Живахова гора, 1-Ж), від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278852), що видане на підставі рішення виконкому Августівської с/ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р.;
-Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (що розташована за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, Августівська с/рада, Живахова гора, 1-Е), від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278851), що видане на підставі рішення виконкому Августівської с/ради Біляївського району
Одеської області №121 від 21.09.2006р.;
-Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі (цілісний майновий комплекс), що розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Августівська с/рада, Живахова гора, 1, від 04.05.2011р. (серія бланку САЕ №122710), що видане на підставі рішення виконкому Августівської с/ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р.;
-Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі (цілісний майновий комплекс), що розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Августівська с/рада, Живахова гора, 1, від 16.06.2011р. (серія бланку САЕ №122726), що видане на підставі рішення виконкому Августівської с/ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2021р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Пунктом 1 ч.1 ст.4 визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
При визначенні предметної юрисдикції справи суд враховує, що визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду, як один із засновників Споживчого кооперативу «Вікторія», створеного у березні 2012 року із позовними вимогами про визнання протиправними рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р., рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. та виданих на підставі вказаних рішень Свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р. визнано за ТОВ «Нова Україна» право власності на п`ять нежитлових будівель розташованих на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області Живахова гора №1 та видано Свідоцтво на право власності ТОВ «Нова Україна» на зазначені п`ять нежитлових будівель.
Рішенням виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» на цілісний майновий комплекс авторинку, в який входять об`єкти нерухомості згідно технічного паспорту.

Предмет позову безпосередньо пов`язаний не з вчиненням суб`єктом владних повноважень протиправних дій в розрізі дотримання процедурних питань під час здійснення реєстраційних дій на користь третьої особи щодо права власності на певні об`єкти нерухомості, а з наявністю у сторін у цій справі спору в площині речового права з приводу спірних об`єктів нерухомості, вирішення якого і буде підставою для вирішення питання правомірності вчинення відповідачем відповідних реєстраційних дій.

Протиправність дій суб`єкта владних повноважень є предметом спору, з яким зазвичай пов`язана підсудність справи та законодавчо передбачена можливість вирішення її в порядку адміністративного судочинства.

Проте, зазначений позов спрямований безпосередньо не на вирішення питань щодо дій суб`єкта владних повноважень, не пов`язаний з аналізом дотримання суб`єктом владних повноважень процедури, чи наявності достатньої компетенції його прийняття, не на встановлення протиправності у діях відповідача як окремого юридичного факту з метою відновлення порушених прав чи інтересів, а насамперед на вирішення суто питання майнового характеру.

Тобто предмет даного спору є лише допоміжним заходом для вирішення спірного питання, правове регулювання якого передбачене саме цивільним законодавством, оскільки стосується речового права та його переходу від однієї особи іншій, що не притаманне адміністративній юрисдикції.

Отже в цьому випадку розглядається питання пов`язане не стільки з неналежним виконання суб`єктом владних повноважень владно-управлінських функцій, скільки питання щодо визначення суб`єкта, кому належить спірне майно на праві власності (користування, віддання, тощо).

У даному випадку спір існує фактично між засновником Споживчого кооперативу «Вікторія» ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» щодо права власності/користування торгівельних павільйонів цілісного майнового комплексу авторинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме -спором позивача та третьої особи щодо прав на торгівельні павільйони цілісного майнового комплексу авторинку.

Аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах викладена в постановах Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 2а-7081/12/1370, від 19 лютого 2021 року у справі №463/1149/18.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

При цьому, ст. 2 Господарського кодексу України визначено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що вказаний спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» про визнання неправомірним та скасування рішення та свідоцтв про право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 294-295, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» про визнання неправомірним та скасування рішення та свідоцтв про право власності- відмовити, позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра