Справа № 370/1579/21
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. Справа № 370/1579/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Тишури Ганни Вікторівни, третя особа: Головне управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

06.07.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов, який ухвалою суду від 12.07.2021 р. залишено без руху у зв`язку з встановленими недоліками, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 (три) дні з дня отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Так в ухвалі від 12.07.2021 р. вказано, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1) на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначаючи у позовній заяві відповідачем поліцейського Тишуру Г.В., слід звернути увагу на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові ВС від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а, згідно якої поліцейський діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у певних правовідносинах, який має бути належним відповідачем у справі. Суд під час розгляду справи може за клопотанням позивача чи з власної ініціативи здійснити заміну неналежного відповідача належним, однак з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи принцип процесуальної економії, зазначення позивачем у позові належного відповідача сприятиме швидшому вирішенню спору;

2) відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також в ухвалі зазначено, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, подачі квитанції про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Копію ухвали від 12.07.2021 р. позивач отримав 07.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 335.

Вказані в ухвалі суду від 12.07.2021 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, позивачем так і не були усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Тишури Ганни Вікторівни, третя особа: Головне управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко