Справа № 240/6683/21
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/6683/21 Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

02 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником 01 листопада 2021 року подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 16 червня 2021 року отримав у відділення поштового зв`язку 19 липня 2021 року про що свідчить накладна №445 від 19 липня 2021 року з підписом позивача.

При цьому вказує, що у зв`язку із тим, що починаючи з 20 липня 2021 року відчув погіршення стану здоров`я 23 липня 2021 року звернувся до державної установи "ТМО МВС України по Житомирській області" та 26 липня 2021 року при дослідженні мазку із зіву методом ПЛР фрагменти РНК вірусу SARS-Cov-2- виявлено. І лише 16 серпня 2021 року після лікування, повторно здавши тест результат показав, що вірусу не виявлено. За таких обставин просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки з оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції від 16 червня 2021 року, прийнятим в порядку письмового провадження, позивач був ознайомлений 19 липня 2021 року та починаючи з 20 липня 2021 року лікувався у зв`язку із виявленням 26 липня 2021 року вірусу SARS-Cov-2 та лише 16 серпня 2021 року отримавши негативний результат тесту згодом звернувся до суду, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Сьомим апеляційним адміністративним судом відсутні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 червня 2021 року задовольнити.

2. Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення від 16 червня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.