Справа № 320/8071/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8071/20
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача ПАТ "КБ НАДРА" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису № 168 від 06.02.2014 виданого приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: жилий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м., та земельна ділянка площею 0,2000 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:031:0016. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року заяву задоволено, замінено стягувача - ПАТ "КБ "Надра" у виконавчому провадженні №52353084 з виконання виконавчого напису №168 від 06.02.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: жилий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м., та земельна ділянка площею 0,2000 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:031:0016. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021.

У ході розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

За змістом частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування:

- у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 52353084 з виконання виконавчого напису №168 від 06.02.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: жилий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м., та земельна ділянка площею 0,2000 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:031:0016. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія": оригінал або належним чином засвідчену копію кредитного договору №598/П/99/2007-840 від 19.10.2007, що укладений з позичальником ОСОБА_1 ; оригінал або належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 19.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. (реєстр №13090); оригінал або належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги від 21.04.2020 №GL3N415722 з додатками, що стосуються договорів, укладених з ОСОБА_1 ; докази виконання договору про відступлення прав вимоги від 21.04.2020 №GL3N415722, що стосуються переходу прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (докази сплати коштів згідно договору, повідомлення боржника про зміну кредитора, тощо).

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету даної справи а також необхідність витребування додаткових доказів, суд не має можливості розглянути апеляційну скаргу у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин, оцінки доказів та аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить повне та всебічне вирішення судом питань, які ставляться у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення справи у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення апеляційної скарги з дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 34, 72, 77, 309 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса на достатній для повного і всебічного з`ясування обставин справи строк.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ): належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52353084 з виконання виконавчого напису №168 від 06.02.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: жилий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м., та земельна ділянка площею 0,2000 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:031:0016. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Запропонувати учасникам справи самостійно надати докази, що витребувані у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія":

- оригінал або належним чином засвідчену копію кредитного договору №598/П/99/2007-840 від 19.10.2007, що укладений з позичальником ОСОБА_1 ;

- оригінал або належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 19.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. (реєстр №13090), що укладений з іпотекодавцем ОСОБА_1 ;

- оригінал або належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги від 21.04.2020 №GL3N415722 з додатками, що стосуються договорів, укладених з ОСОБА_1 ;

- оригінали або належним чином засвідчені копії доказів виконання договору про відступлення прав вимоги від 21.04.2020 №GL3N415722, що стосуються переходу прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (докази сплати коштів згідно договору, повідомлення боржника про зміну кредитора, тощо) за договорами, що укладені з ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання витребуваних доказів безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду до 08.11.2011 включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких