Справа № 9901/241/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/241/21

Провадження № 11-428заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 9901/241/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправними дій та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 25 травня 2021 року № 1125/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 »;

- зобов`язати ВРП скасувати рішення її Другої Дисциплінарної палати від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 «Про притягнення судді апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді внесення подання про звільнення його з посади судді, а дисциплінарне провадження закрити;

- скасувати рішення ВРП від 29 травня 2018 року № 1547/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», яке є похідним від рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 11 квітня 2018 року;

- скасувати ухвалу голови ВРП Бенедисюка Ігоря Михайловича від 05 червня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення у відставку, яке є похідним від рішення ВРП від 29 травня 2018 року;

- зобов`язати ВРП розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 у відставку з посади судді Апеляційного суду міста Києва згідно із заявою від 22 грудня 2015 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 червня 2021 року відкрив провадження у вказаній справі, а ухвалою від 14 липня 2021 року роз`єднав позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимог ОСОБА_1 , заявлених до ВРП, про:

- визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 25 травня 2021 року № 1125/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 »;

- зобов`язання ВРП скасувати рішення її Другої Дисциплінарної палати від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 «Про притягнення судді апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді внесення подання про звільнення його з посади судді, а дисциплінарне провадження закрити, - та передав адміністративну справу в частині цих вимог на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 16 вересня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до ВРП про:

- скасування рішення ВРП від 29 травня 2018 року № 1547/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

- скасування ухвали голови ВРП Бенедисюка І. М. від 05 червня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення у відставку;

- зобов`язання ВРП розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 у відставку з посади судді Апеляційного суду міста Києва згідно із заявою від 22 грудня 2015 року, - залишив без розгляду з підставі частини четвертої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу позивач подав протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 9901/241/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій.

2. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 9901/241/21.

3. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи до відома.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет