Справа № 560/11789/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача Худняка В.А. представника відповідача Кудли І.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії Кам`янець- Подільської міської ради VIII скликання №20/11 від 16.06.2021 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної освіти Кам`янець-Подільської міської ради»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови від 05 липня 2021 року за № 389-р «Про створення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею: «Про затвердження результатів та визначення переможця конкурсного відбору на посаду керівника Кам`янець-Подільського ліцею», оформлене Протоколом № 5 засідання комісії від 06.08.2021 року;

- зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду припинити трудові відносини з ОСОБА_3 , яка була визнана переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею, відповідно до рішення Комісії з проведення конкурсу (Протокол № 5 від 06.08.2021 року).

Ухвалою від 20.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні на обговорення суд поставив питання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про зобов`язання Кам`янець-Подільської міської ради припинити трудові відносини з ОСОБА_3 , яка була визнана переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею, відповідно до рішення Комісії з проведення конкурсу (Протокол №5 від 06.08.2021).

Представник позивача заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог у справі.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження в частині позовних вимог у справі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до норм статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної справи є суть (зміст, характер) спору. Публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічний підхід до застосування права у подібних правовідносинах висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.04.2018 у справі № 826/3202/16, від 20.06.2018 у справі № 814/803/17.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 (справа №826/27224/15) під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення одинадцятої сесії Кам`янець- Подільської міської ради VIII скликання №20/11 від 16.06.2021 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної освіти Кам`янець-Подільської міської ради», розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови від 05 липня 2021 року за № 389-р «Про створення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею», рішення Комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею: «Про затвердження результатів та визначення переможця конкурсного відбору на посаду керівника Кам`янець-Подільського ліцею», оформлене Протоколом № 5 засідання комісії від 06.08.2021 року та просить зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду припинити трудові відносини з ОСОБА_3 , яка була визнана переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею, відповідно до рішення Комісії з проведення конкурсу (Протокол № 5 від 06.08.2021 року).

Згідно статуту Кам`янець-Подільського ліцею, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 24.10.2013 №1263, Кам`янець-Подільський ліцей є юридичною особою. Головною метою ліцею є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти. Ліцей у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №778, Концепцією профільного навчання в старшій школі, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України 11.09.2009 №854, Законом України "Про внесення змін до законодавчих актів з питань загальної середньої та дошкільної освіти щодо організації навчально - виховного процесу", затвердженим постановою Верховної Ради України 06.07.2010 №2442-VI, іншими нормативно-правовими актами, власним статутом.

Пунктом 4.2. Статуту визначено, що керівництво закладом здійснює його директор. Керівником закладу може бути громадянин України, який має вищу педагогічну освіту на рівні спеціаліста або магістра, стаж педагогічної роботи не менше як три роки, успішно пройшов атестацію.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про повну загальну середню освіту" керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Повноваження керівника закладу загальної середньої освіти визначаються законодавством та установчими документами закладу освіти.

Необхідною умовою для призначення керівника ліцею, є його обрання на посаду на конкурсних засадах із подальшим укладенням строкового контракту, як особливої форми трудового договору.

Посада керівника закладу загальної середньої освіти не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідач Кам`янець-Подільська міська рада у правовідносинах з керівником Кам`янець - Подільського ліцею виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.

З наведеного слідує, що відносини, що склалися між позивачем та відповідачем, не є публічно-правовими, оскільки спір виник з приводу перевірки законності оскаржуваних рішень, прийнятих відповідачем не при здійсненні владних управлінських функцій, а з приводу врегулювання трудових відносин між працівником та комунальним підприємством, тому цей спір не містить ознак публічно - правового спору, а тому не є справою адміністративної юрисдикції, і він не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пунктах 24-25 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та встановлених обставин, суд вважає, що приймаючи розпорядження №267-к від 11.08.2021 "Про укладення контракту з директором Кам`янець-Подільського ліцею ОСОБА_2 " міський голова М.Посітко діяв як керівник, що представляє сторону трудового договору, а не як суб`єкт владних повноважень.

У зв`язку з цим відповідач у даних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України та не виконує окремих владних управлінських функцій або делегованих повноважень під час винесення розпорядження. Водночас, спірні відносини не пов`язані також із прийняттям, проходженням чи звільненням з публічної служби, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний спір є приватно - правовим, а тому його належить розглядати в порядку цивільного судочинства відповідним судом з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Кам`янець-Подільської міської ради припинити трудові відносини з ОСОБА_3 , яка була визнана переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею, відповідно до рішення Комісії з проведення конкурсу (Протокол №5 від 06.08.2021).

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №560/11789/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання Кам`янець-Подільської міської ради припинити трудові відносини з ОСОБА_3 , яка була визнана переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільського ліцею, відповідно до рішення Комісії з проведення конкурсу (Протокол №5 від 06.08.2021).

Розгляд решти позовних вимог продовжити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03 листопада 2021 року

Головуючий суддя А.М. Ковальчук