Справа № 140/5184/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/5184/21 пров. № А/857/17306/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Обрізка І.М., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мідас-Трейд» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року (ухвалене головуючим-суддею Ксендзюком А.Я. в порядку письмового провадження у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мідас-Трейд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року Приватне підприємство «Мідас-Трейд» (далі ПП «Мідас-Трейд», Підприємство, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС, контролюючий орган, відповідач) № від 27.01.2021 про застосування до ПП «Мідас-Трейд» штрафу в розмірі 500000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не містить вказівки на те, що пальне повинно зберігатися у стаціонарних ємкостях для зберігання пального. Не визначає законодавець і граничний об`єм пального чи обмежень по строку, з якого починається його зберігання. У свою чергу, саме по собі зберігання пального не є підставою для реєстрації акцизного складу, оскільки вимагає певного обсягу пального. ГУ ДПС не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт зберігання ПП «Мідас-Трейд» пального у стаціонарних ємкостях, а саме резервуарів, баків, цистерн тощо на території ведення господарської діяльності підприємством. Також зазначає, що одним із видів господарської діяльності підприємства є виробництво тари з пластмаси, а саме: «каністра поліпропіленова». Отримані партії дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО від контрагентів було розфасовано баків т/з у тару, а саме у вироблені каністри. Для поставки каністри та продажу, у своїй діяльності підприємство використовувало транспортні засоби, баки після отримання дизпалива мали заправлятися. Зокрема, ані в Акті перевірки, ані додаток до нього не місять будь-яких доказів на підтвердження факту зберігання підприємством дизельного палива у споруді та/або/обладнання, та/або ємності, що використовуються, або можуть використовуватися для зберігання дизельного палива. Також Акт перевірки не містить жодної інформації, доказів з приводу того, що на час проведення перевірки було встановлено наявність у ПП «Мідас-Трейд» залишків дизельного палива.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПП «Мідас-Трейд» зареєстроване 16.08.2009; видами діяльності підприємства, внесеними до (КВЕД) є: 22.22 виробництво тари з пластмас (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

У період з 15.12.2020 по 24.12.2020 на підставі наказу ГУ ДПС №2767 від 15.12.2020 та направлень №2410, №2411 від 15.12.2020 контролюючим органом була проведена фактична перевірка з питань дотримання Підприємством вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), Законів України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі Закон №265/95-ВР), «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від І9.12.1995 (далі Закон №481/95-ВР), «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VІІІ від 02.03.2015 (далі Закон №222-VІІІ), «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 (далі Закон №108/95-ВР), «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-111 від 05.04.2001 (далі Закон №2346-111), за результатами якого було складено акт (довідку) фактичної перевірки №20475/03-20-07/36606249 від 24.12.2020.

В акті перевірки зафіксовано порушення :

- ст.15 Закону №481/95-ВР;

- п.п.22.1 ст.22, п.63.3 ст.63 ПК України, зокрема, не подання до податкового органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (за формою №20-ОПП) про наявні транспортні засоби, в кількості 5 одиниць.

На підставі висновків акта перевірки 27.01.2021 були прийняті податкові повідомлення-рішення №, яким підприємству встановлено порушення ст.15 Закону №481/95-ВР та застосовано штрафні санкції в розмірі 500000 грн, №, яким встановлено порушення п.п.22.1 ст.22, п.63.3 ст.63 ПК України та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 5100 грн.

12.02.2021 ПП «Мідас-Трейд» в порядку адміністративного оскарження було подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення, в тому числі № від 27.01.2021, за результатами розгляду якої рішенням ДПС України №8195/6/99-00-06-01-01-06 від 12.04.2021 скаргу було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення № від 27.01.2021, Підприємство звернулося до адміністративного суду з вимогою про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановлено зберігання пального без придбання ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги ст.15 Закону №481/95-ВР, оскільки в ході перевірки не були пред`явлені резервуари (ємності) для зберігання пального та не надано будь-які документи про їх наявність, водночас, 9089,03 літрів з вищезгаданого придбаного дизельного пального використано підприємством у травні 2020 року, а ще 10100 літрів дизельного пального знаходилось станом на 01.06.2020 на залишку. Також вказав, що позивачем не подано до органів ДПС обов`язкові відомості щодо об`єктів оподаткування або пов`язаних з оподаткуванням або через які проводиться діяльність в кількості 5 одиниць.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків, які не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції прийшов з неправильним застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є ПК України.

Законом України «Про внесення змін до ПК України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» було внесено зміни до Закону №481/95-ВР, якими запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначені зміни набрали чинності з 01.07.2019.

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії в розмірі 500000 грн.

Згідно ч.22 ст.18 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31.03.2020 без наявності відповідної ліцензії.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 (далі Порядок №790), пунктом 5 якого передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.15 Закону №481/95-ВР, оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Згідно дефініції, наведеної у статті 1 Закону №481/95-ВР, місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Згідно п.п.6.1, 6.2, 6.3 п.6 Інструкції №281/171/578/155, на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою №7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною.

Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 м3, ведення обліку для кожного резервуара не є обов`язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту. Сторінки журналу нумеруються, шнуруються і скріплюються печаткою та підписом керівника підприємства (організації). Дизельне паливо різних видів (залежно від масової частки сірки) повинно зберігатися в окремих резервуарах. Нафта та нафтопродукти мають зберігатись відповідно до вимог ДСТУ 4454.

Заперечуючи факт зберігання пального, позивач вказує на те, що дизпаливо, про яке йде мова в акті перевірки, не було у нього на зберіганні, оскільки воно перебувало у паливних баках транспортних засобів та у тарах, а саме у вироблених раніше каністрах поліпропіленових ємкістю 4,5 л, що не є зберіганням палива у розумінні вимог чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що місце зберігання пального визначено як місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Проте, з акта перевірки не убачається, у якій ємності, чи споруді, перебувало на зберіганні паливо, обладнані за адресою : м. Луцьк, вул. Карбишева, буд.2.

Тобто, перевірку зберігання ПП «Мідас-Трейд» палива здійснено податковим органом на підставі наявності акцизних накладних від 05.05.2020, 28.05.2020, без реального встановлення факту зберігання та без визначення конкретного місця зберігання.

Згідно ст.14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: 14.1.6. акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом: г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої.

Не є акцизним складом пересувним: транспортний засіб, що використовується суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу та платником акцизного податку, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки; паливний бак транспортного засобу.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу; в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам; г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої; ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Поряд з цим, відповідно роз`яснення ДФС України №3814/6/99-99-12-02-02-15/ІПК від 15.08.2019, у контексті положень Закону №481/95-ВР, суб`єкту господарювання необхідно отримувати ліцензію для здійснення зберігання пального у стаціонарних цистернах/ємностях.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.15 Закону №481/95-ВР, п.п.14.1.6. п.14.1 ст.14 ПК України, позивач не повинен отримувати ліцензію на право зберігання пального, якщо таке пальне було завантажене у паливні баки транспортних засобів або в обладнання чи пристрої.

Отже, в контексті наведених нормативних положень, приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом зберігання пального є акцизним складом. Однак, не є акцизним складом, зокрема, паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої.

Судом встановлено, що основним видом діяльності Підприємства є виробництво тари з пластмаси.

Згідно наказу директора ПП «Мідас-Трейд» №08-2020 від 02.02.2020 «Про номенклатурної одиниці», у виробничий план підприємства було введено нову номенклатурну позицію готової продукції: «Каністра поліпропіленова» та згідно накладної на передачу готової продукції №180 від 30.03.2020 було виготовлено 2200 штук каністри поліпропіленової в об`ємі 4,5 л.

Як зазначає позивач у позовні заяві та в апеляційній скарзі, ПП «Мідас-Трейд» мало на меті реалізувати виготовлені каністри. Для їх поставок та продажу, у своїй діяльності Підприємство використовувало низку транспортних засобів, баки яких після отримання дизельного палива від ТзОВ «Новакойл» мали заправлятися, а саме: автомобіль марки «Volvo ХС90», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_5 , самохід колісний автонавантажувач JCB-541-70.

27.04.2020 між ТзОВ «Новакойл» (постачальник) та ПП «Мідас-Трейд» (покупець) було укладено договір поставки №128, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця нафтопродукти, в подальшому іменовані товар, а покупець прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах Договору .

Відповідно до п.п.1.2 вказаного Договору, асортимент, ціна та кількість товару узгоджується сторонами додаткового та визначається у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, та/або у лімітно-забірній відомості. Пунктом 4.1 цього Договору встановлено, що товар постачається покупцю транспортом постачальника на умовах FCA завантажено з резервуарів постачальника.

05.05.2020 на користь ПП «Мідас-Трейд» було здійснено постачання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО в об`ємі 7225л, що підтверджується видатковою накладною №Н від 05.05.2020.

На виконання зафіксованих у договорі поставки №128 умов постачання та з метою посвідчення факту перевезення нафтопродукції ТзОВ «Новакойл» було складено товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Н від 05.05.2020.

05.05.2020 директором підприємства було видано наказ №39-2020 «Про фасування», яким визначався порядок проведення фасування наведеної вище партії дизпалива баки транспортних засобів підприємства та виготовлені раніше підприємством каністри.

Згідно відомості №1 обліку видачі дизпалива ДП-Л-Євро5-ВО від 05.05.2020 отримане від ТзОВ «Новакойл» дизпаливо було повністю розфасовано у баки транспортних засобів підприємства та каністри, загальною кількістю 1528 шт.

28.05.2020 на виконання умов Договору поставки №128 на користь ПП «Мідас-Трейд» було здійснено постачання дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО в об`ємі 10100 л, що підтверджується видатковою накладною №Н від 28.05.2020.

Згідно відомості №2 обліку видачі дизпалива ДП-Л-Євро5-ВО від 28.05.2020, отримане від ТзОВ «Новакойл» дизпаливо було повністю розфасовано у баки транспортних засобів підприємства та виготовлені раніше каністри.

Колегія суддів приймає до уваги наявні в матеріалах справи належним чином завірені копії актів списання товарів у період з січня по вересень 2020 року, а саме :

- Акт списання товарів №1 від 31.01.2020 : дизпаливо 1520,68 л, додаток до акту списання пального за січень 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» - 159,22 л, «Volkswagen Caddy» - 110,07 л, «Renault ІІ» - 57,74 л, «Renault ІІ» - 132,88 л, «Opel Movano» - 1252,15 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 70,57 л, а всього 1779,64 л;

- Акт списання товарів №2 від 29.02.2020 : дизпаливо 1755,28 л, додаток до акту списання пального за лютий 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» 196,53 л, «Volkswagen Caddy» 90,10 л, «Renault ІІ» 64,91 л, «Renault ІІ» 111,04 л, «Opel Movano» 1328,11 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 76,23 л, а всього 1866,91 л;

- Акт списання товарів №4 від 31.03.2020 : дизпаливо 1630 л, додаток до акту списання пального за березень 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» - 139,68 л, «Volkswagen Caddy» - 118,14 л, «Renault ІІ» - 24,43 л, «Renault ІІ» - 94,80 л, «Opel Movano» - 1318,43 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 72,91 л, а всього 1768,39 л, додаток до акту списання пального за січень-березень 2020 року екскаватор навантажувач, а всього 5370,06 л;

- Акт списання товарів №8 від 30.04.2020 : дизпаливо 1522,64 л, додаток до акту списання пального за квітень 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» - 151,73 л, «Volkswagen Caddy» - 122,25 л, «Renault ІІ» - 35,83 л, «Renault ІІ» - 64,02 л, «Opel Movano» - 1122,47 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 74,81 л, а всього 1571,10 л;

- Акт списання товарів №11 від 31.05.2020 : дизпаливо 7225 л, додаток до акту списання пального за травень 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» - 173,95 л, «Volkswagen Caddy» - 153,67 л, «Renault ІІ» 82,24 л, «Renault ІІ» - 135,952 л, «Opel Movano» - 1218,57 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 88,22 л, а всього 1852,60 л;

- Акт списання товарів №10 від 30.06.2020 : дизпаливо 6850 л, додаток до акту списання пального за червень 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» - 194,83 л, «Volkswagen Caddy» - 184,96 л, «Renault ІІ» - 136,70 л, «Renault ІІ» - 154,04 л, «Opel Movano» - 914,32 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 79,24 л, а всього 1664,09 л. Додаток до акту списання пального за квітень-червень 2020 року екскаватор навантажувач всього 5186,79 л;

- Акт списання товарів №17 від 31.07.2020 : дизпаливо 4407,97 л, додаток до акту списання пального за липень 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» - 227,5 л, «Volkswagen Caddy» - 186,34 л, «Renault ІІ» - 91,25 л, «Renault ІІ» - 149,47 л, «Opel Movano» - 1611,51 л, екскаватор навантажувач 1932 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 209,90 л, а всього 4407,97 л;

- Акт списання товарів №18 від 31.08.2020 : дизпаливо 4160 л, додаток до акту списання пального за серпень 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» - 187,51 л, «Volkswagen Caddy» - 146,13 л, «Renault ІІ» - 40,75 л, «Renault ІІ» - 126,47 л, «Opel Movano» - 1780,97 л, екскаватор навантажувач 1680 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 198,09 л, а всього 4159,91 л;

- Акт списання товарів №19 від 30.09.2020 : дизпаливо 1952,43 л, додаток до акту списання пального за вересень 2020 року підтверджено списання в автомобілі марки «Volvo» - 207,6 л, «Volkswagen Caddy» - 146,92 л, «Renault ІІ» - 86,47 л, «Renault ІІ» - 116,37 л, «Opel Movano» - 1432,89 л, екскаватор навантажувач 0 л, додаткове споживання п.4.3 наказу Мінтранспорту України 99,51 л, а всього 2089,76 л.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням предмету даного спору, відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів, якими б спростовувалися наведені позивачем доводи або підтверджувався б факт зберігання Підприємством пального в ємностях для зберігання пального та наявності у нього таких ємностей.

Також колегія суддів враховує, що діяльність Підприємства пов`язана з вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, виробництва тари з пластмаси, та торгівля сільськогосподарських продукції та, що потребує залучення значної кількості техніки, використання технічного обладнання та пристроїв при виробництві для доведення продукції до вимог, визначених у стандартах якості, та як наслідок, витрачання значної кількості пального.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, колегія суддів приходить до висновку про протиправність оспорюваного податкового повідомлення-рішення та наявності підстав для його скасування.

Стосовно висновків суду першої інстанції про порушення Підприємством вимог п.22.1 ст.22, п.63.3 ст.63 ПК України, які слугували підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № від 27.01.2021, колегія суддів вважає такі безпідставним, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як видно з позовної заяви, ПП «Мідас-Трейд» просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.01.2021, яким було застосовано штраф за порушення вимог ст.15 Закону №481/95-ВР.

Проте, надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню № від 27.01.2021, яке не було предметом оскарження, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, при цьому такий спосіб передбачається тільки для захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а не навпаки.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є : неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими та складають підстави для висновку про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням фактичних обставин справи щодо перегляду справи судом апеляційної інстанції та задоволення апеляційної скарги, суд відповідно до п.п. «б», «в» ч.4 ст.322, ст.139 КАС України здійснює відповідних розподіл судових витрат.

З матеріалів справи видно, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7500 грн за подання позовної заяви та 11250 грн за подання апеляційної скарги.

За наслідками апеляційного перегляду, позовні вимоги позивача задоволенні повністю, а тому на користь позивача підлягає присудженню сума судового збору у розмірі 7500 грн за подання позовної заяви та 11250 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мідас-Трейд» задовольнити повністю.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року по справі №140/5184/21 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Мідас-Трейд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області № від 27 січня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (4310, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь Приватного підприємства «Мідас-Трейд» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд 50/49, квартира 17, ) сплачений судовий збір в розмірі 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді І. М. Обрізко
С. П. Нос