Справа № 160/9080/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
03 листопада 2021 р.Справа № 160/9080/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Підготовче засідання призначено на 04.11.2021 року о 13:30 год.
01.11.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради надійшла заява, в якій представник просить суд: судові засідання у даній справі, проводити в режимі відеоконференції з використанням представником Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису.
Розглянувши заяву представника третьої особи-1, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, ч.2 ст.195 КАС України чітко визначено, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також, копія такої заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом встановлено, що заява від Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради надійшла до суду 01.11.2021 року, а підготовче засідання у даній справі призначено на 04.11.2021 року о 13:30 год., тобто, заяву подано у строк, пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Також, в порушення ч.2 ст.195 КАС України, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник третьої особи-1 не подає письмових доказів, що копія такої заяви в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи, а саме: позивачу - ТОВ МЕДІА ТЄК, відповідачу - Виконавчому комітету Криворізької міської ради, та третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.
Таким чином, враховуючи, що заява від Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання, а також відсутність письмових доказів, що копія такої заяви в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи, суд вважає відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи-1.
Разом з тим, щодо зазначеного у заяві представником Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, що Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд зазначає, що у газеті Голос України від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.8, 44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко