Справа № 560/10234/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про включення в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням в її розмірі донарахованих та виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №822/1553/17 сум надбавки за кваліфікацію «майстер» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно, та доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 55 днів у 2016 році;

- зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького підготувати і надіслати в установленому порядку до уповноваженого підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії, з обов`язковим включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням в її розмірі донарахованих та виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №822/1553/17 сум надбавки за кваліфікацію «майстер» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно, та доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 55 днів у 2016 році;

- визнати протиправною відмову Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького у включенні в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно, з урахуванням в її розмірі донарахованої та виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №822/1553/17 ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

- зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького підготувати і надіслати до уповноваженого підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України нову довідку про щомісячні додаткові види грошовою забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії, з обов`язковим включенням до неї індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно, з урахуванням в її розмірі донарахованої та виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №822/1553/17 ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що відповідач протиправно не включив до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за останніх 24 місяців нараховану та виплачену суму надбавки за кваліфікацію за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно, та доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 55 днів у 2016 році, а також індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та індексація не відносяться до складу грошового забезпечення в розумінні ч.2 ст. 9 Закону №2011-12 та ПКМУ №1294. А тому, в розумінні ч.3 ст. 43 Закону 2261-12 та п.7 ПКМУ №393 не повинні враховуватися при підготовці документів для призначення та обчислення пенсії військовим. Вважає, що вказані виплата не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, з підстав їх необґрунтованості.

Ухвалою від 20.08.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.10.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.10.2021 Хмельницький окружний адміністративний продовжив розгляд справи №560/10234/21.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у Державній прикордонній службі України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, як особа, якій призначено та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

08.07.2021 під час ознайомлення з оновленою довідкою №13 від 29.06.2021 виданою полковнику ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, що подається для призначення (обчислення) основного розміру пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивачем з`ясовано, що в довідку №13 від 29.06.2021 відповідачем не включено: - щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, включно, з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію за такий самий період та доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 55 днів у 2016 році, згідно архівної довідки №100/15/Щ.20 від 20.01.2017; - індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 01.01.2017.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивачем 09.07.2021 подано на ім`я ректора НАДПСУ письмову скаргу на протиправні дії (бездіяльність) посадових осіб фінансово-економічного відділу НАДПСУ з вимогою негайно припинити це порушення з боку посадових та поновити право позивача та захистити законні інтереси на належний розмір грошовою забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії.

Однак, листом-відповіддю НАДПСУ №11/Щ-138/3507 від 21.07.2021 позивачу письмово повідомлено, що щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація грошового забезпечення не входять до складу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні (обчисленні) пенсії, тому посадові особи фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) не мають правових підстав включати до довідки №13 від 29.06.2021 щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію грошового забезпечення.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у оформленні нової довідки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі по тексту - Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закон №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 3 статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту Закон №2262-ХІІ), що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утриманий, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Спірним у цій справі є право позивача на включення до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, включно, з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію за такий самий період та доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 55 днів у 2016 році та індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 01.01.2017.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 22.11.10 № 889, повноваженнями щодо встановлення граничних розмірів, порядку та умов виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, наділені серед інших Міністерство внутрішніх справ України, за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

Таким чином, КМУ визначив, що розміри та порядок виплати винагороди встановлюються вищими органами виконавчої влади у межах затвердженого фонду грошового забезпечення своїми НПА.

Наказом МВС України від 02.02.16 № 73 затверджено «Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби» (далі Інструкція 73)

Відповідно до п.п. 2 п. 2 Інструкції 73, виплата винагороди здійснюється в таких розмірах й таким військовослужбовцям : військовослужбовцям (крім зазначених у підпункті 1 того пункту) - до 60 % місячного грошового забезпечення. За приписами абз. 2 цього пункту, розміри винагороди для органів Держприкордонслужби з урахуванням виконання покладених завдань, особливостей умов проходження служби військовослужбовцями встановлюються наказами Адміністрації Держприкордонслужби в межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Держприкордонслужби у Державному бюджеті України на відповідний рік.

Згідно з п. 8 Інструкції 73 винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших одноразових виплат.

Пунктом 9 Інструкції 73, передбачено, що начальник (командир) органу Держприкордонслужби має право зменшувати розміри винагороди за: - порушення статутних правил несення служби; - особисті незадовільні показники в професійній діяльності; - невиконання функціональних обов`язків, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на підрозділ завдань; - невихід на службу без поважних причин; - уживання алкогольній напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння); - порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до поломок військової (спеціальної) техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоду здоров`ю військовослужбовців або інших осіб.

Суд зазначає, що постанова уряду №889, а також Інструкція 73, вказують на те, що умови, порядок та розмір винагороди не встановлюється законодавством України.

Однак, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-12 та п. 7 ПКМУ від 17.07.1992 № 393 регламентує, що при обчислені пенсії враховуються щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах установлених законодавством.

Отже, дана виплата має іншу правову природу, та не є додатковим видом грошового забезпечення в розумінні ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і постанови КМУ від 07.11.07 №1294, а відноситься до інших соціальних гарантій що надаються військовослужбовцям.

Щодо індексації грошового забезпечення, то суд зазначає таке.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регламентуються Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Таким чином, як вбачається з аналізу вказаних норм Закону, індексація, не є складовою щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця. Вона не відноситься ні до доплат, надбавок, премій та інших додаткових видів грошового забезпечення. На це вказує те, що саме грошове забезпечення на яке має право військовослужбовець (у межах прожиткового мінімуму), підлягало індексації. Індексація, а так само її розмір, окремо вираховується на нараховане до виплати місячне грошове забезпечення, а тому воно не є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовців, яке визначено ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

А тому, у відповідача відсутні правові підстави для включення щомісячної додаткової винагороди та індексації в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за останніх 24 місяці.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд з урахуванням наведеного вище, вважає, що позивач не довів позовні вимоги, а відповідач не вчинив жодної бездіяльності по відношенню до позивача, що підтверджено доказами, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46,Хмельницький,Хмельницька область,29003 , код ЄДРПОУ - 14321481)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук