Справа № 177/844/21 (2-а/177/9/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2021 року справа 177/844/21 (2-а/177/9/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Мановського В.В. на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Мановського В.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Мановського В.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
На дане рішення інспектором патрульної поліції 12.08.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що справа розглянута без участі сторін та рішення отримано 02.08.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 проаналізувала положення Закону України «Про судовий збір», статей 283, 288 КУпАП та зазначила, що особи, стосовно яких прийнято судове рішення про накладання адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладання адміністративного стягнення, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон України «Про судовий збір» не містить винятків чи застережень щодо сплати судового збору. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у справах про накладання адміністративного стягнення при подачі позову судовий збір має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Відмовити Інспектору патрульної поліції Мановському В.В. в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Мановського В.В. залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров