Справа № 440/3948/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3948/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника відповідача - Тарасенко Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.03.2021 №11126-13 на суму 34000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/7276/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні 07.10.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

28.10.2021 судом одержано клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до ухвалення судового рішення у справі №440/13271/21.

Позивач у судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Однак, клопотання позивача не містить жодних обґрунтувань доцільності та об`єктивної необхідності зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/13271/21.

Окрім того, суд враховує, що на момент постановлення цієї ухвали питання про відкриття провадження у справі №440/13271/21 не вирішено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 12, 236, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Кукоба