Справа № 180/2505/21
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2505/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2021 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича (м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, м.Дніпро), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради (м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання ухвали від 21.10.2021 недоліки позивачем усунено.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивач заявила клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки про винесену стосовно неї постанову їй стало відомо лише 05.10.2021р.

Вважаю, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування даної постанови.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича (м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, м.Дніпро), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради (м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 11.11.2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус