Справа № 2а-21385/10/0570
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 листопада 2021 р. Справа №2а-21385/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 09.10.2020 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України проведено реорганізацію Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Пенсійним фондом України затверджено відповідні передавальні акти. Тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у даній справі, а саме Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Представники відповідача та позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 позов Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» на користь Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області на рахунок № 25 заборгованість у розмірі 26 776, 90 гривень.

На підставі постанови суду від 27.09.2010 Донецьким окружним адміністративним судом 27.12.2010 видано виконавчий лист у адміністративній справі.

26 вересня 2018 року суд відновив повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-21385/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості, - в частині:

· ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.09.2010,

· постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2010, якою вирішено:

«Позов Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» на користь Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області на рахунок № 25 заборгованість у 26 776, 90 гривень (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят шість гривень дев`яносто копійок)».

Ухвалою від 26.09.2018 суд задовольнив частково заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2а-21385/10/0570 по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості. Замінив стягувача у виконавчому листі по справі № 2а-21385/10/0570, а саме Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

21 жовтня 2021 року держаним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 67206790.

Судом встановлено, що 9 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, реорганізовано шляхом приєднання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником прав та обов`язків Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд зазначає, що приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищезазначених вимог КАС України суд може замінити боржника або стягувача у відкритому виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Судом встановлено, що органами примусового виконання на підставі виконавчого листа, який видано Донецьким окружним адміністративним судом 27.12.2010 по справі № 2а-21385/10/0570, відкрито виконавче провадження № 67206790, про що старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осиповим А.О. винесена відповідна постанова. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що у якості стягувача зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на той факт, що виконавче провадження відкрито та стягувачем у ньому і є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за можливе замінити стягувача з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області саме у виконавчому листі.

Враховуючи вимоги статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про заміну стягувача по справі № 2а-21385/10/0570, а саме Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 по справі № 2а-21385/10/0570 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» на користь Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області на рахунок № 25 заборгованість у розмірі 26 776, 90 гривень, а саме Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Повний текст ухвали складено 02.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб