Справа № 751/6597/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6597/21

Провадження№2-а/751/111/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі інспектор взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Іллєнко Оксана Володимирівна, Департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Іллєнко Оксани Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання скасування постанови серії ЕАН № 4349503 від 14.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справ у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення або направлення на новий розгляд до БУПП в Чернігівській області ДПП.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

25.10.2021 року представник Департаменту патрульної поліції Цибулько Т.В. подала до суду відзив по справі, згідно якого просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ, де передбачено розгляд справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

У справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також з урахуванням предмету та підстави позову, складу учасників справи, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже з огляду на наведене, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом і судом, засад змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку із клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 92, 205, 262, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Іллєнко Оксани Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови на 16 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова