Справа № 361/5636/21
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5636/21
Провадження № 2-а/361/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції Мукоїда Владислава Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції у м.Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 582208 від 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 582208 від 17 червня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн., а провадження у справі закрити.

Позивач у позові зазначив, що 17 червня 2021 року о 07 годин 55 хвилин у м. Київ, вул. Червоноткацька 83, інспектор роти №2 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Мукоїд Владислав Миколайович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №582208 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Позивач зазначив, що вважає, що суб`єктивна думка, припущення та бажання інпектора поліції винести постанову для "статистики", "звітності" або "галочки" не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.Викладені у постанові факти не відповідають дійсності.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що позивач керував незареєстрованим транспортним засобом "Yadea S-Way", 17 червня 2021 року у 07 годин 50 хвилин в м.Києві, вул. Червоноткацька, 83, і якого був відсутній державний номерний знак та при перевірці документів встановлено, що водій не має права керувати таким - транспортнім засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР У країни, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Постановлено застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Позивач зазначив, що відповідно до гарантійного талону №01-03-37 від 26 квітня 2021 року, він придбав товар - "Yadea S-Way", тобто електроскутер.

Відповідно до технічного паспорту на електроскутер, електроскутер оснащений електродвигуном 2000 W, тобто 2 кВт.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про дорожній рух", п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, електроскутер "Yadea S-Way" не є механічним транспортним засобом, а відтак позивач зазначає, що він не зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційні документи.

Згідно п.2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР України наведено перелік термінів, що використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них.

Так, на відміну від "механічного транспортного засобу", "транспортним засобом" є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття "механічний транспортний засіб" та "Транспортний засіб" та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна.

Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку, транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

До аналогічного висновку прийшов і Верховний суд у справі № 278/3362/15-к від 01.03.2018 року.

Позивач вказує на те, що як вбачається із вказаної постанови, він керував електроскутером марки "Yadea S-Way", відповідно до технічного паспорту пристрою, має потужність менше ніж 3 кВт, а саме 2 кВт.

Таким чином, у відповідності до визначень закріплених у Правил дорожнього руху України електроскутер марки "Yadea S-Way" потужністю 2 кВт., не може визнаватись механічним транспортним засобом (та не підлягає державній реєстрації), а особа, яка ним керує не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2. 1 "а" ПДР України може нести виключно водій механічного транспортного засобу, яким вказаний електроскутер марки "Yadea S-Way" не являється.

У зв`язку з чим, позивач зазначив, що в його діях відсутні порушення п.2.1 "а" ПДР, а тому відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України.

29 червня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. відкрито провадження у справі, зазначено, розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

03 серпня 2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи на позовну заяву.

У поясненнях третьої особи зазначається, що під час патрулювання Голосїївського району м.Києва, в складі екіпажу Рубін 312 (Мукоїда, Сергійчук) біля 07 год 50 хв., останніми, на вул. Червоноткацькій, 83, було виявлено мопед, що здійснював рух без номерного знаку, що власне і стало причиною його зупинення. Зупинивши вказаний транспортний засіб, інспектор підійшов до водія, який рухався на мопеді, представився, пояснив причину зупинки, та на підставі п. 2.4. ПДР висунув законну вимогу пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1. ПДР.

Зважаючи на те, що згідно п. 1.10 ПДР. мопед є двоколісним транспортним засобом, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт. на такий транспортний засіб в обов`язковому порядку повинні бути документи передбачені п. 2.1 ПДР, зокрема: посвідчення водія категорії А1, реєстраційний документ па транспортний засіб (мопед), та чинний страховий поліс.

Крім того, п. 2.13 ПДР встановлено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано:мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку.

До категорії А1 відносяться: мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Оскільки мопед є транспортним засобом, то здійснюючи таким керування в обов`язковому порядку повинно посвідчення водія категорії А1, яке у позивача відсутнє.

Також представник третьої особи звернув увагу суду, що особу-водія (згідно самого винесеногорішення) було встановлено згідно бази Армор, та позивач у позовній заяві зазначає, що він дійсно не має категорії А1 на керування мопедом, що повністю правомірно підтверджує притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відтак, поліцейський, реалізуючи покладені на нього службові обов`язки, зокрема, щодо припинення порушень ПДР, за результатами вчиненого правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, оцінив докази та факт вчинення позивачем правопорушення, розглянув справу про адміністративне правопорушення, та виніс згідно норм чинного законодавства постанову, передбачену ч.2 ст.126 КУпАП, яка відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2021 року о 07 годин 55 хвилин у м. Київ, вул. Червоноткацька 83, інспектором роти №2 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Мукоїда Владиславом Миколайовичем складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 582208 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

В матеріалах справи міститься копія гарантійного талону № 01-03-37 від 26 квітня 2021 року, про придбання товару ОСОБА_1 - "Yadea S-Way".

До позову додана копія сторінки 44 посібника користувача на електроскутер, марка та модель не зазначені, тому не можливо дійти висновку, що вказані технічні параметри відносяться до електроскутера марки "Yadea S-Way", яким керував позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.1. "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За приписами п. 2.4. "а" ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. ПДР.

Відповідно до п.1.10. ПДР України: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Термін "мопед" позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевищують велосипеди. Мопед незалежно від його зовнішнього вигляду має такі характерні ознаки: двигун до 50 см3 та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа, яка керує ним зобов`язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії "А1". Максимальна швидкість руху мопеда обмежується 60 км/год.

Відповідно до п.2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій: зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п.2 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 р., особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.3 Положень керувати мопедами, моторолерами та іншими двоколісними (триколісними) транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1.

Позивач, в позовній заяві зазначає, що він керував електроскутером марки "Yadea S-Way", відповідно до технічного паспорту пристрою, має потужність менше ніж 3 кВт, а саме 2 кВт.Таким чином, у відповідності до визначень закріплених у Правил дорожнього руху України електроскутер марки "Yadea S-Way" потужністю 2 кВт., не може визнаватись механічним транспортним засобом (та не підлягає державній реєстрації), а особа, яка ним керує не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2. 1 "а" ПДР України може нести виключно водій механічного транспортного засобу, яким вказаний електроскутер марки "Yadea S-Way" не являється.

Втім, відповідно до вищевказаних норм, транспортний засіб електроскутер марки "Yadea S-Way", яким керував позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт, проте являється двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до мопеду.

При цьому, слід зазначити за наведеними вище визначеннями, водіями вважаються не лише особи, які керують механічними транспортними засобами, тобто, які обладнані електродвигуном потужністю понад 3 кВт, а й тими транспортними засобами, які не перевищують таких параметрів потужності.

З огляду на вищевикладене, відповідно до п.2.13. ПДР, п.3 Положень, позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, зобов`язаний мати посвідчення водія категорії "А1", та, у відповідності до п.2.4. "а" ПДР, ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія.

Відповідно ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 КАС України).

Таким чином, докази, які б спростовували факт порушення позивачем ч. 2 ст. 126 КУпАП, судом не встановлені, тому вимоги позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими.

Керуючись ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 241, 242, 246, 255, 286, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовуОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції Мукоїда Владислава Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції у м.Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 582208 від 17 червня 2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.