Справа № 540/6422/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6422/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними наказів,

встановив:

19.10.2021р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати накази відповідача №375-к від 08.09.2021р. та №400-к від 20.09.2021р.;

- зобов`язати відповідача запропонувати ОСОБА_1 вакантні посади, які позивака може обіймати відповідно до своєї кваліфікації;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.10.2021р. провадження у справі відкрито вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

02.11.2021р. канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що згідно приписів ч. 4 ст. 9-1 ЗУ "Про державну службу" позивачка ознайомилась зі змістом наказу №375-к саме 14.09.2021р., що підтверджується протоколом від 09.09.2021р. №26, у зв`язку із чим звернувшись до суду із вказаним позовом 19.10.2021р., позивачка пропустила строк, встановлений приписами ч. 5 ст. 122 КАС України, на звернення до суду із позовною заявою на п`ять днів.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

19.11.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про оскарження наказу відповідача від 08.09.2021р. №375-к та наказу, яким внесено зміни до першого, тобто похідного наказу.

Протоколом №26, складеним посадовими особами відповідача 09.09.2021р., зафіксовано факт доведення змісту наказу №375-к до відома позивачки засобами електронного зв`язку (направлено на електронну пошту).

Згідно приписів ч. 4 ст. 9-1 ЗУ "Про державну службу" інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Згідно приписів ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, позивачка з 14.09.2021р. вважається такою, що ознайомлена з наказом №375-к, тому строк на його оскарження розпочинається 15.09.2021р. та завершується 14.10.2021р.

Таким чином, звернувшись до суду із позовною заявою 19.10.2021р., позивачка пропустила строк на звернення до суду, встановлений приписами КАС України.

Згідно приписів ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до приписів ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. ч. 14, 15 ст. 171 КАС України).

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що позивачка при зверненні до суду із позовом не подавала заяви про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк на усунення виявленого недоліку. Між тим, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на даний момент є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Позивачка має надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Таким чином, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачці п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/6422/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук