Справа № 340/7949/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7949/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за невикористану щорічної відпустку за 2011 рік - 30 діб, 2012 рік - 20 діб, 2013 рік - 15 діб, за 2015 рік - 23 доби, за 2016 рік - 16 діб, за 2017 рік - 21 доба, 2018 рік - 30 діб, 2019 рік - 24доби, 2020 рік - 12 діб;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку у 2011 році - 30 діб, 2012 рік - 20 діб, 2013 рік - 15 діб, за 2015 рік - 23 доби, за 2016 рік - 16 діб, за 2017 рік - 21 доба, 2018 рік - 30 діб, 2019 рік - 24доби, 2020 рік - 12 діб з компенсацією сум ПДФО, що утримується з доходів в межах видатків на грошове забезпечення, згідно «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. №44»;

- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області (місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна 55, код СДРПОУ 39393501) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за серпень-вересень 2021 року та грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 рр. починаючи з 27 вересня 2021 року по день фактичного розрахунку.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, окрім одного пункту.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищенаведеного, у позовній заяві відсутнє таке посилання.

Задля уникнення занадто буквального формалізму, суддя зазначає про необхідність позивачу надати заяву з інформацією відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати позивачу, на виконання пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зобов`язати відповідача надати суду:

- належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про розміри виплачених сум грошового забезпечення (з розмежуванням на складові) ОСОБА_1 при звільненні;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням, із зазначенням одноденного розміру грошового забезпечення;

- належним чином завірені копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період 2011 - 2014 роки;

- належним чином завірені копії розрахункових листів ОСОБА_1 за 2011 - 2021 роки;

- належним чином завірені копії наказів про надання ОСОБА_1 відпусток за 2011 - 2021 роки;

- інформацію чи виплачувалася позивачу компенсація за невикористані дні відпустки у 2011 - 2021 роках;

- інформацію про кількість діб невикористаних позивачем основних оплачуваних відпусток за 2011-2021 роки;

- довідку про вислугу років позивача в періоді з 2011 року до моменту звільнення із зазначенням дат коли така вислуга збільшувалась.

Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП «Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук