Справа № 9901/356/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про прийняття справи до спрощеного позовного провадження
03 листопада 2021 року м. Житомир справа № 9901/356/21
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017;
- зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017;
- зобов`язати Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області виключити з трудової книжки ОСОБА_1 запис №42 від 10.08.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області;
- стягнути з Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.08.2017 по дату ухвалення рішення у цій справі та здійснити з нарахованої суми відповідні відрахування податків та зборів.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 відкрито провадження у цій справі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 передано справу за позовом ОСОБА_1 щодо всіх заявлених ним позовних вимог до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 12.04.2021 прийняв справу до свого провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 роз`єднані позовні вимоги у справі №240/645/21 (№П/9901/103/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:
- за позовом ОСОБА_1 до Президента України про поновлення на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017;
- зобов`язання Президента України Зеленського Володимира Олександровича видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017.
- за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області виключити з трудової книжки ОСОБА_1 запис №42 від 10.08.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області; стягнення з Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11,08,2017 по дату ухвалення рішення у цій справі та здійснення з нарахованої суми відповідних відрахувань податків та зборів.
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2021 адміністративну справу №9901/356/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до Житомирського окружного адміністративного суду.
05.10.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №9901/356/21.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 справа була передана для розгляду головуючому судді Гуріну Д.М.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.
Вирішуючи питання про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребувати у Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 29, 30, 35, 80, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/356/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.
Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.
Попередити Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Д.М. Гурін