Справа № 440/9163/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9163/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Миргородської міської ради про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Агроінвест-транзит", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О ВИ В:

11.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.09.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Агроінвест-транзит" належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки площею 32,5773 га, кадастровий номер :00:007:005, б/н від 26.01.2021 та підтвердження здійснення державної реєстрації похідного права в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оцінюючи клопотання відповідача, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки площею 32,5773 га, кадастровий номер :00:007:005, б/н від 26.01.2021 та підтвердження здійснення державної реєстрації похідного права в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно не є предметом спору, їх наявність не заперечується сторонами.

За таких обставин, підстави для витребування доказів відсутні.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Миргородської міської ради про витребування доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання.

Суддя М.В. Довгопол