Справа № 640/11998/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/11998/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Смолій І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач-1), ОСОБА_2 (далі - Позивач-2), ОСОБА_3 (далі - Позивач-3), ОСОБА_4 (далі - Позивач-4), ОСОБА_5 (далі - Позивач-5), ОСОБА_6 (далі - Позивач-6), ОСОБА_7 (далі - Позивач-7), ОСОБА_8 (далі - Позивач-8), ОСОБА_9 (далі - Позивач-9), ОСОБА_10 (далі - Позивач-10), ОСОБА_11 (далі - Позивач-11), ОСОБА_12 (далі - Позивач-12), ОСОБА_13 (далі - Позивач-13), ОСОБА_14 (далі - Позивач-14), ОСОБА_15 (далі - Позивач-15), ОСОБА_16 (далі - Позивач-16), ОСОБА_17 (далі - Позивач-17), ОСОБА_18 (далі - Позивач-18), ОСОБА_19 (далі - Позивач-19), ОСОБА_20 (далі - Позивач-20), ОСОБА_21 (далі - Позивач-21), ОСОБА_22 (далі - Позивач-22), ОСОБА_23 (далі - Позивач-23), ОСОБА_24 (далі - Позивач-24), ОСОБА_25 (далі - Позивач-25), ОСОБА_26 (далі - Позивач-26), ОСОБА_27 (далі - Позивач-27), ОСОБА_28 (далі - Позивач-28), ОСОБА_29 (далі - Позивач-29) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК», в якому просили:

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - яким здійснюється ліквідація ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» вчинити всі необхідні дії для включення Позивачів до повного переліку вкладників публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку

Позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що з 02.08.2012 по 09.07.2015 року ними були укладені договори банківського рахунку, відповідно до яких кожним із позивачів на поточному рахунку було розміщено кошти, а саме:

- ОСОБА_1 за Договором банківського рахунку № 18221/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-1 було здійснено згідно з квитанцією №12410 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-1 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_2 за Договором банківського рахунку №18217/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-2 було здійснено згідно з квитанцією №12453 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-2 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_2 за Договором банківського рахунку №18217/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-3 було здійснено згідно з квитанцією №12453 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-3 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_4 за Договором банківського рахунку № 5411/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-4 було здійснено згідно з квитанцією №12354 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-4 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_5 за Договором банківського рахунку № 18266/1-П-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_4 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-5 було здійснено згідно з квитанцією №12162 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-5 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_6 за Договором банківського рахунку № 2767/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_5 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-6 було здійснено згідно з квитанцією №12345 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-6 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_7 за Договором банківського рахунку № 18668/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_6 в розмірі 196 000 (сто дев`яносто шість тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-7 було здійснено згідно з квитанцією №14199 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-7 підтверджується випискою по особовим рахункам Вкладника-7 з 08.07.2015 по 04.12.2015.

- ОСОБА_8 за Договором банківського рахунку №14520/П-1-980 від 07.11.2014 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_7 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-8 було здійснено згідно з квитанцією №9425 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-8 підтверджується випискою по особовим рахункам з 09.07.2015 по 13.07.2015.

- ОСОБА_9 за Договором банківського рахунку №18132/П-1 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_8 в розмірі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок. Зарахування коштів на рахунок Позивача-9 підтверджується випискою по рахунку від 05.01.2016 року.

- ОСОБА_10 за Договором банківського рахунку № 18223/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_9 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-10 було здійснено згідно з квитанцією №12372 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_11 за Договором банківського рахунку № 18407/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_10 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-11 було здійснено згідно з квитанцією №12096 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-11 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_12 за Договором банківського рахунку №1274/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_11 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-12 було здійснено згідно з квитанцією №12331 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-12 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_13 за Договором банківського рахунку № 8958/П-2-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_12 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, які 09.07.2015 Позивачем-13 було перераховано на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_13 , відкритий Позивачем-13 згідно Договору строкового банківського вкладу №5-22987 «Депозитний календар» від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_14 за Договором банківського рахунку №18330/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_14 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-14 було здійснено згідно з квитанцією №12182 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-14 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_15 за Договором банківського рахунку №18641/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_15 в розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-15 було здійснено згідно з квитанцією №14187 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-15 підтверджується випискою по особовим рахункам з 08.07.2015 по 04.12.2015.

- ОСОБА_16 за Договором банківського рахунку №16579/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_16 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-16 було здійснено згідно з квитанцією №11999 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-16 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_17 за Договором банківського рахунку № 4179/П-1-980 від 02.08.2012 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_17 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-17 було здійснено згідно з квитанцією №11836 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-17 підтверджується випискою по особовим рахункам з 09.07.2015 по 13.07.2015.

- ОСОБА_18 за Договором банківського рахунку № 18158/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_18 в розмірі 64 678 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок, які 09.07.2015 Позивачем-18 було перераховано на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_19 , відкритий Позивачем-18 згідно Договору строкового банківського вкладу №5-22974 «Депозитний календар» від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-18 підтверджується випискою по особовим рахункам за 09.07.2015 (сформована 17.11.2015).

- ОСОБА_19 за Договором банківського рахунку № 18322/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_20 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-19 було здійснено згідно з квитанцією №12443 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-19 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_20 за Договором банківського рахунку № 18301/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_21 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-20 було здійснено згідно з квитанцією №12476 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-20 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_21 за Договором банківського рахунку №18149/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_22 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-21 було здійснено згідно з квитанцією №15594 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-21 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_22 за Договором банківського рахунку №9165/П-1/980 було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_23 в розмірі 189 711 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 79 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-22 було здійснено згідно з квитанцією №13747 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_23 за Договором банківського рахунку №15555/П-980 від 12.01.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_24 в розмірі 69 120 (шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-23 було здійснено згідно з квитанцією №12627 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_24 за Договором банківського рахунку №18638/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_25 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-24 було здійснено ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬК» згідно дог.№258 від 09.07.2015. Зарахування коштів на рахунок Вкладника-24 підтверджується випискою по особовим рахункам з 08.07.2015 по 10.12.2015.

- ОСОБА_25 за Договором банківського рахунку №18439/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_26 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-25 було здійснено згідно з квитанцією №10932 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-25 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_26 за Договором банківського рахунку №18743/П-1-980 від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_27 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-26 було здійснено згідно з квитанцією №15573 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_27 за Договором банківського рахунку №П/17778-980-1 від 23.06.2015 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_28 в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-27 було здійснено згідно з квитанцією №7822 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_28 за Договором строкового банківського вкладу №5-23078 «Депозитний календар» від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_29 в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-28 було здійснено згідно з квитанцією №14552 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_29 за Договором банківського рахунку № 50-7573/980 від 16.06.2014 р. було розміщено кошти на поточному рахунку № НОМЕР_30 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-29 було здійснено згідно з квитанцією від 09.07.2015 року.

У зв`язку з початком процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» 18.11.2015 р. позивачів не включено до реєстру вкладників для виплати гарантованої суми відшкодування, що порушує їх право на отримання гарантованої суми вкладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїми правами на подання заперечень на адміністративний позов не скористався, а тому суд відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України вирішує спір за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

Судом установлено, внесення позивачами грошових коштів на поточні рахунки, відкриті в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК»:

- ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12410 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_2 на поточний рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12453 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_2 на поточний рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12453 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_4 на поточний рахунок № НОМЕР_3 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12354 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_5 на поточний рахунок № НОМЕР_4 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12162 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_6 на поточний рахунок № НОМЕР_5 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12345 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_7 на поточний рахунок № НОМЕР_6 в розмірі 196 000 (сто дев`яносто шість тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №14199 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_8 на поточний рахунок № НОМЕР_7 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №9425 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_9 на поточний рахунок № НОМЕР_8 в розмірі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується випискою по рахунку від 05.01.2016 року.

- ОСОБА_10 на поточний рахунок № НОМЕР_9 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12372 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_11 на поточний рахунок № НОМЕР_10 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12096 від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-11 підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_12 на поточний рахунок № НОМЕР_11 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12331 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_12 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, які 09.07.2015 Позивачем-13 було перераховано на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_13 , відкритий Позивачем-13 згідно Договору строкового банківського вкладу №5-22987 «Депозитний календар» від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_14 на поточний рахунок № НОМЕР_14 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12182 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_15 на поточний рахунок № НОМЕР_15 в розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №14187 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_16 на поточний рахунок № НОМЕР_16 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №11999 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_17 на поточний рахунок № НОМЕР_17 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №11836 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_18 на поточний рахунок № НОМЕР_18 в розмірі 64 678 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок, які 09.07.2015 Позивачем-18 було перераховано на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_19 , відкритий Позивачем-18 згідно Договору строкового банківського вкладу №5-22974 «Депозитний календар» від 09.07.2015 року. Зарахування коштів на рахунок Позивача-18 підтверджується випискою по особовим рахункам за 09.07.2015 (сформована 17.11.2015).

- ОСОБА_19 на поточний рахунок № НОМЕР_20 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12443 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_20 на поточний рахунок № НОМЕР_21 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12476 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_21 на поточний рахунок № НОМЕР_22 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №15594 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_22 на поточний рахунок № НОМЕР_23 в розмірі 189 711 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 79 копійок згідно з квитанцією №13747 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_23 на поточний рахунок № НОМЕР_24 в розмірі 69 120 (шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №12627 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_24 на поточний рахунок № НОМЕР_25 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-24 було здійснено ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬК» згідно дог.№258 від 09.07.2015. Зарахування коштів на рахунок Вкладника-24 підтверджується випискою по особовим рахункам з 08.07.2015 по 10.12.2015.

- ОСОБА_25 на поточний рахунок № НОМЕР_26 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №10932 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_26 на поточний рахунок № НОМЕР_27 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №15573 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_27 на поточний рахунок № НОМЕР_28 в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №7822 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_28 за Договором строкового банківського вкладу №5-23078 «Депозитний календар» від 09.07.2015 р. було розміщено кошти на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_29 в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок. Внесення коштів на поточний рахунок Позивача-28 було здійснено згідно з квитанцією №14552 від 09.07.2015 року.

- ОСОБА_29 на поточний рахунок № НОМЕР_30 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно з квитанцією від 09.07.2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.07.2015 № 452/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних» (надалі по тексту - Постанова НБУ) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - Фонд) прийнято рішення від 09.07.2015 № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Радикал Банк» (надалі по тексту - рішення Фонду), згідно з яким з 10.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Радикал Банк» запроваджено строком на 3 місяці з 10.07.2015 до 09.10.2015 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду 08.10.2015 прийнято рішення № 184 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк» на один місяць - до 09.11.2015 (включно).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 09.11.2015 № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 09.11.2015 № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал Банк», призначено Савельєву Анну Миколаївну уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано їй всі повноваження ліквідатора ПАТ «Радикал Банк», визначені статтями 37, 38 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на два роки з 10.11.2015 до 09.11.2017 включно.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 13.11.2015 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Радикал Банк»; для отримання коштів вкладники ПАТ «Радикал Банк» з 13.11.2015 до 24.12.2015 включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Позивачів не було включено до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Позивачі, через не включення їх до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі, гарантованих державою, звернулися за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, яким визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 3-1) призначає працівників, до повноважень яких належить проведення моніторингу стану дотримання банком вимог порядку формування та ведення баз даних про вкладників, проведення банком банківських операцій, у тому числі збір інформації та копій документів, необхідних для підготовки проекту плану врегулювання, забезпечення проведення оцінки активів банку в порядку, встановленому Фондом; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов`язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб; 8) встановлює додаткові вимоги до порядку розкриття банками інформації для вкладників про умови надання банківських послуг із залучення вкладів.

Згідно статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Отже, Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Згідно статті 27 Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує Фонд відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. При цьому, розмір вкладу визначається станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Позивачі дізнались про відсутність їх в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з визнанням трансакцій по зарахуванню коштів на їх поточні рахунки нікчемними.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», - протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами проведеної перевірки правочинів Фондом (в особі Уповноваженої особи) зроблено висновок про те, що трансакції по зарахуванню коштів на рахунки Позивачів є нікчемні, про що їх було повідомлено, а саме направлено повідомлення про нікчемність:

- за вих. №3858/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_1 ;

- за вих. №3888/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_2 ;

- за вих. №3887/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_3 ;

- за вих. №3815/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_4 ;

- за вих. №3538/15 від 18.11.2015 року ОСОБА_5 ;

- за вих. №3886/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_6 ;

- за вих. №3760/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_7 ;

- за вих. №3579/15 від 18.11.2015 року ОСОБА_8 ;

- за вих. №3857/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_10 ;

- за вих. №4104/15 від 25.11.2015 року ОСОБА_11 ;

- за вих. №4141/15 від 26.11.2015 року ОСОБА_12 ;

- за вих. №4665/15 від 10.12.2015 року ОСОБА_13 ;

- за вих. №4666/15 від 10.12.2015 року ОСОБА_13 ;

- за вих. №4139/15 від 26.11.2015 року ОСОБА_14 ;

- за вих. №3681/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_15 ;

- за вих. №4140/15 від 26.11.2015 року ОСОБА_30 ;

- за вих. №3743/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_25 ;

- за вих. №4793/15 від 11.12.2015 року ОСОБА_18 ;

- за вих. №4794/15 від 11.12.2015 року ОСОБА_18 ;

- за вих. №3889/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_19 ;

- за вих. №3549/15 від 18.11.2015 року ОСОБА_20 ;

- за вих. №3486/15 від 17.11.2015 року ОСОБА_21 ;

- за вих. №3636/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_22 ;

- за вих. №3762/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_23 ;

- за вих. №3708/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_31 ;

- за вих. №3697/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_25 ;

- за вих. №3531/15 від 17.11.2015 року ОСОБА_26

- за вих. №3353/15 від 13.11.2015 року ОСОБА_27 ;

- за вих. №3770/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_28 ;

- за вих. №3636/15 від 19.11.2015 року ОСОБА_29 .

У Повідомленнях про нікчемність зазначено, що правочини (у тому числі договори), вчинені через каси банку, що мають одночасну реєстрацію в системі АБС Б-2 за одним й тим самим часом проведення трансакції в одній касі одним і тим же касиром, та/або правочини (у тому числі договори), вчинені через каси банку по рахунках клієнтів, які були здійснені працівниками банку поза межами робочого часу та операційного дня банку, та/або по розміщенню коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта шляхом безготівкового зарахування коштів, які були здійснені працівниками банку поза межами робочого часу та операційного дня банку, свідчать про протиправне внесення інформації до АБС Б-2 з метою виведення активів банку та надання одному кредитору переваги над іншими, тобто такі правочини (у тому числі договори) є нікчемними з підстав, встановлених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме:

п.1) «банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог»,

п.2) «банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим»,

п. 7) «банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку».

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Під час вирішення справи № 826/1476/15 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що здійснюючи операції з перерахування коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені Цивільним кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492, та договорами з відповідними клієнтами банку.

За таких обставин операції по зарахуванню коштів на рахунки позивачів не належать до правочинів та не підлягають перевірці на предмет нікчемності відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд звертає увагу на те, що Уповноважена особа не здійснювала перевірку договорів банківських рахунків відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та не встановлювала їх нікчемність. Також в матеріалах справи відсутні докази визнання зазначених договорів недійсними у встановленому законом порядку чи застосування наслідків нікчемності таких договорів в судовому порядку.

Наявні в матеріалах справи договори банківських рахунків не передбачають жодних пільг (переваг) для позивачів, які б не були передбачені законодавством чи внутрішніми документами банку. Це є цілком стандартні типові договори банку з клієнтами.

У свою чергу, відповідно до п. 2.9 Інструкції № 174, банк (філія, відділення) зобов`язані видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордеру) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

У п. 1.3 Інструкції № 174 закріплено, що касові документи мають містити такі обов`язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

До обов`язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

Отже, достатньою правовою підставою для включення особи до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних, є наявність у неї права на відповідний вклад, що має підтверджуватись банківським документом, зокрема квитанцією про внесення коштів на її рахунок.

Фактичне надходження та зарахування коштів на поточні рахунки позивачів підтверджується квитанціями та/або виписками, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 04.07.2018 (справа № 826/1476/15) зроблено висновок, що перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону №4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивачів будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

При цьому при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК та частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписала уповноважена особа Фонду як особа, що здійснює повноваження органу управління банку.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачі є вкладниками у розумінні приписів статті 2 Закону №4452-VI, кошти надійшли на рахунок в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому підпадають під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI.

Отже, позивачі є особами, які набули право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивачів, як вкладників банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду для подання до Фонду додаткової інформації щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за рахунок Фонду.

Вказана правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

Загальних підстав, передбачених Цивільним кодексом України для визнання трансакції, вчинених Позивачами, - нікчемними, суд не вбачає.

Окрім зазначеного, судом встановлено те, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 у справі №826/24203/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інноваційна компанія» до Національного банку України, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016, визнана протиправною та скасована постанова Правління Національного банку України №452/БТ від 09.07.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» до категорії неплатоспроможних». Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №826/24203/15 у задоволенні заяви Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 у справі №826/24203/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інноваційна компанія» до Національного банку України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання протиправними та скасування рішень - відмовлено.

З огляду на викладене, обставини, встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 у справі №826/24203/15, яка набрала законної сили, є преюдиційними, не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити. Факт неправомірності прийнятої НБУ постанови №452/БТ від 09.07.2015 не підлягає повторному доведенню під час розгляду даної справи.

У подальшому прийняття Національним банком України постанови №452/БТ від 09.07.2015 мало своїм наслідком запровадження у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедур тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Радикал Банк».

Наслідком віднесення банку до категорії неплатоспроможних є початок виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неплатоспроможного банку з ринку і призначення тимчасової адміністрації.

Скасування адміністративним судом у межах справи №826/24203/15 постанови №452/БТ від 09.07.2015 з юридичної точки зору свідчить про те, що ПАТ «Радикал Банк» не є банком, віднесеним до категорії неплатоспроможних.

При цьому, законодавство України не передбачає можливості виведення з ринку платоспроможного банку способом введення тимчасової адміністрації. Законодавство не передбачає проведення перевірки правочинів у платоспроможному банку на відповідність підставам нікчемності, визначеним ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У такій процедурі може перебувати лише неплатоспроможний банк, тобто банк, відносно якого відповідачем у порядку, передбаченому законом, прийнято відповідне рішення, а відповідно до ПАТ «Радикал Банк» такого рішення не існує, оскільки останнє було скасоване як незаконне в судовому порядку. Відповідно до правовідносин між Позивачами та Відповідачем та до транзакцій та договорів, що є предметом розгляду не можуть бути застосовані підставі нікчемності, викладені в с. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності.

Суд вважає, що невключення позивачів до переліку вкладників безумовно порушує їх майнові права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування, які гарантовані статтею 26 Закону №4452, та призводить до позбавлення права власності, що суперечить принципу непорушності права власності, закріпленому в частині 4 статті 41 Конституції України.

Крім того, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.

Володіння означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади /рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976)/.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою в особі відповідних суб`єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб`єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов`язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб`єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб`єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Суд зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку є спонукання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - яким здійснюється ліквідація ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» вчинити всі необхідні дії для включення Позивачів до повного переліку вкладників публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку.

За таких обставин, всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши в сукупності обставини справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - яким здійснюється ліквідація ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» вчинити всі необхідні дії для включення Позивачів до повного переліку вкладників публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку, а саме:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_31 ;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_32 ;

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_33 ;

ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_34 ;

ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_35 ;

ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_36 ;

ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_37 ;

ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_38 ;

ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_39 ;

ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_40 ;

ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_41 ;

ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_42 ;

ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_43 ;

ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_44 ;

ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_45 ;

ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_46 ;

ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_47 ;

ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_48 ;

ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_49 ;

ОСОБА_20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_50 ;

ОСОБА_21 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_51 ;

ОСОБА_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_52 ;

ОСОБА_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_53 ;

ОСОБА_24 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_54 ;

ОСОБА_25 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_55 ;

ОСОБА_26 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_56 .

ОСОБА_27 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_57 ;

ОСОБА_28 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_58 .

ОСОБА_29 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_59 .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя І.В. Смолій