Справа № 280/2011/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 листопада 2021 року Справа № 280/2011/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами загального позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Травневої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (72336, Запорізька область, Мелітопольський район, село Травневе, вулиця Травнева, будинок 33. )

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Травневої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Травневої загальноосвітньої школи І-II ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області який розташований за адресою: 72336, Запорізька область, Мелітопольський район, село Травневе, вулиця Травнева, 33 шляхом зобов`язання Травневої загальноосвітньої школи I-II ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень навчального закладу за вказаним адресом, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

27 квітня 2021 року справу №280/2011/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 02 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2020 року.

11 серпня 2021 року провадження у справі зупинено до 27 жовтня 2020 року про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 27 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до 18 січня 2021 року про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року провадження у справі поновлено.

18 січня 2021 року провадження у справі зупинено до 15 березня 2021 року про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 15 березня 2021 року провадження у справі зупинено до 27 квітня 2021 року про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 27 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до 30 червня 2021 року про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 30 червня 2021 року провадження у справі зупинено до 27 вересня 2021 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.

27 вересня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 26 жовтня 2021 року.

26 жовтня 2021 року представник представник позивача до суду надав клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що Мелітопольським міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 23 грудня по 24 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку Травневої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області. В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача, будівлі, споруди, приміщення та територія Травневої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області який розташований за адресою: 72336, Запорізька область, Мелітопольський район, село Травневе, вулиця Травнева, 33 експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Вказано, що всі виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки № 285 від 24 грудня 2019 року, створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. Таким чином звернулися до суд з позовом про застосування заходів реагування. Позовну заяву заяву просить суд задовольнити.

Представник Травневої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.

26 квітня 2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву (вх.№ 23575), відповідно до якого зазначено, що будівля відповідача абсолютно пристосована для навчання, з додержанням вимог пожежної безпеки, приміщення, зокрема будівля закладу прямокутна, має 1 поверх, невелику кількість аудиторій, оснащена трьома виходами, систематично проводяться об`єктові тренування та тренінги з пожежної безпеки. Вказує, що в школі створено систему вивчення Правил пожежної безпеки, безпеки життєдіяльності, техногенної безпеки тощо. Весь комплекс заходів дозволяє неухильно виконувати Правила пожежної безпеки в Україні, забезпечувати виконання вимог інших нормативно-правових актів та безпечних умов для всіх учасників освітнього процесу в школі. Зазначає, що експлуатація відповідачем будівлі та приміщень закладу освіти не створює загрозу житію та здоров`ю учасників освітнього процесу.

Розглядаючи справу по суті, судом встановлено наступне.

Мелітопольським міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 23 грудня по 24 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку Травневої загальноосвітньої школи І ступеня Мелітопольської районної ради Запорізької області.

За наслідками перевірки складено акт № 285 від 24 грудня 2019 року.

Так при проведенні перевірки контролюючим органом встановено наступні порушення пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог таблиці А1, А2 додатку А (обов`язковий), таблиці Б1 додатку Б (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано обробляння вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати);

- не забезпечено евакуаційним освітленням коридори та інші шляхи евакуації;

- не забезпечено будівлю зовнішнім протипожежним водопостачанням, відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»;

- допускається використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- допускається прокладення електропроводів в горючій ізоляції на горючій основі, без відокремлювання шаром негорючого матеріалу, який би виступав не менше ніж на 0,01 м з кожного боку проводу (в методичному кабінеті);

- електророзетка в методичному кабінеті та електровимикач в бібліотеці встановлені на горючій основі, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- не проведено спеціальне об`єктове тренування з питань цивільного захисту;

- не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного індивідуального захисту.

Так, встановивши в акті перевірки, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, звернувся до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування.

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб`єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об`єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У відповідності до пунктів 2, 3 частини 1 статті 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є будівлі та споруди з порушенням умов експлуатації та суб`єкти господарювання з критичним станом виробничих фондів та порушенням умов експлуатації.

За положеннями Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров`ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З огляду на положення Кодексу цивільного захисту України, суд виходив з того, що підставою застосування за рішенням суду заходів реагування у виглядів повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства (установи), його окремих об`єктів, є виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а отже, воно є оціночним.

Так, станом на день розгляду справи по суті, суд зазначає, що відповідачем не усунуті порушення визначені в Акті перевірки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03 березня 2021 року зазначає, що частина порушення усунута та відповідачем: розроблено проект щодо обладнання приміщень системами протипожежного захисту відповідно до вимого таблиці А1,А2 додатку А (обов`язковий), Таблиці Б1 додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; виконано обробляння вогнезахисними засобами, що забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, дерев`яних елементів горищного покриття; встановлено на будівлю школи захист від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; видано наказ та затверджено план заходів про об`єктові тренування з питань цивільного захисту; відправлено подання до відділу освіти щодо забезпечення працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту; відправлено подання до відділу освіти щодо забезпечення евакуаційним освітленням сходових клітин, поверхових коридорів та інших шляхів евакуації; відправлено подання до відділу освіти щодо забезпечення будівлі зовнішнім протипожежним постачанням; відправлено подання до відділу освіти щодо забезпечення працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту.

Суд не приймає такі посилання відповідача, оскільки відповідачем до суду достовірних, достатніх доказів не надано. Разом з тим, необхідно зазначити й про те, що кількість усунутих порушень, не впливає на застосування заходів реагування, оскільки повноваження на визначення небезпеки для життю та здоров`ю людей покладено на контролюючий орган.

Суд наголошує, що неусунуті відповідачем порушення пожежної безпеки (порушення протипожежних норм) у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

У спірному випадку за результатами проведеної перевірки виявленні порушення в сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Оцінюючи ризики встановлених порушень, суд не погоджується з позицією відповідача, який вважає відсутність системи пожежної безпеки та інших не усунутих недоліків формальною обставиною.

По суті з тих доказів які надано відповідачем вбачається, що виконано лише одне порушення, а саме: демонтовано електророзетку в методичному кабінеті. Підкладено негорючий матеріал під вимикач у бібліотеці.

Суд погоджується з позивачем про те, що відсутність системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) не дасть можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії, та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, і несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відсутність обробляння засобами вогнезахисту елементів горищного покриття може призвести до вкрай швидкого руйнування несучих дерев`яних конструкцій в разі впливу вогню, що в свою чергу, може призвести до руйнування перекриття поверху під горищним приміщенням, і несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відсутність світлових покажчиків напрямку руху підключеного до джерела живлення аварійного освітлення може призвести до ускладнення проведення евакуації з будівель та приміщень та запобігання проявів паніки і недопущення загибелі людей під час знаходження евакуаційних виходів, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Не забезпечення будівлі зовнішнім протипожежним водопостачанням веде до того, що в разі виникнення пожежі людина не зможе своєчасно відреагувати на загорання, що може привести до розповсюдження пожежі на значну площу, і несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відсутність у працівників засобів колективного та індивідуального захисту при виникненні пожежі не дає можливість захиститись від вогню та продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я і життя людини.

Суд зазначає, що згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Отже, порушення, яке було виявлене під час перевірки будівель шкільного навчального закладу, та не усунуто відповідачем, є таким, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, відтак є достатньою та самостійною підставою для застосування до відповідача заходів реагування саме у вигляді зупинення експлуатації об`єктів.

У цій справі особливу увагу привертає той факт, що об`єкт, до якого судом застосовано заходи реагування, призначені для надання освітніх послуг дітям.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Травневої загальноосвітньої школи І-II ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області який розташований за адресою: 72336, Запорізька область, Мелітопольський район, село Травневе, вулиця Травнева, 33 шляхом зобов`язання Травневої загальноосвітньої школи I-II ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень навчального закладу за вказаним адресом, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку що позовна заява позивача підлягає задоволенню.

В силу статті 139 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Травневої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (72336, Запорізька область, Мелітопольський район, село Травневе, вулиця Травнева, будинок 33. ) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Травневої загальноосвітньої школи І-II ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області який розташований за адресою: 72336, Запорізька область, Мелітопольський район, село Травневе, вулиця Травнева, 33 шляхом зобов`язання Травневої загальноосвітньої школи I-II ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень навчального закладу за вказаним адресом, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 03 листопада 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов