Справа № 280/6258/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 листопада 2021 року Справа № 280/6258/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663),

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 18210//2 від 22.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 23.02.2021; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 18184//2 від 22.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 24.02.2021; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 18213//2 від 22.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 26.02.2021; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 18211//2 від 22.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 26.02.2021 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №53 від 23.02.2021, №56 від 24.02.2021, №57 від 26.02.2021, №58 від 26.02.2021 датою їх подання.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що у лютому 2021 комісія Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 53 від 23.02.2021, № 56 від 24.02.2021, № 57 від 26.02.2021, № 58 від 26.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач оскаржив вищевказані рішення в адміністративному порядку, однак скарги залишено без задоволення, тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Вищевказані рішення вважаємо незаконними та такими що підлягають скасуванню. В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву у справі № 280/6258/21 залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви усуненні у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

16.08.2021 за вх. № 46656 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, згідно з якою позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.04.2021 р. № 2544092/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 23.02.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.04.2021 р. № 2544104/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 24.02.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.04.2021 р. № 2544100/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 26.02.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.04.2021 р. № 2544095/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 26.02.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові накладні № 53 від 23.02.2021, №56 від 24.02.2021, №57 від 26.02.2021, №58 від 26.02.2021 - датою їх подання.

Ухвалою суду від 17.08.2021 задоволено заяву про зміну позовних вимог.

03.09.2021 від представника відповідача 1 через канцелярію суду (вх. №50834) поданий відзив на позов. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач 1 зазначив, що реєстрація спірної податкових накладних зупинена відповідно до пункту п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено у графі «Додаткова інформація» до спірних рішеннь. За таких обставин, відповідач 1 вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відзив на позовну заяву відповідачем 2 до суду не надано.

Враховуючи приписи частини 5статті 262 КАС Українисправа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4статті 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фізична особа-піднрисмець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований /Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата реєстрації 26.03.2012 номер запису 0069557, види діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. Позивач є платником єдиного податку 3% та платником ПДВ.

У лютому 2021 комісія Головного управління ДГІС у Запорізькій області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 53 від 23.02.2021, № 56 від 24.02.2021, № 57 від 26.02.2021, № 58 від 26.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач оскаржив вищевказані рішення в адміністративному порядку, однак скарги залишено без задоволення.

Щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 53 від 23.02.2021.

19 лютого 2021 року між Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та приватним підприємством «Патмос» (ЄДРПОУ 87) укладено Договір-Заявку на транспортно-експедиційне обслуговування № 733 відповідно до якого ПП «Патмос» іменований далі -«Експедитор» та Позивач іменований далі- «Виконавець» уклали заявку про виконання транспортних послуг на наступних умовах: маршрут: Одеса-Дніпро; час, номер заявки на завантаження - 22.02.2021 р., адреса відправника: м. Одеса, Новомосковська дорога 23/1, TOB «МЕТІИВЕСТ-СМЦ», умови завантаження згідно ТТН; термін доставки - 23.02.2021 р.; адреса розвантаження- м. Дніпро, вул. Ударників буд. 27, TOB «ТЕКТУМ С»; вантаж - меал рулони, згідно ТТН до 22 т.; вартість фрахту - 8300 грн. у тому числі ПДВ - 1 383,33 грн., на протязі 14 банківських днів по оригіналах документів, з моменту отримання документів на пошті та реєстрації податкової накладної; форма розрахунку - оплата на розрахунковий рахунок; автомобіль-Авто ДАФ державний номер НОМЕР_2 , причіп державний номер НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_2 .

Позивач (Виконавець за договором) доставив товар відповідно до товарно-транспортної накладної № 89723946 від 22.02.2021 та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 53 від 23.02.2021.

Оплата наданих транспортних послуг здійснена відповідно до рахунку на оплату № 53 від 23.02.2021 та підтверджується платіжним дорученням № 11618 від 31.03.2021 на суму 6916,67 грн. (сплачено частково, без ПДВ).

На виконання вимог 201.1 статті 201 Податкового кодексу України Позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 53 від 23.02.2021 на загальну суму 8 300,00 грн., в тому числі ПДВ 1 383,33 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 15.03.2021 до податкової накладної № 53 від 23.02.2021 в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу відповідача повідомлення №1 від 05.04.2021 про надання пояснень та копій документів.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2544092/ від 07.04.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з мотивів ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Недостатньо інформації та документів щодо транспортування, відсутня придбання/наявність ТМЦ для надання послуг».

13.04.2021 позивач не погодившись вищезазначеним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних оскаржив його в адміністративному порядку. Квитанцією №2 позивача повідомлено про прийняття заначеної скарги.

Рішенням від 22.04.2021 № 18210//2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня залишено без змін, з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахупки-фактури/інвойси.

Щодо оскарження податкової накладної № 56 від 24.02.2021.

22 лютого 2021 року між Позивачем та приватним підприємством «Патмос» (ЄДРПОУ 87) укладено Договір-Заявку на транспортно-скспедиційне обслуговування № 784 відповідно до якого ПП «Патмос» іменований далі -«Експедитор» та Позивач іменований далі- «Виконавець» уклали заявку про виконання транспортних послуг на наступних умовах: маршрут: Дніпро-Запоріжжя; час, номер заявки на завантаження - 23.02.2021 р. АП- 122289, адреса відправника: м. Дніпро, вул. Солончакова, 101 А, TOB «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», умови завантаження згідно ТТН; термін доставки - 24.02.2021 р.; адреса розвантаження- м. Запоріжжя, вул. Скворцова буд. 242, TOB «ТД ІКАР»; вантаж - метал, згідно ТТН до 22 т.; вартість фрахту -4000 грн. у тому числі ПДВ - 666 гри 67 коп., на протязі 14 банківських днів по оригіналах документів, з моменту отримання документів на пошті та реєстрації податкової накладної; форма розрахунку - оплата на розрахунковий рахунок; автомобіль-Авто ДАФ державний номер НОМЕР_2 , причіп державний номер НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_2 .

Позивач (Виконавець за договором) доставив товар відповідно до товарно-транспортних накладних № 89729183 від 24.02.2021, № 89728673 від 24.02.2021 та акту здачі- приймання робіт (наданих послуг) № 56 від 24.02.2021.

Оплата наданих транспортних послуг здійснена відповідно до рахунку на оплату № 56 від 24.02.2021 та підтверджується платіжним дорученням № 11622 від 31.03.2021 на суму 3333,33 грн. (сплачено частково, без ПДВ).

На виконання вимог 201.1 статті 201 Податкового кодексу України Позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 56 від 24.02.2021 на загальну суму 4 000,00 грн., в тому числі ПДВ 666,67 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 15.03.2021 до податкової накладної № 56 від 24.02.2021, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу відповідача повідомлення №1 від 05.04.2021 про надання пояснень та копій документів.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2544104/ від 07.04.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з мотивів ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Недостатньо інформації та документів щодо транспортування, відсутня придбання/наявність ТМЦ для надання послуг».

13.04.2021 позивач не погодившись вищезазначеним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних оскаржив його в адміністративному порядку. Квитанцією №2 позивача повідомлено про прийняття заначеної скарги.

Рішенням від 22.04.2021 № 18184//2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня залишено без змін, з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахупки-фактури/інвойси.

Щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 57 від 26.02.2021.

23 лютого 2021 року між Позивачем та приватним підприємством «Патмос» (ЄДРПОУ 87) укладено Договір-Заявку на транспортно-експедиційне обслуговування № 806 відповідно до якого ПП «Патмос» іменований далі -«Експедитор» та Позивач іменований далі- «Виконавець» уклали заявку про виконання транспортних послуг на наступних умовах: маршрут: Запоріжжя-Коростень; час, номер заявки на завантаження - 24.02.2021 р. АП- 122446, адреса відправника: м. Запоріжжя, Північне шосе (Північна прохідна, КПП № 7), ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», умови завантаження згідно ТТН; термін доставки - 25.02.2021 р.; адреса розвантаження- м. Коростень, вул. Шатрищаиська, 69, ПРА`Г «ТЗ «ТРУБОСТАЛЬ»; вантаж - рулони, згідно ТТН до 22 т.; вартість фрахту - 12400 грн. у тому числі ПДВ - 2066 грн. 67 коп., на протязі 14 банківських днів по оригіналах документів, з моменту отримання документів на пошті та реєстрації податкової накладної; форма розрахунку - оплата на розрахунковий рахунок; автомобіль-Авто ДАФ державний номер НОМЕР_4 , причіп державний номер НОМЕР_5 , водій - ОСОБА_3 .

Позивач (Виконавець за договором) доставив товар відповідно до товарно-транспортної накладної № 3814 від 24.02.2021, та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 57 від 26.02.2021.

Оплата наданих транспортних послуг здійснена відповідно до рахунку на оплату № 57 від 26.02.2021 та підтверджується платіжним дорученням № 11668 від 31.03.2021 р. на суму 12400 грн.

На виконання вимог 201.1 статті 201 Податкового кодексу України Позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 57 від 26.02.2021 на загальну суму 12 400,00 грн., в тому числі ПДВ 2066 грн 67 коп.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 15.03.2021 до податкової накладної № 57 від 26.02.2021 в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.19, відсутні в таблиці даних пла тника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу відповідача повідомлення №1 від 05.04.2021 про надання пояснень та копій документів.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2544100/ від 07.04.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з мотивів ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Недостатньо інформації та документів щодо транспортування, відсутня придбання/наявність ТМЦ для надання послуг».

13.04.2021 позивач не погодившись вищезазначеним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних оскаржив його в адміністративному порядку. Квитанцією №2 позивача повідомлено про прийняття заначеної скарги.

Рішенням від 22.04.2021 № 18213//2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня залишено без змін, з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахупки-фактури/інвойси.

Щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 58 від 26.02.2021.

23 лютого 2021 року між Позивачем та приватним підприємством «Патмос» (ЄДРПОУ 87) укладено Договір-Заявку на транспортно-експедиційне обслуговування № 793 (Додаток 23) відповідно до якого ПП «Патмос» іменований далі -«Експедитор» та Позивач іменований далі- «Виконавець» уклали заявку про виконання транспортних послуг на наступних умовах: маршрут: Запоріжжя-Коростень; час, номер заявки на завантаження - 24.02.2021 р. АП- 122436, адреса відправника: м. Запоріжжя, Північне шосе (Північна прохідна, КПП № 7), ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», умови завантаження згідно ТТН; термін доставки - 25.02.2021 p.; адреса розвантаження- м. Коростень, вул. Шатрищанська, 69, ПРАТ «ТЗ «ТРУБОСТАЛЬ»; вантаж - рулони, згідно ТТИ до 22 т.; вартість фрахту - 12400 гри. у тому числі ПДВ - 2066 грн 67 коп., на протязі 14 банківських днів по оригіналах документів, з моменту отримання документів на пошті та реєстрації податкової накладної; форма розрахунку - оплата на розрахунковий рахунок; автомобіль-Авто ДАФ державний номер НОМЕР_2 , причіп державний номер НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_2 .

Позивач (Виконавець за договором) доставив товар відповідно до товарно-транспортної накладної № 3668 від 23.02.2021 та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 58 від 26.02.2021.

Оплата наданих транспортних послуг здійснена відповідно до рахунку на оплату № 58 від 26.02.2021 та підтверджується платіжним дорученням № 11689 від 02.04.2021 на суму 10333,33 гри. (сплачено частково, без ПДВ).

На виконання вимог 201.1 статті 201 Податкового кодексу України Позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 58 від 26.02.2021 на загальну суму 12 400,00 грн., втому числі ПДВ 2066 грн 67 коп

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 15.03.2021 до податкової накладної № 58 від 26.02.2021 в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.19, відсутні в таблиці даних пла тника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу відповідача повідомлення №1 від 05.04.2021 про надання пояснень та копій документів.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2544095/ від 07.04.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з мотивів ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Недостатньо інформації та документів щодо транспортування, відсутня придбання/наявність ТМЦ для надання послуг».

13.04.2021 позивач не погодившись вищезазначеним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних оскаржив його в адміністративному порядку. Квитанцією №2 позивача повідомлено про прийняття заначеної скарги.

Рішенням від 22.04.2021 № 18211//2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня залишено без змін, з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахупки-фактури/інвойси.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, податковий орган вказав, що реєстрація податкової накладної зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в Квитанції контролюючий орган вказав на те, що «що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Разом з тим, вищезазначена Квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення операції позивача до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (які є Додатком № 3 до Порядку № 1165), рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН не містить.

У відзиві на позовну заяву відповідачі не надали пояснень причини віднесення операції позивача до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6 Порядку №520).

З огляду на зміст квитанцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, відповідач-1 запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, проте не зазначив, які саме документи, що визначені пунктом 5 Порядку № 520, необхідно надати.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Так, позивач надав документи та пояснення, які, на думку суду, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, а відтак - були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, визначених у переліку.

Матеріалами справи доводи відповідачів про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, суд відхиляє доводи відповідачів про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції позивача цілям та завданням його та його контрагента статутної діяльності, збитковості здійсненої операції, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операції з господарською діяльністю учасників зазначеної операції, фіктивність вчиненої операції, а також про те, що вчинення зазначеної операції не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операції були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд дійшов до висновку, що відповідачами у даній справі не доведено правомірності оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскаржуваного рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації № 2544092/ від 07.04.2021, №2544104/ від 07.04.2021, № 2544100/ від 07.04.2021 та № 2544095/ від 07.04.2021 протиправнимт та їх скасування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №53 від 23.02.2021, №56 від 24.02.2021, №57 від 26.02.2021, №58 від 26.02.2021 суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

При цьому, судом враховано також, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р, здійснюється ДПС України.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як встановлено вище, підлягає скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №53 від 23.02.2021, №56 від 24.02.2021, №57 від 26.02.2021, №58 від 26.02.2021.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 2544092/ від 07.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 23.02.2021; № 2544104/ від 07.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 24.02.2021; № 2544100/ від 07.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 26.02.2021; № 2544095/ від 07.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 26.02.2021 прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №53 від 23.02.2021; №56 від 24.002.2021; №57 від 26.02.2021; №58 від 26.02.2021 датою її направлення, що були подані Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6810,00 грн. (шість тисячь вісімсот десять гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03.11.2021.

Суддя А.В. Сіпака