Справа № 756/15998/21
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. № 2-а/756/208/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду

м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 жовтня 2021 року, винесеної поліцейським

1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Василенком С.М., якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ст. 19 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Нормами ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, п. 1 ч. 1 цієї статті Кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 віднесена до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Нормами параграфу 3 глави 2 КАС України визначено правила територіальної підсудності адміністративних справ.

Згідно зі ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Зважаючи на те, що позивачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 є фізична особа, яка оскаржує індивідуальний акт (постанову у справі про адміністративне правопорушення), винесений стосовно неї, вона вправі звернутися за своїм вибором до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження) або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вказував, що його місце проживання зареєстроване в Облонському районі м. Києва.

Однак, згідно з відомостями, наданими судді відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 не підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до правила територіальної підсудності справ, визначеного ч. 1 ст. 25 КАС України.

За положеннями ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 (Солом`янський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Отже, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і згідно з правилом територіальної підсудності справ, встановленим

ч. 2 ст. 26 КАС України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 пред`явлено позов відповідно до норми ч. 1 ст. 25 КАС України за своїм місцем проживання, а його місце проживання зареєстроване в Подільському районі м. Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна розгляд Подільскьому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 7, 25, 29 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд Подільському районному суду м. Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук