overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/136/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року

Київ

справа №800/136/16

адміністративне провадження №П/9901/168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представників:

позивача - Подосінова А.О.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення суддів (у частині звільнення її з посади судді) та поновлення на посаді судді,

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення суддів (у частині звільнення її з посади судді) та поновлення на посаді судді задовольнити частково.

Указ Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року в частині звільнення судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням присяги судді визнати протиправним та скасувати.

У задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді судді Дніпровського районного суду м. Києва з 16 лютого 2016 року відмовити.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх
Справа № 583/2861/21
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2861/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у режимі відеоконференції розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Охтирського РВП сержанта поліції Данілова Олександра Дмитровича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2021 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 22.09.2021 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.10.2021 замінено відповідача на належного.

25.10.2021 представник відповідача подав письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного або Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для повного з`ясування обставин справи, наявні підстави для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Справу № 583/2861/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Охтирського РВП сержанта поліції Данілова Олександра Дмитровича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 10.11.2021 о 13.00 год. здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду міста Суми за адресою: вул. Академічна, 13 м. Суми.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі Зарічному районному суду міста Суми.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Зарічним районним судом міста Суми доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду міста Суми для організації її виконання та відповідачу Головному управлінню національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 589/2942/21
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2942/21
Провадження № 2-а/589/34/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, третя особа: поліцейський ВРПР Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Веретенник Тетяна Петрівна про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, з метою економії бюджетних коштів, передбачених на виконання функцій державних органів.

Відповідно до частини 1статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку представника відповідача, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: вул. Г.Кондратьєва , буд.28, м. Суми.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, третя особа: поліцейський ВРПР Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Веретенник Тетяна Петрівна про визнання протиправною та скасування постанови, призначене на 18 жовтня 2021 року на 08 годину 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 650/918/21
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/918/21
Номер провадження 2-а/650/5/21
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Великоолександрівській селищній раді Херсонської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову адміністративної комісії,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Великоолександрівській селищній раді Херсонської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову адміністративної комісії задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Великоолександрівської селищної ради від 01.06.2021 року № 11 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 478190 від 26.04.2021 року.

Скасувати рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради Херсонської області від 08.07.2021 р. № 102 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії № 11 від 01.06.2021 р.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 766/10660/21
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Херсонській області інспектора лейтенанта поліції Чмирук Р.М. про скасування постианови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Херсонській області інспектора лейтенанта поліції Чмирук Р.М. про скасування постианови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 20.10.2021 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення ухвали.

Станом на 01.11.2021 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 30.06.2021 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Херсонській області інспектора лейтенанта поліції Чмирук Р.М. про скасування постианови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 750/12132/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/110/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.11.2021 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 161/18597/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/364/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 162/581/21
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/581/21
Провадження № 2-а/162/28/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Цибень О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з обслуговування автомобільних доріг УПП у Волинській області Корнелюка Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 21.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-деннний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до відстеження поштового відправлення ухвала була вручена позивачу особисто 02.10.2021 року. Однак у встановлений строк недоліки усунуті не були.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач вимоги ухвали не виконав, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з обслуговування автомобільних доріг УПП у Волинській області Корнелюка Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 283/2725/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2725/21
Провадження №2-а/283/33/2021
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.10.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Позовна заява подана до суду позивачем через систему "Електронний суд".

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 161 КАС України (згідно із Законом №1416-IX від 27.04.2021 року, який набув чинності 26.05.2021) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вимог вказаної норми, до позову не додано доказів (опису вкладеного, квитанцій, накладних) про направлення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Суд звертає увагу, що відповідачем по даній справі визначений інспектор старший лейтенант поліції Глущенко Петро Миколайович, який, з врахуванням правової позиції КАС ВС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, не може виступати самостійним відповідачем у справі такої категорії, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, позивачу рекомендовано визначити належного відповідача у спірних правовідносинах, та відповідно виконати дії, передбачені абзацу 2 частини 2 ст. 161 КАС України.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 286 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич