Справа № 569/18300/21
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

26 жовтня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89200, Ужгородський район, м. Перечин, вул.Ужгородська, № 37) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський міський суд з позовом до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 097455, винесену щодо нього за ч. 6 ст. 121 КУпАП 20 червня 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року (головуюча суддя Гордійчук І.О.) адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням відповідача, оскільки позивач знятий з реєстрації в м. Рівне 28 серпня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Ганька І.І.

Так, вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Даний позов територіально підсудний Перечинському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Що стосується клопотання позивача про поновлення процесуального строку на оскарження постанови серії БАБ № 097455 від 20 червня 2021 року, то суддя виходить з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, предметом даного позову є оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, яку останній отримав 30 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскаржувана постанова вручена ОСОБА_1 30 серпня 2021 року, у суд із позовом до відповідачів він звернувся 06 вересня 2021 року, тобто з дотримання десятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України для оскарження постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (з дня вручення оскаржуваного рішення), тому враховуючи, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, відтак підстав для задоволення вказаного клопотання суддя також не знаходить.

Керуючись ст. 12, 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовити.

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89200, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, № 37) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 листопада 2021 року на 15:30 год в залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

До початку судового засідання для розгляду справи по суті відповідачі мають право подати відзив на позов, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання такого без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.