Справа № 420/20013/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (вул. Миру, 132, смт. Бородіно, Болградський район, Одеська область, 68540)

про визнання протиправними та скасування рішень, протизаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, в якому просить:

1. визнати протизаконним та скасувати рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №129-VIII від 10.06.2021 року «Про утворення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Бородінської селищної ради Одеської області» в частині проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Миколаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Бородінської селищної ради;

2. визнати протизаконним та скасувати рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №168-VIII від 14.09.2021 року «Про укладання строкового трудового контракту з керівниками закладів загальної середньої освіти Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області» в частині укладання трудового контракту з ОСОБА_2 , керівником Миколаївського НВК;

3. визнати протизаконними дії начальника відділу освіти та у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 у частині видання наказів: пункту 1.2. наказу № 12-К від 04.01.2021 року «Про продовження трудових відносин з керівниками ЗЗСО», №67-ОД від 11.06.2021 року «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів освіти Бородінської селищної ради» в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Миколаївського НВК Бородінської селищної ради, №80-К від 14.09.2021 року «Про призначення на посаду», №84-К від 22.09.2021 року «Про переведення ОСОБА_1 керівника Миколаївського НВК на посаду вчителя»;

4. скасувати пункт 1.2. наказу № 12-К від 04.01.2021 року «Про продовження трудових відносин з керівниками ЗЗСО»;

5. скасувати наказ №67-ОД від 11.06.2021 року «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів освіти Бородінської селищної ради» в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Миколаївського НВК Бородінської селищної ради;

6. скасувати наказ №80-К від 14.09.2021 року «Про призначення на посаду»;

7. скасувати наказ №84-К від 22.09.2021 року «Про переведення ОСОБА_1 керівника Миколаївського НВК на посаду вчителя»;

8. зобов`язати начальника відділу освіти та у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 видати наказ, яким поновити ОСОБА_1 на посаді директора Миколаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області;

9. стягнути з Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на посаді директора Миколаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» а саме: з 01 жовтня 2021 року по день прийняття рішення суду у сумі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

10. стягнути з Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір не сплатила, зазначивши, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору за вимоги про визнання протизаконними дій начальника відділу освіти та у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 у частині видання наказу №84-К від 22.09.2021 року «Про переведення ОСОБА_1 керівника Миколаївського НВК на посаду вчителя»; скасування наказу №84-К від 22.09.2021 року «Про переведення ОСОБА_1 керівника Миколаївського НВК на посаду вчителя»; зобов`язання начальника відділу освіти та у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 видати наказ, яким поновити ОСОБА_1 на посаді директора Миколаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області; стягнення з Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на посаді директора Миколаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» а саме: з 01 жовтня 2021 року по день прийняття рішення суду у сумі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

За інші позовні вимоги позивач не звільнена від сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік визначено, що з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на зазначене, за заявлені позивачем 5 вимог немайнового характеру, а саме: визнання протизаконним та скасування рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №129-VIII від 10.06.2021 року «Про утворення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Бородінської селищної ради Одеської області» в частині проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Миколаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Бородінської селищної ради; визнання протизаконним та скасування рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №168-VIII від 14.09.2021 року «Про укладання строкового трудового контракту з керівниками закладів загальної середньої освіти Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області» в частині укладання трудового контракту з ОСОБА_2 , керівником Миколаївського НВК; визнання протизаконними дій начальника відділу освіти та у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 у частині видання наказів: пункту 1.2. наказу № 12-К від 04.01.2021 року «Про продовження трудових відносин з керівниками ЗЗСО», №67-ОД від 11.06.2021 року «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів освіти Бородінської селищної ради» в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Миколаївського НВК Бородінської селищної ради, №80-К від 14.09.2021 року «Про призначення на посаду», ставка судового збору становить 4540 грн. (5 х 908 грн. (0,4 від 2270 грн.)).

Разом з тим, тлумачення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач, серед іншого, просить стягнути з Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Суд зазначає, що на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнена від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди. І судовий збір у цій частині позивачу необхідно сплатити на загальних підставах.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 162/941/16-ц.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, ставка судового збору становить 908 грн. (1% від 10000 грн., але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5448 грн. (4540 грн. за 5 вимог немайнового характеру + 908 грн. за вимогу майнового характеру).

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивач не надає до позовної заяви оскаржуване рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №129-VIII від 10.06.2021 року «Про утворення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Бородінської селищної ради Одеської області», наказ № 12-К від 04.01.2021 року «Про продовження трудових відносин з керівниками ЗЗСО».

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить, зокрема, визнати протизаконними дії начальника відділу освіти та у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Лунгу Сергія Федоровича у частині видання наказу № 12-К від 04.01.2021 року «Про продовження трудових відносин з керівниками ЗЗСО», та скасувати цей наказ.

При цьому, позивач із зазначеним позовом звернулася засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2021 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних про визнання протизаконними дій начальника відділу освіти та у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Лунгу Сергія Федоровича у частині видання наказу № 12-К від 04.01.2021 року «Про продовження трудових відносин з керівниками ЗЗСО», та скасування даного наказу; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5448 грн.; надання оскаржуваного рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №129-VIII від 10.06.2021 року «Про утворення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Бородінської селищної ради Одеської області», наказу № 12-К від 04.01.2021 року «Про продовження трудових відносин з керівниками ЗЗСО».

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101;

Рахунок отримувача: UA4015756;

Код отримувача: 37607526;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди.

Крім того, звертає увагу, що позивач просить визнати протизаконними дії начальника відділу освіти у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Лунгу Сергія Федоровича, разом з тим, ані начальника відділу освіти у справі дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Лунгу Сергія Федоровича, ані відділ освіти, не зазначає відповідачами по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, протизаконними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів