Справа № 540/1829/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1829/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву адвоката Горбунової К.О. про зміну способу виконання рішення суду,

встановив:

21.10.2021р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі №540/1829/21.

Ухвалою суду від 23.10.2021р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2021р.

З огляду на перебування головуючого судді по справі у стані тимчасової непрацездатності, розгляд заяви відкладено на 03.11.2021р.

У судове засідання сторони не з`явились, ніяких заяв/клопотань з цього приводу не надавали, натомість були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3).

Відтак, суд здійснюватиме розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. (справа №540/1829/21) ухвалено:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (, 73503, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 02.04.2021р. за №185 у частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для відведення у власність, орієнтовною площею 600м2, що розташована по АДРЕСА_2 , навпроти будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов`язати Херсонську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 600м2, що розташована по АДРЕСА_2 , навпроти будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Херсонської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн., шляхом безспірного списання.".

05.08.2021р. відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою на означене рішення.

Листом від 19.08.2021р. матеріали справи направлено до апеляційного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021р. (справа №540/1829/21) скаргу залишено без задоволення, рішення суду без змін.

02.11.2021р. матеріали справи надійшли після апеляційного оскарження до суду першої інстанції.

Зі змісту поданої представником ОСОБА_1 заяви про зміну способу виконання рішення суду по справі №540/1829/21 слідує, що представник просить встановити інший спосіб виконання рішення суду по справі №540/1829/20 в частині стягнення з Херсонської міської ради судового збору в сумі 908 грн., а саме шляхом стягнення цих коштів з її виконавчого комітету на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяви про зміну способу виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

За змістом статті 129-1 Конституції України та статей 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45) (далі - Порядок №845).

За визначеннями, наведеними у пункті 2 Порядку №845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження"; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Таким чином, виконавчий документ про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників неможливо виконати у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання.

У рішенні від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 Конституційний Суд України дійшов висновку, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. в справі №540/1829/21 суд задовольнив позов ОСОБА_1 повністю, стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради () судовий збір у розмірі 908 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, є установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.

Наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691 затверджено Порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (крім інформації з обмеженим доступом) станом на 01 січня 2021 року (розміщений на офіційному веб-сайті Державної казначейської служби України за посиланням: https://www.treasury.gov.ua/ua/kaznachejstvo-informuye/yedinij-reyestr-rozporyadnikiv-ta-oderzhuvachiv-byudzhetnih-koshtiv) Херсонська міська рада (код ЄДРПОУ ) є, Виконавчий комітет Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 04059958) в реєстрі №60718.

Таким чином, стягнення судових витрат з Херсонської міської ради за відсутності відкритих рахунків в органі Казначейства є неможливим, у зв`язку з чим рішення суду у справі №540/1829/21 залишається невиконаним.

Оскільки відкритий рахунок в органі Казначейства наявний у Виконавчого комітету Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 04059958), суд доходить висновку про можливість стягнення з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 04059958), як з розпорядника бюджетних коштів, судових витрат заявника у справі №540/1829/21.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №540/1829/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №540/1829/21, а саме: стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Херсонської міської ради () судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук