Справа № 1702/7873/11
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

02 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 1702/7873/11 пров. № КДМ/А/48/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі № 1702/7873/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2012 року без змін.

08 жовтня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, а саме неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції « 07 лютого 2012 року» замість « 08 лютого 2012 року».

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, суд апеляційної інстанції враховує такі законодавчі положення.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Колегією суддів досліджено матеріали адміністративної справи № 1702/7873/11, а саме ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2012 року та подану заяву про виправлення описки з долученими до неї документами.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2011 року справу № 1702/7873/11 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2012 року (а.с. 12). За результатами розгляду цієї справи Володимирецьким районним судом Рівненської області 07 лютого 2012 року винесено оскаржувану постанову (а.с. 16). Також, в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року датою оскаржуваного судового рішення зазначено « 07 лютого 2012 року» (а.с. 30).

Заявником не надано жодних доказів неправильності зазначення Житомирським апеляційним адміністративним судом дати оскаржуваної постанови Володимирецького районного суду Рівненської області у справі № 1702/7873/11. До заяви про виправлення описки не долучено ні копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, ні копії постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2012 року, які би могли свідчити про недостовірність даних в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року чи обґрунтованість вимог заявника щодо випалення описки.

З огляду на вищевикладене, апеляційним судом встановлено, що в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі № 1702/7873/11 не допущена описка.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року.

Оскільки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі № 1702/7873/11 не допущена описка, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі № 1702/7873/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
М. П. Кушнерик