Справа № 540/3301/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
03 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3301/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
- зобов`язати ГУПФУ в Херсонській області сплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час з 19.11.2019 по час винесення постанови у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.;
- допустити до негайного виконання постанову в частині зобов`язання проведення виплати різниці несплаченої суми пенсії ОСОБА_1 за минулий час з 19.11.2019 до часу ухвалення постанови з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення (пенсії);
- встановити судовий контроль, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,
- судові витрати та витрати на правову допомогу стягнути за рахунок відповідача.
До позовної заяви був доданий договір про надання правової допомоги, укладений позивачем з адвокатом від 07.04.2021 (копія), акт виконаних робіт від 07.07.2021 на передачу адвокатських послуг загальною вартістю 6500грн.(копія), ордер серія ХС № 139031 від 08.07.2021.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 11.05.2021 № 33/42-П-12о/п. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 11.05.2021 № 33/42-П-12о/п, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.12.2019. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. (50%) від сплаченого при поданні позову).

Надалі, адвокатом позивача Кияшко О.О. 13.09.2021 подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення, в якій адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнята до розгляду заява адвоката Кияшко О.О. про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 540/3301/21 у Херсонському окружному адміністративному суді, вирішено розглянути заяву в порядку письмового провадження, про що повідомлено ГУ ПФУ в Херсонській області.

23.10.2021 від відповідача надійшли заперечення за заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких вважає ставку за годину надання правничої допомоги завищеною та такою, що суттєво відрізняються від рекомендованих регіональними Радами адвокаті мінімальних ставок адвокатського гонорару. Категорія справи є нескладною, суд розглянув спір у спрощеному (письмовому провадженні) без виклику сторін. Витрати на правничу допомогу повинні відповідати складності справи, обсягом наданих послуг, часу витраченому адвокатом на виконання робіт за договором та інших обставин. Заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги не є співмірним зі складністю справи та об`ємом виконаних фахівцем у галузі права робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом. Просить відмовити в задоволені клопотання про прийняття додаткового рішення, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження суми витрат на правничу допомогу у розмірі 6500 грн.

Судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу ( частини 1, 3 5 цієї статті КАС України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Адміністративне судочинство спрямоване на зміцнення законності, правопорядку та попередження правопорушень, а також сприяє активному та ініціативному виявленню порушень прав, свобод та інтересів осіб з боку влади та поновлення цих прав чи запобігання їх порушенню, а тому суди адміністративної юрисдикції повинні захищати такі права фізичних і юридичних осіб (зокрема й право на відшкодування витрат на правову допомогу) усіма передбаченими й дозволеними законодавством України способами.

Одночасно, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання про відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із критеріїв обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Як встановлено судом, позивачем для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду подано наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги від 07.04.2021, копію акту виконаних робіт від 07.07.2021. Згідно вищевказаних документів сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу за здійснення адвокатом Кияшко О.О. представництва ОСОБА_1 в Херсонському окружному адміністративному суді по справі № 540/3301/21 становить 6500 гривень, а саме,

- пошук у реєстрі судових рішень судової практики в аналогічних справах (2 години) 2000 грн.,

- консультація щодо необхідності оскарження протиправних дій ГУПФУ в Херсонській області у відповідності до вимог закону та судової практики (0,5 годин) вартість 500 грн.,

- підготовка заяви ОСОБА_2 до ДУ ТМО МВС в Херсонській області про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 та направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області для перерахунку (1 година) вартість 500 грн.,

- підготовка заяви до ГУ ПФУ в Херсонській області щодо надання відомостей про перерахунок пенсії на підставі нової довідки та сплати заборгованості станом на 19.11.2019 (1 година) 500 грн.,

- підготовка адміністративного позову (2 години) 3000 грн.

Разом з тим в резолютивній частині клопотання про постановляння додаткового судового рішення вказао про стягнення 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з договором розмір гонорару адвоката становить 5000 грн., в тому числі аванс 3000 грн., з який сплачується на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання договору.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, та документам, наданим в їх підтвердження, суд зазначає, що справи з приводу оскарження відмови у перерахунку пенсії колишнім правникам МВС з 01.12.2019 у відповідності до нових довідок про грошове забезпечення та зобов`язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії не є складними. Формування правової позиції при підготовці адміністративного позову не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на незначну складність вказаної справи (малозначна справа) та сталу судову практику у даній категорії справ, а тому на думку суду послуга адвоката з пошуку у реєстрі судових рішень судової практики в аналогічних справах вартістю 2000 грн. є завищеною, суд вважає, що співмірною є сума 1000 грн..

Суд також вважає безпідставним включення до витрат на правничу допомогу таких послуг, як підготовка заяви ОСОБА_2 до ДУ ТМО МВС України в Херсонській області про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, оскільки правовідносини з ДУ ТМО не стосуються даного спору. Доказів направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки для перерахунку пенсії немає, натомість у заяві позивача 27.05.2021 вказано, що довідка була надіслана відповідачу ДУ ТМО МВС України в Херсонській області без участі позивача, тому сума 500 грн. не підлягає відшкодуванню. безпосередньо.

Суд погоджується з вартістю робіт по підготовці заяви до ГУ ПФУ в Херсонській області щодо надання відомостей про перерахунок пенсії на підставі нової довідки та сплати заборгованості станом на 19.11.2019 в розмірі 500 грн. та вартістю складання адміністративного позову 3000 грн.

Що стосується консультації позивача щодо необхідності оскарження протиправних дій ГУПФУ в Херсонській області у відповідності до вимог закону та судової практики вартістю 500 грн., то на обґрунтоване переконання суду, така послуга повинна входити до вартості послуги складання адміністративного позову.

Як зазначалось вище, рішенням суду позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. При цьому, з мотивувальної частини даного судового рішення вбачається, що вказаний висновок суду вмотивований неправильним визначенням представником позивача способу захисту порушених прав позивача, відмовою у задоволенні зобов`язати ГУПФУ в Херсонській області сплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час з 19.11.2019 по час винесення постанови у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.; у задоволенні вимоги допустити до негайного виконання постанову в частині зобов`язання проведення виплати різниці несплаченої суми пенсії ОСОБА_1 за минулий час з 19.11.2019 до часу ухвалення постанови з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення (пенсії); вимоги про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає доцільним та співмірним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі наведеного у сукупності, суд вважає, що заява адвоката про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 243-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву адвоката Кияшко О.О., який діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 540/3301/21 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 112010201