Справа № 480/1636/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа №480/1636/20

адміністративне провадження № К/9901/10728/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 480/1636/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", де просив зобов`язати Державну установу "Сумський слідчий ізолятор" невідкладно скласти та подати до відповідного суду, який виконує вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, клопотання на підставі статті 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, статті 74, частини першої статті 80 Кримінального кодексу України про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 80 євро за добу, починаючи з 15 лютого 2020 року, через незаконне тримання ОСОБА_1 під вартою без рішення суду після 15 лютого 2020 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 480/1636/20 - скасовано. Провадження в адміністративній справі № 480/1636/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - закрито у зв`язку з непідсудністю вказаного спору адміністративним судам (пункт 1 частини першої статті 238 КАС України).

Роз?яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи повинен здійснюватися в порядку кримінального судочинства та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

11 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 480/1636/20 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи № 480/1636/20 за встановленою юрисдикцією до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі Судом роз`яснено, що суд касаційної інстанції, враховуючи приписи частини третьої статті 354 КАС України, за заявою позивача може постановити ухвалу про передачу справи лише до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного суду від 13 жовтня 2021 року отримано заявником 21 жовтня 2021 року.

01 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 480/1636/20 до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул.Соборна, 12, м.Ромни, Сумська область, 42000).

У вказаній заяві заявником також заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із цією заявою, де просить врахувати юридичну необізнаність позивача та відсутність правничої допомоги адвоката.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши доводи вказаного клопотання, враховуючи правовий статус заявника (особа, яка є засудженою до довічного позбавлення волі), а також, що повторне подання цієї заяви відбулося в десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду касаційної інстанції від 13 жовтня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 від 01 листопада 2021 року, Суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Заявник, вказує, що місцем відбування ним покарання визначено Роменську виправну колонію № 56. Таким чином судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_1 відбуває покарання, є Роменський міськрайонний суд Сумської області (вул.Соборна, 12, м.Ромни, Сумська область, 42000).

З огляду на це, Верховний Суд уважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про передачу цієї справи за встановленою юрисдикцією до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул.Соборна, 12, м.Ромни, Сумська область, 42000).

Керуючись статтями 248, 354 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про направлення справи № 480/1636/20 за встановленою юрисдикцією.

Справу № 480/1636/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, передати до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов