Справа № 320/9952/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Київ № 320/9952/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 12.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52492686.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року зазначений позов передано до відкриття провадження у справі на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва, відповідно до ст. 29 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

19.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з доданою заявою про поновлення строку звернення до суду та оригінал квитанції 0.0..1 від 12.10.2021 року на суму 2183,92 грн. В клопотанні позивачем викладено обґрунтування щодо сплати судового збору в частині, оскільки іншу частину судового збору позивачем було сплачено за місцем подання позову, тобто на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що судовий збір має сплачуватися за місцем розгляду справи і на підставі документу про його сплату суд перед відкриттям провадження у справі повинен перевірити зарахування останнього до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями ч. 10 ст. 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києві до відкриття провадження, відтак Київським окружним адміністративним судом не перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд вважає не підтвердженою суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 29.07.2021 року, отже позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що порушення позивачем правил підсудності, що визначені КАС України, не може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Враховуючи викладене, судом відхиляються посилання позивача на те, що ним було сплачено судовий збір до суду за місцем подання позову і передання справи на розгляд до іншого суду не є підставою для залишення без руху позовної заяви, адже визначальним є сам факт надходження суми збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відтак, у зв`язку з частковим усунення недоліків позовної заяви, для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, суд зазначає, що на положення абз. 1 п. 5 Порядку №787 «Про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», відповідно до яких повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір, в зв`язку з порушення правил підсудності, на підставі Порядку №787.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2021 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда