Справа № 200/5215/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2021 р. Справа №200/5215/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Черникової А.О.,

при секретарі судового засідання: Сафронової Ю.Л.

за участю сторін:

представника позивача Наумова В. І.

представника відповідача - Макарова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позову без руху по адміністративній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2019 року № на суму 33 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 33 800,00 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2019 року № на суму 33 800,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

02 листопада 2021 року у судовому засіданні представник позивача Головного управління ДПС у Донецькій області підтримав раніше подане ним клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (а. с. 130-137). Зазначив, що відповідач скористалась правом досудового врегулювання спору і звернулась зі скаргою до ДПС України 11 грудня 2019 року. Рішенням ДПС України від 08 лютого 2020 року скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення. Відповідно до пункту 56.19. статті 56 Податкового Кодексу України, строк звернення до суду у разі застосування платником платнику досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення, строк становить 1 місяць. Проте, відповідач із зустрічним позовом звернулась до суду 24 травня 2021 року. Окрім того, в обґрунтування зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати від 26 листопада 2020 року а адміністративній справі № 500/2468/19 висловив позиції, що граматичне тлумачення змісту пункту 56.18 статті 56 ПК України, дає підстави для висновку, що вказана норма не встановлює процесуальних строків звернення до суду. У зв`язку з чим, позивач просить залишити зустрічну позовну заяву без руху, з метою надання позивачу за зустрічним позовом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Представник відповідача, у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання позивача, просив дане клопотання залишити без задоволення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позивачу за зустрічним позовом поновлений строк звернення до суду (а. с. 68- 69).

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення зустрічної позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилась процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України встановлює місячний строк для оскарження податкових повідомлень-рішень, який, за змістом цієї норми, починає перебіг із дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Таким чином, положення статті 122 КАС України та статті 56 Податкового кодексу України відокремлюють три види строку звернення платника податку до суду з адміністративним позовом, а саме: строк звернення до суду безпосередньо після отримання рішення контролюючого органу без застосування процедури адміністративного оскарження, строк звернення до суду після закінчення процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу, а також загальний строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд вважає, що колізія виникла саме між положеннями частини четвертої статті 122 КАС України та пунктом 56.19 Податкового кодексу України, які визначають строк для оскарження в суді рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у разі попереднього використання досудового порядку вирішення спору, проте встановлюють різну тривалість скорочених строків оскарження.

Положеннями податкового законодавства закріплено правило вирішення сумнівів на користь платника податків, яке покликано забезпечувати реалізацію однієї з ознак верховенства права - правової визначеності, а саме: можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій має фундаментальне значення для правильності його застосування.

На законодавчому рівні таке правило закріплено у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. Вказане вище правило також зазначено в пункті 56.21 статті 56 Податкового кодексу України.

Про можливість застосування особою інших строків для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів свідчать також положення частини третьої статті 122 КАС України, яка визначає строки звернення до адміністративного суду.

Таким чином, за відсутності в законодавстві необхідної чіткості та точності, які б виключали можливість різного тлумачення такого важливого питання як строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень після проведення процедури адміністративного оскарження, платник податків повинен мати обґрунтовані сподівання, що у даному випадку такий строк становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, оскільки такий строк є більш сприятливим для платника податків та відповідає сталому правозастосуванню й офіційній політиці державних органів.

Згідно огляду Верховним судом України судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, а саме, постанови від 26.11.2020 р. у справі № 500/2486/19 про строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень після проведення процедури адміністративного оскарження, зазначено наступне.

Строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень після проведення процедури адміністративного оскарження становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури такого адміністративного оскарження.

Правовий висновок Верховного Суду за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи полягає в такому. Більш скорочені строки звернення до суду в разі попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язані з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Разом з тим, задля дотримання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, суд вважає, що зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротких строків звернення до суду, може розглядатися як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

При цьому, застосування процедури адміністративного оскарження рішень контролюючих органів не повинно погіршувати становища платника податків і суттєво звужувати його права.

Також безпосередньо визначений «строк звернення до суду» для такого платника податків - «строки давності, визначені статтею 102 ПК України».

В свою чергу, статтею 102 ПК України чітко визначені такі строки - не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Окрім того, у остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України» Європейський суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, зокрема, у зв`язку з тим, що національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Крім цього, Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права від 04.04.2011 р. № 512/2009 зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 53, 118, 122, 160, 161, 256, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про залишення зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2019 року № на суму 33 800,00 грн. без руху, - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошено у судовому засіданні 02 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений 04 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова