Справа № 540/4509/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4509/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Олешківської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Олешківської міської ради Херсонської області з розгляду заяви від 15.06.2021 ОСОБА_1 щодо набуття у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8400 га, за межами села Козачі Лагері, Херсонського (колишня назва - Олешківського) району Херсонської області протиправною;

- зобов`язати Олешківську міську раду Херсонської області розглянути на сесії Олешківської міської ради (найближчій сесії) заяву, щодо надання дозволу ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,8400 га., яка знаходиться за адресою: Херсонська область, (Херсонський район) Олешківський район, с. Козачі Лагері, і межує з ділянкою по АДРЕСА_1 ,

- стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати в сумі 5000 грн. на правову допомогу,

- для забезпечення позову заборонити Олешківській міській раді приймати рішення та вчиняти дії стосовно земельної ділянки, яка є предметом спору.

В обґрунтування вимог позову позивачем зазначається, що він 15.06.2021 звернувся з заявою до Олешківської міської ради про надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,8400га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно надання йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за межами населеного пункту. Не отримавши у встановлені законодавством строки жодної відповіді, позивачем подано до Олешківської міської ради заяву від 09.08.2021. Проте відповідачем не забезпечено своєчасного розгляду звернення позивача та письмового повідомлення про результати розгляду заяви і суть прийнятого сесією міської ради рішення. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

Ухвалою від 26.08.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 06.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач 20.09.2021 подав до суду відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити в повному обсязі, зазначивши, що постійною комісією міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища 23.07.2021 була розглянута заява позивача від 15.06.2021, рекомендовано зняти питання та відправити до відділу юридичного забезпечення для надання юридичного висновку, оскільки від старости сіл Козачі Лагері та Кринки надійшла службова записка про самовільне зайняття даної земельної ділянки ОСОБА_1 для складування будівельних матеріалів. 27.07.2021 постійна комісія повторно розглянула заяву позивача щодо надання у власність земельної ділянки 0,8400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надання дозволу на розробку проекту відведення та прийнято рішення відкласти розгляд питання з метою з`ясування самовільного використання земельної ділянки для подальшого притягнення до відповідальності за порушення земельного законодавства. На звернення позивача від 09.08.2021 була надана відповідь 18.08.2021 особисто позивачу під розпис. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено ні дати заяви, ні номеру, з якою, як вважає позивач звертався до відповідача. В той же час, заява щодо надання дозволу саме на приватизацію земельної ділянки, як зазначено в позовній вимозі, до відповідача не надходила. Заперечує проти вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., оскільки позивачем не надано доказів оплати цих витрат, розрахунку суми витрат, та з огляду на не співмірність із наданою адвокатом допомогою.

13.10.2021 позивач надав заперечення на відзив, в яких стверджує про бездіяльність відповідача та формальну відмову у потребі , з якою позивач звернувся до органу місцевого самоврядування Надання дозволу на розробку проекту землеустрою є виключною компетенцією сесії міської ради, передача таких повноважень постійній комісії є неправомірною.

Розглянувши матеріали справи у письмовому провадженні, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

15.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Олешківскої міської ради з заявою про надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,8400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надання йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області за межами населеного пункту. До заяви додано: графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копія документа, що посвідчує особу (ідентифікаційний код, паспорт).

На адресу міського голови надійшла інформація від старости сіл Козачі Лагері та Кринки (лист від 26.07.2021) про незаконне використання земельної ділянки сільгосппризначення орієнтованою площею 0,85 га ОСОБА_2 для складування будівельних матеріалів , приватного транспорту з метою обслуговування території магазину побутових товарів по АДРЕСА_1 ,з 2005 року по теперішній час.

Відповіді на заяву від 15.06.2021 позивач не отримав. 09.08.2021 позивач звернувся до Олешківської міської ради з заявою в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", в якій просив повідомити його щодо розгляду його заяви з питання щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства орієнтовною площею 0,8400 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері і межує з ділянкою по АДРЕСА_1 , вказавши, що заява повина була розглянута на сесії ради 30.07.2021.

Листом від 18.08.2021 року (отримано особисто позивачем 19.08.2021) Олешківська міська рада повідомила позивача, що на постійній комісії міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, яка відбулася 27.07.2021 було встановлено, що вищевказана земельна ділянка використовується для обслуговування будівель торгівлі. В зв`язку з чим, комісією прийнято рішення відкласти дане питання з метою з`ясування самовільного використання земельної ділянки для подальшого притягнення до відповідальності за порушення земельного законодавства.

Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність, яка виявилась у не розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Земельні відносини в Україні відповідно до ст. 3 ЗК України регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

За змістом ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара ( ст.121 ЗК України).

Повноваження відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність або у користування та порядок надання земельних ділянок передбачені статями 118, 122 та 123 Земельного Кодексу України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, законом встановлено результат розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме відповідний орган може задовольнити таке клопотання або відмовити в його задоволенні.

Суд зауважує, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме, відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об`єкта вимогам, зазначеним у Земельному кодексі Україні, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України, а тому відмова у вирішенні заяви на будь-яких інших підставах, які не передбачені даною нормою, суперечить вимогам закону.

Аналогічна правова позиція із цього приводу неодноразово була висловлена Верховним Судом у своїх постановах від 25.02.2020 у справі за № 723/1964/14-а, від 15.04.2020 у справі за №638/15764/17, від 15.04.2020 у справі за №638/15764/17, від 22.04.2020 у справі за №818/1707/16 та від 14.05.2020 у справі за №360/536/17-а, та інших.

Суд вважає, що волевиявлення владного суб`єкта і з приводу надання дозволу, і з приводу відмови у наданні дозволу має втілюватись виключно у формі письмового розпорядчого документа, адже аналогічна правова позиція викладена у п. 70 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а, де указано, що відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 ЗК України.

З огляду на викладене, відсутність рішення у формі розпорядчого документу про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить саме про протиправну бездіяльність відповідного органу.

Доказів належного повідомлення про результати розгляду заяви позивача відповідачем не надано.

Суд приймає до уваги, що не розглядаючи по суті заяву позивача, в той же час відповідач рішенням 14 сесії ради 8 скликання № 378 від 30.07.2021 надав дозвіл виконавчому комітету Олешківської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, в тому числі ділянки за межами населених пунктів с. Козачі Лагері, с. Кринки Херсонського (Олешківського) району Херсонської області площею 0,84 га, яка межує з кадастровим номером :09:091:0001.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що рішення ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу повинно прийматись на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. В свою чергу, рішення постійних комісії мають рекомендований характер.

Судом встановлено та визнається сторонами, що клопотання позивача від 15.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки на момент розгляду справи не розглянуто, жодного рішення за результатами розгляду заяви відповідачем прийнято не було.

Суд зауважує, що відповідач, розглядаючи заяву позивача, повинен був прийняти одне з двох рішень: або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надати мотивовану відмову з підстав, прямо визначених в Земельному кодексі України. При цьому, рішення повинне бути прийнято на сесії ради та бути оформленим розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення.

Відсутність належним чином оформленого рішення Олешківської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні після спливу встановленого законом місячного строку, встановленого законодавством для розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. З таких обставин має місце протиправна бездіяльність Олешківської міської ради. Сам лише факт розгляду заяви позивача на постійній комісії ради не свідчить про виконання органом місцевого самоврядування обов`язку, покладеного на нього статтею 118 Земельного кодексу України.

Доводи відповідача про факт самовільного зайняття позивачем ділянки, на яку просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, не приймаються судом до уваги в якості правомірної підстави не розглядати заяву позивача від 15.06.2021, оскільки такі дії не передбачені діючим законодавством. Ніхто не позбавляє права відповідача вживати заходи щодо порушників земельного законодавства, але відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки не є перешкодою для розгляду по суті питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у статті 118 Земельного кодексу України у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Олешківської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2021 та прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або рішення про відмову в задоволенні заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Суд не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суд не наділений правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Щодо передачі ділянки у власність позивачу, то така вимога є передчасною, оскільки передача у власність відбувається після отримання органом місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до вимог ст. 139 КАС України. З відповідача стягується судовий збір в сумі 908 грн. на користь позивача.

Доказів понесення витрат на оплати правової допомоги адвоката позивач разом з позовною заявою суду не надав, тому такі витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Олешківської міської ради, яка полягає у неприйнятті у місячний строк рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.06.2021 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,8400 га за межами села Козачі Лагері Херсонського району Херсонської області, що межує з ділянкою по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Олешківську міську раду (адреса місця знаходження: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ) розглянути на найближчій сесії ради заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.06.2021 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,8400 га за межами села Козачі Лагері Херсонського району Херсонської області, що межує з ділянкою по АДРЕСА_1 , та прийняти відповідне рішення по заяві з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Олешківської міської ради (адреса місця знаходження: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 109020100