Справа № 320/480/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ № 320/480/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання

вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині порушення строку розгляду клопотання від 02.11.2020 ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га, яка розташована на території Чутіївської селищної ради Чутівського району Полтавської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ №19175-СГ від 14 грудня 2020 року Головного управління Держгеокадастру Полтавської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га, яка розташована на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру Полтавській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га, яка розташована на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене у справі на 02.11.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Водночас, 01.11.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Також, 23.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Будь-яких заяв чи клопотань щодо неявки представника відповідача в судове засідання не надано.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Як встановлено судом, представником позивача подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чутівську селищну раду Чутівського району Полтавської області. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до абз. 1 п. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодекс) України з дня набрання чинності ним пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Представник позивача зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Додатково вказав, що з 27.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області втратило право розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності, що передаються у комунальну власність, у тому числі вирішувати питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що 27 травня 2021 року, набрав чинності Закон України №1423-ІХ від 28 квітня 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (далі Закон №1423-ІХ) згідно з яким землі державної власності за межами населених пунктів (крім земель, які потрібні державі для виконання її функцій) передані до комунальної власності сільських, селищних, міських рад.

Так, розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24 такого змісту: «…з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, дерйсавним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними...».

Суд зазначає, що надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до пункту 24 Закону №1423-ІХ переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Тобто, з дня набрання чинності Законом №1423-ІХ (27 травня 2021 року) до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад відповідач, як орган виконавчої влади, який здійснював розпорядження земельними ділянками державної власності, втратив права щодо розпорядження такими земельними ділянками.

У свою чергу, суд звертає увагу, що предметом розгляду адміністративної справи №320/480/21, є бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині порушення строку розгляду клопотання від 02.11.2020 ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га, яка розташована на території Чутіївської селищної ради Чутівського району Полтавської області та наказ №19175-СГ від 14 грудня 2020 року Головного управління Держгеокадастру Полтавської області наказ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Суд зазначає, що передача земельних ділянок державної власності до комунальної власності Чутівської сільської ради Чутівського району Полтавської області відбулась після звернення позивача із відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняття оскаржуваного наказу.

Крім того, ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Чутівського району Полтавської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не звертався та вказані позовні вимоги, у межах даної адміністративної справи не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача по даній адміністративній справі, а тому, заявлене клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, під час судового засідання судом встановлено необхідність витребування від відповідача доказів по справі, а саме інформації Відділу у Чутівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо того, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка перебуває у користуванні громадян, згідно рішення від 26.12.1992 та копію вказаного рішення на яке посилається відповідач у спірному рішенні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявки будь-кого із сторін в судове засідання, повідомленого належним чином про розгляд справи, не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача, оскільки суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи, немає потреби заслуховувати свідка, експерта чи витребовувати додаткові докази, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Чутівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, - відмовити.

2. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області інформацію Відділу у Чутівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо того, що зазначена ОСОБА_1 на графічних матеріалах земельна ділянка перебуває у користуванні громадян, згідно рішення від 26.12.1992 та копію вказаного рішення на яке посилається відповідач у спірному рішенні.

3. Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.