Справа № 640/17099/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року за розглядом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 №1-2615, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1-2615 від 01.04.2020 р. ГУ ДПС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року - скасовано та у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2019 року №2-2615- відмовлено.

Однак, у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року має місце описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено:

- у вступній та резолютивній частині рішення дати оскаржуваного рішення, № та дати оскаржуваного податкового повідомлення - рішення: замість - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року», вказано - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року»; замість - «податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 №1-26150», вказано - «податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2019 №2-2615»;

- в абзаці 72 мотивувальної частині рішення: замість - «З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та матеріали справи, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.», вказано - «З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року виправити описку, а саме зазначити вірно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме:

- у вступній та резолютивній частині рішення дати оскаржуваного рішення, № та дати оскаржуваного податкового повідомлення - рішення: замість - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року», вказати - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року» та замість - «податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2019 №2-2615», вказати - «податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 №1-26150».

- в абзаці 72 мотивувальної частині рішення: замість - «З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.», вказати - «З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та матеріали справи, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.».

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль