Справа № 620/6779/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6779/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруткомпані» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруткомпані» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруткомпані» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило визнанти протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.09.2020 № та рішення Державної податкової служби України від 26.11.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що митна вартість, зазначена в митних деклараціях використовується виключно для митних цілей, а фактурна вартість за своїм визначенням є ціною придбання товару. Натомість фіскальним органом та судом першої інстанції при визначенні бази оподаткування товарів під час їх реалізації на території України неправомірно застосовано п.190.1 ст.190 ПК України, що призводить до помилкового висновку про обов`язок нарахувати податкові зобов`язання, виходячи не з їх договірної вартості, а орієнтуючись на їх митну вартість, збільшену на суму акцизного податку та ввізного мита.

Крім того, вказує, що товар був реалізований не нижче ціни його придбання (контрактної/фактурної ціни), а операція мала розумну економічну причину.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Фрукткомпані» 16.09.2014 зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якої є 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 17.09.2014 - Товариство взято на облік в податковому органі як платника податків, що підтверджується Витягом із вказаного Реєстру від 22.08.2019.

ТОВ «Фрукткомпані» було укладено наступні Договори поставки:

Договір № 28/04 від 28.04.2020 з нерезидентом LLC SIMBА VEGETABLES BV (Нідерланди). Згідно умов договору нерезидент постачає свіжі фрукти і овочі. Номенклатура, кількість, ціни, умови поставки вказано в Специфікації та інвойсі. Оплата за товар здійснюється авансом у розмірі 100% на протязі 5 робочих днів з дати підписання данного контракта, але не пізніше моменту загрузки товару. Умови поставка - FCA. Валюта платежу Євро, загальна сума контракту 9881,20 Євро (а.с. 110-111).

Договір № 07/05 від 07.05.2020 з нерезидентом GRUPA PRODUCENTOW ОWОCОW І WARZYW ВОТОМА (Польща). Згідно умов договору нерезидент постачає свіжі фрукти і овочі. Номенклатура, кількість, ціни, умови поставки вказано в Специфікації та Інвойсі. Оплата за товар здійснюється на протязі 30 днів з моменту поставки, або предоплата. Умови поставки - FCA. Валюта платежу - долари, загальна сума контракту 1000000 доларів США.

Договір № 11/05 від 11.05.2020 з нерезидентом BRUWIER POTATOES N.V (Бельгія). Згідно умов договору нерезидент постачає свіжі фрукти і овочі. Номенклатура, кількість, ціни, умови поставки вказано в Специфікації та Інвойсі. Оплата за товар здійснюється авансом у розмірі 100% на протязі 5 робочих днів з дати підписання данного контракта, але не пізніше моменту загрузки товару. Умови поставки - FCА. Валюта платежу Євро, загальна сума контракту 4305,00 Євро.

Договір № 11/05 від 11.05.2020 укладеного з нерезидентом HOLLAND FOOD TRADE B.V. (Нідерланди). Згідно умов договору нерезидент постачає свіжі фрукти і овочі. Номенклатура, кількість, ціни, умови поставки вказано в Специфікації та Інвойсі. Оплати за товар здійснюється авансом у розмірі 100% на протязі 5 робочих днів з дати підписання данного контракта, але не пізніше моменту загрузки товару. Умови поставки - FCА. Валюта платежу Євро, загальна сума контракту 4620,0 Євро.

Договір № 18/05 від 18.05.2020 з нерезидентом BRUWIER РОТАТОМ N.V (Бельгія). Згідно умов договору нерезидент постачає свіжі фрукти і овочі. Номенклатура, кількість, ціни, умови поставки вказано в Специфікації та Інвойсі. Оплата за товар здійснюється авансом у розмірі 100% на протязі 5 робочих днів з дати підписання данного контракта, але не пізніше моменту загрузки товару. Умови поставки - FCА. Валюта платежу Євро, загальна сума контракту 8610,00 Євро.

У період з 03.08.2020 по 07.08.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «Фрукткомпані» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року, за результатами якої складено Акт від 14.08.2020 № 394/25-01-04-02-09/39395960 (надалі також - Акт перевірки). В даному Акті за результатами перевірки, з-поміж іншого, зазначено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у травні 2020 року є здійснення експорту томатів свіжих, придатних до споживання до Білорусії, що оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ відповідно до п.п.195.1.1 п. 195.1 ст.195 Кодексу, включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від придбання помідорів на території України та включення сум ПДВ від ввезення на митну територію України картоплі свіжої, продовольчої, придатної до споживання цибулі ріпчастої свіжої, помідорів свіжих, а також відображення в рядку 16 декларації від`ємного значення сформованого за попередні звітні періоди (р. 21) в сумі 3510,0 грн за рахунок придбання ТМЦ в попередніх звітних періодах. Позивачем було укладено ряд Договорів з нерезидентами на поставку свіжих овочів і фруктів. Імпортований товар, а саме свіжі овочі (картопля, помідори та цибуля ріпчаста) позивач реалізує контрагентам - покупцям на митній території України. При здійсненні перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку позивача встановлено факт реалізації імпортованих товарів, база оподаткування яких нижча за їх митну вартість. Під час оформлення митних декларацій за травень 2020 року Волинською митницею було застосовано другий та шостий метод для визначення митної вартості товару. Загальна фактурна вартість товару складає 1183517,77 грн, а статистична - 2464900,00 грн. База оподаткування придбаних (ввезених на митну територію України) ТОВ «Фрукткомпані» товарів (свіжих овочів) за травень 2020 р. згідно інформації про імпортні ВМД складає 2521010,0 грн. Декларант ТОВ «Фрукткомпані» з новою митною вартістю товару згоден, ним сплачено митні платежі виходячи з нової вартості та відображено у графі 47 «Нарахування платежів» митна декларація із кодом « 01». У періоді, що підлягає перевірці ТОВ «Фрукткомпані» здійснює реалізацію свіжих овочів на території України з придбаних та імпортованих за травень 2020 року. В декларації за травень 2020 року занижено р. 9 «Усього податкових зобов`язань» на 203005,50 грн (за даними платника значення рядка 9 - 297154,00 грн, за даними перевірки - 500159,50 грн), завищено значення р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» на 203005,50 грн (за даними платника значення рядка 19 - 546366,00 грн, за даними перевірки - 343360,50 грн), завищено р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на 203005,50 грн (за даними платника значення рядка 21 - 210559,00 грн, за даними перевірки - 7553,50 грн). Таким чином, за результатами перевірки позивача встановлено порушення, зокрема, вимог п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190, п. 201.4 ст. 201, п. 200.1, 200.4, 200.7, 200.8 ст. 200 ПК України - встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 203005,50 грн, завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 203005,50 грн.

Вказане вище підтверджуються копіями Податкової декларації з податку на додану вартість за травень місяць 2020 року та доданими до неї додатками, зокрема: Довідки про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду (Д2), Розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3), Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

Загальна сума товару у розмірі 2521008,25 грн підтверджується копіями митних декларацій UA100110/2020/603695, UA100110/2020/603665, UA100110/2020/603658, UA100110/2020/603659, UA100110/2020/603564, UA100110/2020/603563, UA100110/2020/603562, UA100110/2020/603546, UA100530/2020/022356, UA102030/2020/635144, UA102030/2020/635145 (далі також - Митні декларації).

01.09.2020 позивачем відповідачу подані заперечення на вказаний Акт перевірки. За результатами розгляду якого листом від 14.09.2020 № 10800/10/25-01-04-02-04 ГУ ДПС у Чернігівській області повідомило позивача про висновки, аналогічні викладеним в Акті перевірки.

16.09.2020 ГУ ДПС у Чернігівській області сформовано Податкове повідомлення-рішення № , згідно якого з боку ТОВ «Фрукткомпані» встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190, п. 201.4 ст. 201, п. 200.1, 200.4, 200.7, 200.8 ст. 200 ПК України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень місяць 2020 року у розмірі 203006,00 грн.

25.09.2020 позивач оскаржив до ДПС України вказане Податкове повідомлення-рішення, за результатом розгляду якого 26.11.2020 ДПС України прийнято рішення №33564/6199-00-06-02-02-06, згідно якого спірне ППР залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням-рішенням від 16.09.2020 року та рішенням від 26.11.2020 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що для операцій платника податку з постачання на митній території України товарів, раніше ввезених таким платником податку на митну територію України, база оподаткування визначається за загальним правилом - виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, але не нижче ціни придбання таких товарів/послуг (тобто з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів).

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з статтею 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, відповідно до пункту 190.1 статті 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

З аналізу викладених правових норм, апеляційний суд дійшов висновку, що для операцій платника податку з постачання на митній території України товарів, раніше ввезених таким платником податку на митну територію України, база оподаткування визначається за загальним правилом - виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, але не нижче ціни придбання таких товарів/послуг (тобто з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів).

Як вбачається з матеріалів справи, базою оподаткування придбаних (ввезених на митну територію України) ТОВ «Фрукткомппані» товарів згідно з наявними в матеріалах справи митними деклараціями є загальна сума у розмірі 2521008,25 грн.

З огляду на те, що позивачем було сплачено митні платежі, виходячи з нової вартості, та відображено у графі 47 «Нарахування платежів» митна декларація із кодом « 01» (розділ II Порядку, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 №651), а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження оскарження позивачем рішення митниці про коригування митної вартості товару, апеляційний суд вважає, що визначений митним органом розмір митної вартості товарів станом на момент звернення з позовом до суду позивачем не спростовується та не заперечується.

При цьому, по кожній одиниці товару, що реалізується по ціні, нижчій за ціну їх придбання, визначається сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню для подальшого включення до податкової накладної з ПДВ за відповідний звітний (податковий) період згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК України. Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Відповідно до п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 13, у разі постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до ст. 188 і 189 Податкового кодексу України, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання / звичайна ціна / балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання / звичайної ціни / балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг. У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до п. 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до ст. 188 і 189 Кодексу, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.4 ст.201 ПКУ, платник податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до ст. 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, перевіркою дотримання податкового законодавства, при декларуванні за травень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету правомірно встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст.190, п. 201.4 ст. 201, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- занижено р.9 «Усього податкових зобов`язань» травень 2020 року на 203005,50 грн;

- завищено значення р.19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» травень 2020 року на 203005,50 грн;

- завищено значення р.21 «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за травень 2020 року на суму 203005,50 грн.

Отже, ТОВ "Фрукткомпані", виходячи з бази оподаткування, ненараховані податкові зобов`язання при реалізації товарів у сумі 203006 грн., в зв`язку з чим завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 203006 грн.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головне управління ДПС у Чернігівській області діяло обгрунтовано та правомірно.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які мають значення для її вирішення, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку