Справа № 360/4997/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2021 року справа №360/4997/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 360/4997/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи надійшла апеляційна скарга адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат Кузнєцова Ганна Петрівна звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_1 .

Разом з тим, за приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що згідно реєстру адвокатів ОСОБА_2 обліковується у раді адвокатів Луганської області.

Проте, до апеляційної скарги не було приєднано будь-яких документів (довіреність, ордер, договір) в підтвердження повноважень Кузнєцової Г.П. з представництва інтересів ОСОБА_1 , щодо оскарження в апеляційному порядку судових рішень в інтересах позивача.

Суд не бере до уваги наданий апелянтом ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1014835 від 25 липня 2021 року, оскільки вказаний ордер складений на представництво інтересів іншої особи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником не надано будь-яких документів, які б підтверджували право адвоката Кузнєцової Г.П. на оскарження судового рішення першої інстанції в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З аналізу викладеного вбачається, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності у зв`язку з відсутністю документу про повноваження ОСОБА_2 з представництва інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись. п.1 ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 360/4997/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 1 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова