Справа № 120/8921/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2021 р. Справа № 120/8921/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

04.08.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач, Рада, орган місцевого самоврядування).

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.07.2021 № 430 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної форми власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки площею 24,1597 га кадастровий номер :09:000:2101, що розташована за межами с. Ясенки Липовецької територіальної громади;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної форми власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки площею 24,1597 га кадастровий номер :09:000:2101, що розташована за межами с. Ясенки Липовецької територіальної громади.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що 09.06.2021 звернувся до відповідача із клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної форми власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки площею 24,1597 га кадастровий номер :09:000:2101, що розташована за межами с. Ясенки Липовецької територіальної громади.

Рішенням відповідача від 16.07.2021 № 430 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із тим, що бажана земельна ділянка рішенням Ради від 18.06.2021 № 373 включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляються на земельні торги (аукціон) та до завершення торгів не може відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування.

Позивач із рішенням Ради від 16.07.2021 № 430 не погоджується мотивуючи його протиправність тим, що виключний перелік підстав для відмови у наданні бажаного для нього дозволу передбачений ч. 7 ст. 118 ЗК України. Такої підстави для відмови як включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляються на земельні торги (аукціон) частиною 7 ст. 118 ЗК України не передбачено.

Тому позивач просить скасувати рішення від 16.07.2021 № 430 та зобов`язати орган місцевого самоврядування надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою від 09.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

11.10.2021 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ № 120/11992/21, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства в Вінницькому окружному адміністративному суді.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що предметом оскарження в межах цієї справи є рішення Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 16.07.2021, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2.00 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:2101. Вказує на те, що після відмови у наданні позивачу відповідного дозволу, рішенням № 448 від 06.08.2021 на вищезгаданій земельній ділянці було створено громадське пасовище та присвоєно новий кадастровий номер :09:000:2190.

Не погоджуючись із рішенням Липовецької міської ради № 448 від 06.08.2021 громадянин ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про його скасування (справа № 120/11992/21).

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, представник позивача просить суд зупинити провадження у цій справі до вирішення справи № 120/11992/21.

Оцінюючи аргументи клопотання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (речення друге пункту 3 частини першої статті 236 чинного КАС України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Як зазначалося, у цій справі позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.07.2021 № 430 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов`язати Раду надати відповідний дозвіл.

Водночас предметом оскарження у справі № 120/11992/21 є інше рішення Ради № 448 від 06.08.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Липовецькій міській раді з метою створення громадського пасовища».

Оскарження Рішення № 448 від 06.08.2021 не створює жодних перешкод як для надання правової оцінки рішенню від 16.07.2021 № 430 так і для розгляду цієї адміністративної справи адже вказані рішення не пов`язані між собою.

Зокрема приймаючи рішення від 16.07.2021 № 430 відповідач зіслався на рішення про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляються на земельні торги (від 18.06.2021 № 373). Що ж до рішення № 448 від 06.08.2021, то такого взагалі не існувало на момент відмови позивачу у наданні бажаного для нього дозволу, а тому спір про його оскарження не пов`язаний із цією адміністративною справою.

Відтак, судом не встановлено жодних обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 120/11992/21. Тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Володимира Петровича про зупинення провадження у справі № 120/8921/21-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович