Справа № 639/4933/21
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4933/21
Провадження № 2-аво/639/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 639/4933/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Середи Віктора Олеговича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Від позивача по справі ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій він просить виправити описку допущену при ухваленні рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2021 та у виконавчому листі по вищевказаній справі, в частині зазначення номерів справи та провадження, а також в частині найменування відповідача.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

12 серпня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Середи Віктора Олеговича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким частково задоволено вимоги позивача. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4447142, винесену 06.07.2021 року інспектором 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Середою Віктором Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Проте, при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку в його вступній, описовій та резолютивній частинах в зазначенні номерів справи та провадження, а також в зазначенні найменування відповідача, а саме помилково вказано «Справа № 644/2982/20 Провадження № 2-а/644/71/20» замість вірного «Справа № 639/4933/21 Провадження № 2-аво/639/5/21» та «натуральної поліції» замість вірного «патрульної поліції».

Отже, суд вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2021, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах вірні номери справи та провадження, а також вірне найменування відповідача.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником виконавчого листа з описками видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 639/4933/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Середи Віктора Олеговича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року по справі № 639/4933/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Середи Віктора Олеговича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши номер справи 639/4933/21, номер провадження 2-а/639/72/21, та зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення найменування відповідача: «Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Середи Віктора Олеговича».

В іншій частині рішення залишити без змін.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК