Справа № 650/918/21
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/918/21
Номер провадження 2-а/650/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Великоолександрівській селищній раді Херсонської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову адміністративної комісії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Великоолександрівській селищній раді Херсонської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову адміністративної комісії, вказуючи на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоолександрівської селищної ради Херсонської області № 11 від 01.06.2021 р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Позивачка не погодилася з рішенням комісії та подала скаргу на вищевказану постанову до виконавчої комісії Великоолександрівської селищної ради Херсонської області.

08.07.2021 р. на засіданні виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради Херсонської області скаргу позивачки залишено без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Позивач вважає постанову про накладення на неї адміністративного стягнення не обґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, фактичним обставинам справи та винесено з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень, в зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали в межах і з підстав, викладених у ньому. Просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача пояснив, що крім зазначених у адміністративному позові підстав слід звернути увагу на ту обставину, що адміністративна комісія не мала повноважень на розгляд адміністративної справи, оскільки складалася із 7 чоловік, тоді як згідно Положення про

адміністративну комісію вона має складатися із дев`яти чоловік.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав. Надав відзив на адміністративний позов. При цьому пояснив, що оскаржувані постанова та рішення є такими, що прийнятті в межах повноважень та відповідають вимогам КУпАП. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши позивача та його представника, а також дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоолександрівської селищної ради Херсонської області № 11 від 01.06.2021 р. позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

При цьому адміністративна комісія у своєму рішенні посилається на протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 478190 від 26.04.2021 р. згідно до якого ОСОБА_1 20.04.2021 р. близько 12.00 та 15.00 год. знаходячись на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 здійснила продаж двох пляшок пива та горілки неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями особі, яка не досягла 18 років.

Вказаний протокол складено на підставі пояснень неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які пояснили що купували у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пиво та горілку, 20.04.2021 р. Продаж алкогольних напоїв здійснила продавець на ім`я ОСОБА_5 з підсобного приміщення

Крім того до протоколу долучено пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 з яких вбачається, що він керував транспортним засобом після вживання пива, пояснення правопорушника ОСОБА_1 та власника магазину ОСОБА_7 , згідно яких вони, 20.04.2021 р. знаходилися на робочому місці у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак реалізацію алкогольних напоїв неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не здійснювали.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративні правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинене діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, який при цьому є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

З метою притягнення особи до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення підлягають доведенню обставини, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, зі змісту якого уповноважений орган визначає обсяг обвинувачення в межах якого здійснюється розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Водночас ст. 251 КУпАП чітко визначає які фактичні дані є належними доказами в

справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо, а також іншими документами. Причому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення

здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів, із дотриманням встановленої законом процедури.

З матеріалів наданих Великоолександрівською селищною радою вбачається, що адміністративною комісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримано встановленої законом процедури щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Зі змісту постанови від 01 червня 2021 року № 11 року вбачається, що вказаного дня адміністративна комісія в складі головуючого Підвального І.І., секретаря комісії Лапушко О.В. та членів комісії: Граб Л.М., Головко В.В., Деркач З.М., Крамаренко З.П., Морозов С.В. розглянула справу відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено, що вона 20.04.2021 р. близько 12.00 та 15.00 год. знаходячись на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 здійснила продаж двох пляшок пива та горілки неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 156 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказана постанова винесена за відсутності доказів вини особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Так, для кваліфікації дій особи, необхідно співставити фактичні обставини події, тобто відповідність конкретного діяння, а також наявні докази з ознаками того чи іншого складу правопорушення, передбаченого у диспозиції статті КУпАП.

В даному випадку, однією із ознак адміністративного правопорушення, як вже було зазначено, є наявність відповідних правил, з`ясування змісту яких дозволить визначитись із тим, чи дійсно вони порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак адміністративною комісією дане правило не дотримано в ході розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відповідно до «Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Великоолександрівської селищної ради» затвердженої рішенням виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради від 01.06.2021 року № 11 адміністративна комісія в разі недостатності доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності мала право повернути протокол до органу, що його склав, однак цього зроблено не було.

Щодо твердження представника повивача відносно неправомочності адміністративної комісії суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.6 Положення адміністративна комісія діє в складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, з правом голосу на засіданнях комісії, і не менше як 6 членів комісії, які діють в ній на громадських засадах.

Відповідно до постанови адміністративної комісії від 01.06.2021 року № 11 вбачається, що склад адміністративної комісії складається з голови комісії Підвального І.В., секретаря комісії Лапушко О.В. та членів комісії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Крамаренко З.П., Морозов С.В. Тобто, до складу адміністративної комісії входить менше 6 членів, що свідчить про те, що вона не може діяти, а отже розглядати та вирішувати справи про адміністративні правопорушення.

Представник відповідача не надав своїх заперечень щодо вказаних обставин.

Не взято до уваги і той факт, що правопорушення вчинено 20.04.2021 року, а повідомлено позивача працівниками поліції лише 26.04.2021 року при складанні протоколу, тобто протягом 6 днів. Не погодившись з постановою по адміністративній справі, ОСОБА_1 надала скаргу на виконавчий комітет Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, який 08.07.2021 р. своїм рішенням скаргу позивача залишив без задоволення, а постанову № 11 від 01.06.2021 р. без змін.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 73, статтями 74-76 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови з огляду на недоведеність факту порушення особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності вимог ч. 2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Оскільки рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради Херсонської області від 08.07.2021 року винесене щодо постанови, яку суд визнає такою, що не підлягає скасуванню, воно теж відповідно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 72, 73,74, 76, 77, 78, 90, 241- 250, 280, 286 КАС, статтями 245, 251, 278 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Великоолександрівській селищній раді Херсонської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову адміністративної комісії задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Великоолександрівської селищної ради від 01.06.2021 року № 11 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 478190 від 26.04.2021 року.

Скасувати рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради Херсонської області від 08.07.2021 р. № 102 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії № 11 від 01.06.2021 р.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. ХОМИК