Справа № 560/6906/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6906/20
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити боржника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ) () на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ) (), у виконавчому листі, виданому 15.09.2021 по справі №560/6906/20 про поновлення на роботі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що ДАБІ України () реорганізована в ДІАМ України () та є правонаступником майна, прав та обов`язків у відповідних сферах діяльності. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 23.10.2021 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ №346 "ОС" від 30.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у зв`язку із ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Поновлено ОСОБА_1 з 31.07.2020 на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області. Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 99872 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 86 коп., як оплату за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2020 по 25.01.2021 включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 залишено рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 без змін.

На виконання вказаного рішення суду, за заявою стягувача було видано два виконавчі листи, однин - про поновлення ОСОБА_1 з 31.07.2020 на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області. Другий - на стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 99872 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 86 коп., як оплату за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2020 по 25.01.2021 включно.

Суд встановив, що виконавчий лист, за яким відбувалося стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 99872 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 86 коп., як оплату за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2020 по 25.01.2021 включно, виконаний, при чому нарахування та виплату здійснювала вже новостворена установа - Державна інспекція архітектури та містобудування України ().

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960, встановлено "Погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду".

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів №671 від 19.08.2015 (в редакції від 15.09.2021), органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Відповідно до пункту 1 Примірного Положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю). Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підконтрольним ДІАМ.

З системного аналізу положень законодавства, вбачається що ДІАМ та його структурні підрозділи с правонаступниками ДАБІ та її структурних підрозділів відповідно.

В аналогічній справі №429/3281/13-а щодо заміни сторони у виконавчому провадженні Верховний Суд у своїй постанові від 21.04.2021 зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється і результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки ДАБІ та його структурних підрозділів перейшли до його правонаступника - ДІАМ.

Відповідно до пункту 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги заявника про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 15.09.2021 по справі №560/6906/20 про поновлення на роботі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №560/6906/20 із Державної архітектурно - будівельної інспекції України () на Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак