Справа № 398/4359/21
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4359/21
провадження №: 2-а/398/67/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Бондара Андрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Бондара Андрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови серії 1АБ № 01342626 від 17.02.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адміністративній справі № 543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року, та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 року з 01 січня встановлений у розмірі 2270 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 гривні 00 копійок.

Позивачем до позову не надано документ на підтвердження сплати судового збору за вимогою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно адміністративного позову позивач просить суд скасувати постанову серії 1АБ № 01342626 від 17.02.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак до адміністративного позову позивач долучив копію постанови серії 1АВ № 02169125 від 18.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським Департаменту патрульної поліції м. Києва Федорченком Артуром Миколайовичем.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Бондара Андрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві термін строком в десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме для:

- надання до позову документа на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, який підлягає сплаті у розмірі 454 гривні 00 копійок;

- суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами:

ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0011561, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області,

та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надання копії оскаржуваної постанови для суду та для відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Бондара Андрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА