Справа № 200/13767/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

03 листопада 2021 р. Справа №200/13767/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку та виплату пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-94551/09/01/1195 від 11.08.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-94551/09/01/1195 від 11.08.2021 з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі (908,00 грн.)

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 27.10.2021, про що свідчить підпис позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

29.10.2021 на виконання вимог ухвали про залишення без руху від 25.10.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано лист де позивач посилаючись на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» наголошує, що він має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 27.03.1997, а отже звільнений від сплати судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Позивач до суду не надав докази на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни чи членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти чи прирівняною до них у встановленому порядку особою.

Суд звертає увагу, що про вказану обставину було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та звернуто увагу позивача на те, що за змістом ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, ветеранів війни інвалідів війни не передбачено.

Суд також не приймає посилання позивача на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» де останній наголошує, що він маючи статус учасника бойових дій, звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, з огляду на наступне.

Пункт 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" кореспондується із положеннями статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір", в якому йдеться про "справи, пов`язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Із змісту заявлених позовних вимог та за матеріалами даної справи вбачається, що вимоги позовної заяви не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного, призваного на військову службу, позивач оскаржує рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсійних виплат.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №420/6866/19 (адміністративне провадження № К/9901/10198/20).

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 908.00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.10.2021, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк