Справа № 560/4317/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4317/21

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

02 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2510614/43291498 від 30.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 №5, складеної ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2021 №5, складену ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2510615/43291498 від 30.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 №6, складеної ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2021 №6, складену ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2510616/43291498 від 30.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 №7, складеної ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2021 №7, складену ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2530246/43291498 від 02.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.03.2021 №8, складеної ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.03.2021р. №8, складену ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»;

- стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" 18160,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач зазначив, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі по тексту - Порядок №1165). Податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, жодний нормативно-правовий акт не зобов`язує контролюючий орган вказувати платнику податків, який документ необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Просив у задоволенні позову відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» (код ЄДРПОУ- 43291498) є юридичною особою приватного права, зареєстроване 16.10.2019 платник податку на прибуток на загальних підставах, платник ПДВ (ІПН- 72).

Одним із видів економічної діяльності ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» є виробництво інших основних органічних хімічних речовин (КВЕД 20.14.) та виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (КВЕД 10.91).

В процесі господарської діяльності Товариством було укладено низку договорів. Метою укладення даних договорів є виробництво оксигенату органічних рідин в результаті переробки сільськогосподарських культур та їх відходів (кукурудзи, ячменю, пшениці тощо).

24.11.2020 набрали чинності Технічних умовах ТУ У 20.5-1:2020 «Оксогенат органічних рідин. Технічні умови», затверджені ТОВ «Перша подільська енергетична компанія»,розроблені TOB «ПАЛТЕХ», погоджені TOB «Укрпродспілка», перевірені на відповідність законодавству України ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») Мінекономіки, терміном дії до 24.11.2030р.

08.12.2020 позивачем отримано позитивний Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи №12.2-18-2/2811 про погодження та відповідність ТУ У 20.5-43291498- 001:2020 «оксигенату органічних рідин» вимогам безпеки для здоров`я і життя людини, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

12.12.2020 позивачем отримано експертний висновок Хмельницької Торгово-промислової палати №С-64 від 18.12.2020р. про відповідність оксигенату органічних рідин коду УКТЗЕД .

Між ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» (Постачальник) та ТОВ «Флексорес» (Покупець) 10.03.2021р. укладено договір поставки №10/03-21, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставляти Покупцю Товар оксиганат органічних рідин, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар на умовах даного договору.

Згідно замовлення №1 від 17.03.2021р. до договору поставки Покупцю було відвантажено 22,7 тон оксиганату органічних рідин на загальну суму 771 800,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №3 від 17.03.2021р., товарно-транспортною накладною №1 від 17.03.2021р., довіреністю на отримання ТМЦ№90 від 17.03.2021р., посвідченням якості №02 від 17.03.2021р.

Згідно замовлення №2 від 18.03.2021р. до договору поставки Покупцю було відвантажено 22,460 тон оксиганату органічних рідин на загальну суму 763 640,00 грн. з урахуванням ПДВ„ що підтверджується видатковою накладною №4 від 18.03.2021р., товарно-транспортною накладною №2 від 18.03.2021, довіреністю на отримання ТМЦ№91 від 18.03.2021р., посвідченням якості №03 від 18.03.2021.

Згідно п.2.4. договору оплата вартості Товару здійснюється Покупцем на умовах відтермінування протягом 7-ми банківських днів з моменту поставки товару та виставлення рахунку Постачальником.

ТОВ «Флексорес» було сплачено на рахунок ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» грошові кошти за придбаний Товар - оксиганат органічних рідин у розмірі І 535 440,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку від 17.03.2021 р„ 25,03.2021 р, 26.03.2021 р. та 31.03.2021 р„ а саме:

-17.03.2021р. - 60 000,00грн. з урахуванням ПДВ;

-17.03.2021р. - 122 000,00грн. з урахуванням ПДВ;

-17.03.2021р. - 200 000,00грн. з урахуванням ПДВ;

-17.03.2021р. -200 000,00грн. з урахуванням ПДВ;

-17.03.2021р. -200 000,00грн. з урахуванням ПДВ;

-25.03.2021 р. - 200 000,00грн. з урахуванням ПДВ;

-26.03.2021 р. - 200 000,00грн. з урахуванням ПДВ;

-31.03.2021 р. - 200 000,00грн. з урахуванням ПДВ;

-31.03.2021р. - 153 440,00грн. з урахуванням ПДВ.

Вищезазначене підтверджується також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Флексорес».

Відповідно до вимог Податкового Кодексу України (далі - ПК України) ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» були сформовані та направлені засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН:

- ПН №2 від 17.03.2021 на суму 200 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 18.03.2021 (квитанція від 18.03.2021, реєстраційний №);

- ПН №3 від 17.03.2021р. на суму 200 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 19.03.2021 (квитанція від 19.03.2021, реєстраційний №);

- ПН №4 від 17.03.2021 на суму 200 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 19.03.2021 (квитанція від 19.03.2021, реєстраційний №);

- ПН №5 від 17.03.2021 на суму 122 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, реєстрацію якої зупинено 22.03.2021р. (квитанція від 22.03.2021р., реєстраційний №);

- ПН №6 від 17.03.2021 на суму 49 800,00 грн. з урахуванням ПДВ, реєстрацію якої зупинено 22.03.2021р. (квитанція від 22.03.2021р., реєстраційний №);

- ПН №7 від 17.03.2021 на суму 10 200,00 грн. з урахуванням ПДВ, реєстрацію якої зупинено 22.03.2021 (квитанція від 22.03.2021р., реєстраційний №);

- ПН №8 від 18.03.2021 на суму 753 440,00 гри. з урахуванням ПДВ. реєстрацію якої зупинено 30.03.2021(квитанція від 30.03.2021 р., реєстраційний №).

Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало позивачу квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних у яких зазначено, що їх зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3814, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

На виконання квитанцій про зупинення податкових накладних 25.03.2021 позивачем було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за ПН від 17.03.2021 №5, №6, №7 (що підтверджується доданими роздруківками і програми M-E.Doc), а саме:

- документальне підтвердження поставки барди сухої зернової (договір поставки барди від 01,03.2021р. №П/0103/К-3, замовлення №1 від 17.03.2021р., видаткова накладна №3 від 17.03.2021р., ТТН №1 від 17.03.2021р., довіреністю на отримання ТМЦ №90 від 17.03.2021р., замовлення №2 від 18.03.2021р., видаткова накладна №4 від 18.03.2021р., ТТН №2 від 18.03.2021р., довіреністю на отримання ТМЦ №91 від 18.03.2021р.. рахунок на оплату №2 від 17.03.2021р.. оборотно-сальдова відомість від 25.03.2021р., виписка з банківського рахунку від 17.03.2021р., виписка з банківського рахунку від 25.03.2021р., квитанція від 18.03.2021р. №1 до ПН від 17.03.2021р. №2, квитанція від 19.03.2021р. №1 до ПН від 17.03.2021р. №3, квитанція від 19.03.2021р. №1 до ПН від 17.03.2021р. №4).

- документальне підтвердження щодо наявностей виробничих потужностей з виробництва барди сухої зернової та оксигенату органічних рідин (договір оренди №03/2312/1 від 23.12.2020р.. додаткова угода №3 від 09.03.2021р., акт прийому-передачі №1 від 04.01,2020р. та акт прийому- передачі №2 від 09.03.2021р.);

- документальне підтвердження придбання сировини (кукурудзи) для виготовлення сухої барди зернової з кукурудзи, документальне підтвердження зберігання придбаної кукурудзи, відвантаження зі зберігання та перевезення (договір поставки кукурудзи від 01,12.2020р. №СГ/0112/П-21, платіжні доручення №231 від 28.12.2020р., №233 від 28.12.2020р.. №234 від 28.12.2020р., №235 від 28.12.2020р., №236 від 28.12.2020р., №264 від 28.01.2021р.. видаткова накладна №3633 від 28.12.2020р.; Договір зберігання №ЗБ/2812/16 від 28.12.2020р.. Акт прийому- передачі товару на відповідальне зберігання від 28.12.2020р., акти прийому-передачі (повернення) товару №2 від 12.01.2021р., №3 від 13.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 15.01.2021р., №6 від 16.01,2021р.. №7 від 18.01,2021р., №8 від 19.01,2021р.. №9 від 20.01,2021р., товарно-транспортні накладні№12/01/1 від 12.01.2021р., №12/01/2 від 12.01.2021р., №13/01/1 від 13.01.2021р., №13/01/12 від 13.01.2021р., №14/01/1 від 14.01.2021р., №14/01/2 від 14.01.2021р., №15/01/1 від 15.01.2021р., №15/01/2 від 15.01.2021р., №16/01/1 від 16.01.2021р., №16/01/2 від 16.01.2021р., №18/01/1 від 18.01.2021р., №18/01/2 від 18.01.2021р., №19/01/1 від 19.01.2021р., №19/01/2 від 19.01.2021р., №20/01/1 від 20.01.2021р., №20/01/2 від 20.01.2021р.; договір перевезення №11/01-2021ПВ-1 від 11.01.2021р.);

- документальне підтвердження можливостей щодо зберігання оксигенату орган чних рідин (договір оренди ємкостей №0/0101/1 від 01.01.2021р.. акт прийому-передачі ємкостей від 01.01.2021р.);

- документальне підтвердження вироблення оксигенату органічних рідин (звіт по виробництву за січень 2021р.);

- документальне підтвердження наявності кваліфікованого персоналу (оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за лютий 2021р. звіт про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2021р.; відомості про виплату заробітної плати за лютий 2021р.).

Рішеннями від 30.03.2021р. №2510614/43291498, №2510615/43291498, №2510616/43291498 комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В усіх рішеннях про відмову в реєстрації ПН від 17.03.2021р. №5, №6, №7 зазначено, що в їх реєстрації відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. В рішеннях додатково проінформовано, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 17.03.2021р., а саме: не надано сертифікат (або посвідчення) якості виробника товару, а саме оксигенату органічних рідин марки Д та ТУ У 20.5- 1:2020, що передбачено договором поставки №10/03-21 від 01.03.2021р., укладений з покупцем ТОВ «Флексорес». Крім того, не надано документальне підтвердження щодо послуг по транспортуванню кукурудзи з місця зберігання від перевізника ТОВ «Україна 2001».

31.03.2021 позивачем було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за ПН від 18.03.2021р. №8 (що підтверджується доданими роздруківками з програми M.E.Doc), а саме:

- документальне підтвердження поставки барди сухої зернової (договір поставки барди від 01.03.2021р. №П/0103/К-3, замовлення №1 від 17.03.2021р., видаткова накладна №3 від 17.03.2021р.. ТТН №1 від 17.03.2021р., довіреністю на отримання ТМЦ №90 від 17.03.2021р., замовлення №2 від 18.03.2021р., видаткова накладна №4 від 18.03.2021р., ТТН №2 від 18.03.2021р., довіреністю на отримання ТМЦ №91 від 18.03.2021р., виписки з банківського рахунку від 17.03.2021р., від 25.03.2021р., від 26.03.2021р., від 31,03.2021р., посвідчення якості №02 від 17.03.2021р., посвідчення якості №03 від 18.03.2021р., оборотно-сальдова відомість від 31.03.2021р.).

- документальне підтвердження щодо наявностей виробничих потужностей з виробництва барди сухої зернової та оксигенату органічних рідин (договір оренди №03/2312/1 від 23.12.2020р., додаткова угода №3 від 09.03.2021р., акт прийому-передачі №1 від 04.01.2020р. та акт прийому- передачі №2 від 09.03.2021р.);

- документальне підтвердження придбання сировини (кукурудзи) для виготовлення сухої барди зернової з кукурудзи, документальне підтвердження зберігання придбаної кукурудзи, відвантаження зі зберігання та перевезення (договір поставки кукурудзи від 01.12.2020р. №СГ/0112/П-21, видаткова накладна №3633 від 28.12.2020р., платіжні доручення №231 від 28.12.2020р„ №233 від 28.12.2020р., №234 від 28.12.2020р„ №235 від 28.12.2020р.. №236 від 28.12.2020р., №264 від 28.01.2021р.,; Договір зберігання №ЗБ/2812/16 від 28.12.2020р., Акт прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 28.12.2020р., акти прийому-передачі (повернення) товару №2 від 12.01.2021р., №3 від 13.01.2021р., №4 від 14.01,2021р., №5 від 15.01.2021р., №6 від 16.01.2021р., №7 від 18.01.2021р., №8 від 19.01.2021р., №9 від 20.01.2021р., договір перевезення №11/01-2021ПВ-1 від 11.01.2021р., товарно-транспортні накладні №12/01/1 від 12.01.2021р., №12/01/2 від 12.01,2021р., №13/01/1 від 13.01.2021р., №13/01/12 від 13.01.2021р., №14/01/1 від 14.01.2021р., №14/01/2 від 14.01.2021р., №15/01/1 від 15.01.2021р., №15/01/2 від 15.01.2021р., №16/01/1 від 16.01.2021р., №16/01/2 від 16.01.2021р., №18/01/1 від 18.01.2021р., №18/01/2 від 18.01.2021р., №19/01/1 від 19.01.2021р., №19/01/2 від 19.01.2021р., №20/01/1 від 20.01.2021р., №20/01/2 від 20.01.2021р.;);

- документальне підтвердження можливостей щодо зберігання оксигенату органічних рідин (договір оренди ємкостей №0/0101/1 від 01.01.2021р., акт прийому-передачі ємкостей від 01.01.2021р.);

- документальне підтвердження наявності кваліфікованого персоналу (оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за лютий 2021р.

- звіт про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2021р.; відомості про виплату заробітної плати за лютий 2021р.);

- документальне підтвердження вироблення оксигенату органічних рідин (звіт по виробництву за січень 2021р.).

Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області були прийнято рішення від 02.04.2021р. №2530246/43291498 про відмову в реєстрації ПН від 18.03.2021р. №8 в ЄРПН.

Вважаючи спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 6, 7, 8, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вже зазначалось вище, позивачем разом із поясненнями до Комісії регіонального рівня було надано документальне підтвердження поставки та оплати оксигенату органічних рідин.

Крім того, дана інформація відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку №361, де розписано дату відвантаження товару, дати зарахування коштів від покупця та окремо виділена сума переплати на наступну поставку і на яку складено податкову накладну.

Колегія суддів вважає, що позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом, на підставі якої виписані вказані вище податкові накладні.

Суд не бере до уваги доводи апелянта стосовно того, що, позивачем не придбавався спирт етиловий денатурований, який необхідний для виробництва сухої барди зернової культури з кукурудзи, оскільки технологічний процес виготовлення сухої барди зернової з кукурудзи не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, суд враховує, що в межах цих правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

А тому, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної, а реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних. Комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкових накладних, тому оскаржувані рішення є протиправними.

Разом з тим, згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України (враховуючи правонаступництво - ДПС України) зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру. Відтак, при зверненні до суду першої інстанції позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9080 грн.

Натомість суд першої інстанції в порушення вищенаведених вимог помилково стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 18160 грн.

Щодо переплаченої суми судового збору в розмірі 9080 грн., суд роз`яснює право позивача на звернення до суду першої інстанції із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року - змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" 9080 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В решті - рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.