Справа № 718/2058/21
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами без руху

03.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів о.І., перевіривши заяву Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2021 року у справі № 718/2058/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Николайчук Володимир Іванович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський батальйону №1 роти №2 УПП Тернопільської області, капрал поліції Гаврилюк Ольга Романівна про скасування рішення суб`єкта владних повноваження, -

в с т а н о в и в:

01.11.2021 року Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області звернувся до Кіцманського районного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 718/2058/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Николайчук Володимир Іванович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський батальйону №1 роти №2 УПП Тернопільської області, капрал поліції Гаврилюк Ольга Романівна про скасування рішення суб`єкта владних повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 ст. 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заява заявнику належало сплатити 454,00 грн судового збору, відтак за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області належало сплатити 681,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами 01.11.2021, представник УПП в Тернопільській області просить відстрочити строк сплати судового збору до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви.

В обґрунтування заяви про відстрочку від сплати судового збору вказано на неможливість сплати судового збору через те, що управління є державною установою, яка фінансується з державного бюджету. До того ж, управління не є окремою юридичною особою, а структурним підрозділом департаменту патрульної поліції, а отже і не має власної бухгалтерії. УПП підготовлено службову записку на сплату судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції м.Київ, буде сплачено судовий збір.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У свою чергу, у розумінні приписів ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може відстрочити (звільнити) сплату судового збору.

Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

В Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) .

Слід зазначити, що заявником на підтвердження клопотання не надано належних доказів, які б свідчили про наявність у позивача підстав, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

А отже, за подання даної заяви заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 681,00 грн. та подати кватанцію про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, заяву належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 718/2058/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Николайчук Володимир Іванович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський батальйону №1 роти №2 УПП Тернопільської області, капрал поліції Гаврилюк Ольга Романівна про скасування рішення суб`єкта владних повноваження - залишити без руху.

Встановити заявнику строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої заяви. Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мінів

Ухвала набрала законної сили 03.11.2021

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Кіцманського районного

суду Чернівецької області ________________________ О.І. МІНІВ

03.11.2021

(дата засвідчення копії)