Справа № 160/13035/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Держава Україна в особі Державної судової адміністрації України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1261 гривня.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 29.09.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.09.2021 року до суду від скаржника надійшло клопотання, в якому скаржник посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" щодо можливості відстрочення, розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати або зменшення розміру судового збору. При цьому скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільння від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк є майновий стан сторони.

Разом з тим, обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільння від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільння від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк є дискреційною функцією суду.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року у справі №160/13035/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак