overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/26887/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/26887/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника відповідача Перевертуна В.Г., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2021 (суддя Каракашьян С.К.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №640/26887/21 та призначено підготовче засідання.

Даною ухвалою було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Комісією з питань визначення пов`язаних осіб і перевірки операцій банків із такими особами було прийнято рішення №105 від 13.12.2016р. в частині визначення пов`язаною особою ОСОБА_2 .

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Національного банку України про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить суд роз`яснити порядок виконання даних вимог ухвали суду.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС, вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічну правову позицію наведено в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2018р. по справі № 296/1155/13-а.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Національного банку України про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 256, 295-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/29532/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/29532/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» (03061, місто Київ, вулиця Бакуніна, будинок 3)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26)

Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26)

про визнання протиправним та скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» (далі також - ТОВ «ФДР», позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - ДАБІ України, відповідач-1), Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі також - ДІАМ, відповідач-2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ36 від 17 серпня 2021 року, виданий ДАБІ України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12 - 14» на об`єкт «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва»;

зобов`язати ДІАМ виключити з Реєстру будівельної діяльності інформацію про Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ36 від 17 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року вказану вище позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку на усунення її недоліків.

29 жовтня 2021 року від ТОВ «ФДР» надійшла заява про відкликання позовної заяви, підписана директором Кустовим С.Г., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ «ФДР».

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/26911/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/26911/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СТІКЕД"
простягнення заборгованості
за участю представника позивача: Попадюха С.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКЕД" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 28.09.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.11.21 о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/12395/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
01 листопада 2021 року м. Київ№ 640/12395/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду
за позовом ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 по справі № 640/12395/20 відкрито спрощене позовне провадження, яке буде розглядатись без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.10.2021 позивач через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва подав заяву про залишення позову по справі № 640/12395/20 без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Залишити позов по справі № 640/12395/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/24415/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/24415/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 04.08.2021,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 04.08.2021р. у ВП №65282727 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00грн.

Ухвалами суду від 01.09.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 01.09.2021 отримані представником позивача 13.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 01.11.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 01.09.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/24520/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/24520/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 09.08.2021,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 09.08.2021р. у ВП №65638893 про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн.

Ухвалами суду від 02.09.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 02.09.2021 отримані представником позивача 13.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 01.11.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 02.09.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/24205/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/24205/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 27.07.2021,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 27.07.2021р. у ВП №62198106 про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн.

Ухвалами суду від 31.08.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 31.08.2021 отримані представником позивача 13.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 01.11.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 31.08.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/30968/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/30968/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Українсько - Іспанського спільного підприємства "ІБЕРУС - КИЇВ"
доПодільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
проскасування постанови від 06.10.2021р. ВП №67048385.,
ВСТАНОВИВ:

Українсько - Іспанське спільне підприємство "ІБЕРУС - КИЇВ" звернулось з позовом про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу від 06.10.2021 у ВП №67048385.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до клопотання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін