Справа № 380/3553/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3553/21
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

03 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., перевіривши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка» у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (місцезнаходження: вул.І.Виговського, 34, м.Львів, 79022, ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада (пл.Ринок, 1, м.Львів, 79006; ), Львівське комунальне підприємство «Левандівка» (місцезнаходження: 79052, м.Львів, вул.Каганця, 28, ) в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 демонтувати цегляний гараж розм. 4,10х5,75м, який встановлений на землях комунальної власності міста у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

29.10.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 20 від 25.11.2020.

Відповідно до приписів частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведена норма кореспондується з нормою статті 177 КАС України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 5 ст. 172 КАС України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

При цьому, судом встановлено, що предметом зустрічного позову є скасування постанови Залізничної районної адміністрації Львівської міської рад про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №20 від 25.11.2020.

Статтею 1 КАС України передбачено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлюються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 1 вказаної статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка» про визнання протиправною та скасування постанови предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому даний адміністративний спір належить розглядати місцевим загальним судом.

Таким чином, у випадку об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, у провадженні суду буде перебувати справа з позовними вимогами щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Враховуючи вище викладене, та те, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 172 КАС України, суд в силу ч. 3 ст. 178 КАС України дійшов висновку про повернення зустрічного позову заявнику без розгляду.

У п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним зустрічним позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №19627 від 28.10.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику слід повернути сплачений нею за подання цього зустрічного позову судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 169, 178, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка» у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 20 від 25.11.2020 - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при поданні зустрічного позову, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп відповідно до квитанції №19627 від 28.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна