Справа № 514/993/21
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/993/21
Провадження по справі № 2-а/514/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

за участю секретаря - Чолак Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Якубчак Костянтина Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №997670 від 11.09.2021 року, та закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Якубчак К.В. та Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №997670 від 11.09.2021 року, та закриття провадження по справі.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Крім цього, 01.01.2021 року на електронну адресу суду за вх. №900 надійшло клопотання від представника відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Мукан Я.В. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху у зв`язку із недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, дійсно під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивач не надав суду документ (квитанцію) про сплату судового збору, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Якубчак К.В. та Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №997670 від 11.09.2021 року, та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева