Справа № 640/1683/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1683/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 закрито провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

11.10.2021 до Шостого ААС представником позивача Стеценком Т.М. подано апеляційну скаргу, складену 11.10.2021. Разом з тим, до апеляційної скарги представником позивача подано копію ордеру на надання правової допомоги, відповідно до змісту якого Стеценка Т.М. уповноважено на представництво інтересів позивача у Шостому апеляційному адміністративному суді. Зазначений ордер № 1068492 було складено 16.11.2020. Крім того, апелянтом додано копію ордеру № 1160219 від 08.10.2021, яким Стеценка Т.М. уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_3 у Шостому апеляційному адміністративному суді. Однак, копії договору про надання правової допомоги "АО-17/21 від 08.06.2021, укладеного між ОСОБА_3 та Стеценеком Т.М. , до суду не надано.

Як вбачається із матеріалів справи позивач (апелянт) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 09.01.2021 (а.с. 33)

Натомість зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що подав її в інтересах позивача представник позивача - адвокат Стеценко Т.М.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Під "договором про надання правової допомоги" в пункті 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI розуміється домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов (частина перша статті 638 ЦК).

За правилами частини першої статті 27 вказаного Закону договір про надання правової (правничої) допомоги укладається в письмовій формі, крім випадків, коли він може укладатися усно.

Підстави припинення доручення передбачено статтею 1008 Цивільного кодексу України. Так, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Враховуючи викладене, з урахуванням смерті позивача (довірителя) на момент подання апеляційної скарги, остання повертається скаржнику.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, враховуючи, що договір про надання правової (правничої) допомоги припинився 08.01.2021 (в день смерті позивача), вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко