Справа № 291/922/21
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/922/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Руденко З.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції Житомирської області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Пилипчука Миколи Васильовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.09.2021 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

20.07.2021 року із матеріалами позовної заяви позивач направив до суду заяву про виклик в судове засідання, як свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , так як вона була присутня при винесенні оскаржуваної постанови. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання позивача.

Відповідач Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Подав відзив на позов, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач поліцейський СРПП Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Пилипчук М.В. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши заяву, суд встановив наступне.

Заява позивача про виклик свідка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що заяву позивача про виклик свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 91, 92,93, 194, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти до 20.01.2022 року до 11 год. 30 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк