Справа № 822/2541/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2541/16
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.16 № у повному обсязі та від 21.11.16 № у частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.16 № у повному обсязі та від 21.11.16 № у частині.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26 липня 2021 року по справі №822/2541/16 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасувати в частині задоволення позову про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 листопада 2016 року № у повному обсязі та від 21 листопада 2016 року № у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5777499,80 грн за основним платежем та 1444374,70 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвалою суду від 28.09.2021 прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.16 № у повному обсязі та від 21.11.16 № у частині та призначено судове засідання.

Від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов висновку, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, які може надати Головне слідче Управління Національної поліції України, Слідче управлінням Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві, Слідче управління Печерського ВП Головного управління поліції в м. Києві, Київська міська прокуратура, Прокуратура Одеської області, Прокуратура Чернівецької області.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно 9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного слідчого Управлінням Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10 м. Київ, 01024) матеріали з кримінального провадження № 0000866 від 29.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України, щодо фіктивності діяльності ТОВ "Крайслін" ().

Витребувати у Слідчого управлінням Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві (01010, вул. Московська, 30, м. Київ) матеріали з кримінального провадження №0006048 від 18.09,-2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, щодо фіктивності діяльності ТОВ "Домус Альянс" ();

Витребувати у Слідчого управління Печерського ВП Головного управління поліції в м. Києві, вул. Московська, 30, м. Київ) матеріали з кримінального провадження, №0001814 від 12.03.2016, щодо незаконної діяльності, ТОВ "Канремторг" () та ТОВ "Намбер Ван Україна" ();

Витребувати у Київської міської прокуратури (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148) матеріали з кримінального провадження № №0000093, щодо фіктивної діяльності ТОВ "Домус Альянс" (код 39815354);

Витребувати у Прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65000) матеріали з кримінального провадження № 0000808 від 24.11.2015. щодо фіктивності діяльності ТОВ "ВЕЙСЕС" (код ЄДР 39419613);

Витребувати у Прокуратури Чернівецької області (вул. Мирона Кордуби, 21, м. Чернівці, 58000) матеріали з кримінального провадження № 0000072 від 21.10.2014 щодо фіктивності діяльності ТОВ "Тенза Трейд Юніон" ();

Вказані докази надати до 20.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук