Справа № 661/1679/21
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1679/21
Провадження № 2-а/661/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у адміністративній справі №661/1679/21 за позовом ОСОБА_1 до Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через засоби Укрпошти, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, який надійшов до суду 21 квітня 2021 року, посилаючись на те, що 07 квітня 2021 року поліцейським сержантом поліції Рищиковець І.С. відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, проте притягнення його до адміністративної відповідальності, на його думку, є незаконним та необґрунтованим, оскільки докази про порушення ним правил дорожнього руху відсутні. У зв`язку з чим просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2021 року, Серія ЕАН №4035145, як незаконну, провадження у справі закрити.

11 червня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2021 року поліцейським сержантом поліції Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Рищиковець І.С. винесено постанову за ст. 121 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 07 квітня 2021 року в м. Нова Каховка, по вул. М. Букіна, 48, водій керував транспортним засобом ВАЗ 21093, у якого в темну пору доби не працював задній правий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6 «б» ПДР України, за що його піддано адміністративні відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 07 квітня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідачем у судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення, іншими доказами), правомірності прийнятого ним рішення (постанови), суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях позивача.

За таких підстав, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову, серія ЕАН №4035145 від 07 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна