Справа № 320/13771/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 року м. Київ № 320/13771/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити (припинити) роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м (п.1);

- заборонити (припинити) експлуатацію підйомника автомобільного гідравлічного двохколінного з повноповоротною стрілою АГП-22 зав. №40 1987 (п.2);

- заборонити (припинити) експлуатацію автовишки телескопічної з гідроприводом ТВГ-15Н зав. №2691 1983 (п.3);

- заборонити (припинити) вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (п.4);

- заборонити (припинити) зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я (п.6,29-32);

- заборонити (припинити) роботи з обстеження, ремонту і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів (п.7);

- заборонити (припинити) експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В - електроустаткування ТП-6; КЛ-10 кВ, яке знаходиться на балансі підприємства (п.9, 12-15);

- заборонити (припинити) роботи з ремонту та технічного обслуговування устаткування напругою понад 100 В (п.10);

- заборонити (припинити) роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В (п.11);

- заборонити (припинити) експлуатацію електроінструменту, а саме: електродріль інв. №00539, №05665, кутова шліфувальна машина інв. №00539, №05665 (п.27,28).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено, який саме об`єкт відповідача перевірявся, та що саме знаходиться за адресою відповідача: 09161, Київська обл., Білоцеркіський р-н., м.Узин, вул.Лесі Українки, буд.20А, зазначеною у позові.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем не зазначено у позовній заяві про те, чи належать механізми та устаткування, експлуатацію яких просить зупинити позивач, на праві власності чи користування відповідачу.

Також судом встановлено, що позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надано жодного доказу належності механізмів та устаткування, експлуатацію яких просить зупинити (припинити) позивач, відповідачу та чи встановлено це перевіркою.

Крім цього, у прохальній частині позовної заяви, яка складає його предмет, позивачем так само не вказано місцезнаходження та назву об`єкта, на якому знаходяться устаткування та механізми, експлуатацію яких просить зупинити позивач, та їх належність саме відповідачу.

Матеріали позовної заяви не містять доказів того, хто є власником приміщень за адресою: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м.Узин, вул.Лесі Українки, буд.20А, та яке відношення до цих приміщень має відповідач.

Отже позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити мотивувальну та прохальну частину позову, а саме необхідно уточнити адресу та назву об`єкту, на якому позивач просить зупинити експлуатацію устаткування, зазначити інформацію та надати докази щодо належності об`єкту саме відповідачу з метою його ідентифікації, а також надати відповідні докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня отримання (вручення) ухвали про залишення позовної заяви без руху (або її тексту) позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (один примірник) із доказами її направлення відповідачу, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, необхідно уточнити адресу та назву об`єкту, на якому позивач просить зупинити експлуатацію устаткування та механізмів та належність цього об`єкту саме відповідачу; зазначити, який саме об`єкт перевірявся та його адресу, належність механізмів та устаткування, експлуатацію яких просить зупинити позивач, на праві власності чи користування відповідачу;

- надати докази на підтвердження належності механізмів та устаткування відповідачу, а також надати докази щодо власника приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відношення до цих приміщень має відповідач.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.