Справа № 160/14244/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Справа №160/14244/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в спрощеному провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби № від 14.08.2021 року, яким зменшено суму податкового відшкодування з ПДВ на суму 2083 грн., та застосовано штрафну санкцію 1041,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК-Альянс" (, Україна, 18007, Черкаська обл., будинок 75, квартира 94) наступних документів, зокрема:

- висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на респіратори UVEX 2220 FFP2 D NR / N95, який так і не був наданий ТОВ «Мік-Альянс», про що свідчить лист ТОВ «МІК-Альянс» від 13.08.21 р. про надання документів;

- первинних документів на придбання товару ТОВ «Мік-Альянс» (податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, договори платіжні доручення), який був проданий ТОВ «Вініл»;

- документів по ланцюгу поставок від виробника та/або імпортера до ТОВ «МІК-Альянс» (за наявності);

- документів, що підтверджують митне декларування при імпорті зазначеного товару (за наявності).

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Як вбачається з тексту клопотання, вказані документи не досліджувалися відповідачем під час проведення перевірки, а відтак не є доказами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2021 року в сенсі ст. 73 КАС України.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання та витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

04.10.2021

Ухвала набрала законної сили 04 жовтня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник