Справа № 640/19346/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Карпушової О.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛАБ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛАБ" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, Державної установи "Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", до Посадової особи, головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Турі Наталії Іванівни, до Посадової особи, начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченка Дмитра Олександровича, до Посадової особи, лікаря з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Галюк Оксана Віталіївни, до Посадової особи, начальника Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Матвієнко Алли Павлівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛАБ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, Державної установи "Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", до Посадової особи, головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Турі Наталії Іванівни, до Посадової особи, начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченка Дмитра Олександровича, до Посадової особи, лікаря з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Галюк Оксана Віталіївни, до Посадової особи, начальника Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Матвієнко Аллою Павлівни в якому просило:

- визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень: посадових осіб Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві та Державної установи "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" в частині порушення вимог Конституції України та нормативних актів, що визначають основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, порядок забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, його захисту від інфекційних хвороб, а також епідеміологічного обстеження (розслідування) осередку інфекційної хвороби під час позапланового заходу 20 березня 2020 року та оформлення його результатів стосовно ТОВ "Євролаб";

- визнати протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю, та скасувати індивідуальний акт у формі розпорядження Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві № 3 від 20 березня 2020 року "Про запровадження протиепідемічних заходів" стосовно ТОВ "Євролаб", що видане (підписано) керівником структурного підрозділу ГУ ДПСС в м. Київ - начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Байраченко Дмитро Олександровичем;

- визнати протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю, та скасувати індивідуальний акт у формі наказу Державної установи "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" № 27 від 20 березня 2020 року "Про проведення епідеміологічного розслідування" стосовно ТОВ "Євролаб", що видане (підписано) керівником структурного підрозділу ДУ КМЛЦ - начальником Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Матвієнко Алла Павлівною;

- зобов`язати суб`єктів владних повноважень - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві та Державну установу "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" утриматися від здійснення заходів щодо епідеміологічного обстеження (розслідування) епідемій та спалахів інфекційних хвороб до прийняття (затвердження) центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, та державної реєстрації нормативно-правового акту, що визначає Порядок проведення епідеміологічного обстеження (розслідування) епідемій та спалахів інфекційних хвороб згідно вимог ст.36 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Решта сторін до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового зсідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 20.03.2020 №1498 та відповідно до листа ДУ "Київський МЛЦ МОЗ України" від 20.03.2020 №809, головний спеціаліст відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Турі Н.І., із залученням лікаря з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Галюк О.В., 20.03.2020 провели позаплановий захід (обстеження) ТОВ "Євролаб" за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, за результатами якого складений Акт від 20.03.2020 №1498-4 з висновками щодо санітарно-епідеміологічного обстеження, а саме:

- порушення правил відбору біологічного матеріалу - не здійснення відбору зразків з ротоглотки;

- порушення термінів інформування лабораторного центру МОЗ України за адміністративно-територіальною належністю та надсилання екстрених повідомлень про випадок COVID-19 за формою №058/о;

- не підтверджено факт проведення профілактичної дезінфекції в автотранспорті, на якому пересувався персонал, що здійснював відбір біологічного матеріалу від хворого з підозрою на COVID-19, з метою запобігання розповсюдженню інфекційної хвороби за межі автотранспорту.

На підставі Акту №1498-4 від 20.03.2020, ГУ ДПСС м. Києва було прийнято Розпорядження №3 від 20.03.2020, в якому встановлено порушення ст.33 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ст.22 Закону України "Про забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення", додатку 3 до Стандартів медичної допомоги COVID-19, п.п.2 п.2 Стандарту 1 "Організація протиепідемічних заходів та медичної допомоги в осередку інфікування SARS-CoV-2 наказу МОЗ від 13.03.2020 №663 "Про оптимізацію заходів щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків COVID-19" та зобов`язано ТОВ "Євролаб":

1) дотримуватись правил відбору біологічного матеріалу. Термін - терміново, постійно.

2) В разі виявлення випадку COVID-19, здійснювати інформування лабораторного центру МОЗ України за адміністративно-територіальною належністю та надсилання екстрених повідомлень про випадок COVID-19 за формою №058/о. Термін - протягом 2-х годин інформувати, протягом 4-х годин надсилати, постійно.

3) При використанні транспортного засобу, який перевозить контактних осіб з хворим або підозрою на захворювання COVID-19. Термін - постійно.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що третій пункт вищезазначеного рішення не містить логічного завершення щодо того який саме захід слід здійснювати на його виконання. Наразі мотивувальна частина спірного рішення зазначає, що вказаний третій пункт стосується здійснення заходів належної дезінфекції в автотранспорті, який використовується для транспортування персоналу, який здійснював відбір біологічного матеріалу від хворого з підозрою на COVID-19.

Інформацію про виконання даного розпорядження (з відповідним документальним підтвердженням) необхідно надати до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до 24.03.2020.

Дане розпорядження може бути оскаржено до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або суду, в установленому законом порядку.

Невиконання розпорядження тягне за собою відповідальність, згідно з чинним законодавством України.

20.04.2020 позивач подав скаргу до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, за результатом розгляду якої останній листом №05.2/7635 від 14.05.2020 повідомив, що під час проведення 20.03.2020 позапланового заходу у формі санітарно-епідеміологічного обстеження позивача здійснювався не захід державного нагляду (контролю), а епідеміологічне розслідування осередку інфекційної хвороби.

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" всі епідемії та спалахи інфекційних хвороб підлягають епідеміологічному обстеженню (розслідуванню) з метою встановлення причин їх виникнення, факторів передачі інфекції, визначення меж осередків інфекційних хвороб та масштабів поширення епідемії чи спалаху інфекційної хвороби, вжиття заходів щодо їх локалізації та ліквідації, а також виявлення осіб, винних у виникненні епідемії чи спалаху інфекційної хвороби.

Положенням про державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів встановлено, що Головне управління бере участь у проведенні санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань, та вживає заходів до їх усунення відповідно до законодавства;

Згідно із ст. 37 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок (осередок) особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб незалежно від місця виникнення. У дитячих закладах обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок будь-якої інфекційної хвороби.

Межі осередків інфекційних хвороб визначаються фахівцями державної санітарно-епідеміологічної служби на підставі результатів їх епідеміологічного обстеження.

З метою забезпечення скоординованої взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державними установами Міністерства охорони здоров`я України було розроблено та введено в дію "Регламент взаємодії територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державних установ Міністерства охорони здоров`я України", що погоджений Головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та в.о. Міністра охорони здоров`я України 08.12.2017 року. У відповідності до нього в територіальних органах Держпродспоживслужби та державних установах Міністерства охорони здоров`я України було визначено відповідальних працівників для оперативного обміну інформацією.

Державні установи МОЗ України забезпечують постійний моніторинг, аналіз та прогнозування епідемічної ситуації, проводять у встановленому законодавством порядку отримання, реєстрацію та державний облік інфекційних і професійних захворювань, отруєнь.

При встановленні факту можливого зв`язку інфекційної хвороби, харчового отруєння, виникнення неінфекційних захворювань, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення" від 21.08.2019 №818 передбачено, що у разі виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційного ураження населення, виявлення невідповідності харчових продуктів вимогам законодавства щодо їх безпечності або появи обґрунтованої підозри щодо їх невідповідності, внаслідок чого виникла загроза життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, заклади охорони здоров`я, суб`єкти господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, органи виконавчої влади надають територіальним органам Держпродспоживслужби інформацію про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення. Інформація надається засобами телефонного зв`язку протягом однієї години з моменту появи такої події та ситуації.

З метою ліквідації та недопущення поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, забезпечення оперативного вжиття відповідних заходів реагування територіальні органи Держпродспоживслужби приймають рішення про необхідність проведення необхідних заходів за дотриманням нагляду санітарного законодавства, порушення яких могло призвести до виникнення і поширення спалаху.

Пунктом 13 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що діяльність органів державного нагляду (контролю), пов`язана зі збором інформації, метою якого є отримання відомостей про масові явища та процеси, що відбуваються у сфері господарської діяльності, не вважається заходами державного нагляду (контролю).

Листом державної регуляторної служби України вих.№3878/0/20-17 від 31.05.2017 надано роз`яснення, що епідеміологічне розслідування осередку інфекційної хвороби не є перевіркою підприємства чи установи чи організації із заповненням уніфікованої форми акту перевірки, що складається за результатами обстеження суб`єктів господарювання, а є лише збором інформації.

Вищезазначене спростовує доводи позивача в частині недотримання відповідачами вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" під час здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ "Євролаб".

Що стосується наказу МОЗ України від 13.03.2020 №663 "Про оптимізацію заходів щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків COVID-19", суд зазначає наступне.

Позивач зазначив, що наказ №663 є нечинним, оскільки як нормативно-правовий акт не був поданий до Міністерства юстиції України для державної реєстрації в порядку, встановленому Законом.

Так, постановою КМУ від 28 грудня 1992 р. №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.

Пунктом 2 Положення 731 передбачено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

На державну реєстрацію не подаються акти:

а) персонального характеру (про склад комісій, призначення на посаду і звільнення з неї, заохочення працівників тощо);

б) дія яких вичерпується одноразовим застосуванням, крім актів про затвердження положень, інструкцій та інших, що містять правові норми;

в) оперативно-розпорядчого характеру (разові доручення);

г) якими доводяться до відома підприємств, установ і організацій рішення вищестоящих органів;

д) спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм;

е) рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, правила спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).

Як вбачається із змісту наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13.03.2020 №663 - останній доводить до відома підприємств, установ і організацій рішення вищестоящих органів; спрямований на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм; має рекомендаційний, роз`яснювальний та інформаційний характер. При цьому не містить норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації та не має міжвідомчого характеру. Крім того, зазначений наказ не вводить в дію санітарні норми.

Таким чином, відповідно до Положення №731 наказ Міністерства охорони здоров`я України від 13.03.2020 №663 "Про оптимізацію заходів щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків COVID-19" не є актом, що підлягає державній реєстрації.

Щодо ліцензійних вимог на здійснення медичної практики, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з 30.10.2014 ТОВ "Євролаб" здійснює медичну практику на підставі Ліцензії серії АЕ №571814, видану Міністерством охорони здоров`я України 20.01.2015.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджені постановою КМУ від 02.03.2016 №285, згідно п.п.13-14, 21-22 якої Ліцензіат зобов`язаний: надавати медичну допомогу, медичні послуги відповідно до клінічних протоколів та стандартів медичної допомоги (медичних стандартів); дотримуватися стандартів медичної допомоги (медичних стандартів), уніфікованих клінічних протоколів, затверджених Міністерством охорони здоров`я України; інформувати територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, про надзвичайні події та ситуації, що становлять загрозу для здоров`я населення, санітарного та епідемічного благополуччя, у визначені Міністерством охорони здоров`я України строки; дотримуватися вимог до ведення форм первинної облікової документації, що затверджені Міністерством охорони здоров`я України.

Вищезазначене зобов`язує ліцензіатів, в тому числі позивача, дотримуватися вимог Ліцензійних умов при здійсненні медичної практики, зокрема порядку відбору біологічного матеріалу на COVID-19, який був встановлений додатком 3 до Стандартів медичної допомоги COVID-19, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.03.2020 №663.

Щодо порушень, зазначених позивачем, при здійсненні санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ "Євролаб", суд зазначає наступне.

За результатами обстеження ТОВ "Євролаб" та відповідно до акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 20.03.2020 №1498-4 встановлено порушення правил відбору біологічного матеріалу, порушення термінів інформування лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України за адміністративно-територіальною належністю та надсилання екстрених повідомлень про випадок COVID-19 за формою №058/о, не підтверджено факт проведення профілактичної дезінфекції в автотранспорті, на якому пересувався персонал, що здійснював відбір біологічного матеріалу від хворого з підозрою на COVID-19, з метою запобігання розповсюдження інфекційної хвороби за межі автотранспорту.

Вище зазначені порушення підтверджені як актом перевірки від 20.03.2020 №1498-4, так і матеріалами справи, та не спростовано позивачем в ході розгляду справи в частині наявної інформації щодо вчасного екстреного повідомлення про інфекційне захворювання та вчинення дій із порушенням строку повідомлення з моменту встановлення випадку COVID-19, та не підтвердження факту проведення профілактичної дезінфекції в автотранспорті, що є порушенням вимог ст.33 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якою встановлено види і порядок проведення дезінфекційних заходів.

Щодо розпорядження №3 від 20.03.2020 "Про запровадження протиепідемічних заходів", суд зазначає, що вказане розпорядження винесено начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченко Д.О., яким вказаний суб`єкт зобов`язав позивача дотримуватися правил відбору біологічного матеріалу (термін - терміново, постійно); у разі виявлення випадку COVID-19, здійснювати інформування лабораторного центру Міністерством охорони здоров`я України за адміністративно-територіальною належністю та надсилання екстрених повідомлень про випадок COVID-19 з формою №058/о (термін - протягом 2-х годин інформувати, протягом 4-х годин надсилати, постійно); при використанні транспортного засобу, який перевозить контактних осіб з хворим або підозрою на захворювання COVID-19 (терміново - постійно).

Суд зазначає, що Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" покладено обов`язок на Головного державного санітарного лікаря відповідної адміністративно-територіальної одиниці координувати діяльність всіх розташованих на ній установ, закладів та підрозділів державної санітарно-епідеміологічної служби незалежно від їх підпорядкування.

Отже, саме начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченко Д.О., на якого за посадою покладені повноваження щодо виконання функцій щодо затвердження та підписання передбачених законодавством документів, повноваження щодо затвердження та підписання яких належить до повноважень головного державного санітарного лікаря м. Києва, розглянуто матеріали санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ "Євролаб", проведеного у зв`язку з реєстрацією випадку захворювання на COVID-19, та прийнято відповідне розпорядження №3 від 20.03.2020 у відповідності до наказу №10-АГ від 17.03.2020 "Про затвердження бланку Розпорядження про запровадження протиепідемічних заходів".

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.10 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 №209, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 №604/30472, повноваження щодо забезпечення виконання функцій щодо затвердження та підписання передбачених законодавством документів, повноваження щодо затвердження та підписання яких належить до компетенції головного державного санітарного лікаря області, міста Києва (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), у межах повноважень відповідного територіального органу, покладені на керівника самостійного структурного підрозділу Головного управління, на який покладено здійснення повноважень Держпродспоживслужби у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, затверджено наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №154.

Згідно наказу від 02.12.2019 №274-о Байраченка Д.О. призначено на посаду начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві. Наказом ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 17.03.2020 №48-о на Байраченка Д.О. покладено повноваження щодо виконання функцій на затвердження та підписання документів, що належить до повноважень головного державного санітарного лікаря м. Києва (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п.11 Положення начальник Головного управління: здійснює керівництво діяльністю Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів міністерств, доручень Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, його першого заступника та заступників, наказів Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби та його заступників; підписує накази Головного управління тощо.

На виконання зазначеного Положення, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 28.11.2016 №1211к призначено начальником Головного управління Рубан О.М., наказом від 21.04.2016 №8-о Турі Н.І. призначена на посаду головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Суд зазначає, що в даному випадку дії відповідачів, в тому числі щодо винесення розпорядження про запровадження протиепідемічних заходів №3 від 20.03.2020, є лише службовою діяльністю працівників ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на виконання своїх професійних обов`язків по проведенню необхідних заходів за дотриманням нагляду санітарного законодавства, які не створюють для суб`єкта господарювання самостійного юридичного наслідку.

Таким чином, посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві при здійсненні санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ "Євролаб" діяли в межах та у спосіб передбачені законодавством, а розпорядження про запровадження протиепідемічних заходів №3 від 20.03.2020 винесене із дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що звертаючись з адміністративним позовом, позивач не зазначив, чим саме були порушені його права лікарем з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Галюк Оксаною Віталіївною, а також начальником Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Матвієнко Аллою Павлівною, тобто позовні вимоги не було звернуто до вказаних відповідачів, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛАБ" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Карпушова

суддя В.В.Файдюк