Справа № 320/13764/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 листопада 2021 року 320/13764/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Національної гвардії України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Національної гвардії України, в якому просить суд:

- стягнути компенсацію добових витрат за весь повний час виконання службових обов`язків, пов`язаних з відрядженням в інші населені пункти, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на суму 1080 грн.;

- стягнути вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку позивача;

- стягнути середній заробіток позивача за весь час затримки з 08.11.2016 по день фактичного розрахунку;

- стягнути грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно;

- застосувати нарахування індексації у зв`язку з інфляцією за період з листопада 2016 року по час прийняття рішення на всю суму, що буде визначена судом для стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як слідує з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Національної гвардії України про стягнення коштів.

Вказана позовна заява надійшла до Київського окружного адміністративного суду 27.10.2021.

У той же час, як вбачається з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, 20.03.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заробітної плати, в якому позивач просив суд:

- стягнути компенсацію добових витрат у розмірі 1230,00 грн.;

- стягнути вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку позивача, що становить 7612,00 грн.;

- стягнути одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 76125,00 грн.;

- стягнути середній заробіток позивача за весь час затримки розрахунку у розмірі 68512,00 грн.;

- стягнути грошову компенсацію за недоотримане речове майно у розмірі 9490,90 грн.;

- стягнути індекс інфляції 10,9 відсотка за період з листопада 2016 року по червень 2017 року на суму позовних вимог у розмірі 17763,00 грн.

Вказаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 810/1088/17.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 у справі №810/1088/17 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 компенсацію добових витрат у розмірі 1230 (тисячу двісті тридцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 76125 (сімдесят шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 68512 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 50 коп.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно у розмірі 9490 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 90 коп.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по червень 2017 року в розмірі 16934 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 07 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №810/1088/17 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №810/1088/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 в адміністративній справі №810/1088/17.

При цьому, зі змісту постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №810/1088/17 вбачається, що підстави заявленого позову у справі №810/1088/17 є аналогічними підставам, викладеним у справі №320/13764/21.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи те, що є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №810/1088/17, якою вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, і така постанова набрала законної сили, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/13764/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Національної гвардії України про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.