Справа № 360/6552/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6552/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, буд. 19) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» (далі - відповідач), з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення позивача індексації грошового забезпечення;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у внесенні змін до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення позивача шляхом включення до неї індексації грошового забезпечення та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

3) зобов`язати відповідача внести зміни до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення позивача шляхом включення до неї такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року - 887,09 грн та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» по лінії Міністерства внутрішніх справ України. Позивач зазначає, що на підставі його звернення щодо оформлення довідки про грошове забезпечення від 11.05.2021 відповідач в межах своєї компетенції підготувала та надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно з листом Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021. Позивач вказує, що на його адресу мешкання була надіслана копія даної довідки.

Детально ознайомившись із складовими грошового забезпечення вищевказаної довідки, позивачем виявлена відсутність такої складової грошового забезпечення як індексація, оскільки, на думку позивача, вона має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, і тому позивач вважає, що вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку (перерахунку) пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, зі служби в органах внутрішніх справ, поліції, як складової конституційного права на соціальний захист.

Проте в порушення моїх конституційних прав на соціальний захист, така складова грошового забезпечення як індексація до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не була включена.

Позивач 01.10.2021 звернувся до відповідача із заявою на усунення вище зазначених обставин шляхом внесення відповідних змін до цієї довідки.

Листом від 04.10.2021 за вих.№33/33-3612 відповідачем відмовлено у задоволенні вимоги щодо включення до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 такої складової грошового забезпечення як індексація з огляду на те, що суми індексації грошового забезпечення не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач зауважує, що листом від 13.10.2021 за вих.№1601/111/22-2021 Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі запиту позивача на отримання публічної інформації № 793456 надано інформацію про нараховану індексацію грошового забезпечення поліцейських за 2019 рік з якого вбачається постійність та систематичність таких нарахувань. Разом з тим, сума нарахованої індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року складає 887,09 грн та вказано, що суми нарахованої індексації є однаковими для усіх посад поліцейських.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не включення такої складової грошового забезпечення як індексація до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 протиправною та такою, що грубо порушує його соціальне право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Оглядом позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 23 листопада 2021 року, такі докази:

- заяву позивача щодо надання оновленої довідки зі всіма доданими документами з включенням до неї індексації;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача щодо надання оновленої довідки з включенням до неї індексації;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги під час розгляду звернення позивача.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В., одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова