overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/7864/21
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ДПО 18 №713610 від 09.10.2021 року незаконною, та просив її скасувати.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження за правилами вимог п.4.6.9 ч.9 ст.171 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 19 листопада 2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.18).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua/sud0520/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 160/15445/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Справа №160/15445/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадженні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 160/15445/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 по справі № 160/15445/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в імені, прізвище, та по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до зазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виклавши вірно другий та третій абзац резолютивної частини з правильними анкетними даними позивача.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду у справі № 160/15445/21 зазначивши вірно анкетні дані позивача та викласти в такій редакції:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП від 12.07.2021 № ФД85194 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 з урахуванням проведених платежів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки від12.07.2021 № ФД85194 з урахуванням проведених платежів, без обмеження максимального розміру пенсії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 161/14994/21
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/318/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід залучити співвідповідача, з таких підстав.

Згідно повідомлення УПП у Рівненській області, оскаржувану постанову серії ЕАО №4614331 від 10 серпня 2021 року виніс поліцейський відділення №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, тобто, іншим органом поліції.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки у розглядуваній справі спірну постанову винесено від імені Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, суд дійшов переконливого висновку, що його слід залучити як співвідповідача.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Надіслати копію цієї ухвали Рівненському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 4, ), разом з копією позову та доданих до нього матеріалів та встановити строк для надання відзиву на позов 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 607/5066/21
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2021 Справа №607/5066/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судузаяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 291/1036/21
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1036/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції Житомирської області про скасування постанови про накладення стягнення про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Суд поставив на розсуд позивача питання про витребування у Ружинському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал постанови серії БАА №820819 від 29.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення . В судовому засіданні позивач не заперечував щодо витребування вищевказаного доказу.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений. Подав відзив на позов.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд витребовує вищевказані докази.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ружинському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал постанови серії БАА №820819 від 29.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Витребуваний судом доказ надати суду в строк до 01.12.2021 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 28.12.2021 року до 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає .

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 357/8776/21
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8776/21
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

22.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Пухтинського Антона Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського рядового поліції Пухтинського Антона Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства України під час звернення до суду, суд прийшов висновку, що вона не відповідає приписам ст.160, ст.161 КАС України.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Судом копія вказаної ухвали направлялася на адресу позивача та була ним отримана 16.08.2021 року, що підтверджується належним поштовим рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Крім того, вказану ухвалу було у встановленому порядку оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Втім, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Пухтинського Антона Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Пухтинського Антона Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 569/6736/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6736/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Лук`янчука С.М.,

представника відповідача Довгополюк В.В.,

представника третьої особи Ясковець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 164-2, 245, 247, 251, 280, 283, 286, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області № 13-04-0018/2021-пн від 22.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ - 40913624) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/13688/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу вищої освіти про бездії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 липня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано десятиденний строк із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка ухвалою восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року повернута заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду від 08 липня 2021 року позивачем отримано 16 липня 2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 03 листопада 2021 року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу вищої освіти про бездії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -