Справа № 280/1919/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1919/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року (суддя Кисіль Р.В., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 12.07.2021 року) в справі №280/1919/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №280/1919/20 в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії з урахуванням довідки про фактичний заробіток для обчислення пенсії за період його роботи на територіях радіоактивного забруднення, як це передбачено ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити різницю між фактично виплаченою та недоотриманою пенсією, починаючи з 01.01.2020 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для належного розгляду його заяви. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказував, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року встановлено обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 20.01.2020 року № 03 про фактичний заробіток для обчислення пенсії в розмірі 1245,29 Радянських рублів за період роботи на територіях радіоактивного забруднення, яка була досліджена судом. Боржник відмовляється перераховувати пенсію на підставі довідки, підтвердженням чого є листи від 04.12.2020 року, від 23.12.2020 року та від 12.03.2021 року. Апелянт вказував, що з дня відкриття виконавчого провадження з 05.01.2021 року по момент отримання пенсії 23.06.2021 року, вчинялися всі можливі дії для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року, 19.02.2021 року звернувся із заявою до Начальника відділу ПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про невиконання рішення, Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2021 року, просив викликати відповідача по справі до відділу для надання аргументованих пояснень та підтверджуючих документів про перерахунок пенсії, а не простих неправдивих відписок та недостовірних даних. 13.04.2021 року звернувся із заявою до начальника відділу ПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про затвердження належним чином відповідачем (боржником) по справі факту повного перерахунку пенсії з урахуванням довідки про фактичний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на територіях радіоактивного забруднення, вимагав притягнути посадових осіб ГУ ПФУ в Запорізькій області до відповідальності, передбаченої чинним законодавством у межах повноважень, наданих державному виконавцю згідно із Законом України «Про виконавче провадження». До 20.05.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повинно було перерахувати мені пенсію на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №280/1919/20 та виплатити її у червні 2021 року. Апелянт вказував, що 23.06.2021 року отримав пенсійну виплату та зрозумів, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не перерахувало пенсію на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №280/1919/20. Апелянт вказував, що 10-денний строк на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України не пропущено, адже до 23.06.2021 року вживались всі необхідні заходи для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №280/1919/20, лише 23.06.2021 року остаточно упевнився, що відповідач не виконує рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції вказував, що заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. Суд зазначав, що зі змісту заяви вбачається, що про підстави невиконання відповідачем рішення суду позивачу було відомо з грудня 2020 року (з листів боржника від 04.12.2020 року, від 23.12.2020 року та від 12.03.2021 року). Твердження позивача про те, що про порушення свого права він дізнався лише під час отримання пенсійної виплати 23.06.2021 року, спростовується доводами самого позивача, покладеними в основу заяви.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки про фактичний заробіток для обчислення пенсії за період його роботи на територіях радіоактивного забруднення, як це передбачено ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою ч. 1 ст. 27 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, починаючи з 01.01.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням довідки про фактичний заробіток для обчислення пенсії за період його роботи на територіях радіоактивного забруднення, як це передбачено ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити різницю між фактично виплаченою та недоотриманою пенсією, починаючи з 01.01.2020 року.

ОСОБА_1 28.12.2020 року отримав виконавчий лист у справі, який подав до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області. 05.01.2021 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року.

Листом від 26.01.2021 року № 0800-0902-6/5413 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року, згідно якого здійснено перерахунок пенсії, виплату боргу перерахованої частини буде здійснено пізніше.

Згідно розрахунку про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 27.11.2020 року, йому здійснено перерахунок пенсії 27.11.2020 року.

З грудня 2020 року ОСОБА_1 мав отримувати перераховану пенсії на виконання Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року. У випадку, коли вважає, що отримує пенсію у меншому розмірі, ніж необхідно, з грудня 2020 року мав можливість звернутись з відповідною заявою про визнання дій органу пенсійного фонду протиправними чи оскаржити дії по перерахунку пенсії.

Згідно частин 1, 4, 5 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Норма щодо десяти днів звернення із заявою має імперативний характер, вказує суду на дії щодо заяв про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Отже, Заяву, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ОСОБА_1 дізнався про нарахування та виплату йому пенсії у перерахованому розмірі згідно рішення суду у грудні 2020 року січні 2021 року. Позивач не заперечує про свою обізнаність про перераховану пенсію згідно листів Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.12.2020 року, від 23.12.2020 року та від 12.03.2021 року. Проте з заявою у відповідності ст. 383 КАС України звернувся до суду 01.07.2021 року.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббінгс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Каменівська проти України»). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява №28090/95, пункт 45).

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року, Європейський суд з прав людини встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності, сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у справах «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України» зазначив, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Неможливо безпідставно поновлювати строк звернення до суду.

В ухвалі від 18.09.2020 року у справі № 11-119сап20 Велика Палата Верховного Суду вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Судом першої інстанції правомірно повернуто заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання заяви.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержання норм процесуального права.

Керуючись статями 122, 315, 316, 321, 322, 383 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року в справі №280/1919/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова