Справа № 140/12512/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/12512/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування дії наказу (розпорядження),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним наказу (розпорядження) Кабінету Міністрів України про визначення переможцем конкурсу на зайняття посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України, скасування дії розпорядження Кабінету Міністрів України про визначення переможцем конкурсу на зайняття посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу (розпорядження) Кабінету Міністрів України про визначення переможцем конкурсу на зайняття посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України та заборони Кабінету Міністрів України здійснювати будь-які дії, спрямовані на призначення на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України на підставі наказу (розпорядження) про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства лісових ресурсів України.

Заява обґрунтована тим, що у випадку призначення переможця на посаду Голови Державного агентства лісових ресурсів України відповідно до оскаржуваного наказу (розпорядження) позивача буде позбавлено можливості оскаржити в судовому порядку наказ (розпорядження) відповідача про визначення переможця конкурсу, та, як наслідок, позивач нематиме можливості реалізувати своє право на зайняття посади у державній службі (на посаді Голови Державного агентства лісових ресурсів України). Таким чином, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може створити очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи у дводенний строк з дня її надходження.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії (пункт 1 частини 3 статті 151 КАС України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення актів Кабінету Міністрів України.

Крім того, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру (частина шоста статті 151 КАС України).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що у даному випадку заявник в якості заходу забезпечення позову просить зупинити дію акта Кабінету Міністрів України, що згідно з п. 1 ч. 3 та ч. 6 ст. 151 КАС України є недопустимим способом забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявником обраний невірний спосіб забезпечення позову, який не допускається відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 6 ст. 151 КАС України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 150 - 151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування дії наказу (розпорядження) відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук