Справа № 420/16508/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/16508/21
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 14.03.2016 року по 28.02.2018 року включно.

2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 73 414 гривень 41 копійка із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабміну України від 15.01.2004 № 44 з урахуванням раніше виплачених сум.

3. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 14.03.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4071 гривня 94 копійки, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабміну України від 17.07.2003 № 1078.

4. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4071 гривня 94 копійки за період з 01.03.2018 по 14.03.2019 включно в сумі 50 976 гривень 16 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабміну України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабміну України від 15.01.2004 № 44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року з посиланням на п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо:

1. визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 14.03.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4071 гривня 94 копійки, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабміну України від 17.07.2003 року №1078;

2. зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4071 гривня 94 копійки за період з 01.03.2018 по 14.03.2019 включно в сумі 50 976 гривень 16 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабміну України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабміну України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Обгрунтовуючи прийняття вказаної ухвали, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач вже звертався до суду із аналогічними позовними вимогами у справі № 420/1100/20 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі № 420/1100/20 апеляційна скарга позивача про той самий предмет і з тих самих підстав залишена без задоволення, наявні підстави для відмови у відкритті провадження в даній справі щодо вищевказаних вимог.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що у справі №420/1100/20 предметом спору було право позивача на отримання індексації грошового забезпечення, а в даній справі №420/16508/21 встановлення місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), що впливає на обрахунок такої індексації.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відмова у відкритті провадження у справі в цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Аналогічний правовий висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі №340/197/19.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстав тотожності спору, суд першої інстанції надавав оцінку правовідносинам, що розглядалися в рамках розгляду справи №420/1100/20, предметом розгляду якої було наявність права ОСОБА_1 щодо отримання індексації грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 14.03.2019.

Слід звернути увагу, що П`ятим апеляційним адміністративним судом в постанові від 08.10.2020 по справі №420/1100/20 сформовано висновки, що питання, пов`язанні з розміром індексації, мають вирішуватись вже після нарахування таких коштів та у випадку наявності відповідного спору.

В рамках розгляду даної справи №420/16508/21 предметом спору є правовідносини щодо визначення місяця прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 для обчислення індексації грошового забезпечення ( фактично базового місяць), який є одним з основних елементів, що впливає на вірний розрахунок індексації за певний період.

При цьому, слід звернути увагу, що позовні вимоги, щодо яких судом першої інстанції здійснено відмову у відкритті провадження перебувають у безпосередній залежності від встановлення факту вірності доводів позивача щодо необхідності застосування базовим місяцем січня 2008 року.

Викладені судом в оскаржуваній ухвалі висновки, що в рамках розгляду справи №420/1100/20 позивачу відмовлено у задоволенні аналогічних позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 14.03.2019 з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабміном України від 17.07.2003 року № 1078 є помилковими, оскільки посилання на абз. 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 ОСОБА_1 здійснювалися в якості обґрунтувань доводів наявності підстав для задоволення вимог щодо стягнення з ВЧ НОМЕР_1 на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 14.03.2019 саме в розмірі 126 152,22 грн, які судами по суті визнано передчасними.

Підсумовуючи вищевикладене, в даному випадку відмова у відкритті провадження в частині позовних вимог суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких умов, суд першої інстанції достатньо не з`ясував вищевказані обставини та допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.308, 311, 320, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.І.Шляхтицький