Справа № 380/14141/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області та стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 15571,20 грн.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 15571,20 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 84761,85 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 84761,85 грн;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером Служби безпеки України, полковник у відставці, у 2007 році був звільнений зі Служби безпеки України, отримую пенсію за вислугу років та перебуваю на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Повідомляє, що у Рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі № 380/11129/20 зазначено: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку, а саме з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 12.04.2018 №, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (в редакції до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб») із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення з 01.04.2019 перерахунку довічної пенсії позивача за вислугу років; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 04.09.2020 № 62/21-623-41 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум. Вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі № 380/11129/20 набрало законної сили. Оскільки у травні 2021 року, у встановлений строк, перерахованої пенсії позивач не отримав, то 12.05.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, у якій вимагав невідкладно здійснити перерахунок пенсії та виплатити у повному обсязі належні кошти, включно із заборгованістю за минулі періоди. Вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у відповіді від 08.06.2021 №6738-5474/111-52/8-1300/21 на цю заяву повідомило, що доплата пенсії по рішенню суду за період від 01.01.2018 по 31.05.2021 становить 15571,20 грн„ а у період з 01.04.2019 року по 31.05.2021 року - 84761,85 грн. та включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Крім того, посилаючись на ст.8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також ст.23, п.20, 29 ч. 1 ст. Бюджетного кодексу України, ГУ ПФУ у Львівській області зазначило, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, після виділення їх на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів з Державного бюджету України. Зазначає, що 07.07.2021 року додатково звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, у якій, серед інших вимог, також виклав вимогу щодо дотримання ГУ ПФУ у Львівській області приписів Закону України «Про судоустрій та статус суддів» при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі № 380/11129/20, а саме: невідкладно виплатити належну доплату пенсії за перерахунком на підставі довідок Управління СБУ у Львівській області від 12.04.2018 № та від 04.09.2020 №62/21-623-41. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у листах від 04.08.2021 №10248-9085/111-53/8-1300/21 та від 03.08.2021 № 1300-5308-8/69005 вказало, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі № 380/11129/20 ним виконано, а виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок Державного бюджету України. Позивач вважаю таку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати нарахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 15571,20 грн. та за період з 01.04.2019 року по 31.05.2021року в сумі 84761,85 грн. протиправною та такою, що порушує право позивача на належний рівень пенсійного забезпечення, з нижченаведених підстав.

Ухвалою від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача 27.10.2021 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечує повністю. Вказує, що Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі №380/11129/20,Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області виконано. Проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 74 % сум грошового забезпечення. Доплата пенсії по вищезазначеному рішенню суду за період від 01.01.2018 по 31.05.2021 становить 15571, 20 грн. З 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Доплата пенсії по вищезазначеному рішенню суду за період від 01.04.2019 по 31.05.2021 становить 84761,85 грн. Зазначені обставини не заперечуються позивачем. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 розглянуті, та визначено спосіб виконання, а саме шляхом зобов`язання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 оновлений розмір пенсії, з врахуванням уже виплачених сум. Зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених судом зобов`язань, в межах компетенції та в порядку, визначеному чинним законодавством. Щодо виплати коштів, нарахованих на виконання рішення суду, зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно із ст. 23, п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Окрім того, зазначає, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", яка набрала чинності з 01.04.2021, впроваджено централізоване фінансування виплати пенсій. Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена централізовано після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Звертає увагу суду, на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20.05.2021 № 42/5465/18, в ухвалі від 06.05.2019, постанові від 13.06.2018 № 757/29541/14-а. Вказаними судовими рішеннями підтверджено правомірність дій органів Пенсійного фонду України в частині невиплати коштів, а саме щодо невиконання судового рішення через відсутність відповідного бюджетного забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зазначене підтверджує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вжито всіх конкретних (можливих) заходів щодо виконання судового рішення. Вказує, що позивач звертається до суду та оскаржує на його думку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі № 380/11129/20. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Відповідач зазначає, що позивачем обрано спосіб захисту шляхом подання нового позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 522/1828/17 (в ЄДРСР № 89459805), постанові Верховного Суду від 26.05.2020№ 522/1826/17 (в ЄДРСР № 89459446). Враховуючи вищезазначене, вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного на його думку права, оскільки, подання нового позову щодо виконання судового рішення у іншій справі, яке набрало законної сили, суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на положення КАС України, питання щодо правомірності чи протиправності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, передбачено вимогами статті 383 КАС України. Окрім цього, повідомляє, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не може бути зобов`язане виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України від 6 червня 2016 року № 1404-VIII "'Про виконавче провадження" (далі - Закон-1404), в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Також зазначає, що позивач просить суд постановити рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по виплаті пенсії, однак, КАС України не передбачено прийняття рішення судом про стягнення заборгованості з суб`єкта владних повноважень

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Наведене узгоджується й з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Судом встановлено, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі № 380/11129/20 вирішено: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку, а саме з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 12.04.2018 №, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (в редакції до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб») із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення з 01.04.2019 перерахунку довічної пенсії позивача за вислугу років; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 04.09.2020 № 62/21-623-41 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звертаючись із позовними вимогами у даній справі: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 15571,20 грн; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 15571,20 грн; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 84761,85 грн; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 84761,85 грн; фактично спрямовує їх на виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі № 380/11129/20 і такі вимоги фактично є зміною способу виконання судового рішення у справі № 380/11129/20, відповідно до якого відповідача зобов`язано здійснити виплату перерахованої пенсії позивача з урахуванням виплачених сум.

Отже подання даного позову зумовлене, на думку позивача, невиконанням чи неналежним виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення у справі у справі № 380/11129/20 та є намаганням позивача в такий спосіб примусити відповідача виконати вказане судове рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII).

За ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм можна дійти висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Також подібна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18).

Верховний Суд у Постанові від 08 червня 2021 року (справа № 1.380.2019.004275 адміністративне провадження № К/9901/18540/20, номер в реєстрі - 97494976) зазначив, що відповідно до частини другої статті 372 КАС судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 382 КАС визначені способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як то: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС, якою передбачено оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Частиною першою статті 383 КАС встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Також ст. 378 КАС України врегульовано питання встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення, яке вирішується не у позовному провадженні, а шляхом подання до заяви до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено способи забезпечення виконання судових рішень. Та обставина, що у КАС є спеціальні норми, спрямовані на забезпечення виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення, шляхом подання позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені у позовній заяві вимоги не можуть бути предметом нового публічно-правового спору та розглядатися адміністративним судом у порядку іншого (нового) позовного провадження, зокрема і щодо стягнення нарахованих на виконання рішення суду сум грошових коштів щодо яких є рішення суду про зобов`язання відповідача їх нарахувати та виплатити позивачеві, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки такий спір не може бути вирішений в жодній юрисдикції.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд звертає увагу, що позивач жодним чином не позбавлений судового захисту, але не у порядку позовного провадження, а в порядку розгляду судом, який вирішив спір, процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у справі № 380/11129/20.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на час постановлення ухвали про закриття провадження у справі відсутнє клопотання особи, яка його сплатила, питання про повернення судового збору буде вирішуватися після надходження відповідного клопотання.

Керуючись ст. 189, 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області та стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021.

Суддя Коморний О.І.