Справа № 140/4957/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

25 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4957/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача Гапонюка І.М.,

відповідача Невара Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився в розмірі 2 540,04 грн. та майнової шкоди в розмірі 527 921,65 грн.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає що строки звернення до суду непропущені оскільки слід застосовувати річний строк.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви підлягає до часткового задоволення в частині позовних вимог про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився на суму 2 540,04 грн. з врахуванням наступного.

Частиною першою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини виникли при проходженні відповідачем публічної служби.

Ураховуючи те, що позивач наказом № 593 о/с від 13.08.2020 звільнив зі служби в поліції відповідача ОСОБА_1 - з 21.08.2020 за власним бажанням, тому строк звернення закінчився 21.09.2020.

Однак із цим позовом до суду позивач згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду звернувся лише 17.05.2021, тобто із пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 вказав, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. За висновком Суду, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування строку звернення до суду в такій категорії справ викладена в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року в справі №360/1934/21 та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року в справі № 280/9647/20.

Зважаючи на вищевикладене, суд залишає позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився в розмірі 2 540,04 грн.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в частині позовних вимог про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився в розмірі 2 540,04 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 01.11.2021 року.