Справа № 160/13476/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Справа № 160/13476/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі № 160/13476/21 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕСАН (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ), товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ), товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Муніципальна варта Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Міськсвітло Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Теплоенерго Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Управління по ремонту та експлуатації автошляхів Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпроековторресурс Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №160/13476/21 яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

28 жовтня 2021 року представником позивачів подано до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, в якій просить суд:

-стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок);

-стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок);

-стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.3 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомову до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук