Справа № 160/20998/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа 160/20998/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни, в якій просить:

- визнати протиправним Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Літвінової Тетяни Сергіївни про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57860559;

- визнання державного реєстратора прав на нерухоме майно Літвінової Тетяни Сергіївни протиправною та зобов`язати здійснити за заявою ОСОБА_1 державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додав копії додатків, які не завірені належним чином, а саме: не завірені належним чином додатки для для суду та відповідача.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи знаходиться копія рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2021 за №57860559, однак не в повному обсязі, оскільки відсутня остання сторінка рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2021 за №57860559.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій додатків, доданих до позовної заяви для суду та для вручення відповідачу;

- належним чином копію завіреного рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2021 за №57860559 ( усі сторінки).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін