Справа № 160/18449/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Справа №160/18449/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору у адміністративній справі № 160/18449/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив № 182 «Побутовець» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 182 «Побутовець» з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області щодо не зняття арешту, накладеного за постановою від 05.02.2020 року у виконавчому провадженні № 61084248, з рахунку боржника, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу № 182 «Побутовець», відкритого в АТ КБ Приватбанк НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк»;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області зняти арешт накладений постановою від 05.02.2020 року у виконавчому провадженні № 61084248 з рахунку боржника, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу № 182 «Побутовець», відкритого в АТ КБ Приватбанк НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.01.2020 р. в рамках виконавчого провадження № 61084248.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив № 182 «Побутовець» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту.

29.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив № 182 «Побутовець» про повернення судового збору у справі № 160/18449/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про повернення судового збору у справі № 160/18449/21 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у адміністративній справі 160/18449/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 182 «Побутовець» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту, а сплата судового збору підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в розмірі 2270,00грн., сплаченого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/18449/21, підлягає поверненню Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 182 «Побутовець».

Керуючись ст.ст.132, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 182 «Побутовець» ( 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 71, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту в адміністративній справі №160/18449/21, сплаченого відповідно до банківської квитанції №МР_АВ28129MLJI_21430228.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх прав та обов`язків. Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук