Справа № 754/10926/21
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/219/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква в Київській області, лейтенанта поліції Афійчука Дмитра Петровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква в Київській області, лейтенанта поліції Афійчука Дмитра Петровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови Інспектора Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква в Київській області, лейтенанта поліції Афійчука Дмитра Петровичапро накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія ЕАН № 4459732 від 08.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 850 гривень та закриття провадження у справі в порядку ч. 3 ст. 286 КАС України.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08.07.2021 відносно ОСОБА_1 інспектор Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква в Київській області, лейтенан поліції Афійчук Д.П. склав постанову серія ЕАН № 4459732 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач зазначає у своїй позовній заяві, що коли його зупинив патруль з вимогою пред`явити документи, позивач надав документи (технічний паспорт та водійське посвідчення) у додатку «Дія», але як з`ясувалось в додатку «Дія» в технічному паспорті на транспортний засіб не відображаються особливі примітки, а саме наявність закріпленого за транспортним засобом іменного державного номеру НОМЕР_1 , що стало причиною для винесення адміністративного протоколу. Всі зауваження та прохання перенести розгляд адміністративної справи були поліцейським знехтувані, однак позивач не погоджується з рішенням інспектора, оскільки вважає себе невинним, а відтак звернувся з вказаним позовом до суду для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 03.09.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі, а також постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого представник просить суд в позові відмовити з огляду на те, що позивач, під час спілкування з інспектором надав пояснення, що даний номерний знак належить його транспортному засобу, однак не зміг на місці довести цю обставину, так як у додатку «Дія», який показав позивач, була відсутня інформація, стосовно державних номерних знаків, які в той момент були встановлені на автомобілі. Розгляд справи було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, однак у зв`язку із закінченням терміну зберігання, на даний час, відеозапис відсутній на зберіганні. Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто на місці вчинення адміністративного правопорушення, позивачу були роз`ясненні його права у відповідності до вимог діючого законодавства, а відтак відповідач при винесенні постанови діяв на підставі та в межах повноважень.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

08.07.2021 року інспектором Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква в Київській області, лейтенантом Афійчуком Д.П. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4459732 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до вказаної постанови 08.07.2021 року о 19:02:56 в Київській області, Траса М-05, Київ-Одеса, 22 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , з і.н.з. НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР - керування водієм транспортного засобу з номерним знаком, що не належить цьому засобу, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов`язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, та інше.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною першою, другою, третьою, пятою та шостою статті 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Таким чином слід зазначити, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням, без перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на ту обставину, що коли його зупинив патруль з вимогою пред`явити документи, позивач надав їм документи з електронного додатку «Дія», які мають повноцінний правовий статус та можуть використовуватись водіями, але як потім з`ясувалось в додатку «Дія» в технічному паспорті на транспортний засіб не відображались особливі примітки, а саме наявність закріпленого за транспортним засобом позивача іменного державного номеру « НОМЕР_1 », що стало причиною накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно п. 2.9 в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що недає змоги чітко визначити символи номерного знака звідстані 20м; неосвітлений (утемну порудоби або вумовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого в особливих відмітках міститься інформація про і.н.з. « НОМЕР_1 »

При цьому, надаючи пояснення позивач підтвердив той факт, що не зміг на місці вчинення правопорушення довести інспектору поліції обставину, що номерний знак дійсно належить його транспортному засобу, оскільки така інформація була відсутня в додатку «Дія».

Будь -яких інших посилань на необґрунтованість дій працівників поліції позовна заява не містить.

Таким чином, з урахуванням доводів наведених позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку, що винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону, а відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква в Київській області, лейтенанта поліції Афійчука Дмитра Петровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.11.2021.

Суддя: