Справа № 200/12237/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

відмову у залученні співвідповідачів, витребування доказів та розгляд справи у загальному провадженні

03 листопада 2021 р. Справа №200/12237/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 18).

6 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, серед іншого, міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України.

Клопотання обґрунтовано тим, що обов`язок забезпечувати фінансування органів судової влади покладений саме на них. На переконання відповідача, позивач не згодна із законом, проект якого був внесений Кабінетом Міністрів України і прийнятий Верховною Радою України.

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному.

Розглядаючи клопотання відповідача про залученні співвідповідачів, суд виходить з такого.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій ТУ ДСА в області щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди та про зобов`язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди та виплатити її недоотриману частину.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Отже, не Верховна Рада України чи Кабінет Міністрів України, а ТУ ДСА в області здійснює функції з нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу як судді Краснолиманського міського суду Донецької області.

Отже, належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є саме Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. абз. 1-2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Після вивчення заяв по суті справи та доданих позивачем до позову доказів, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин необхідно витребувати у відповідача додаткові докази по справі, а саме докази на підтвердження того, що виплату позивачу протягом спірного періоду суддівську винагороду відповідач здійснював у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Також судом отримано клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про нараховану та фактично виплачену йому суддівську винагороду за період з 1 січня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

З огляду на те, що зазначена довідка має безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи необхідність отримати додаткові докази по справі, беручи до уваги скорочені терміни розгляду справ у спрощеному провадженні, з метою всебічного та повного з`ясування всіх фактичних обставин справи за для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 180, 181, 242, 256, 260, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до участі у справі як співвідповідачів Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України відмовити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23 листопада 2021 року о 16-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

4. Зобов`язати відповідача надати суду до 19 листопада 2021 року:

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2020 року по 28 серпня 2020 року із зазначенням її окремих складових та щомісячного розміру;

- довідку про розмір суддівської винагороди, нарахованої та фактично виплаченої судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 за час його перебування у відпустці, якщо така надавалася в період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

- належним чином засвідчену копію наказу (розпорядження чи іншого акту індивідуальної дії) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про нарахування та виплату судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 в період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмежень, що встановлені ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- докази зменшення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області або Краснолиманському міському суду Донецької області Донецької області бюджетних асигнувань (чи бюджетних призначень) на виплату суддівської винагороди у зв`язку із запровадженням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (якщо такий факт мав місце).

5. Роз`яснити учасникам справи, що зазначені у даній ухвалі документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну поштову адресу суду, або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставко, або нарочно.

6. Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

7. У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна