overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13931/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

02 листопада 2021 р.Справа № 520/13931/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

апелянта: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 520/13931/2020

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголосити скорочене рішення, повний текст якого буде виготовлено 02.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 250, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 520/13931/2020 в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.
Справа № 520/11856/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2021 р.Справа № 520/11856/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі № 520/11856/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України , Національної поліції України третя особа Департамент поліції охорони

про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України , Національної поліції України третя особа Департамент поліції охорони про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі № 520/11856/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України , Національної поліції України третя особа Департамент поліції охорони про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 520/11856/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2021 р.Справа № 520/11856/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі № 520/11856/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України , Національної поліції України третя особа Департамент поліції охорони

про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі № 520/11856/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України , Національної поліції України Департамент поліції охорони про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі №520/11856/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України , Національної поліції України третя особа Департамент поліції охорони про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.12.2021 о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 160/12286/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремгруп» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремгруп» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.07.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 04.06.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 215/1476/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2021 року справа 215/1476/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви (ас35).

На дане рішення позивачем 12.06.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що одержав судове рішення 28.05.2021 (ас48,49,52).

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана більше ніж через рік після прийняття оскаржуваного рішення, але ОСОБА_1 не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі отримана позивачем 16.05.2020 (ас11-16,44). Оскаржуване рішення відправлено позивачу 22.05.2020 на адресу, яка зазначена в позовній заяві (ас39), оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 25.05.2020. Згідно поштового повідомлення, відправлене на зазначену позивачем адресу судове рішення доставлялось йому з 25.05.2020 по 02.07.2020 але повернуто за закінченням терміну зберігання (ас41,42,45).

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно вказати чому на протязі року він не отримував судове рішення в єдиному державному реєстрі судових рішень, у поштовому відділенні, безпосередньо в суді.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/2990/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2021 року справа 160/2990/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ОРІОН» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 задоволений позов Приватного підприємства «ОРІОН» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 18.06.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 21.05.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/4472/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року справа 160/4472/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Щербак А.А., Дурасова Ю.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за час невикористаної відпустки
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за час невикористаної відпустки.
На дане рішення Дніпропетровською обласною прокуратурою 29.06.2021 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки справа розглядалась в письмовому провадженні, копія отримана 28.05.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя А.А. Щербак
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/11846/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 15.07.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято в письмовому провадженні та отримано 01.07.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/6146/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року справа 160/6146/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середннього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/8709/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року справа № 280/8709/20
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.
На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова