Справа № 160/1549/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2021 року Справа № 160/1549/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.
за участі: позивача: представника відповідача: не прибув Булаха Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача Голубніченко Владислава Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № від 03 лютого 2020 року;

- скасувати повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1-20 від 05.02.2020 про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, громадянин Палестини, паспорт № НОМЕР_1 виданий 03.06.2015 терміном дії до 02.06.2020 прибув на територію України 11 грудня 2013 року через КПП Дніпро з метою возз`єднання сім`ї. 18.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрований 18.11.2016 Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1552. 15.06.2018 року ОСОБА_1 отримав диплом бакалавра НОМЕР_2 про закінчення у 2018 році Національну металургійну академію України за напрямом менеджмент. В січні місяці 2020 року позивач звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в якій вказав, що у 2013 році змушений був виїхати з території м. Газа, Палестина, бо відмовився від співпраці з терористичним рухом "Хамас", який, фактично, управляє м. Газа і був побитий його представниками та постійно зазнавав погроз боку "Хамас". За час його перебування в Україні, ситуація в країні м. Газа не тільки не змінилася на краще, а суттєво погіршилася. Представники "Хамас" продовжують погрожувати його родині, а у грудні 2019 року побили його брата. Вони передали родині ОСОБА_1 , що йому краще не повертатися у місто Газа, бо його ув`язнять, а потім вб`ють. На разі м. Газа є епіцентром збройного конфлікту, зокрема 30 січня поточного року за повідомлення интернет-видання "ТСН", авіація армії Ізраїлю завдали удару по позиціях "Хамас" у Секторі Гази. Мешканці країни громадянської належності позивача піддаються тортурам та знущанням. Участь у збройному конфлікті (а саме-вбивство людей) суперечить переконанням позивача. Вказане, за його судженням, є підставою для отримання ним в Україні статусу біженця або особою, яка потребує додаткового захисту. Так, 05.02.2020 року позивач отримав повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №1-20 від 05.02.2020 р. про те, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" йому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на підставі наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № від 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 13.02.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1549/20 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року провадження у справі № 160/1549/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року провадження у даній справі поновлено, призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 03.11.2021 року

В судове засідання 03.11.2020 року прибув представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

02.11.2021 року через систему «Електронний суд» представником позивача Голубніченко В.О. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву щодо розгляду справи за відсутності позивача та його представника. В даній заяві представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду та наполягав на її задоволенні.

23.10.2021 року через систему «Електронний суд» представником позивача Голубніченко В.О. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наявність певних змін у позивача.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити означену заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу заяви про залишення позовної заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Вирішуючи по суті заявлену представником позивачу заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240- 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Голубніченко Владислава Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 03 листопада 2021 року.

Суддя С. В. Прудник