Справа № 387/685/21
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 387/685/21
Номер провадження по справі 2-а/387/23/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 жовтня 2021 року смт Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом представника позивача Бєлоущенка Андрія Жоржовича в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Дениса Кононова про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Бєлоущенко А.Ж. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначив, що в.о. начальника - начальник управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононовим Д. винесено постанову у справі про порушення митних правил №0158/11000/21 від 09.06.2021, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 593287,77 грн. за те, що останній 12.02.2016 на підставі паспорта громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 , виданий 03.08.2008, як нерезидент, в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС через "зелений коридор" ввіз на митну територію України автомобіль "VW Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року без сплати митних платежів. Позивач вважає, що вказана постанова про адміністративне правопорушення є такою, що не відповідає закону, порушує його права, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 485 Митного кодексу України не може бути здійснене на підставі пропущення строків притягнення особи до відповідальності передбачених ст. 38 КпАП України та на підставі неналежних доказів вини позивача, що і підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначив, що оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил №0158/11000/21, винесену 09.06.2021, він отримав 26.08.2021. З відповіді згідно із супровідного листа від 26.08.2021 Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), тому вважає, що строк оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку оскарження.

Представник позивача та позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи надали відзив на клопотання щодо неналежного відповідача у справі, згідно з яким просять в задоволені клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну неналежного відповідач на належного відмовити за безпідставністю.

Відповідач подав заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Кропивницьку митницю ( ВП 44005668) . Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 27.10.2020 № 480 "Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби" Дніпровська митниця Держмитслужби реорганізується шляхом приєднання до Державної митної служби України , у зв`язку з чим 02.11.2020 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис стосовно припинення Дніпровської митниці Держмитслужби, як юридичної особи в результаті її реорганізації. Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 № 472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладення на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської, Полтавської, Запорізької, Кропивницької митниць, як відокремлених підрозділів Державної митної служби України. В порядку ч. 2 ст. 493 Митного кодексу України, у зв`язку з тим, що протокол про порушення митних справ № 0158/11000/21 був складений у Кіровоградській області ,вказана справа була передана до Кропивницької митниці на підставі Акту приймання - передавання справ про порушення митних правил від 07.07.2021 для подальшого провадження.

Розглянувши заяву про заміну відповідача у справі , суд зазначає наступне.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що наказом Державної митної служби від 27.10.2020 №480 "Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби" (зі змінами внесеними наказами Держмитслужби від 11.11.2020 №513 та від 10.12.2020 №292) розпочата процедура реорганізації територіальних органів Держмитслужби.

Наказом Державної митної служби від 16.10.2020 №456 "Про заходи з реформування територіальних органів Держмитслужби" затверджений План заходів з реорганізації територіальних органів Держмитслужби шляхом їх приєднання до Державної митної служби України.

Наказом Державної митної служби від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" утворена Хмельницька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби" затверджене Положення про Кропивницьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" Кропивницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України з 01.07.2021 розпочала здійснення функцій та повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Суд зазначає, що 02.11.2020 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію про рішення щодо припинення юридичної особи - Дніпровської митниці ДФС.

Дніпровська митниця ДФС на даний час перебуває в стані припинення, реорганізація якої ще незавершена.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Від позивача надійшло заперечення проти заміни відповідача у цій справі.

Відтак, в силу вимог частини 4 статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне, залучити Кропивницьку митницю ДФС як другого відповідача у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 48,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити по справі в якості другого відповідача Кропивницьку митницю ( ВП 44005668) ( 25000 місто Кропивницький вулиця Орджонікідзе, 15).

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу надати усі наявні докази щодо обставин справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер