Справа № 302/1060/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1060/21
2-а/302/30/21
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, винесених поліцейськими ВП № 2 Хустського РУП Легош І., Вовилка М.В. про накладення штрафів на ОСОБА_1 за статтями 122 ч.2 КУпАП, 121 ч.5 КУпАП (постанови від 18.06.2021 серія номери БАВ 928019, БАВ 928049),-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 в суд подано зазначений позов з таким обґрунтуванням вимог.

Оскаржуваними постановами позивача притягнуто до зазначеної адміністративної відповідальності за таке.

18.06.2021 біля 13 год. 35 хв. позивач керував транспортним засобом марки «Опель Монтера» номерний знак НОМЕР_1 в селі Сойми без пристебнутого паска безпеки і після виконання вимоги поліцейського зупинитись не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію (за порушення пунктів 2.3, 9.9 б ПДР України).

Позивач вважає постанови поліцейських протиправними і заперечив порушення правил дорожнього руху, зазначивши в позовній заяві, що поліцейські зупинили його по причині перевірки автомобіля на предмет угону. Після зупинки автомобіля на узбіччі дороги, позивач ввімкнув аварійну сигналізацію і передав на вимогу поліцейських необхідні документи. Натомість поліцейські тривалий час у службовому авто перевіряли документи близько півгодини і позивач зробив їм зауваження , бо в той день була спека більше 30 градусів тепла і в салоні авто позивача перебувала дружина також похилого віку. Однак поліцейські не реагували і позивач зателефонував на гарячу лінію поліції. Після чого патрульні поліцейські повернули йому документи, не пред`явивши жодних претензій і не вручали постанови про накладення штрафів і не повідомляли про це та дозволили продовжити рух.

17.09.2021 позивач отримав з Міжгірського відділу ДВС листа з вимогою державного виконавця сплатити штрафи і виконавчий збір на загальну суму 2582 грн. згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження № 66711187, № 66711035 від 08.09.2021 за постановами про накладення стягнення, які оскаржуються позивачем. Того ж дня позивач звернувся до державного виконавця і ознайомився з виконавчими провадження та отримав копії оскаржуваних постанов.

Позивач вважає, що поліцейські не розглянули справи про адміністративні правопорушення в його присутності, не підтвердили вчинення ним правопорушення жодним доказом, не вручили йому копії постанов.

Позивач позовні вимоги підтримав у судовому засіданні.

Відповідач, будучи належно повідомленим про розгляд справи, про що є підтвердження з поштової установи, - не забезпечив явку представника в судове засідання, не надав відзиву на позов чи письмових заперечень або ж іншої позиції в справу. Зазначене не є перешкодою для розгляду справи по суті відповідно до положень статті 205 КАС України.

Оцінивши зміст оскаржуваних постанов, який відповідає зазначеному в позовній заяві, зміст обґрунтування позовних вимог, покази свідка ОСОБА_2 (допитаної за клопотанням позивача, якам підтвердила пояснення позивача), суд дійшов такого висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із змісту оскаржуваних постанов видно, що встановлені в них обставини не підтверджені жодним доказом. Зокрема, пункт 7 постанови не заповнений. Постанови не підписані позивачем (особою, притягнутою до відповідальності). Натомість постанови містять відмітку, що ця особа відмовилась від підпису і отримання копії. У постановах також є відмітки, що копії надіслано особі рекомендованим листами із зазначенням номера і дати 22.06.2021.

Відповідач не виконав положень статті 77 КАС України, тобто не довів суду правомірність свого рішення про притягнення до відповідальності позивача, не надавши заперечень і доказів спростування позовних вимог. Натомість позивач послідовними і логічними поясненнями довів свої вимоги, підтвердив їх показами свідка.

Встановлене та викладені обґрунтування дають підстави суду застосувати положення статті 286 ч.3 п.3 КАС України, тобто за наслідками розгляду справи скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушень, передбачених статтями 121 ч.5, 122 ч.2 КУпАП (недоведеністю вини).

Відповідно до положень статті 139 ч.1 КАС України судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн., сплачені позивачем , - слід повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача уповноваженим державним правоохоронним органом.

Керуючись статтями 242-245, 286 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позови задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати постанови поліцейських ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Легош І., ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця села Келечин Хустського району Закарпатської області , ІПН НОМЕР_2 :

- серія БАБ № 928049 від 18.06.2021 про накладення штрафу в сумі 510 грн. за статтею 122 ч.2 КУпАП;

- серія БАВ № 929019 від 18.06.2021 про накладення штрафу в сумі 510 грн. за статтею 121 ч.5 КУпАП, -

які надіслані для примусового виконання у Міжгірський ВДВС для стягнення штрафів у подвійному розмірі.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 статті 247 КУпАП.

Стягнути з ГУ НП в Закарпатській області в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду , м. Львів безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Учаснику справи , який був відсутній під час проголошення удового рішення або ж якому не було вручено копію рішення в день його складення, може бути поновлено стирок апеляційного оскарження у порядку, передбаченому положеннями статті 295 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 18.10.2021.

Суддя:В. П. Кривка