Справа № 640/18624/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Київ № 640/18624/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19, )

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2017 № , від 27.12.2017 № , від 27.12.2017 №, від 27.12.2017 № , від 27.12.2017 № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.12.2017 № ф-126, рішення від 28.12.2017 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 10.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/18624/19.

В обґрунтування позовних зазначено про протиправність висновків акту перевірки та оскаржених рішень з огляду на те, що вони прийняті без будь-якого дослідження фактичних обставин справи та наявних оригіналів документів. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву, згідно якими відповідач наполягає на безпідставності доводів позивача про протиправність висновків проведеної перевірки, а також на правомірності рішень контролюючого органу, прийнятих за її результатами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 25.10.2017 по 14.11.2017 на підставі ст.20, 77, 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 11.10.2017 № 10553, контролюючим органом проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

За результатом перевірки складено акт від 21.11.2017 №2323/26-15-42-04/ НОМЕР_1 , згідно висновків якого позивачем порушено:

1. п.п.16.1.7 п.16.1 ст.7 р.1, п.63.3 ст.63 р.ІІ Податкового кодексу України в частині не подання заяви (повідомлення) за формою №20-ОПП до органів ДФС.

2. п.85.2 ст.85 р.ІІ, п.164.1 ст.164, п.176.1 «а» ст.176, п.177.2, п.177.4, п.177.10 ст.177 р.ІV Податкового кодексу України, в результаті чого підлягає донарахуванню податку з доходів від підприємницької діяльності в загальній сумі 197593,03 грн за період, що перевірявся з 01.01.2014 по 31.12.2016, тому числі по періодах за: 2014 - 90539,03 грн, 2015-66659,48 грн, 2016-40394,52 грн.

3. п.57.1 ст.57 р.ІІ Податкового кодексу України в частині не своєчасної сплати до бюджету податкових зобов`язань з податку на доходи від підприємницької діяльності до Декларації минулих періодів, згідно АІС «Податковий блок».

4. п.16-1 підрозд.10 розд.ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого підлягає донарахуванню військовий збір в загальній сумі 8900,04 грн за період, що перевірявся з 01.01.2014 по 31.12.2016, тому числі по періодах за: 2015 - 5233,83 грн, 2016 - 3666,21 грн.

5. п.201.10 ст.201 р.V Податкового кодексу України в частині несвоєчасного реєстрування в ЄРПН виданих податкових накладних у періоді, що перевіряється.

6. п.203.2 ст.203 р.5 Податкового кодексу України в частині не своєчасної сплати до бюджету податкових зобов`язань з податку на додану вартість по деклараціям і податковим повідомленням-рішенням за минулі періоди, згідно АІС «Податковий блок».

7. п.187.1 ст.187, п.198.5 «г» ст.198 р.5 Податкового кодексу України у частині заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість та у частині завищення податкового кредиту з ПДВ, а також у зв`язку зі самостійним скасуванням платником сум залишків від`ємного значення, що включається до податкового кредиту наступних податкових періодів уточнюючим розрахунком та безпідставним включенням суми залишків від`ємного значення попередніх звітних періодів на початок поточного звітного періоду, яка підлягає скасуванню, перевіркою встановлено:

- завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у періоді, що перевірявся у загальній сумі на 535450 грн, в тому числі за періоди: листопад 2014 - 1668 грн, грудень 2014 р. - 28124 грн, травень 2015 - 993 грн, листопад 2015 - 614 грн, грудень 2015 - 4510 грн, січень 2016 - 18000 грн, лютий 2016 - 18586 грн, березень 2016 - 30155 грн, квітень 2016 - 30741 грн, травень 2016 - 39642 грн, червень 2016 - 40460 грн, липень 2016 - 41136 грн, серпень 2016 - 41649 грн, вересень 2016 - 42387 грн, жовтень 2016 - 65067 грн, листопад 2016 - 65625 грн, грудень 2016 - 66093 грн;

- заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у періоді, що перевірявся у загальній сумі на 50247 грн, в тому числі за періоди: січень 2015 - 10900 грн, лютий 2015 - 347 грн, березень 2015 - 9141 грн, квітень 2015 - 9219 грн, червень 2015 - 507 грн, липень 2015 - 13327 грн, серпень 2015- 1916 грн, вересень 2015 - 1236 грн, жовтень 2015 - 3654 грн;

- завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у загальній сумі на 1067668 грн, в тому числі за періоди: листопад 2014 - 1668 грн, грудень 2014 - 29792 грн, січень 2015 - 36580 грн, квітень 2015 - 88793 грн, травень 2015 - 89786 грн, червень 2015 - 125454 грн, липень 2015 - 95789 грн, серпень 2015 - 54532 грн, вересень 2015 - 39995 грн, листопад 2015 - 614 грн, грудень 2015 - 5124 грн, січень 2016 - 18000 грн, лютий 2016 - 18586 грн, березень 2016 - 30155 грн, квітень 2016 - 30741 грн, травень 2016 - 39642 грн, червень 2016 - 40460 грн, липень 2016 - 41136 грн, серпень 2016 - 41649 грн, вересень 2016 - 42387 грн, жовтень 2016 - 65067 грн, листопад 2016 - 65625 грн, грудень 2016 - 66093 грн;

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 2015582 грн, в тому числі по періодах: березень 2015 - 9141 грн, квітень 2015 - 45254 грн, червень 2015 - 31165 грн, липень 2015 - 54684 грн, серпень 2015 - 16453 грн, вересень 2015 - 34700 грн, жовтень 2015 - 10185 грн.

8. ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ( зі змінами та доповненнями) в результаті чого підлягає донарахуванню до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в загальній сумі 184168, 75 грн, в тому числі по періодах за: 2014 - 86219,76 грн, 2015 - 44177,95 грн, 2016 - 53771,04 грн.

27.12.2017 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування суми штрафних санкцій з податку на додану вартість;

- № про застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних у загальному розмірі 12725, 15 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування у загальному розмірі 296389,55 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 197593,03 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 98796,52 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у загальному розмірі 11125,05 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 8900,04 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2225,01 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 302373 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 201582 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 100791 грн.

Також контролюючим органом винесено податкову вимогу від 28.12.2017 №Ф-126 про сплату недоїмки у розмірі 184168,75 грн.; рішення № від 28.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 27145,65 грн.

Вважаючи прийняті відповідачем за результатом перевірки рішення протиправними, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), який набрав законної сили 01.01.2011.

За правилами п.п. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган наділений правом проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Розглядаючи питання правомірності висновків акту перевірки, складеного за результатом документальної виїзної перевірки позивача, а також винесених на їх підстав оскаржуваних рішень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Щодо податкового повідомлення-рішення №.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2016 ФОП ОСОБА_1 здійснював фінансово-господарську (підприємницьку) діяльність на загальній системі оподаткування.

Перевіркою встановлено, що за перевірений період ФОП ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності сформовано витрати, які безпосередньо пов`язані з отриманням доходу:

- з 01.01.2014 по 31.12.2014 за даними платника - 3 821 909,93грн; за даними перевірки - 2 650 447,29 гривень.

- з 01.01.2015 по 31.12.2015 за даними платника - 3 252 348,57 грн; за даними перевірки - 2 903 426,83 гривень.

- з 01.01.2016 по 31.12.2016 за даними платника - 3 468 613,61грн; за даними перевірки - 3030211,86 грн.

Для з`ясування обставин розбіжностей, ФОП ОСОБА_1 направлено лист від 09.11.2017 №1 «Про надання документів» щодо надання на перевірку книги обліку доходів і витрат.

Згідно акту перевірки, в порушення п.85.2 ст.85 р.ІІ Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 не надано на перевірку книгу обліку доходів і витрат.

За результатами перевірки:

- вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 складають 2 650 447,29 грн, в тому числі: вартість придбаних ТМЦ, що реалізовані - 2 511 259,09 грн; інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг - 139 188,20 гривень;

- вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 складають в розмірі 2 903 426,83грн, в тому числі: вартість придбаних ТМЦ, що реалізовані - 2 720 201,40 грн; інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг, а також нарахований та сплачений до бюджету ЄСВ - 183 225,43 гривень;

- вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 складають в розмірі 3 030 211,86 грн, в тому числі: вартість придбаних ТМЦ, що реалізовані - 2 915 136,70 грн; інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг - 115 075,16 гривень.

Таким чином контролюючий орган дійшов висновку, що в порушення п.177.2, п.177.4, п.177.10 ст.177 р. ІV, ФОП ОСОБА_1 завищено валові витрати на суму 1171 462,64 грн за період, що перевірявся з 01.01.2014 по 31.12.2014; на суму 348 921,74 грн за період, що перевірявся з 01.01.2015 по 31.12.2015; на суму 438 401,75 грн за період, що перевірявся з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Відповідно до п. 177.2 ст.177 р.ІV Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно п.177.4 ст.177 р.ІV Податкового кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

п.п.177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

п.п. 177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

п.п.177.4.3. суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

п.п.177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 177.10 ст.177 р. р.ІV Податкового кодексу України закріплено обов`язок фізичної особи - підприємця вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Відповідно п.1 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за №1686/24218 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» (далі - Наказ №481), відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Податкового кодексу України (далі - Кодекс) фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Згідно п.2 Наказу №481, Книга ведеться за вибором платника податку в паперовому або електронному вигляді.

Відповідно п.9 Наказу №481, дані Книги заповнюються у гривнях з копійками та використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи.

Аргументуючи протиправність висновків акту перевірки про завищення валових витрат за період, що перевірявся, позивач зазначив, що в ході перевірки задекларовані витрати підтверджені оригіналами документів, що підтверджують суми сформованих витрат, а саме видатковими та податковими накладними, договорами про надання маркетингових послуг та актами виконаних робіт (наданих послуг), авансовими звітами (операції здійсненні за готівку) та банківськими виписками, що безпосередньо підтверджують списання коштів з банківського рахунку позивача та формування розміру витрат відповідного періоду, копії яких долучено до матеріалів справи. Проте, вказані документи не були прийняті до уваги контролюючим органом.

При цьому будь-яких доводів в спростування висновків перевірки про порушення п.177.10 ст.177 р. р.ІV Податкового кодексу України, в частині відсутності книги обліку доходів і витрат, суду не надає.

Враховуючи порушення позивачем, як фізичної особи-підприємця, що у перевірений період перебувала на загальній системі оподаткування, визначеного п.177.10 ст.177 р. р.ІV Податкового кодексу України обов`язку вести Книгу обліку доходів і витрат, суд вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними.

Окрім цього, перевіркою правильності визначення об`єкту оподаткування та обчислення суми податку з доходів фізичних осіб встановлено, що сума чистого доходу позивача, що підлягає оподаткуванню, згідно його декларацій про майновий стан і доходи склала: задекларована за 2014 рік - 621 684,80грн при фактичній - 549 777,84 грн; задекларована за 2015 рік - 83 662,65грн при фактичній - 432 584,39 грн; задекларована за 2016 рік -213 987,73 грн при фактичній - 224 414,02 грн.

Таким чином, в порушення п.164.1 ст.164, п. 176.1 «а» ст.176, п. 177.2, ст.177 р.ІV Податкового кодексу України, перевіркою встановлено завищення від`ємного значення чистого річного доходу на суму 621 684,80 грн, а також заниження оподаткованого (чистого) доходу у періоді, що перевірявся з 01.01.2014 по 31.12.2014 на суму 549777,84 грн; з 01.01.2015 по 31.12.2015 на суму 348 921,74 грн; завищення від`ємного значення чистого річного доходу на суму 213 987,73 грн, а також заниження оподаткованого (чистого) доходу у періоді, що перевірявся з 01.01.2016 по З1.12.2016 на суму 224 414,02 грн.

За результатами перевірки позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в загальній сумі 197 593,03 грн за період, що перевірявся, в тому числі по періодах: за 2014 - 90 539,03 грн, за 2015 - 66 659,48 грн, за 2016 - 40 394,52 грн, чим порушено п,85,2 ст.85 р.ІІ, п. 164,1 ст.164, п,176.1 «а» ст.176, п.177.2, п.177.4, п.177.10 ст.177 р.ІV Податкового кодексу України.

Згідно ч.2 п.123.1 ст.123 П К У №2755-VI застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 98 796,52 грн.

Згідно п. 176.1 «а» ст.176 р.ІV Податкового кодексу України, платники податку зобов`язані, втому числі вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу.

Відповідно п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України, базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до п. 177.2 ст. 177 та п. 178.3 ст. 178 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведених висновків, доводи акту перевірки у вказаній частині суд вважає також доведеними.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.12.2017 №.

2. Щодо податкового повідомлення-рішення №.

Відповідно до п. 16-1 підрозд. 10 р. XIX Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно пп.1.1. п.161 Податкового кодексу України, платниками збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 цього Кодексу.

Відповідно пп.1.2. п.161 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, а саме: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно пп. 1.3. п. 16-1 Податкового кодексу України, ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Відповідно до пп.1.4. п.16-1 Податкового кодексу України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Згідно пп. 1.5. п.16-1 Податкового кодексу України відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Відповідно пп. 1.6. п.16-1 Податкового кодексу України, платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Пунктом 179.1 ст.179 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податку подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням того, що за результатами перевірки та порушень, встановлено ФОП ОСОБА_1 отримання оподаткованого доходу від здійснення підприємницької діяльності у сумі 348 921,74 грн з якого не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору у розмірі 5 233,83 грн = (348 921,74 x 1,5%) за результатами звітного 2015 року, а також у сумі 224 414,02 грн з якого не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору у розмірі 3666,21 грн = (224 414,02 x 1,5%) за результатами звітного 2016 року, чим порушено п.16-1 підрозд.10 розд.ХХ Податкового кодексу України.

Таким чином, за результатами перевірки правомірно встановлено заниження суми військового збору всього на суму 89 00,04 грн, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 2 225,01 грн, що свідчить про відсутність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.12.2017 №.

3. Щодо правомірності податкової вимоги з ЄСВ за №ф-126 та рішення про застосування штрафних санкцій №.

Висновки перевірки в цій частині визнані такими, що знайшли своє підтвердження з урахуванням доведеності заниження позивачем чистого оподаткованого доходу у перевірений період.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про порушення ФОП ОСОБА_1 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та про донарахуванню ЄСВ до бюджету: в сумі 86219,76 грн за 2014 рік; в сумі 44177,95 грн за 2015 рік; в сумі 53771,04 грн за 2016 рік.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 занижено податкові зобов`язання з ЄСВ, що підлягають сплаті в загальній сумі 184168,75 гривень за період, що перевірявся.

Згідно п.3 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до позивача правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 27145,65 гривень.

4. Щодо правомірності податкових повідомлень-рішень №, №, №.

Перевіркою встановлено, що за перевірений період ФОП ОСОБА_1 декларувались податкові зобов`язання по податку на додану вартість: з 01.01.2014 по 31.12.2014 у сумі 649 096 грн, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі 818 313 грн; за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у сумі 558 352 грн.

Контролюючий орган дійшов висновку про наявність розбіжності в частині визначення податкових зобов`язань з ПДВ у грудні 2014, січні 2015, серпні 2015, вересні 2015, жовтні 2015, грудні 2015, що виникла в наслідок невідповідності задекларованих платником сум ПДВ за відповідні періоди з даними ЄРПН відповідних періодів.

З наведених підстав перевіркою встановлено заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ по наступних періодах в сумах: за грудень 2014 - 19 894 грн, січень 2015 - 10 398 грн, серпень 2015 - 1 387 грн, вересень 2015 - 1 236 грн, жовтень 2015 - 693 грн, грудень 2015 - 3 488 грн в порушення п.187.1. ст.187 р.5 Податкового кодексу України.

Згідно п.187.1. ст.187 р.5 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товар і в/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Крім того, згідно висновків акту перевірки, в порушення п.201.10 ст.201 р.V Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 не своєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних видані податкові накладні у періоді, що перевіряється з 01.10.2015 по 31.12.2016 (додаток: розрахунок до ППР №).

У відзиві на позовну заяву відповідачем продубльовано висновки акту перевірки в цій частині.

За поясненнями позивача, податковий кредит сформовано на дату першої події за операцією (відвантаження товару) та складання податкової накладної на всю суму операції.

Окрім іншого, перевіркою встановлено розбіжність в частині визначення податкових зобов`язань з ПДВ у періоді, що перевірявся, що виявлена внаслідок включення до складу податкового кредиту (листопад - грудень 2014, січень - серпень 2015, жовтень - грудень 2015, січень - грудень 2016) сплачені суми ТОВ «Епіцентр К» (код за ), ПРАТ «Нова Лінія» (код за ), ТОВ «Леруа Мерлен Україна» (код за ) за «маркетингові послуги», які, на думку позивача, не пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_1 по податкових накладних, перелік яких зазначений в акті перевірки.

В порушення п.198.5 «г» ст.198 р.V Податкового кодексу України, встановлено заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з ПДВ за період, що перевірявся на суми: у листопаді 2014 - 1 668 грн, грудні 2014 - 8 230 грн, січні 2015 - 502 грн, лютому 2015 -347 грн, березні 2015 - 9141 грн, квітні 2015 - 9 219 грн, травні 2015 - 993 грн, червні 2015 -507 грн, липні 2015 - 13 327 грн, серпні 2015 - 529 грн, жовтні 2015 - 2 961 грн, листопаді 2015 - 614 грн, грудні 2015 -1 022 грн, січні 2016 -12 876 грн, лютому 2016 - 586 грн, березні 2016 - 11 569 грн, квітні 2016 - 586 грн, травні 2016 - 8 901 грн, червні 2016 - 819 грн, липні 2016 -676 грн, серпні 2016 - 513 грн, вересні 2016 - 738 грн, жовтні 2016 - 22 680 грн, листопаді 2016 - 588 грн, грудні 2016 - 468 грн.

Згідно п. 198.5 «г» ст.198 р. V Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися : г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є, зокрема, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 51.19.0); оптова торгівля будівельними матеріалами (код КВЕД 51.53.2).

Судом встановлено, що в період, який перевірявся позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Леруа Мерлен Україна» (35679295), ПАТ, «Нова Лінія» (30728887), ТОВ «Епіцентр К» (32490244) та ТОВ «Практікер Україна» (33938302) щодо надання маркетингових послуг.

29.10.2013 між ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №20370 про надання послуг по організації просування товарів (торгової марки), дія якого продовжена додатковими угодами, в том у числі від 10.04.2014, 03.02.2016, 10.10.2017.

13.02.2013 між ПАТ «Нова Лінія» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання маркетингових послуг №6330/120218 П.

01.01.2014 між ТОВ «Леруа Мерлен Україна» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №04342 договір про надання послуг.

09.06.2011 між ТОВ «Практікер Україна» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №082011 договір, за умовами якого позивачу надавались послуги з просування товарів.

В підтвердження виконання вищезазначеними сторонами умов укладених договорів, позивачем долучено до матеріалів справи податкові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Згідно актів виконаних робіт (наданих послуг) позивачу були надані послуги з просування товару (збільшення обсягу реалізації товару), інформаційні послуги, послуги з передпродажної підготовки товару, які надавалися виконавцями.

Всі вищезазначені послуги в повному обсязі оплачені позивачем, що підтверджується банківськими виписками.

Відповідачем не заперечується факт наявності господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентами, однак зауважується, що маркетингові послуги не пов`язані з господарською діяльністю позивача.

Суд зауважує, що висновок відповідача про те, що отримані маркетингові послуги по обраним перевіркою податковим накладним не пов`язані з господарської діяльністю позивача не обґрунтовано жодним чином, окрім як наведення таблиці з переліком податкових накладних, виписаних в адресу позивача.

В свою чергу, позивачем роз`яснено, що специфіка взаємовідносин постачальників із великими роздрібними торгівельними мережами (які є покупцями товару) - у тому, що Покупець укладає з Постачальником комплексний договір (тобто договір змішаного типу), яким (окрім стандартних взаємовідносин купівлі-продажу товару) передбачається також надання Покупцем Постачальникові послуг із просування товару у своїй роздрібній торгівельній мережі з метою збільшення обсягу продажу таких товарів. Як правило, такі послуги з просування товару включають у себе:

послуги з розміщення товару платника додатків в місцях продажу,

включення інформації про товари до рекламних брошур,

розміщення інформації про товар платника податків на зовнішніх рекламних носіях, послуги з мерчандайзингу тощо.

Позивач зауважує, що надані позивачу великими роздрібними торговельними мережами - ТОВ «Леруа Мерлан Україна» (35679295), ПАТ «Нова Лінія» (30728887), ТОВ «Епіцентр К» (3249Й244) та ТОВ «Практікер Україна» (33938302) послуги були спрямовані на стимулювання збуту продукції, а саме послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Оскільки гіпермаркети є найбільш ефективним роздрібним продавцем та спеціалізуються (з точки зору маркетингових послуг) саме на просуванні товарів, вищевказані послуги слугували збільшенню обсягів продажу товарів позивача, а тому є такими, що призначені для використання у господарської діяльності платника податків.

Наведене відповідає визначенню, викладеному у п.п.14.1.108 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Виходячи з наведеного визначення, а також беручи до уваги роз`яснення позивача, суд не вбачає в діях останнього порушення п.198.5 «г» ст.198 р.V Податкового кодексу України за період, що підлягав перевірці.

Також, у перевірений період ФОП ОСОБА_1 задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість: з 01.01.2014 по 31.12.2014 у сумі 770 518 грн; з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі 613 708 грн; з 01.01.2016 по 31.12.2016 у сумі 660 703 грн;

Перевіркою встановлено порушення у формуванні податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у частині його завищення на загальну суму 438 571 грн, по причині:

завищення залишку від 'ємного значення за грудень 2015 на суму 5 124 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за січень 2016 року;

завищення залишку від 'ємного значення за січень 2016 на суму 18 000 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за лютий 2016 року;

завищення залишку від 'ємного значення за лютий 2016 на суму 18 586 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за березень 2016 року;

завищення залишку від`ємного значення за березень 2016 на суму 30 155 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за квітень 2016 року;

завищення залишку від 'ємного значення за квітень 2016 на суму 30 741 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за травень 2016 року;

завищення залишку від 'ємного значення за травень 2016 на суму 39 642 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за червень 2016 року;

завищення залишку від 'ємного значення за червень 2016 на суму 40 465 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за липень 2016 року;

завищення залишку від 'ємного значення за липень 2016 на суму 41 136 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за серпень 2016 року;

завищення залишку від`ємного значення за серпень 2016 на суму 41 649 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за вересень 2016 року;

завищення залишку від`ємного значення за вересень 2016 на суму 42 387 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за жовтень 2016 року;

завищення залишку від 'ємного значення за жовтень 2016 на суму 65 067 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за листопад 2016 року;

завищення залишку від`ємного значення за листопад 2016 на суму 65 625 грн по даним перевірки, який включається у рядок 16 Декларації за грудень 2016 року.

Як слідує з акту перевірки, згідно поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий, березень 2015 року, платник уточнив, а саме скасував суму залишків від`ємного значення в розмірі -128 247 грн, що включається до податкового кредиту наступних податкових періодів.

У поданій податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, платник включив суму залишків від`ємного значення попередніх звітних періодів на початок поточного звітного періоду в розмірі 125 454 грн, яке є безпідставною.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ за період, що перевірявся в загальному розмірі на 147126 грн, в тому числі по періодах : листопад 2014 - 1 668 грн, грудень 2014 - 28124 грн, січень 2015 -10 900 грн, лютий 2015 -347 грн, березень 2015 - 9141 грн, квітень 2015 - 9 219 грн, травень 2015 - 993 грн, червень 2015 - 507 грн, липень 2015 - 13 327 грн, серпень 2015 - 1 916 грн, вересень 2015 - 1 236 грн, жовтень 2015 - 3 654 грн, листопад 2015 - 614 грн, грудень 2015 - 4 510 грн, січень 2016 - 12 876 грн, лютий 2016 - 586 грн, березень 2016 -11 569 грн, квітень 2016 - 586 грн, травень 2016 - 8 901 грн, червень 2016 - 819 грн, липень 2016 - 676 грн, серпень 2016 - 513 грн, вересень 2016 - 738 грн, жовтень 2016 - 22 680 грн, листопад 2016 - 558 грн, грудень 2016- 468 грн.

За період з 01.01.2016 по 31.12.2016 перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ в загальному розмірі 438 571 грн, в тому числі по періодах : січень 2016 - 5 124 грн, лютий 2016 - 18 000 грн, березень 2016 - 18 586 грн, квітень 2016 - ЗО 155 грн, травень 2016 - 30 741 грн, червень 2016 - 39 641 грн, липень 2016 - 40 460 грн, серпень 2016 - 41 136 грн, вересень 2016 - 41 649 грн, жовтень 2016 - 42 387 грн, листопад 2016-65 067 грн, грудень 2016-65 625 гривень.

Згідно акту перевірки, у зв`язку зі самостійним скасуванням платником суми залишків від`ємного значення в розмірі -128 247 грн, що включається до податкового кредиту наступних податкових періодів уточнюючим розрахунком за березень 2015року та безпідставним включенням суми залишків від`ємного значення попередніх звітних періодів на початок поточного звітного періоду в розмірі 125 454 грн у Декларації за червень 2015 року, яка підлягає скасуванню, а також з порушенням п.187.1. ст.187, п.198.5 «г» ст.198 р.5 Податкового кодексу України, у частині заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 147 126 грн та у частині завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 438 571грн, перевіркою встановлено :

завищення суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у періоді, що перевірявся у загальній сумі на 535 450 грн. в тому числі за періоди: листопад 2014 - 1 668грн, грудень 2014-28 124грн, травень 2015-993 грн, листопад 2015-614грн, грудень 2015 - 4 510 грн, січень 2016 - 18 000грн, лютий 2016 - 18 586 грн, березень 2016 - 30 155 грн, квітень 2016 - 30 741 грн, травень 2016 - 39 642 грн, червень 2016 - 40 460 грн, липень 2016 -41 136 грн, серпень 2016 - 41 649 грн, вересень 2016 - 42 387 грн, жовтень 2016 т 65 067 грн, листопад 2016-65 625 грн, грудень 2016 - 66 093 гривень.

заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у періоді, що перевірявся у загальній сумі на 50247грн, в тому числі за періоди: січень 2015 - 10 900 грн, лютий 2015 - 347 грн, березень 2015 - 9 141 грн, квітень 2015 - 9 219 грн, червень 2015 - 507 грн, липень 2015 - 13 327 грн, серпень 2015 - 1 916 грн, вересень 2015 - 1 236 грн, жовтень 2015-3 654 гривень.

завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у загальній сумі на 1 067 668 грн, в тому числі за періоди: листопад 2014 - 1 668 грн, грудень 2014 - 29 792 грн, січень 2015 - 36 580 грн, квітень 2015 - 88 793 грн, травень 2015 - 89 786 грн, червень 2015 - 125 454 грн, липень 2015 - 95 789 грн, серпень 2015 - 54 532 грн, вересень 2015 - 39 995 грн, листопад 2015 - 614 грн, грудень 2015 - 5 124 грн, січень 2016 - 18 000 грн, лютий 2016 - 18 586 грн, березень 2016 - 30 155 грн, квітень 2016 - 30 741 грн, травень 2016 - 39 642 грн, червень 2016 - 40 460грн, липень 2016 - 41 136 грн, серпень 2016 - 41 649грн, вересень 2016 - 42 387 грн, жовтень 2016-65 067 грн, листопад 2016 - 65 625 грн, грудень 2016-66 093 гривень.

Станом на 31.12.2016 (останній день перевіряємого періоду) згідно даних перевірки залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду визначено у розмірі 71 658 грн.

Таким чином, встановлено завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2016 у сумі на 66 093 гривень.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість за періоді що перевірявся встановлено, що в порушення п.187.1. ст.187, п.198.5 «г» ст.198, п.200.1 ст.200 р.5 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 201582 грн, в тому числі по періодах : березень 2015 - 9141 грн, квітень 2015 - 45254 грн, червень 2015 - 31165 грн, липень 2015 - 54684 грн, серпень 2015 - 16453 грн, вересень 2015 - 34700 грн, жовтень 2015 - 10185 грн.

Згідно ч.2 п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України контролюючим органом застосовано штрафні (фінансові) санкції до позивача в загальній сумі 100 791,0 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в травні 2015 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року, з якого не вбачається зафіксованого актом перевірки скасування сум залишків від`ємного значення, що включається до податкового кредиту наступних податкових періодів.

Враховуючи спростування доводів акту перевірки в частині порушення позивачем норм п.187.1. ст.187, п.198.5 «г» ст.198, п.200.1 ст.200 р.V Податкового кодексу України, суд зазначає про протиправність висновків акту перевірки в цій частині, що свідчить про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2017 №, №.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до ч.1,3 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8339,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2019 №3360.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3150,58 грн.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.12.2017 №.

Визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.12.2017 №.

Визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.12.2017 №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. 58 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська