Справа № 300/4611/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача

"04" листопада 2021 р. справа № 300/4611/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Івано-Франківського апеляційного суду про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду про стягнення невиплаченої суддівської винагороди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського апеляційного суду про стягнення невиплаченої суддівської винагороди.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є не виплата в повному обсязі відповідачем суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 в розмірі 430761,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
20.09.2021 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, звернених до Державної судової адміністрації України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу.
Ухвалою суду від 28.09.2021 відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.10.2021, в якому представник відповідача, серед іншого, просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України, яке мотивоване ти, що головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є Державна судова адміністрація України, яка серед іншого визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме Державна судова адміністрація України, як суб`єкт владних повноважень має відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.
03.11.2021 позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої останній не заперечує щодо залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України.
Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є законність дій відповідача щодо обмеження нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди, а також виплата такої винагороди без обмеження, передбаченого пунктом 10 розділу II Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 року №553-ІХ.
За правилами частин 3 та 4 статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.
Відтак, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень. Пунктом 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України визначено принцип цільового використання бюджетних коштів, відповідно до якого бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.
З 2004 року в Україні запроваджена і діє бюджетна програма КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми є виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів. При цьому, саме в межах бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" передбачено бюджетні призначення та асигнування на виплату заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів, яка стягується у безспірному порядку на підставі Закону № 4901-VI та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03 серпня 2011 року №845. Крім того, таке стягнення, на підставі пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, Закону №4901-VI, Постанови № 845 здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, не є органом примусового виконання.
Згідно статті 3 Закону № 4901-VI та пункту 25 Постанови № 845 у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.
В зв`язку із вищенаведеним, у головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів"), а тому безспірне списання коштів на виконання рішення судів на користь суддів може бути здійснено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів лише за цією бюджетною програмою.
Враховуючи наведені правові висновки суду та згоду позивача на залучення другого відповідача, суд на підставі статті 48 КАС України залучає Державну судову адміністрацію України до участі уданій справі як співвідповідача.
Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 241 - 243, 248, 256 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Івано-Франківського апеляційного суду про залучення співвідповідача - задовольнити.
Розпочати розгляд справи № 300/4611/21 спочатку.
Направити Державній судовій адміністрації України копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
Запропонувати Державній судовій адміністрації України подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.