Справа № 200/12911/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2021 р. Справа №200/12911/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши звіт Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду та клопотання представника позивача Меламеда В. про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до якого просила суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії, визнати протиправним та скасувати рішення від 28.07.2019 року про відмову у поновленні пенсії, направлене листами від 06.09.2019 року та 24.09.2019 року та зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходу.

Ухвалою від 23 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині зобов`язання відповідача провести поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходу - залишено без розгляду.

Рішенням суду від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.07.2019 року про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.04.2017 року; в іншій частині позову відмовлено.

30 червня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №200/12911/19-а задоволено; скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та направлено адміністративну справу №200/12911/19-а до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року по справі №200/12911/19-а позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходу; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 07.10.2020 року.

16 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання до суду в 10 денний строк звіту про виконання рішення суду.

22 березня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року по справі № 200/12911/19-а

05 квітня 2021 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов звіт Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання судового рішення по справі № 200/12911/19-а за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 по справі №200/12911/19-а управлінням проведено поновлення пенсії ОСОБА_1 , шляхом призначення, з 07.10.2009 по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач зазначив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року по справі №200/12911/19-а виконано в повному обсязі.

До звіту відповідач долучив копію рішення №4 від 05.04.2021 року про перерахунок пенсії (призначення пенсії за рішенням суду з 07.09.2009 року по 03.04.2017 року з якого вбачається, що позивачу нараховано пенсію в період з 07.09.2009 року по 03.04.2017 року.

11 травня 2021 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті звіту Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання судового рішення від 02.04.2021 року у справі № 200/12911/19-а та встановлено новий строк для подання Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області звіту про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

31 травня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що вищезазначене рішення було виконане в добровільному порядку та в повному обсязі відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії від 02.04.2021 року, відповідачем проведено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 в розмірі 1373,30 грн., відповідно до розпорядження управління від 12.04.2021 року, сума доплати за рішенням суду за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 склала 82155,71 грн; виплату пенсії за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 призначено на виплатний період червня 2021 року.

Також відповідачем надано до суду документи на підтвердження нарахування вказаних сум, зокрема, копію Перерахунку пенсії від 02.04.2021 року, копію Розпорядження від 12.04.2021 року про виплату компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 1373,30 та копію довідки про нарахування пенсії від 26.05.2021 року у розмірі 82155,71 грн.

04 червня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу, відповідно до ст. 382 КАС України, в обґрунтування якого він зазначив, що позивач до теперішнього часту не отримала кошти на виконання рішення суду.

04 червня 2021 року ухвалою суду, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року, відмовлено в прийнятті звіту Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання судового рішення від 02.04.2021 року у справі № 200/12911/19-а; заяву представника ОСОБА_1 про надання повторного десятиденного строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу задоволено частково, встановлено новий строк для подання Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року в адміністративній справі № 200/12911/19-а протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до суду копії розрахункових документів на підтвердження зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача до 01.07.2021 року.

20 липня 2021 року від відповідача надійшов звіт №б/н від 02.07.2021 року про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що рішення суду виконано в повному обсязі, в межах функціональних повноважень та нормативно - правового поля, а саме: проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 1373,30 грн., відповідно до розпорядження управління від 12.04.2021 року. Сума доплати за рішенням суду за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 становить - 82155,71 грн.

Виплату пенсії за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 призначено на виплатний період червня 2021 року.

Відповідач зазначив, що при зверненні до пенсійного органу із заявою про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 від 11.01.2016 було зазначено спосіб виплати пенсії - поштою, банківські реквізити для перерахування пенсійних виплат до управління не надавались.

Відповідач вказує на те, що відповідно до наявних в пенсійній справі документів ОСОБА_1 не надала до управління банківські реквізити для перерахування пенсійних виплат, тому виплату пенсії проведено через Центр поштового зв`язку м. Покровська - 85302, про що було повідомлено представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , листом від 25.06.2021 №0500-1802-8/24534 та листом від 02.07.2021 №0500-1802-8/27106.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримала пенсійні кошти на ЦПЗ м. Покровськ - 85302, кошти були повернуті відділенням поштового зв`язку до управління. Пенсію повторно нараховано на виплатний період липня 2021 року.

Відповідач вважає зобов`язання проведення поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 03.04.2017 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходів а також перерахування коштів ОСОБА_1 виконаними в повному обсязі.

Адміністративна справа №200/12911/19-а надійшла з Першого апеляційного адміністративного суду до Донецького окружного адміністративного суду 21 жовтня 2021 року.

З 18 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

Розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду призначено на 03 листопада 2021 року на 14 год. 15 хв.

03 листопада 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на відповідача відповідно до ст. 382 КАС України, яке обґрунтоване тим, що представник позивача не погоджується з нарахованим розміром пенсії позивача та вважає, що пенсія нарахована до виплати 02.04.2021 року має бути нарахована відповідно до діючого пенсійного законодавства на цю дату, а не на дату, коли відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату 12 років тому.

Представник позивача зазнає, що враховуючи, що позивач на 02.04.2021 досягла віку 65 років та має більш ніж 30 років страхового стажу, відповідно до ч.2 ст. 28 Закону 1058, пенсія їй встановлюється в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, але не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, та не погоджується з твердженням відповідача, що можливо сплатити позивачці пенсію за листопад 2009 року через 12 років, а саме 02.04.2021 року, в тому розмірі який був станом на листопад 2009 року.

Тож за підрахунком представника позивача заборгованість з пенсії становить 279000,00 грн.

Також представник позивача вважає, що враховуючи, що пенсія позивачки на момент нарахування до виплати 02.04.2021 року з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії та інших доплат до пенсії на 02.04.2021 року повинна складати мінімум 3100 гривень, саме з цієї суми за кожний місяць періоду з 07.10.2009 року по 02.04.2021 року відповідач повинен був нарахувати компенсацію втрати частини доходів, а загальна сума компенсації втрати частини доходів складає 416 472 гривень відповідно до наданого представником позивача розрахунку.

Стосовно способу здійснення виплати пенсії позивачу представник позивача зазначив, що твердження відповідача стосовно того, що позивачкою не надавались банківські реквізити для перерахування пенсійних виплат то воно не відповідає дійсності оскільки 23.10.2020 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про добровільне виконання рішення суду від 03.08.2020 року разом з заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, що було також зазначено в клопотанні про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення від 03.08.2020 року.

09.11.2020 року відповідач в своєму листі №0581-13-8/17219 повідомив, що у відповідь на заяву від 23.10.2020 року про добровільне виконання рішення суду управлінням було розглянуто всі наявні документи ОСОБА_1 , які були надані та винесено рішення про відмову, тож відповідач в своєму листі підтвердив, що отримав заяву ОСОБА_1 про виплату пенсії на банківський рахунок та було винесено рішення, а в звіті від 02.07.2021 року зазначає, що банківські реквізити ОСОБА_1 для перерахування пенсійних виплат до управління не надавались чим вводить суд в оману.

Враховуючи викладене, представник позивача просив суд накласти штраф на керівника відповідача та/або встановити новий строк подання звіту.

03 листопада 2021 року сторони в судове засідання не з`явились, про причини нявки не повідомили, представник відповідача просив провести розгляд звіту в режимі відеоконференції або без участі позивача та її представника.

Дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про невиконання рішення суду в повному обсязі та відмову в прийнятті звіту відповідача з наданням повторного десятиденного строку для подання звіту про виконання рішення суду Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року №200/12911/19-а та зобов`язання відповідача надати до суду копії розрахункових документів на підтвердження зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача до 05.12.2021 року.

Суд дослідив надані відповідачем документи та дійшов висновку, що вони в повній мірі підтверджують здійснення нарахування пенсійних виплат та компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно його незгоди з розміром нарахованих за рішенням суду пенсійних виплат, оскільки предметом розгляду справи №200/12911/19-а було питання правомірності припинення відповідачем виплати пенсії позивачу у зв`язку з виїздом останньої на постійне місце мешкання за кордон, відмова у відновленні пенсійних виплат з моменту їх припинення. Питання порядку обчислення розміру пенсії позивача не було предметом розгляду справи №200/12911/19-а, а тому незгода позивача з розміром пенсійних виплат, за умови проведення нарахування в межах періоду визначеного рішенням суду, не може свідчити про невиконання або неналежне виконання рішення суду по справі №200/12911/19-а.

Незгода позивача з розміром пенсійних виплат в даному випадку є підставою для звернення до суду з новим позовом.

Щодо виплати заборгованості з пенсії за рішенням суду, суд встановив, що доводи представника позивача відносно надання ним відповідачу реквізитів банківського рахунку позивача підтверджуються наданими ним доказами, зокрема, заявою про добровільне виконання рішення суду від 23.10.2020 року, додатком №4 до якої була заява про виплату пенсії на банківський рахунок позивача, а також відповіддю відповідача на цю заяву викладену в листі №0581-13-8/17219 від 09.11.2020 року.

Вказане спростовує, доводи відповідача відносно відсутності у нього відповідної заяви позивача про виплату пенсії на рахунок в банківській установі.

Щодо накладення штрафу на керівника відповідача суд зазначає наступне.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Така позиція суду кореспондує висновками Верховного суду, викладеним в постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

На момент розгляду клопотання про накладення штрафу у суду відсутні достеменні та неспростовні підстави вважати, що поведінка відповідача є такою, що базується на умисних діях направлених на приховування заяви позивача про виплату пенсії на банківський рахунок.

Враховуючи викладене, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про накладення штрафу та обирає один з запропонованих представником позивача способів спонукання відповідача до виконання рішення суду шляхом встановлення нового строку подання звіту.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання судового рішення від 02.07.2021 року у справі № 200/12911/19-а.

Заяву представника ОСОБА_1 про накладення на керівника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідального за виконання рішення суду від 03.08.2020 року по справі №200/12911/19-а, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та/або встановлення нового строку подання звіту задовольнити шляхом встановлення нового строку подання звіту.

Встановити новий строк для подання Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року в адміністративній справі № 200/12911/19-а протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали з врахуванням встановлених в ній судом обставин справи.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до суду копії розрахункових документів на підтвердження зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача до 30.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко