Справа № 160/16726/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
16 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити приватне підприємство «Спецбудмонтаж-21» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в останньому зазначено, що підставою для його прийняття є відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі, в якій має бути зазначено податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження коригування, зазначено поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (зазначено в додатках). Проте, додатки до вищевказаних рішень відсутні та вищевказане рішення взагалі не містять даних щодо податкової інформації, яка стала підставою для їх прийняття, та їх змісту, не містить даних, яка саме господарська операція єна думку податкового органу ризиковою.
Основні три постачальники за останні 4 місяці: ПП "АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" (36151238, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих -11 осіб, об`єкти оподаткування автомобілі, колісна техніка, склад, автостоянка.). Номенклатура: за виконані будівельно-монтажні роботи, панель пустотна, тротуарна плитка, піщано-щебнева суміш ЩПС-40 з цементом 4%, лінолеум, прокат арматурний, профіль, кутик, швеллер. TOB "БУДІН-ТОРГ" (35740762, вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, чисельність працюючих 31 особа, об`єкти оподаткування - офіси, оптові склади). Номенклатура: плита теплоізоляційна, суміш Кнауф, плити гіпсокартоні, профіль д/стелі, плита підвісної стелі, профіль металевий. ТОВ "СМУ-21" (13440143, вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель, чисельність працюючих - 12, об`єкти оподаткування - 3-х поверхова виробничо-адміністративна будівля, цех по обробці металоконструкцій, гаражі, склади, колісна техніка, автомобілі). Номенклатура: перевезення будівельних матеріалів, автоуслуги автомобіля, оренда екскаватора, компресора та молотка, розчин бетону, брус, дошка, покриття з ПВХ.
Основні три покупці за останні 4 місяці: неплатники ПДВ. Номенклатура: БМР по об`єкту, аванс в розмірі 30% по об`єкту, аванс на придбання матеріалів. ТОВ "СМУ-21" (13440143, вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель, чисельність працюючих 12 осіб, об`єкти оподаткування - 3-х поверхова виробничо-адміністративна будівля, цех по обробці металоконструкцій, гаражі, склади, колісна техніка, автомобілі). Номенклатура: щебінь, цемент, суміш самовиравнююча для підлоги. ПП "АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" (36151238, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля). Номенклатура: арматурна сталь, прокат, смуга. Короткий зміст (примітка) господарських операцій. Платником ПП «Спецбудмонтаж-21» 03.09.2021 року надано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсягу. Основними видами діяльності підприємства є знесення; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; покрівельні роботи; інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; будівництво житлових і нежитлових будівель; підготовчі роботи па будівельному майданчику; обороти будівельно-монтажні, також, ПП «Спецбудмонтаж-21» надає в оренду інші машини, устаткування та товари н.в.і.у. і автомобілі і легкові автотранспортні засоби. Для здійснення господарської діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» орендує склади та виробничу базу за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, буд. 3/1. Підприємство веде будівельну діяльність в Дніпропетровській області та на території України.
Основними постачальниками є ПП "АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГ1Я" (36151238), ТОВ "БУДІН-ТОРГ" (35740762), ТОВ "СМУ-21" (13440143), ТОВ "ФІРМА "ВІКАНТ" (24942675), ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (36441363). ТОВ "СМУ-21" (13440143) в жовтні 2020 року реалізував брус та дошки у кількості 252,912 м3 на суму ПДВ 392,85 тис. грн. В свою чергу, контрагентом-постачальником цих товарів на суму ПДВ 392,82 тис. грн. в адресу ТОВ "СМУ-21" є ТОВ "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" (42557378, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, відповідає критеріям ризиковості з 27.11.2020, податкова звітність з ПДВ не надається з грудня 2020 року). Також, ТОВ "Біг Сіті Груп" (37451739) постачало товар: щебінь 5x20, щебінь 10x20 (УКТ ЗЕД 2517) на суму ПДВ 84,04 тис. грн. (в т.ч. вересень 2020 на суму ПДВ 4,3 тис. грн., лютий 2021 на суму ПДВ 23,228 тис. грн., квітень 2021 на суму ПДВ 56,535 т.г.). Даний товар ТОВ "Біг Сіті Груп" придбало у контрагента TOB "ХОСТЕР ЛАЙН" (42777068, вид діяльності - оптова податкова звітність з ПДВ не надається з лютого 2021 року, стан платника порушено провадження у торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, відповідає критеріям ризиковості з 05.01.2021, справі про банкрутство), а саме: щебінь гранітний фракції 5-20 мм і щебінь гранітний фракції 10-20 мм на суму ПДВ 311,622 тис. грн. Ризиковий податковий кредит складає 4561,6 тис. грн., або 10,7 відсотків від загального ПК. ПП «Спецбудмонтаж-21» визнано умовне постачання в розмірі ризикового податкового кредиту на суму ПДВ 68,1 тис. грн. по контрагенту ТОВ " СМУ-21" (13440143). Платник ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» не відмовився в повному обсязі від співпраці з ризиковою категорією контрагентів.
Відповідач також зазначає, що враховуючи висновки, викладені в службовому листі управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області, платник відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, (п.7 Порядку 1165). Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.(п. 8 Порядку 1165). Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК). Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків. Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72,73 ПК України.
Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.
Відповідно до ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; про фінансово- господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків; що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування; в від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків: в за наслідками податкового контролю: в для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу. До інформації, що надається періодично, належить інформація, визначена у підпунктах 72.1.1.1, 72.1.1.2, 72.1.1.3 (в частині обов`язку платника податків надавати розшифровку податкового кредиту та податкових зобов`язань у розрізі контрагентів, передбачених розділом V цього кодексу), 72.1.1.4, 72.1.2.1, 72.1.2.3, 72.1.2.4, 72.1.2.5, 72.1.2.6 підпункту 72.1.2, підпункті 72.1.5 статті 72 цього Кодексу. Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних інформаційно- телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення суб`єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. За таких обставин і дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових», є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Натомість вимога позивача про виключення з критеріїв ризиковості таким вимогам не відповідає так як дії контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків.
26.10.2021 року ПП «Спецбудмонтаж-21» до суду подано відповідь на відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача у відзиві на позовну заяву.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 17.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Розташовано ПП «Спецбудмонтаж-21» за фактичною адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.38-а.
Укладено договір оренди приміщення б/н від 01.11.2018р. з ТОЕЗ "ЮА РЕАЛ ЕСТЕЙТ" згідно якого орендована площа 210 кв. м.
Основними видами діяльності підприємства є:
- Знесення (код КВЕД 43.11 код ДК 016-2010 43.11.10);
- Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (код КВЕД 43.22 код ДК 016-2010 43.22.11);
- Покрівельні роботи (код КВЕД 43.91 код ДК 016-2010 43.91.1);
- Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., (код КВЕД 43.99 код ДК 016-2010 43.99.90);
- Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.00 код ДК 016-2010 41.00.3; 41.00.4);
- Підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12 код ДК 016-2010 43.12.1; 43.12.12);
- Роботи будівельно-монтажні (код КВЕД 43.29 код ДК 016-2010 43.29.1).
Також ПП «Спецбудмонтаж-21» надає:
- оренду інші машини, устаткування та товари н.в.і.у. (код КВЕД 77.32 код ДК 016- 2010 77.32.10).
- оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11 код ДК 016-2010)
Директор та відповідальна особа за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_4 ).
Підприємство є платником податку на прибуток на загальних підставах.
На підприємстві працює сорок п`ять чоловік про що свідчить інформація з форми 1- ДФ.
Як зазначило ПП «Спецбудмонтаж-21» у поданій до суду позовній заяві, підприємство позивача досконало володіє всіма будівельними технологіями, об`єкти зводяться з матеріалів, бажаних замовником. Перевагою нашої компанії є здача об`єктів "під ключ", отримання погоджень та дозволів. Міцні партнерські відносини з постачальниками та виробниками будівельних матеріалів дозволяють враховувати всі побажання замовника, починаючи зі збору вихідних даних і закінчуючи здачею в термін готового об`єкта та облаштованої ділянки. Підприємство веде активну будівельну діяльність в Дніпропетровській області та на території України. Отримані ліцензії та дозволи на проведення широкого спектру будівельних робіт і на роботу на закритих об`єктах.
Підприємство має дозвіл № 0112.16.12 від 11.03.2016р., №0111.16.12 від 11.03.2016, №0254.16.12 від 25.03.2016р. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Наведені господарські операції між ПП «Спецбудмонтаж-21» і ДКБ Дніпропетровської ОДА у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства згідно: акту приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за серпень 2019р. на суму 2 625 435,42 грн.; акту приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за серпень 2019р. на суму 1297949,77 грн.; акту приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за серпень 2019р. на суму 1514407,43 грн.; акту приймання виконаних будівельних робіт КБ2в від 21.11.2019р. на суму 1966414,55грн.
24.06.2019р. ПП «Спецбудмонтаж-21» з ТОВ «СКФ ІНЖИНІРИНГ» (код 42708591) уклало договір поставки №15/03_19-П на поставку будівельного матеріалу - фасадна касета. Фасадна касета поставлялася ТОВ «СКФ ІНЖИНІРИНГ» в період з липня 2019 року по лютий 2020 року на об`єкт: «Кап.ремонт Чаплинської опорної школи Васильківського р-ну Дніпропетровської обл. згідно договору №326/06-18 від 25.06.2018р. укладеного між ПП «Спецбудмонтаж-21» і Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської ОДА (код 04011650).»
Відповідно до п.1.2 договору поставки товарів №15/03_19-П від 24.06.2019, предметом поставки є будівельні матеріали відповідно до специфікації до цього Договору. Виходячи з викладеного в специфікації №1 ТОВ «СКФ ІНЖИНІРИНГ» поставляє такі товари: фасадна касета СКФ - 1000 0,7 мм Rai РЕ, Оцинкований профіль L50*50 (1,0), опорний столик 85*250, 2 мм, Оцинковочний профіль 20*20*50 (1,0), Дюбель рамний нейлоновий KPR Wkret-Met, 10*80, Саморіз по металу з шестигранною голіакою і свердлом, DIN 7504К, оцинкований 4,8*16, Саморіз по металу з пресшайбою свердло оцинковане 4,2*16, Саморіз по металу з шестигранною голівкою і свердлом RAL 9003 4,8*19, Саморіз по металу з шестигранною голівкою і свердлом RAL 9003 4,8*19, дюбель фасадний для теплоізоляції з металевим цвяхом і термоголівкою та стандартною зоною розпору, планка відкоса, карманна планка, кут, стартова планка, Завершальна планка, планка парапету - і визначеній специфікацією кількості.
Наведені господарські операції між ПП «СПЕІДБУДМОНТАЖ-21» і ТОВ «СКФ ІНЖИНІРИНГ» у повному обсязі підтверджуються та відображені у бухгалтерському обліку підприємства згідно:
1. Видаткова накладна №42 від 29 листопада 2019 року; ТТН №Р42 від 29 листопада 2019 року;
2. Видаткова накладна №76 від 29 листопада 2019 року, видаткова накладна №77 від 29 листопада 2019 року, видаткова накладна №78 від 25 листопада 2019 року; ТТН №77 від 29 листопада 2019 року;
3. Видаткова накладна №68 від 22 листопада 2918 року; ТТН №68 від 22 листопада 2019 року;
4. Видаткова накладна №64 від 25 листопада 2019 року, Видаткова накладна №65 від 25 листопада 2019 року, Видаткова накладна №69 від 25 листопада 2019 року, Видаткова накладна №71 від 25 листопада 2019 року; ТТН №71 від 25 листопада 2019 року;
5. Видаткова накладна №33 від 15 серпня 2019 року; ТТН №Р31 від 15 серпня 2019 року;
6. Видаткова накладна №32 від 15 серпня 2019 року, ТТН №Р32 від 15 серпня 2019 року;
7. Видаткова накладна №33 від 16 серпня 2019 року, ТТН №РЗЗ від 16 серпня 2019 року;
8. Видаткова накладна №15 від 12 липня 2019 року, ТТН №Р15 від 12 липня 2019 року;
9. Видаткова накладна №14 від 02 липня 2019 року, ТТН №Р14 від 02 липня 2019 року;
10. Видаткова накладна №26 від 31 липня 2019 року, ТТН №Р26 від 31 липня 2019 року;
11. Видаткова накладна №1 від 24 лютого 2020 року, видаткова накладна №24 від 24 лютого 2020 року ТТН №Р1 від 24 лютого 2020 року.
Всі вищенаведені документи повністю підтверджують реальність здійснення операції. Видаткові накладні повністю підтверджують передачу товару, а товарно-транспортна накладна повністю відображає переміщення товару від постачальника до покупця на адресу де всі матеріали фактично були задіяні для можливості виконання договору №326/06-18 від 25.06.2018, а саме: вул. Західна, 20, с. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області.
Наведені господарські операції між ПП «Спецбудмонтаж-21» і ДКБ Дніпропетровської ОДА у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства згідно: акту приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за березень 2020р. на суму 2315062,22 грн.; акту приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за лютий 2020р. на суму 333127,33 грн.
27.01.2020 ПП «Спецбудмонтаж-21» уклало з ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» (код43296868) договір № 27/01-20 на поставку будівельних матеріалів бруса та дошки. Брус та дошка в асортименті була поставлена в лютому 2020 року на об`єкт: «Кап.ремонт "НВК "ЗОНІ І-ІІІ ступенів №1-Покровський ліцей", смт. Покровське, Покровського р-у Дніпропетровської обл. згідно з договором №211/05-18 від 16.05.18 року між ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» і ДКБ Дніпропетровської ОДА.
Відповідно до п. 1.1. договору №27/01-20 від 27.01.2020, Постачальник на підставі замовлення Покупця, зобов`язується передати у власність Покупця матеріали (надалі- Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. Назва, асортимент, кількість, ціна Товарів та інше визначається в рахунках- фактурах та/або Специфікаціях, що надані Постачальником.
27 січня 2020 року була укладена специфікація №1 до договору №27/01-20 від 27.01.2020, за яким Постачальник на користь Покупця, зобов`язався поставити: Брус 100*50, Брус 120*50, Брус 150*150, Брус 150*50, Брус 200*100, Брус 200*150, Брус 200*200, Брус 200*50, Брус 250*50, Брус 50*25, Брус 50*50, Дошка 120*25, Дошка 150*25, Дошка 200*25 - і визначеній специфікацією кількості.
Наведені господарські операції між ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» і ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС» у повному обсязі підтверджуються та відображені у бухгалтерському обліку підприємства згідно:
23. Видаткова накладна №507/6 від 05 лютого 2020 року; ТТН №000000007/1 від 05 лютого 2020 року;
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2020 №32632 ПП «Спецбудмонтаж-21» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки відповідач не розкриває відомостей, яка саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, ПП «Спецбудмонтаж-21» було вимушено звернутись за правовою допомогою до адвоката, з метою направлення адвокатського запиту для можлисті з`ясувати підстави відповідності Позивача критеріям ризиковості платника податку.

12.08.2020 ПП «Спецбудмонтаж-21» було отримано відповідь від ГУ ДПС у Дніпропетровській області №79521/10/04-36-05-04, в якій було визначено:

«…ПП «Спецбудмонтаж-21» згідно рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2020 №32632 (Протокол від 20.05.2020 №231) включено до переліку ризикових платників податків, по якому встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з наданням відокремленим управлінням ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (службова записка від 20.05.2020). Відповідне рішення надіслано платнику податку в цей же день засобами електронного зв`язку.

Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ПП «Спецбудмонтаж-21», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: при проведенні аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено відсутність по ланцюгу постачання у ТОВ «СКФ ІНЖИНІРИНГ» та TOB «ЕЛІТ МАРКЕТС» реалізованого товару на ПП «Спецбудмонтаж-21» (Фасадна касета СКФ-1000 0,7 мм RAL9003, Брус, Дошка та інші)…»

10.09.2020 року ПП «Спецбудмонтаж-21» надіслало через електронний кабінет платника податку пояснення з відповідними додатками, які повністю розкривають реальність здійснення операцій, які для податкового органу послугували як підозрілі та стали підставою для віднесення платника податку до ризикових платників.

21.09.2020 року ПП «Спецбудмонтаж-21» було отримано рішення №57166 про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якому зазначено, що з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.09.2020 №1, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (зазначено в додатках).

Разом з тим, до ДПС України ПП «Спецбудмонтаж-21» направило адміністративну скаргу від 08.10.2020 б/н (вх. ДПС №39249/6 від 12.10.2020) на рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку.

Зазначена вище адміністративна скарга ПП «Спецбудмонтаж-21» не була задоволена ДПС України, (лист №31202/6/99-00-04-11-01-06 від 28.10.2020) мотивуючи це тим, що «Керівники ДПС, а також керівники головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС, не мають права впливати на прийняття рішення регіональними комісіями».

Оскільки робота ПП «Спецбудмонтаж-21» за останній рік суттєво блокується, численними зупиненнями реєстраціями податкових накладних, та відмовами контрагентами співпрацювати з платником який відповідаю критеріям ризиковості платника податків, скориставшись рекомендаціями ДПС України, було вирішено надати повторно письмові пояснення від 02.09.2021 зі всіма додатками по операціях, що послугували винесенню рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

10.09.2021 було отримано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52945 від 10.09.2021, у якому зазначено: з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.09.2021 №4, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємством надано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями пункту 61.1. статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пункту 74.1, пункту 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VII доручено Кабінету Міністрів України до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), яка набрала законної сили з 01.02.2020.

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Приписами пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №52945 від 10 вересня 2021 року відповідає формі рішення, викладеного у Додатку №4 до Порядку №1165. Так, у рішенні зазначено про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)», яка повинна бути розшифрована.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано, як і не надано доказів того, що відповідач задіяний у проведенні ризикових операцій.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52945 від 10 вересня 2021 року прийняте контролюючим органом необґрунтовано та без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, відтак підлягає скасуванню.

При вирішенні спору суд також враховує, що пунктом 6 Порядку № 1165 врегульовано процедуру прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема, визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податків з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Крім того, додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою прямо передбачено, що таке рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Це означає, що Кабінет Міністрів України, який за нормами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України наділений делегованими повноваженнями встановлювати порядок та підстави зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прямо визнав юрисдикцію адміністративного суду на розгляд по суті спорів між платниками податків та контролюючими органами щодо правомірності прийняття рішень про включення платників податків до переліку ризикових.

Протиправність рішення №52945 від 10 вересня 2021 року прямо вказує на наявність підстав для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, що на думку суду, буде належним способом захисту прав позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав.

Беручи до уваги наведене у сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України), про що також просить позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2270 грн., що документально підтверджується копією платіжного доручення №566 від 26.08.2021 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №52945 від 10 вересня 2021 року про відповідність приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити приватне підприємство «Спецбудмонтаж-21» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник