Справа № 320/5669/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5669/20 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря Бринюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 до у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру його пенсії.

Київським окружним адміністративним судом 17 вересня 2020 року ухвалено рішення у справі № 320/5669/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області яким визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФ України в Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФ України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року встановлено судовий контролю за виконанням судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 320/5669/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 320/5669/20.

Встановлено строк для подачі такого звіту до 31 травня 2021 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить її скасувати.

Апелянт зазначає про те, що суб`єктом владних повноважень у даній справі виступає Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області. Однак, суд першої інстанції зобов`язуючи апелянта подати звіт про виконання рішення у справі не взяв до уваги, що ним же було замінено сторону відповідача на належного.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року зазначив, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

При цьому, у постановах від 15.08.2019 року у справі № 826/15466/16 та від 11.02.2020 року у справі №200/3958/19-а Верховний Суд зауважив, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Колегія суддів звертає увагу, що факт невиконання суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі судового рішення входить до предмету доказування та повинен підтверджуватися відповідними належними і допустимими в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2021 року до суду першої інстанції надійшла заява від позивача, в якій останній просив суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень, відповідача по справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 320/5669/20. Позивач зазначив, що на даний час відповідачем по справі - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, органом який повинен був надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, рішення суду належним чином і в повному обсязі не виконано без поважних причин. На думку позивача, це вказує на те, що він ухиляється від такого виконання та зловживає своїми правами.

За результатом розгляду вказаної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача у справі (Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5А, м. Київ, 03680, ) подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали судом першої інстанції помилково зазначено первісного відповідача, якого було замінено на належного відповідача у даній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення змін до резолютивної частини оскаржуваної ухвали шляхом викладення її в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року змінити, виклавши абзац перший та другий її резолютивної частини в наступній редакції:

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №320/5669/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №320/5669/20.

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2021 року.