Справа № 400/4914/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р. № 400/4914/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачів:1: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 2: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування рішень від 10.12.20 №63065, від 23.03.21 №2503055/36270579, від 26.03.21 №2503054/36270579, №2503172/36270579; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 25.11.20 №163, від 26.11.20 №164, від 27.11.20 №165,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 2, ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2020 р. № 63065 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника; визнання протиправними та скасування рішень від 26.03.2021 р. № 2503055/36270579, № 2503054/36270579, № 2503172/36270579 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 25.11.2020 р. № 163, від 26.11.2020 р. № 164, від 27.11.2020 р. № 165.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення № 63065 прийнято необґрунтовано, в порушення встановленого законодавством порядку, тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Товариством були виконані вимоги Податкового кодексу України (далі ПК України) щодо складення та подання на реєстрацію податкових накладних на проведені господарські операції, але реєстрація податкових накладних була зупинена. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано конкретного переліку питань для пояснень та/або переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладних. Позивач подавав до ГУ ДПС документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Обов`язку створювати рахунки-фактури ПК України не передбачено. Податкові накладні від 25.11.2020 р. № 163 і від 26.11.2020 р. № 164 складено датою першої події отримання передплати за послуги. Акти виконаних робіт не складались, оскільки послуги не були надані.

27.07.2021 р. відповідачі подали відзив на позовну заяву, відповідно до якого віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не порушує права та інтереси, оскільки не породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин. Враховуючи наявність у контролюючого органу податкової інформації про реалізацію товарів, відмінних від придбаних, було прийнято рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Реєстрацію податкових накладних правомірно було зупинено на підставі відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. По рішенням № 2503055/36270579 і № 2503054/36270579 відмовлено у реєстрації податкових накладних, оскільки не надано рахунки-фактури, на які є посилання у платіжних дорученнях. По рішенню № 2503172/36270579 відмовлено у реєстрації податкової накладної, оскільки не надано копії документів на придбання поставленої продукції. Позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідачів.

09.08.2021 р. позивачем подано відповідь на відзив, а 02.09.2021 р. відповідачі надали заперечення.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

02.11.2020 р. позивач уклав з ТОВ "Агрофірма "Вісла" договір № 02/11-2020, за умовами якого зобов`язувався за завданням замовника надати інформаційно-консультаційні послуги (а. с. 32-35).

02.11.2020 р. сторонами підписано додаткову угоду № 1, за умовами якої замовник здійснює оплату за договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця після виставлення ним рахунку до 30.11.2021 р. (а. с. 36).

25.11.2021 р. платіжними дорученнями № 1430 і № 1431 ТОВ "Агрофірма "Вісла" здійснило оплату за інформаційно-консультаційні послуги на загальну суму 3000000,00 грн (а. с. 37-38). У платіжних дорученнях вказано, що оплата здійснена згідно рахунку від 25.11.2020 р. № 142.

За датою першої події (надходження коштів на рахунок) позивачем складено податкову накладну від 25.11.2020 р. № 163 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) (а. с. 26).

10.12.2020 р. автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації (а. с. 27). Підставою вказано, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Так, рішенням від 10.12.2020 р. № 63065 позивача визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а. с. 23). Як підставу зазначено "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних".

23.03.2021 р. позивач направив ГУ ДПС договір, платіжні доручення. Надано також пояснення, що так як послуги ще не надано, то акт виконаних робіт відсутній (а. с. 28-31).

ГУ ДПС не врахувало надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 26.03.2021 р. № 2503055/36270579 відмовило у реєстрації податкової накладної від 25.11.2020 р. № 163 у ЄРПН (а. с. 39-40).

Підставою для відмови вказано ненадання первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). У розділі "Додаткова інформація" зазначено про ненадання копії рахунку-фактури від 25.11.2020 р. № 143, про який вказано в платіжному дорученні від 26.11.2020 р. № 1615.

29.03.2021 р. позивач подав скаргу на рішення від 26.03.2021 р. № 2503055/36270579, до якої додав договір, рахунок та платіжні доручення (а. с. 41-53).

Рішенням від 02.04.2021 р. № 15711/36270579/2 скаргу залишено без задоволення з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а. с. 54).

05.11.2020 р. позивач уклав з ТОВ "Дон Агро" договір № 05/11-2020, за умовами якого зобов`язувався за завданням замовника надати інформаційно-консультаційні послуги (а. с. 61-64).

05.11.2020 р. сторонами підписано додаткову угоду № 1, за умовами якої замовник здійснює оплату за договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця після виставлення ним рахунку до 30.11.2021 р. (а. с. 65).

26.11.2021 р. платіжним дорученням № 1615 ТОВ "Дон Агро" здійснило оплату за інформаційно-консультаційні послуги на суму 3000000,00 грн (а. с. 66). У платіжному дорученні вказано, що оплата здійснена згідно рахунку від 25.11.2020 р. № 143.

За датою першої події (надходження коштів на рахунок) позивачем складено податкову накладну від 26.11.2020 р. № 164 та направлено для реєстрації в ЄРПН (а. с. 55).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації (а. с. 56). Підставою вказано, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

23.03.2021 р. позивач направив ГУ ДПС договір, платіжне доручення. Надано також пояснення, що так як послуги ще не надано, то акт виконаних робіт відсутній (а. с. 57-60).

ГУ ДПС не врахувало надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 26.03.2021 р. № 2503054/36270579 відмовило у реєстрації податкової накладної від 26.11.2020 р. № 164 у ЄРПН (а. с. 67-68).

Підставою для відмови вказано ненадання первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). У розділі "Додаткова інформація" зазначено про ненадання копії рахунку-фактури від 25.11.2020 р. № 143, про який вказано в платіжному дорученні від 26.11.2020 р. № 1615.

29.03.2021 р. позивач подав скаргу на рішення від 26.03.2021 р. № 2503054/36270579, до якої додав договір, рахунок та платіжне доручення (а. с. 69-73).

Рішенням від 02.04.2021 р. № 15680/36270579/2 скаргу залишено без задоволення з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а. с. 81).

23.11.2020 р. позивач уклав з ТОВ "Бобринецький елеватор" договір № 23/11/2020, за умовами якого продав арматуру (а. с. 91-93).

27.11.2020 р. складено видаткову накладну № РН-0000018 на суму з ПДВ 305058,60 грн (а. с. 94). Товар перевозився ТОВ "Трейд Ла Грейн" на підставі товарно-транспортної накладної від 27.11.2020 р. № 2711 (а. с. 85). 11.12.2020 р. платіжним дорученням № 153 покупець здійснив оплату за товар (а. с. 96).

За датою першої події (поставка товару) позивачем складено податкову накладну від 27.11.2020 р. № 165 та направлено для реєстрації в ЄРПН (а. с. 82-83).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації (а. с. 84). Підставою вказано, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

23.03.2021 р. позивач направив ГУ ДПС договір, видаткову накладну та платіжне доручення (а. с. 85-90).

ГУ ДПС не врахувало надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 26.03.2021 р. № 2503172/36270579 відмовило у реєстрації податкової накладної від 27.11.2020 р. № 165 у ЄРПН (а. с. 97-98).

Підставою для відмови вказано ненадання договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі "Додаткова інформація" зазначено про ненадання копій документів щодо придбання зазначеної продукції у податковій накладній.

07.04.2021 р. позивач подав скаргу на рішення від 26.03.2021 р. № 2503172/36270579, до якої додав договори, рахунок, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення (а. с. 99-109).

Рішенням від 20.04.2021 р. № 17249/36270579/2 скаргу залишено без задоволення з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а. с. 125).

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості рішення від 10.12.2020 р. № 63065 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, суд виходить з того, що відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до п. 8 яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно протоколу засідання комісії ГУ ДПС від 10.12.2020 р. № 84 встановлено, що 10.12.2020 р. позивачем подано на реєстрацію податкові накладні на загальну суму ПДВ 9715,40 грн, зокрема: оренда майна та оренда обладнання (Одеська область, Саратський район, с. Кулевча), оренда вантажних та легкових автомобілів, 2 податкові накладні на реалізацію інформаційно-консультативних послуг, загальна сума ПДВ по яким складає 1000000,00 грн. при цьому, сума ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, сформована за рахунок придбання комплексу нежитлових приміщень, сідлових тягачів, лічильників електричних, тепловозу, норій, запасних частин. Тобто, товариством здійснено реалізацію товарів (послуг), відмінних від придбаних.

Відповідач вказує, що позивач підпадає під п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, посилаючись на податкову інформацію (доповідна записка від 10.12.2020 р. № 3733/14-29-04-10-09).

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок № 520.

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, відсутність деталізації переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкових накладних, не є підставою вважати рішення необґрунтованим, оскільки такий перелік передбачено Порядком № 520.

У реєстрації податкових накладних від 25.11.2020 р. № 163 і від 26.11.2020 р. № 164 відмовлено з підстави ненадання рахунків-фактур, на які є посилання в наданих платіжних дорученнях. Позивач не заперечує того факту, що рахунки-фактури не були надані разом з поясненнями після зупинення реєстрації податкових накладних. Водночас, рахунки-фактури були надані разом зі скаргами на рішення від 26.03.2021 р. № 2503055/36270579 і № 2503054/36270579.

Проте суд зазначає, що номери наданих позивачем рахунків-фактур не співпадають з номерами, зазначеними в платіжних дорученнях. Так, у платіжних дорученнях від 25.11.2020 р. № 1430 і 1431 зазначено про оплату за інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку № 142 від 25.11.2020 р. (а. с. 37-38), а позивач надав ГУ ДПС і суду рахунок-фактуру від 25.11.2020 р. № СФ-0000142 (а. с. 51). У платіжному дорученні від 26.11.2020 р. № 1615 зазначено про оплату за інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку № 143 від 25.11.2020 р. (а. с. 66), а позивач надав ГУ ДПС і суду рахунок-фактуру від 25.11.2020 р. № СФ-0000143 (а. с. 79).

Крім того, не підтверджується матеріалами справи, що 6000000,00 грн, сплачені позивачу ТОВ "Агрофірма "Вісла" і ТОВ "Дон Агро", були лише передплатою за надані послуги. Слова "передплата", "аванс" тощо у платіжних дорученнях відсутні. Немає такої інформації і в договорах із вказаними особами. Тим більше, відповідно до додаткової угоди від 02.11.2020 р. № 1 замовник здійснює оплату за договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця після виставлення ним рахунку.

За таких обставин, у позивача в наявності мають бути акти виконаних робіт, які ані відповідачам, ані суду не надані. За відсутності актів виконаних робіт, деталізації послуг та будь-яких інших доказів надання відповідних послуг (хоча б часткового, за що отримано, як зазначив позивач, лише передплату) суд не може встановити дійсної правомірної мети позивача з урахуванням надмірної вартості таких послуг.

Щодо господарської операції позивача з ТОВ "Бобринецький елеватор" суд виходить з того, що позивачем не доведено фактичне придбання арматури у ПП "Любисток" на підставі договору від 18.11.2019 р. (а. с. 117-120) та подальший продаж товару ТОВ "Бобринецький елеватор". Так, ані відповідачам, ані суду не надано довіреностей на особу, яка отримувала товар від позивача, первинних документів щодо зберігання товару на складі позивача (оскільки арматуру придбано у березні 2020 року (а. с. 121-123), а продано ТОВ "Бобринецький елеватор" у листопаді 2020 року), рахунку від 26.02.2020 р. № 95, на який є посилання у платіжному дорученні від 05.05.2020 р. № 1498 (а. с. 124).

Поняття господарської діяльності наводиться в ст. 3 Господарського Кодексу України. Так, під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Метою комерційної господарської діяльності є отримання суб`єктом господарювання прибутку.

Натомість у даному випадку, з контрагентами ТОВ "Агрофірма "Вісла", ТОВ "Дон Агро" і ТОВ "Бобринецький елеватор" позивач мав на меті не здійснення господарської операції в межах виду діяльності товариства з метою отримання прибутку, а мав на меті виключно формування податкового кредиту підприємства шляхом реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тобто штучного формування податкового кредиту.

З Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що засновником підприємства Позивача -ТОВ "БУЦЕФАЛ" є компанія "Грануш Лімітед" з місцезнаходженням на Кіпрі, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "БУЦЕФАЛ" є ОСОБА_1 , який є президентом групи компаній "Прометей". Товариства, які входять до складу зазначеної групи компаній, та які неодноразово були задіяні у здійсненні безтоварних господарських операцій, що підтверджено рішеннями судів, які набрали законної сили (наприклад, справи № 814/1350/17, № 814/1353/17, № 400/999/20, № 400/9/21).

З огляду на встановлені в сукупності обставини, обґрунтованим є віднесення позивача до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відтак рішення від 10.12.2020 р. № 63065 є правомірним.

Враховуючи ненадання всіх визначених Порядком № 520 документів по господарським операція з ТОВ "Агрофірма "Вісла", ТОВ "Дон Агро" і ТОВ "Бобринецький елеватор", а також ознаки штучного характеру взаємовідносин з контрагентами-покупцями, суд вважає правомірними рішення від 26.03.2021 р. № 2503055/36270579, № 2503054/36270579, № 2503172/36270579 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.11.2020 р. № 163, від 26.11.2020 р. № 164, від 27.11.2020 р. № 165.

Таким чином, позов не належить задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 36270579) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) про визнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2020 р. № 63065 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника; визнання протиправними та скасування рішень від 26.03.2021 р. № 2503055/36270579, № 2503054/36270579, № 2503172/36270579 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 25.11.2020 р. № 163, від 26.11.2020 р. № 164, від 27.11.2020 р. № 165 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.11.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська