Справа № 215/766/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року Справа № 215/766/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною, -
08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни, в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 24.12.2020 року вх.С-748, яка виявилась у порушені встановленого правового порядку ст. ст. 3, 19, 22, 49, 68, 144 Конституції України та встановлення наявності у неї компетенції (повноважень) розглядати заяву;
2) визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 24.12.2020 року вх.С-748, яка виявилась у порушенні управлінської функції відповідно п.п.18, 19 ч.1 ст.4 КАС України;
3) визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 24.12.2020 року вх.С-748, яка виявилась у відмові надати повідомлення про повноваження осіб які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами;
4) визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 24.12.2020 року вх.С-748, яка виявилась у не підкорені ст. ст. 3, 19, 22, 68 Конституції України, у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками її у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст.249 КАС України.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю завідувача відділу економіки та промисловості Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Л.В. стосовно неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.12.2020 року вх.С-748.
27.09.2021 року та 01.10.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вказана правова позиція вмотивована тим, що на заяву позивача від 24.12.2020 року вх.С-748 було направлено письмову відповідь. Таким чином, відповідач вважає, що при розгляді заяви позивача від 24.12.2020 року вх.С-748 виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради не було допущено бездіяльність, оскільки заява була розглянута з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року адміністративну справу №215/766/21 за вказаним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів ст. ст. 20, 29 КАС України.
07.05.2021 року справа №215/766/21 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року прийнято справу № 215/766/21 до свого провадження. Позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви із копією для вручення відповідачу, приведеної у відповідність до вимог ст.160 КАС України, в якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також, на виконання вимог ч.4 ст.161 КАС України, надає до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме, належним чином засвідчену копію посвідчення особи з інвалідністю, або копію довідки структурного підрозділу соціального захисту населення районної у місті Кривий Ріг ради, виданої за місцем проживання позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 215/766/21 на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання ухвали. Повторно направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року про залишення без руху.
У встановлений ухвалою суду від 12.05.2021 року та від 19.07.2021 року строк позивач усунула недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: заяву ОСОБА_1 від 24.12.2020 року за вх. С-748 (підтвердження щодо отримання цієї заяви, в разі не отримання надати вмотивовані пояснення) та вмотивовану відповідь (пояснення) із посиланням на діюче законодавство України за результатами такого звернення; підтвердження (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати, місяця та року або інший доказ) отримання ОСОБА_1 відповідь на її звернення від 24.12.2020 року за вх. С-748 в разі наявності (в разі відсутності надати вмотивовані пояснення); заяву Стояновської Алефтини Іва від 24.12.2020 року за вх. С-748 і лист від 06.01.2021 р за вх. С-748 ОСОБА_2 ; посадову інструкцію завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни з датою ознайомлення з нею відповідачем. Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 05.10.2021 року. Судом попереджено виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, 24.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Солода В.М. з заявою (запитом), у якій просила:
1. подати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити правовим актом зобов`язати видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими вже голові Тернівської районної у місті Кривому Розі ради рецептами від 26.08.2020р. №521, №522, №523, №524 №525, №526, №527 (разом 7 рецептів) та за поданими від 09.09.2020р. №72, №73, від 21.09.2020р. №305, №306, №310, №311, №313, від 30.09.2020р. №387, №301,№396, №397, №398 від 12.10.2020р. №348, №349, №350, №351, №352, №353 від 21.10.2020р. №552, №553, №554, №555, №556, №557, №558, №559 (разом 26 рецептів), від 27.11.2020р. №596, №597, №598, №600, №601 і від 09.12.2020р №656, №657, №658, №659, №661, №662 (разом 11 рецептів), якщо відсутні повноваження для належного реагування згідно ст. ст. 3, 22, 124 Конституції України.
2. подати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права ОНКО хворої на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч.2 ст. 28 Конституції України для безоплатного відпуску ОСОБА_1 лікарських засобів зазначених у рецептах від 18.12.2020р. №552, №553, №554, №555, №556, №557, №558 (разом 7 рецептів).
3. подати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити вжити заходи до начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В, який не видав наказ до 24.12.2020р. щодо забезпечення ОСОБА_1 , як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувальне профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.98р. №1303 та який використовує бюджетні кошти за не призначенням.
4. частково загладити моральні страждання сумою у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102 грн. х 600 = 1 261 200 грн.
5. надати запрошення для її представника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви позивача від 24.12.2020р. а після розгляду її, висновки викласти в рішенні, постанові, тобто індивідуальному правовому акті, який надати позивачу.
6. надати дві належно завірені копії заяви позивача та реєстраційними номерами голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради та Криворізького міськвиконкому.
7. подати клопотання до начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., яким просити зобов`язати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР забезпечувати ОСОБА_1 , як ОНКО хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю.
Заяву було прийнято 30.12.2020 року виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради та присвоєно вхідний номер № С-748.
З метою дотримання вимог законодавства виконком Тернівської районної у місті ради протягом п`яти днів, 31.12.2020 (листування між виконкомом Криворізької міської ради та виконкомами районних у мсті рад відбувається за допомогою кур`єрів в особі працівників виконкомів) направив звернення ОСОБА_1 від 30.12.2020 року № С-748 за належністю до виконкому Криворізької міської ради, про що повідомленням від 06.01.2021 № С-748 проінформував заявника.
Так, в даному повідомленні було зазначено наступне.
«…п. 1. Виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити правовим актом зобов`язати видати безоплатні рецепти на за наданими рецептами.
п. 2. Виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права ОНКО хворої на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України для безоплатного відпуску Вам лікарських засобів зазначених у рецептах.
п. 3. Виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити вжити заходи до начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., який не видав наказ до 24.12.2020 щодо забезпечення ОСОБА_1 як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 та який використовує бюджетні кошти за не призначенням.
п. 4. Районним у місті бюджетом не передбачені видатки, на відшкодування моральної шкоди в грошовій формі, тобто виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження частково загладжувати моральні страждання ОСОБА_1 сумою у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2 102 гри. х 600 = 1261200 грн.
п. 5. Враховуючи те, що пункти звернення ОСОБА_1 не входять до делегованих повноважень виконкому районної у місті ради, а відповідно до вимог чинного законодавства були направлені за належністю до виконкому Криворізької міської ради, запрошувати позивача на розгляд її звернення у виконком Тернівської районної у місті ради було недоцільним.
п. 6. Законом України «Про звернення громадян» не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень надавати особам, які до них звертались копії їх звернень.
п.7. Виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження дода-зти клопотання начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.З. в якому просити зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 »КМР забезпечити ОСОБА_1 як ОНКО хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю.
Враховуючи те що, вирішення питань викладених у зверненні ОСОБА_1 від 30.12.2020 року С-748 не належить до повноважень районної у місті ради, виконком Тернівської районної у місті ради відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» направив звернення позивача від 30.12.2020 С-748 за належністю до виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті в межах повноважень.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
З питання реєстрації звернення, ОСОБА_1 особисто потрібно звернутись до канцелярії виконкому Криворізької міської ради після закінчення карантину у зв`язку з недопущенням поширення захворюваності гострої респіраторної хвороби COVID-2019, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або за допомогою листування…».
З матеріалів справи вбачається, що на запит ОСОБА_1 № С-748 від 24.12.2020 року було надано письмову відповідь та направлено на адресу позивача: АДРЕСА_2 , відповідно до реєстру витрат конвертів за січень 2021 року.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернулася з даним позовом до суду.
Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно з преамбулою Закону України Про звернення громадян (№393/96-ВР від 02.10.1996 р., далі - Закон №393) цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Частиною першою статті 1 Закону №393 передбачено право громадянина України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина 1 статті 3 Закону України Про звернення громадян).
Визначення заяви (клопотання) міститься у частині 3 статті 3 Закону України Про звернення громадян та означає, що звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до статті 4 цього Закону до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Статтею 7 Закону №393 передбачено заборону відмови в прийнятті та розгляді звернення.
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Так, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради здійснює свою діяльність на підставі та у відповідності до Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» зі змінами та інших нормативно-правових актів.
Згідно статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної у місті ради (у разі її створення) обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова районної у місті ради, зокрема, здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.
Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.
Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» визначено обсяг та межі повноважень виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Рішення є публічно доступним на офіційному сайті Криворізької міської ради.

Як вже зазначено вище, 30 грудня 2020 року до голови Тернівської районної у місті ради надійшла заява (запит) ОСОБА_1 вх. № С-748.

Відповідно до рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 19.07.2017 №248 «Про затвердження Регламенту виконкому Тернівської районної у місті ради» резолюції на вхідну кореспонденцію накладаються головою районної у місті ради, заступником голови районної у місті ради, заступниками голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконкому районної у місті ради відповідно до їх розподілу обов`язків.

Розгляд вхідної документації, відповідно до резолюцій керівництва, виконує визначена посадова особа виконкому Тернівської районної у місті ради.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Так, в результаті розгляду і накладених резолюцій голови районної у місті ради, заступника голови районної у місті ради, заява (запит) ОСОБА_1 була направлена для розгляду до завідувача відділом економіки та промисловості виконкому Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни.

За результатами розгляду звернення встановлено, що вирішення даних питань не належать до повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради, а саме:

п. 1. Виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити правовим актом зобов`язати видати безоплатні рецепти на за наданими скаржником рецептами.

п. 2. Виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права ОНКО хворої на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України для безоплатного відпуску лікарських засобів зазначених у рецептах.

п. 3. Виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати клопотання Криворізькому міському голові, а саме просити вжити заходи до начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., який не видав наказ до 24.12.2020 щодо забезпечення ОСОБА_1 , як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 та який використовує бюджетні кошти за не призначенням.

п. 4. Районним у місті бюджетом не передбачені видатки, на відшкодування моральної шкоди в грошовій формі, тобто виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження частково загладжувати моральні страждання громадян сумою у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2 102 гри. х 600 = 1 261 200 гри.

п. 5. Враховуючи те, що пункти звернення С-748 не входять до делегованих повноважень виконкому районної у місті ради, а відповідно до вимог чинного законодавства були направлені за належністю до виконкому Криворізької міської ради, запрошувати скаржника на розгляд її звернення у виконком Тернівської районної у місті ради було недоцільним.

п. 6. Законом України «Про звернення громадян» не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень надавати особам, які до них звертались копії їх звернень.

п. 7. Виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати клопотання начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., в якому просити зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР забезпечити позивача як ОНКО хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління закладами охорони здоров`я, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організація медичного обслуговування у оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм. До делегованих повноважень віднесено, зокрема, забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Таким чином, питання, які порушуються у зверненні громадянина, повинен розглядати саме той орган державної влади (місцевого самоврядування тощо), до повноважень якого в установленому порядку віднесений розгляд таких питань. У разі ж, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади (місцевого самоврядування тощо) зверненні, не входять до повноважень такого органу, останній має у встановлені законом строки переслати це звернення за належністю відповідному органу, про що повідомити заявника.

Як вже зазначено вище, з метою дотримання вимог законодавства виконком Тернівської районної у місті ради протягом п`яти днів, 31.12.2020 (листування між виконкомом Криворізької міської ради та виконкомами районних у мсті рад відбувається за допомогою кур`єрів в особі працівників виконкомів) направив звернення ОСОБА_1 від 30.12.2020 № С-748 за належністю до виконкому Криворізької міської ради, про що повідомленням від 06.01.2021 № С-748 проінформував заявника.

Управління охорони здоров`я виконкому міської ради підпорядковане Криворізькій міській раді і його виконавчому комітету і в підпорядкуванні у виконкомі Тернівської районної у місті ради не знаходиться. Голова Тернівської районної у місті ради не уповноважений керувати або давати доручення начальнику управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради.

Завідувач відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановська Лариса Валентинівна, є посадовою особою органів місцевого самоврядування та входить до штатного розпису виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Свої посадові обов`язки виконує відповідно до Положення про відділ економіки та промисловості виконкому районної у місті ради, затвердженого рішенням Тернівської районної у місті ради від 29.04.2016 № 72 (зі змінами), відповідно до якого в одному із пунктів (п.1.4.) зазначено, що відділ здійснює виконавчі та інші функції згідно повноважень, делегованих виконкому районної у місті ради рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».

Отже, у даному випадку суд вважає, що факт бездіяльності посадової особи завідувача відділу економіки та промисловості виконкому Тернівської районної у місті ради під час розгляду звернення ОСОБА_1 був відсутній.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» не передбачено здійснення виконкомами районних у місті рад управління медичними установами району.

Тобто, виконком Тернівської районної у місті ради зазначеним рішенням позбавлений повноважень стосовно вирішення різних медичних питань та питань, що стосуються медичних закладів.

В той же час, як було встановлено судом під час розгляду даної справи, ОСОБА_1 продовжує направляти свої звернення медичного направлення до виконкому Тернівської районної у місті ради.

Тобто, позивач і по теперішній час продовжує направляти заяви та скарги з метою вирішення його питань в порядку та у спосіб не передбаченому нормативно-правовими актами та поза межами повноважень виконавчого комітету районної у місті ради.

Так, за 2021 рік ОСОБА_1 направила до виконкому Тернівської районної у місті ради вісім звернень з різних медичних питань та питань, що стосуються діяльності медичних закладів.

Згідно із ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,4 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними доказами є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підтвердження обґрунтування доводів та фактів зазначених у відзиві на позовну заяву виконком Тернівської районної у місті ради надано суду докази, а саме: копію відповіді ОСОБА_1 від 06.01.2021 № С-748 на її заяву від 30.12.2020, копію листа виконкому Тернівської районної у місті ради від 31.12.2020 вих. № С-748, направленого за належністю до виконкому Криворізької міської ради, копію реєстру витрат конвертів завірених в установленому законодавством порядку про відправлення листа-відповіді ОСОБА_1 .

Одночасно суд зауважує, що Законом України «Про звернення громадян» не передбачено надавати особам, які до них звертаються, відповіді саме того змісту та форми, якого зазначені особи прагнуть отримати, і позитивно вирішувати кожну вимогу вказану в зверненні, навіть якщо ця вимога суперечить нормам, встановленим законодавством України та виходить за межі повноважень суб`єкта владних повноважень. Не передбачено направляти листи-відповіді заявникам рекомендованими листами, та відповідно до вищезазначеного Закону не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень після кожного розгляду звернення громадян приймати рішення, постанови, правові акти. Рішення виконкомом Тернівської районної у місті ради приймаються відповідно до заяв громадян згідно із законом України «Про адміністративні послуги».

Суд зазначає, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки доказів протиправної бездіяльності позивачем суду не надано, а судом в ході розгляду справи її наявність не встановлена.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною відмовити повністю.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник