Справа № 2а-591/07
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 2а-591/07 пров. № А/857/6261/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Ніколіна В. В.
Гінди О. М.
за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року (головуючий суддя Ковальов І.М., м. Рівне) по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-591/07 за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації за невикористане майно та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року по справі № 2а-591/07 - скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в якій просила вирішити питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вище зазначеного та положень ч.4 ст. 229 КАС України згідно якої у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви суд апеляційної інстанції вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

У поданій заяві Військова частина НОМЕР_1 вказує, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом при ухваленні постанови питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон № 3674-VI).

Згідно вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз..

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для постановлення додаткового судового рішення не має.

Згідно ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 248, ст. 252, ст. 310, ст. 321, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про постановлення додаткового рішення у справі № 2а-591/07 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді В. В. Ніколін
О. М. Гінда
повний текст складено 02.11.2021