Справа № 240/12914/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/12914/20

Головуючий суддя І інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

02 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Батерфляй К" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що після отримання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, він звернувся із відповідною заявою до Сьомого апеляційного адміністративного суду для винесення додаткового рішення щодо судових витрат. Позивач зазначив, що керувався роз`ясненнями суду першої інстанції. Але зі змісту постанови апеляційного суду ОСОБА_1 зрозумів, що судом першої інстанції була допущена судова помилка і судові витрати повинні бути стягнуті Житомирським окружним адміністративним судом.

Також ОСОБА_1 зазначив, що адвокат, з яким він має договір на надання правової допомоги з 09 серпня 2021 року по 18 вересня 2021 року перебував на лікуванні, що підтверджується доданими до вказаного клопотання документами.

Суд вважає дані обставини поважними, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Батерфляй К" про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.