Справа № 610/3395/21
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 листопада 2021 рокуСправа № 610/3395/21 2-а/610/49/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Лукященка Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

01.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Лукященка Олега Ігоровича, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 482757 від 30.10.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як убачається із тексту позову, ОСОБА_1 зазначені вимоги закону дотримані не були. У позові не зазначено повного найменування, місцезнаходження, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, у тому числі передбачені ч.183 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.183 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП.

Поліцейський, який виніс оскаржувану постанову - інспектор відділу поліції №1 Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області Лукященко О.І., діяв від імені органу Національної поліції.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі зазначено інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Лукященка О.І., проте суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Головне управління Національної поліції в Харківській області.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись стст. 160,161,169 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Лук`ященка Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, які зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первинного подання до суду. Інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя