Справа № 160/14254/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Справа №160/14254/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення у справі № 160/14254/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Саксаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Саксаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та скасування наказів - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Військової частини НОМЕР_1 №188 від 25.07.2021 року (по особовому складу) в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді військового комісара Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді військового комісара Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №349 від 05.08.2021 року Про приймання-передачу справ та посади.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

02.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на день винесення рішення, допущеного до негайного виконання посада військового комісара Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області не є вакантною.

Наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 15.10.2021 року № 265 на посаду військового комісара Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області призначено майора ОСОБА_2 .

Наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 25.07.2021 року № 188 підполковника ОСОБА_1 призначено старшим офіцером відділу напрямків управління територіальної оборони управління військової частини НОМЕР_2 .

Також заявник зазначає, що у судовому засіданні позивач зауважував, що його дружину підполковника ОСОБА_1 . військова частина НОМЕР_1 зобов`язана була перевести разом із ним, його чоловіком у зв`язку із тим, що підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 Центрального управління Національної гвардії України на посаді начальника фінансового відділення (головного бухгалтера).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» до структури Збройних Сил України входять:

Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово- Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, , Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.

Однак, відповідно до листа військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.09.2021 року №40/8003 кандидатуру підполковника ОСОБА_1 позитивно розглянуто на посаду начальника відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Тому обставину, про яку позивач зазначав під час розгляду справи, стосовно необхідності в переміщенні його дружини до місця проходження ним служби, враховано та надано згоду на її призначення в межах одного населеного пункту (місто Дніпро).

Враховуючи вищевикладене, існують обставини, що не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із цією заявою, у зв`язку із чим просить здійснити перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі № 160/14254/21 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до норм ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З аналізу наведених норм, суд робить висновок, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції, може подаватися тільки в тому випадку, коли таке рішення набрало законної сили - залишене без змін апеляційною інстанцією (ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України), а також у випадку коли воно залишене без змін касаційною інстанцією (якщо відбувався касаційний перегляд). Натомість, на день розгляду заяви про перегляд судового рішення, судове рішення у справі №160/14254/21, яке ухвалене судом 25.10.2021 року (повне рішення складене 27.10.2021 року) не набрало законної сили та строк на апеляційне оскарження не сплив, а тому таке рішення не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

В силу норм ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України заявник не набув права на звернення до суду з відповідною заявою.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідки подання особою заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за аналогією застосовує положення ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд робить висновок про невідповідність поданої заяви вимогам ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України та як наслідок про її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заяву про перегляд судового рішення подано без додержання зазначених вимог та ці істотні недоліки не дають можливості розглянути її по суті, що також вказує на її очевидну безпідставність та необґрунтованість, а тому вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 255, 361 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення у справі № 160/14254/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Саксаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та скасування наказів - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський