Справа № 640/25837/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25837/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс»

до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (далі по тексту - позивач), адреса: 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2021 року №2951308/42510764 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» №12 від 06 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2021 року №2951304/42510764 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» №14 від 07 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2021 року №2951306/42510764 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» №15 від 08 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2021 року №2951303/42510764 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» №16 від 09 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2021 року №2951305/42510764 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» №18 від 13 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2021 року №2951307/42510764 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» №19 від 12 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2021 року №2951302/42510764 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» №20 від 13 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2021 року №2951301/42510764 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» №21 від 14 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 06 липня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» днем її фактичного подання - 30 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 07 липня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» днем її фактичного подання - 30 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 08 липня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» днем її фактичного подання - 30 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 09 липня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» днем її фактичного подання - 30 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 13 липня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» днем її фактичного подання - 30 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 12 липня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» днем її фактичного подання - 30 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 13 липня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» днем її фактичного подання - 30 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 14 липня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» днем її фактичного подання - 30 липня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що товариство зареєстровано як юридична особа приватного права з 02 жовтня 2018 року, одним із видів господарської діяльності товариства є діяльність з надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Як стверджує позивач, в нього в наявності є всі необхідні ресурси для здійснення своєї господарської діяльності, про що позивачем на адресу контролюючого органу було направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП.

Належні позивачу автомобілі, як вказано у позовній заяві, він на підставі договорів оренди транспортного засобу від 19 грудня 2019 року №РН-1, від 29 грудня 2019 року та від 10 липня 2020 року №ЖУК-1, передав у строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Науковий інститут сертифікації» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кратія ЛТД».

До вказаних договорів оренди транспортного засобу, як зазначає позивач, були укладені додаткові угоди.

Більш того, позивач вказує на те, що на виконання умов вказаних вище договорів оренди транспортного засобу позивачем виписані рахунки на оплату наданих послуг та отримано передоплати за оренду транспортних засобів.

За результатами здійснених господарських операцій позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №12 від 06 липня 2021 року, №14 від 07 липня 2021 року, №15 від 08 липня 2021 року, №16 від 09 липня 2021 року, №20 від 13 липня 2021 року, №21 від 14 липня 2021 року, №18 від 13 липня 2021 року та №19 від 12 липня 2021 року, реєстрацію яких було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних повідомлень позивачем надіслано до контролюючого органу витребувані пояснення та копії документів стосовно складеної вказаних вище податкових накладних.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів, контролюючим органом 05 серпня 2021 року були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, але за результатами розгляду скарг, прийнято рішення, якими у їх задоволенні відмовлено.

Позивач з оскаржуваними рішеннями не погоджується з тих підстав, що вказані рішення не містять належної мотивації підстав та причин відповідності податкової накладної пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на положення чинного законодавства, що регулюють порядок реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим, як зазначив представник відповідача 1, за результатами розгляду податних позивачем документів, було прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

На підставі викладеного, представник відповідача 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву послався на аналогічні обставини тим, що викладені у відзиві на позовну заяву відповідача 1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» зареєстровано як юридична особа з 02 лютого 2018 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Видами господарської діяльності товариства зазначено 79.11 Діяльність туристичних агентств (основний); 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 79.12 Діяльність туристичних операторів; 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 69.10 Діяльність у сфері права; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 74.30 Надання послуг перекладу; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

19 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український інститут Сертифікації» (орендар) укладено договір транспортного засобу, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування транспортний засіб, зазначений у пункті 1.2 договору. (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 3.1 вказаного договору розмір орендної плати за договором становить 40 800,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 6800,00 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 до договору від 15 грудня 2020 року сторони погодили, що розмір орендної плати за договором становить 36 720,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 6 120,00 грн за календарний місяць, починаючи з 01 січня 2021 року.

Пунктом 2 додаткової угоди №2 від 05 липня 2021 року сторони погодили, що розмір орендної плати за період з 01 січня 2022 року - 30 червня 2022 року становить 34 200,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 5 700,00 грн.

26 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кратія ЛТД» (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу №РН-1, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування транспортний засіб, зазначений у пункті 1.2 договору. (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 3.1 вказаного договору розмір орендної плати за договором становить 28 875,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 4812,50 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 до договору від 15 грудня 2020 року сторони погодили, що розмір орендної плати за договором становить 25 987,50 грн, в тому числі податок на додану вартість 4331,25 грн за календарний місяць, починаючи з 01 січня 2021 року.

Пунктом 2 додаткової угоди №2 від 30 червня 2021 року сторони погодили, що розмір орендної плати за період з 01 січня 2022 року - 30 червня 2022 року становить 22 453,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 3742,20 грн.

10 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український інститут Сертифікації» (орендар) укладено договір транспортного засобу, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування транспортний засіб, зазначений у пункті 1.2 договору. (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 3.1 вказаного договору розмір орендної плати за договором становить 36 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 6000,00 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 до договору від 06 липня 2021 року сторони погодили, що розмір орендної плати за договором становить 32 400,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 5400,00 грн за календарний місяць, починаючи з 01 серпня 2021 року.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2021 року позивачем виписано Товариству з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут» рахунок на оплату №3 на суму 388 800,00 грн у тому числі з податком на додану вартість 64 800,00 грн; рахунок на оплату №4 від 06 липня 2021 року на суму 205 200,00 грн у тому числі з податком на додану вартість 34 200,00 грн, які відповідно до платіжних доручень №298 від 13 липня 2021 року, №305 від 14 липня 2021 року, №276 від 06 липня 2021 року, №278 від 07 липня 2021 року, №285 від 08 липня 2021 року, №292 від 09 липня 2021 року сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут» на рахунок позивача.

Більш того, матеріалами справи підтверджується, що позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратія ЛТД» на умовах передоплати відповідно до умов укладеного договору оренди транспортного засобу та додаткової угоди до нього, кошти у розмірі 134719,20 грн та 97200,00 грн, про що свідчать копії платіжних доручень №1921 від 12 липня 2021 року та №276 від 06 липня 2021 року.

Суд зазначає, що матеріалами справи також підтверджується факт належності позивачу на праві власності транспортних засобів, які були надані в оренду на підставі вказаних вище договорів оренди та додаткових угод до них.

У зв`язку зі здійсненням вказаних вище господарських операцій позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 06 липня 2021 року, №14 від 07 липня 2021 року, №15 від 08 липня 2021 року, №16 від 09 липня 2021 року, №20 від 13 липня 2021 року, №21 від 14 липня 2021 року, №18 від 13 липня 2021 року та №19 від 12 липня 2021 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 липня 2021 року, відповідно до яких вказані вище податкові накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11.10-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

05 серпня 2021 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2951308/42510764, №2951304/42510764, №2951306/42510764, №2951303/42510764, №2951305/42510764,/42510764, №2951307/42510764, №2951302/42510764, №2951301/42510764, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено, що товариством не надано свідоцтва про реєстрацію ТЗ, або договори на їх придбання, 20-ОПП не подано, тобто не можливо встановити власника ТЗ, в ЄОПН відсутнє придбання ТЗ Renault SANDERO.

При цьому, суд ще раз зауважує, що вказані документи надані позивачем суду, тобто, у суду не виникає сумнівів щодо наявності позивача права власності на зазначені в договорах оренди транспортні засоби.

Також, відповідно до матеріалів вказані вище рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги рішеннями залишені без змін.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, на переконання позивача, контролюючим органом не зазначено чітких підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, як і не зазначено чіткого переліку документів, які мали бути надані позивача для реєстрації податкових накладних.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі по тексту - Порядок № 520).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правовими положеннями пункту 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

У відповідності до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, розрахункових документів та сертифікатів відповідності.

Проте, яких саме документів контролюючий орган не зазначив.

Разом з тим, відповідачем 1 визначені (хрестиком) дві позиції в формі самого рішення, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- у додатковій інформації зазначено, що позивачем не надано свідоцтва про реєстрацію ТЗ, або договори на їх придбання, 20-ОПП не подано, тобто не можливо встановити власника ТЗ, в ЄОПН відсутнє придбання ТЗ Renault SANDERO.

Проте, жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений, а відповідно до умов укладених договорів, позивачем надано в оренду не лише автомобіль Renault SANDERO.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В той же час, суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

У пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено: відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку

Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних з одних підстав, а відмовив у їх реєстрації з інших підстав, які не були причинами для зупинення.

Також, відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Тобто, використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

За таких підстав, суд приходить висновку, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, подані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на протиправність вказаного вище рішення Головного управління ДПС у м. Києві, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 18160,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 9080,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2021 року №2951308/42510764, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №12 від 06 липня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2021 року №2951304/42510764, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №14 від 07 липня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2021 року №2951306/42510764, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №15 від 08 липня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2021 року №2951303/42510764, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №16 від 09 липня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2021 року №2951305/42510764, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №18 від 13 липня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2021 року №2951307/42510764, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №19 від 12 липня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2021 року №2951302/42510764, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №20 від 13 липня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 серпня 2021 року №2951301/42510764, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №21 від 14 липня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

18. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок).

19. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лоджистік Сервіс» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 119/1Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник