Справа № 280/4309/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
29 жовтня 2021 року Справа № 280/4309/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №280/4309/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2021/000095/2 від 29.04.2021, прийняте Дніпровською митницею Держмитслужби.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2021/00248 від 29.04.2021, прийняту Дніпровською митницею Держмитслужби.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» сплачену суму судового збору у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

26.10.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» надійшла заява (вх.№61621) про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Розгляд питання про ухвалення у справі додаткового судового рішення призначено на 29.10.2021.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Згідно з приписами частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частина третя статті 132 КАС України).

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що 17.05.2021 між TOB «ЄПК Україна» як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» як Виконавцем укладено Договір №С245-ЗП про надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 1.1. Договору 1.1. в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати. Правову допомогу: судове оскарження в суді першої інстанції рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2021/000095/2 від 29.04.2021, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2021/00248 від 29.04.2021, а також супровід перегляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме: підготовка позовної заяви; підготовка відповіді на відзив; участь в суді першої інстанції; підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу; участь у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ, що складається з:

- повний супровід справи у суді першої інстанції, що включає в себе підготовку позовної заяви, участь у судових засіданнях, підготовку відповіді на відзив на позовну заяву, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 17500 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот) в т.ч. ПДВ;

- повний супровід перегляду справи в суді апеляційної інстанції, що включає в себе: підготовку апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 7500 грн. 00 коп. (сім тисяч п`ятсот) в т.ч. ПДВ».

Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Договору, оплата гонорару здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього Договору. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги надає акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню.

В актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надавав Клієнту правову допомогу), найменування наданих послуг, вартість та загальна сума наданих послуг.

Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.

Так, адвокатом АО «Право Гарант» Зеленою Р.В., що перебуває з Адвокатським об`єднанням у трудових відносинах, надано TOB «ЄПК Україна» правову допомогу за вищевказаним договором, а TOB «ЄПК Україна» її прийнято:

- повний супровід справи №280/4309/21 в Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом TOB «ЄПК Україна» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2021/000095/2 від 29.04.2021, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2021/00248 від 29.04.2021: підготовка та подача до суду позовної заяви 27.05.2021, підготовка та подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву 09.07.2021, підготовка та подача до суду заяви про намір стягнення витрат на правничу допомогу від 09.07.2021, участь адвоката у судових засіданнях 26.08.2021, 11.10.2021 на загальну суму 17500 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

В свою чергу, оскільки вищевказаними умовами Договору про надання правової допомоги передбачено 100% передоплати гонорару протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього Договору, АО «Право Гарант» виставлено TOB «ЄПК Україна» рахунок №С245-ЗП/1 від 17.05.2021 на суму 25000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

TOB «ЄПК Україна» оплачено зазначений рахунок у повному обсязі 19.05.2021, що підтверджується платіжним дорученням №2810.

11.10.2021 сторонами підписано Акт №С245-ЗП/1 прийому-передачі виконаних робіт за Договором №С245-ЗП про надання правової допомоги.

Згідно з актом АО «Право Гарант» надано Клієнту правничу допомогу, а Клієнтом її прийнято без претензій, якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам Клієнта, із обсягами він повністю погоджується.

Клієнтом прийнято правничу допомогу на загальну вартість 17500 грн. 00 коп. з ПДВ (у відповідності до вищевказаних умов Договору).

Згідно пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (складання процесуальних документів).

Відповідач заперечує проти розміру заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку із чим подав до суду клопотання від 26.10.2021 вх.№61746. Вказує, що заявлений розмір гонорару є неспівмірним із складністю справи та затраченим адвокатом часом.

Суд погоджується із доводами відповідача та зазначає, що визначений сторонами у договорі та додатковій угоді до нього фіксований розмір гонорару є завищеним, оскільки справи за позовними вимогами ТОВ «ЄПК Україна» до Дніпровської митниці Держсмитслужби в Запорізькому окружному адміністративному суді є типовими, бо стосуються постачання товару від одного продавця, вони не вирізняються особливою складністю чи великою кількістю документів на обґрунтування позовних вимог.

Не заперечуючи проти наданої правничої допомоги у справі, суд вважає співмірним та обґрунтованим її розмір в сумі 7000,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби. В задоволені іншої частини заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі, - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

У задоволенні іншої частини вимог заяви, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 29.10.2021.

Суддя М.С. Лазаренко