overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14479/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2021 р. Справа №200/14479/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/12050/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

02 листопада 2021 р. Справа №200/12050/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агромал 2020 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агромар 2020 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень

Частиною 13, 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агромал 2020 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/9638/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судового засідання у справі

03 листопада 2021 р. Справа №200/9638/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 4 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 16-00 год.

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим судове засідання по справі, призначене на 20 жовтня 2021 року, не відбулось.

Згідно ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті в межах загального позовного провадження відбувається у судовому засіданні, яке призначається судом, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 194, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі на 17 листопада 2021 року о 12-30 год.

2. Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

3. У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна
Справа № 200/5881/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судового засідання у справі

03 листопада 2021 р. Справа №200/5881/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі

Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2021 року о 17-30 год.

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим судове засідання по справі, призначене на 7 жовтня 2021 року, не відбулось.

Згідно ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті в межах загального позовного провадження відбувається у судовому засіданні, яке призначається судом, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 194, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі на 17 листопада 2021 року о 15-00 год.

2. Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

3. У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна
Справа № 240/22133/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
23.09.2021 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із тим, що позовна заява не підписана позивачем.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 908,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статті 7 Закону №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/3298/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/3298/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позов задоволено. Рішення набрало законної сили 29 жовтня 2020 р.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 6734 2021 р. № 6735 2021 р., для звернення їх до примусового виконання.

26.10.2021 року від Позивача надійшла повторна заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме допустити заміну божника у виконавчих листах з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам Заявником повторно не додано до заяви доказів вручення або направлення Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/2661/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/2661/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року позов задоволено. Рішення набрало законної сили 17.10.2020 р.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 8953 2021 р. № 8954 2021 р., для звернення їх до примусового виконання.

22.10.2021 року від Позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме допустити заміну Відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, місце знаходження: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Івано Франка, 5).

Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам Заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області заяви щодо заміни відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача в даній справі - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/9723/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/9723/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в справі за його позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 12 листопада 2020 р.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 4572 2021 р. № 4573 2021 р., для звернення їх до примусового виконання.

29.10.2021 року від Позивача повторно надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме допустити заміну Відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, місце знаходження: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Івана Франка, 5).

Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам Заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області заяви щодо заміни відповідача, у зв`язку із чим судом був складений відповідний акт про відсутність даних документів поштового відправлення (копії квитанції).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача в даній справі - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/23777/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/23777/21

категорія 111031200

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: Нагірняк М.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання клопотання представника позивача Жадан К.М., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Публічного акціонерне товариство "Норинський щебзавод" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/23777/210 за позовом Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

03.11.2021 року на адресу суду від представника позивача Жадан К.М., надійшло клопотання щодо участі його в судовому засіданні, призначеному на 11.11.2021 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Easycon).

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання представника Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначено в ч.1 ст.195 КАС України, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції можливе за наявності технічної можливості у суду.

Судом при дослідженні ДП "Інформаційні судові системи" Житомирського окружного адміністративного суду було встановлено, що 11.11.2021 року на 10:00 в режимі відеоконференції призначені судові засідання в інших адміністративних справах.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника позивача Жадан К.М., щодо участі його в судовому засіданні в такому режимі.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Жадан К.М., щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні - відмовити.

Копію цієї ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Норинський щебзавод" та Жадан К.М.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк