Справа № 460/3287/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року м. Рівне №460/3287/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Виконавчого комітету Рівненської міської ради
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вознюк І.Я від 31.03.2021 ВП 64985526 про відкриття виконавчого провадження та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вознюк І.Я від 31.03.2021 ВП 64985526 про стягнення виконавчого збору.

За змістом позовної заяви виконавчий комітет Рівненської міської ради вважає, що приймаючи спірні постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору відповідач діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не враховуючи той факт, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2576/20 вже виконано добровільно виконавчим комітетом. Про даний факт було повідомлено старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вознюк І.Я. листом № 08-622 від 07.04.2021, в якому виконавчий комітет Рівненської міської ради надав пояснення щодо виконання рішення суду. На підставі викладеного просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позов. На обґрунтування заперечення зазначає, що 08.04.2021 за вх. 2465 надійшо повідомлення боржника виконавчого комітету Рівненської міської ради від 07.04.2021 за вих. № 08-622 про те, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2576/20 станом на 23.06.2020 повністю виконане та направлено рекомендованим листом інформацію ОСОБА_1 щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у м. Рівне (з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівлі споруд (присадибна ділянка), які можуть бути приватизовані, відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі ст. 121 Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій. До відділу надійшла заява стягувана, в якій повідомлялося, що рішення суду не виконано станом на 07.05.2021. Відповідач зазначає, що виконавчий документ, поданий до відділу стягувачем, відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження, а тому підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у державного виконавця були відсутні. Враховуючи викладене, постанова державного виконавця від 31.03.2021 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №460/2576/20 від 17.12.2020 та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2021, виданого Рівненським окружним адміністративним судом прийнята у спосіб та в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. Отже, обставини на які спирається позивач є необґрунтовані та безпідставні, а тому позов не підлягає задоволенню.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/3287/21; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 11.05.2021.

В судовому засіданні 11.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.05.2021 провадження у справі зупинено до набрання судовим рішенням у справі №460/2576/20, а саме, ухвалою за результатами розгляду заяви Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Ухвалою суду від 22.10.2021 поновлено провадження у справі №460/3287/21 та призначено судовий розгляд на 02.11.2021.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснити без його участі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №460/2576/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Рівненської міської ради, оформлену листом від 25.02.2020 №01-07/12, щодо надання інформації ОСОБА_1 . Зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), які можуть бути приватизовані, відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій.

17.12.2020 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №460/2576/20 про зобов`язання Виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), які можуть бути приватизовані, відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій (а.с.97).

Стягувачем ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №460/2576/20 від 17.12.2020 виданого Рівненським окружним адміністративним судом (а.с.97).

31.03.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вознюк І.Я. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64985526 з виконання виконавчого листа №460/2576/20 від 17.12.2020 виданого Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Виконавчого комітету Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які можуть бути приватизовані, відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій (а.с.100).

У пункті 2 вказаної постанови зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову ВП №64985526 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн (а.с. 104).

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про їх скасування.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої та другої статті 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною першою статті 4 Закону №1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

А в силу вимог частини п`ятої цієї ж статті, постанову про відкриття виконавчого провадження виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою щодо примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 №460/2576/20.

Вказаний виконавчий лист містить усі передбачені частиною першою статті 4 Закону №1404-VIII реквізити, а тому у визначений частиною п`ятою статті 4 Закону №1404-VIII строк, державний виконавець і виніс постанову про відкриття виконавчого провадження 64985526.

Такі його дії у повній мірі відповідають вимогам Закону, позаяк жодних недоліків виконавчий документ не містив і підлягав примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої-третьої статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частиною четвертою статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Аналізуючи вищевказані норми суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Нормами Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачено, що виконавчий збір не стягується лише у тому випадку, коли рішення суду боржником виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що підстав для відкриття виконавчого провадження ВП 64985526 та прийняття постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн не існувало, оскільки боржник добровільно виконав рішення суду за яким видано виконавчий лист №460/2576/20, що підтверджується листами від 23.06.2020 №08-730 та від 15.04.2021 №08-688 з відповідними додатками.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №460/2576/20, яка набрала законної сили 19.08.2021, у задоволенні заяви Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

У вказаній ухвалі вказано, що дослідивши зміст листів від 23.06.2020 №08-730 та від 15.04.2021 №08-688 з відповідними додатками, суд зазначає, що такі не підтверджують факту виконання рішення суду. Відповідачем (боржником) зазначеними листами було надано інформацію щодо окремих земельних масивів, які не є земельними ділянками у розумінні Земельного кодексу України.

З огляду на встановлені обставини та з урахуванням правових норм, які регулюють питання винесення оскаржуваних постанов, суд дійшов висновку, що відкриваючи виконавче провадження №64985526 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2576/20 виданого 17.12.2020 та приймаючи постанову про стягнення виконавчого збору, державний виконавець діяв у повній відповідності до чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом , запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 одексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 одексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши оскаржувані постанови відповідно до критеріїв, визначених у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Виконавчому комітету Рівненської міської ради (Код , вулиця Соборна, 12а, місто Рівне, 33028) в позові до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Код , вулиця Замкова, 29А, місто Рівне, 33028), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про визнання протиправними та скасування постанови від 31.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64985526 та постанови від 31.03.2021 ВП 64985526 про стягнення виконавчого збору, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 02 листопада 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко