Справа № 560/7854/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7854/21
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом 01.07.2021, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 56% суддівської винагороди судді Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди судді Хмельницького міськрайонного суду згідно з довідкою №147 від 16.03.2020 року, виданої ТУ ДСА України з врахуванням проведених раніше виплат.

Винести окрему ухвалу в правоохоронні органи для притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Хмельницькій області до встановленої законом відповідальності за зловживання службовим становищем, ігнорування вимог діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він працював суддею Хмельницького міського (міськрайонного) суду з 20 червня 1982 року по 08 липня 2005 року і був звільнений з посади Постановою Верховної Ради України №2791-IV від 08 липня 2005 року за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню виконання обов`язків. Є інвалідом другої групи довічно, у зв`язку з чим звільнений від сплати судових витрат.

В суддівський стаж йому була зарахована служба у Збройних Силах. І таким чином, його суддівський стаж становить більше 25 років.

Органами Пенсійного фонду позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді Хмельницького міськрайонного суду з наступними перерахунками у разі збільшення такої винагороди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року зобов`язано ГУ ПФУ у Хмельницькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно з довідкою №147 від 16.03.2020 року, виданої Територіальним управлінням, Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Після набрання рішенням чинності 10.06.2021 року відповідач повідомив позивачу, що рішення суду ним виконано і він здійснив йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 56% суддівської винагороди судді Хмельницького міськрайонного суду. При цьому не пояснив чому зменшив розмір виплати.

Суд ухвалою від 02.07.2021 відкрив спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Суд ухвалою від 06.10.2021 витребував у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області довідку про стаж роботи позивача та у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію пенсійної справи.

20.07.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №560/8581/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно довідки від 16.03.2020 №147.

Розрахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020: 63060,00 грн. (оклад) + 37836,00 грн. (доплата за вислугу років) = 100896,00 грн. (суддівська винагорода) х 56% = 56501,76 грн.

Звертає увагу суду, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №560/8581/20 не покладено на головне управління жодних зобов`язань щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового забезпечення.

Щодо вимоги позивача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди судді, зазначає, що для обчислення щомісячного довічного грошового утримання зараховується лише стаж роботи на посаді судді. Період проходження військової служби, навчання у навчальному закладі до стажу роботи на посаді судді не зараховується.

Таким чином, оскільки стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді становить 23 роки 1 місяць 6 днів, вимога позивача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання виходячи з 90% суддівської винагороди судді є безпідставною.

Просив суд у позові відмовити.

Вказує, що обчислення розміру відсотку грошового утримання проводилось на підставі норм ч. 3 ст. 142 Закону № 1402.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Судом встановлено.

Позивач працював суддею Хмельницького міського (міськрайонного) суду з 20 червня 1982 року по 08 липня 2005 року і був звільнений з посади Постановою Верховної Ради України №2791-IV від 08 липня 2005 року за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню виконання обов`язків.

В суддівський стаж йому була зарахована служба у Збройних Силах.

Згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 29.10.2021 №1405/21 стаж позивача становить 25 років 01 місяць 02 дні з урахуванням 01 рік 11 місяців 26 днів служби в лавах Радянської армії.

Органами Пенсійного фонду позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №560/8581/20, яке набрало законної сили, було визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 16.03.2020 №147.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою від 16.03.2020 №147, виданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Після набрання рішенням чинності 10.06.2021 року відповідач повідомив позивачу, що рішення суду ним виконано і він здійснив йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 56% суддівської винагороди судді Хмельницького міськрайонного суду.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду з позовними вимогами.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , стаж становить 25 років 01 місяць 02 дні.

Відповідно до наказу Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області №12к від 23.09.2005 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати з 03.08.2005 (стаж роботи, який дає право на відставку становить 25 років 1 місяць 08 днів.

Згідно розпорядження Управління ПФУ у м. Хмельницькому №84 від 24.02.2007 Заг. процент розрах. утримання від заробітку - 90. Стаж судді 23 років 1 місяців 15 днів. Військова служба 01 роки, 11 місяців, 15 днів. Загальний стаж (повний) 32 роки 11 місяці 19 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Згідно зі ст.130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 142 Закону №1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно з ч.2 ст.142 Закону №1402-VI суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.3 ст.135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить:

1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

В той же час "Прикінцевими та перехідними положеннями" Закону №1402-VIII були передбачені особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

П. 25 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 1402-VIII було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 25 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 1402-VIII зі змінами.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

При цьому ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII передбачає, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується, а не призначається судді у відставці.

Ч.ч. 4-5 ст.142 Закону №1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає про те, що при призначенні розмір його щомісячного довічного грошового утримання складав 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. У зв`язку з цим позивач вважає, що відсоткове значення, встановлене під час призначення вказаної виплати, не підлягає зміні при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. При цьому позивач посилається на рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016.

Відповідно до рішення №4-рп/2016 від 08.06.2016 Конституційний Суд України, зокрема, визнав неконституційними положення ч.3 ст.141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Так, до визначеного у ч.3 ст.141 Закону № 2453 порядку нарахування щомісячного довічного грошового утримання внесено зміни Законом № 213, якими зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів та виключено положення про можливість здійснення його перерахунку.

Визнаючи вказані зміни неконституційними, Конституційний Суд України дійшов висновку, що при зменшенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 80 до 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а також при виключенні положення, згідно з яким за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання судді збільшується на два відсотки від розміру його заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відбулося зниження рівня матеріального забезпечення судді у відставці і як наслідок - гарантій незалежності такого судді, що може впливати на здійснення справедливого правосуддя та реалізацію права кожного на захист судом. Виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів.

Водночас, у зв`язку з набранням законної сили Законом №1402-VIII значно збільшено грошове забезпечення суддів, які працюють на відповідній посаді.

Отже, у разі перерахунку щомісячного грошового утримання, визначеного відповідно до Закону №2453-VI, за правилами, встановленими Законом №1402-VIII, рівень матеріального забезпечення судді у відставці не знижується.

Крім того, в Законі №1402-VIII містяться норми про збільшення розміру щомісячного грошового утримання судді за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років та перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що висновки Конституційного Суду України, висловлені у рішенні №4-рп/2016 від 08.06.2016, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин у даній справі.

Згідно з доводами та вимогами позовної заяви позивач просить провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого судді, визначеної на підставі положень Закону №1402-VIII, однак із застосуванням відсоткового значення, визначеного відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 2453-VI, чинного до набрання чинності Законом №1402-VIII.

Суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки після визнання неконституційним п.25 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №1402-VIII підстави для застосування положень Закону № 2453-VI відсутні.

Крім того, у рішенні від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 Конституційний Суд України зазначив про те, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що визначення відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання позивача у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за правилами, що діяли до набрання чинності Законом №1402-VIII, призводить до встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийшли у відставку до 30.09.2016, та суддів, які вийшли у відставку після 30.09.2016, що суперечить вказаним вище висновкам Конституційного Суду України.

Таким чином, при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача підлягають застосуванню положення одного нормативно-правового акта - Закону №1402-VIII, як в частині складових і розмірів суддівської винагороди працюючого судді, які враховуються при проведенні такого перерахунку, так і в частині обчислення відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, вимога, що розрахунок розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання позивача слід проводити відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи наведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо винесення окремої ухвали в правоохоронні органи для притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Хмельницькій області до встановленої законом відповідальності за зловживання службовим становищем, ігнорування вимог діючого законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Оскільки, під час розгляду справи порушення закону судом не виявлено, то суд відмовляє позивачу у постановленні окремої ухвали відносно посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 листопада 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.М. Майстер