Справа № 640/17103/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду в частині

29 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/17103/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта актив груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Папазова Г.А. звернулася до суду в інтересах ТОВ "Дельта актив груп" з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 23.05.2018 №8867 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Дельта актив груп";

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення перевірки на підставі наказу від 23.05.2018 №8867.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 16.09.2019 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено строки для подання заяв по суті та доказів; від 05.05.2020 - замінено відповідача - Головне управління ДФС у м. Києва (ідентифікаційний код 39439980), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267); від 29.10.2021 - замінено відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

Підставами позову визначено: прийняття оскаржуваного наказу без урахування тієї обставини, що платник податків не отримував відповідний запит контролюючого органу, тому не міг надати відповідні документи; проведення контролюючим органом перевірки без належного повідомлення платника податків та без дотримання вимог, установлених статтею 78 Податкового Кодексу України (ПК України).

Представником відповідача подано відзив про невизнання позову. Підставами заперечень зазначено проведення перевірки відповідно до пункту 78.5 статті 78, пункту 81.1 статті 81 ПК України, оскільки наказ про проведення перевірки та повідомлення вручено представнику ТОВ "Дельта актив груп" за довіреністю Щербі Сергію Миколайовичу. За твердженням представника, позивач звернувся до адміністративного суду з пропущенням шестимісячного строку, встановлено частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), оскільки позов подано до суду після прийняття наказу та вчинення посадовими особами контролюючого органу дій з проведення перевірки.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якому підтримано підстави позову, заперечено доводи відповідача щодо подання позову до адміністративного суду з пропуском строку. Подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві "Про призначення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Дельта актив груп" (код 40437756) згідно з пунктом 1 частини другої статті 351 Митного кодексу України (МК України) провести документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ "Дельта актив груп" вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товару "природний газ …" за митними деклараціями від 05.032018 №UA903010/2018/003351, від 05.032018 №UA903010/2018/003352, від 13.032018 №UA903010/2018/003699, від 13.032018 №UA903010/2018/003700" тривалістю 15 робочих днів з 04.06.2018 по 22.06.2018 у ГУ ДФС у м. Києві за адресою: місто Київ, провулок Політехнічний, 5-А. Підставою перевірки вказано доповідну записку Департаменту аудиту від 18.05.2018 №3325/26-15-14-06-06-17.

У повідомленні від 25.05.2018 №151/26-15-14-06-06 зазначено, що на підставі пункту 1 частини другої статті 351 МК України, наказу ГУ ДФС у м. Києві від 23.05.2018 №8867, мала проводитись з 04.06.2018 по 22.06.2018 документальна невиїзна перевірка.

Повідомлення містить розписку про його отримання С.М. Щербою як представником ТОВ "Дельта актив груп".

Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт від 09.07.2018 №908/26-15-14-06-06/40437756 "Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта актив груп" (код 40437756) вимог законодавства України з питань державної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти врахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товару "газ природний …" за митними деклараціями від 05.032018 №UA903010/2018/003351, від 05.032018 №UA903010/2018/003352, від 13.032018 №UA903010/2018/003699, від 13.032018 №UA903010/2018/003700".

В акті вказано про проведення перевірки, зокрема, згідно з наказом ГУ ДФС у м. Києві від 23.05.2018 №8867, з 04.06.2018 по 22.06.2018.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Дельта актив груп" вимог частин четвертої та десятої статті 260, частини другої статті 263, пунктів 1, 4, 5 частини першої статті 266 МК України, статті 190 ПК України, в результаті чого знижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 78.906.522,23 грн.

Акт підписано уповноваженою особою ОСОБА_1 10.07.2018 без заперечень.

До позову додано довіреність від 13.01.2018 видану ТОВ "Дельта актив груп" в особі директора громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 , якою уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси товариства в усіх без винятку установа, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування (в тому числі, в органах ДФС). Представнику надано право, в тому числі, подавати, отримувати та підписувати необхідні документи, заяви, довідки в податкові органи, вести від імені довірителя справи в усіх державних органах, здійснювати будь-які інші дії в інтересах товариства, які можуть бути необхідними у зв`язку зі здійсненням представництва за довіреністю.

Довіреність видана без права передоручення, строком на три роки, дійсна до тридцятого січня дві тисячі двадцять першого року, посвідчена приватним нотаріусом А.П.Петріцькою.

Представником позивача додано договір від 30.01.2018, укладений між ТОВ "Дельта актив груп" (замовник) та фізичною особою ОСОБА_3 (виконавець), відповідно до якого виконавець на за завданням замовника повинен був здійснювати консультаційне обслуговування (пункт 1), що підтверджується актом наданих послуг (пункт 4).

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд ураховує таке.

Відповідно частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що в повідомленні від 25.05.2018 №151/26-15-14-06-06 зазначено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 23.05.2018 №8867, мала проводитись з 04.06.2018 по 22.06.2018 документальна невиїзна перевірка. В акті від 09.07.2018 №908/26-15-14-06-06/40437756 також зазначено про проведення перевірки згідно з наказом ГУ ДФС у м. Києві від 23.05.2018 №8867, з 04.06.2018 по 22.06.2018. Повідомлення та акт вручені представнику платника податків ОСОБА_3 .

На думку суду, позивач міг та повинен був дізнатись про проведення контролюючим органом перевірки, відповідно й про вчинення відповідачем дій, які позивач вважає протиправними, після підписання 10.07.2018 представником платника податків акту від 09.07.2018 №908/26-15-14-06-06/40437756.

Позовну заяву зареєстровано в Окружному адміністративному суді міста Києва 09.09.2019.

Отже, позов подано з пропущенням шестимісячного строку, який сплив у січні 2019 року.

Суд відхиляє доводи представника позивача, за якими повідомлення від 25.05.2018 №151/26-15-14-06-06 та акт від 09.07.2018 №908/26-15-14-06-06/40437756 отримані не уповноваженою ТОВ "Дельта актив груп" особою.

Судом установлено, що відповідно до нотаріальної довіреності від 13.01.2018, виданої ТОВ "Дельта актив груп" в особі директора громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 , уповноважено Щербу Сергія Миколайовича представляти інтереси товариства в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування (в тому числі, в органах ДФС). Представнику надано право, в тому числі, подавати, отримувати та підписувати необхідні документи, заяви, довідки в податкові органи, здійснювати будь-які інші дії в інтересах товариства, які можуть бути необхідними у зв`язку зі здійсненням представництва за довіреністю.

На думку суду, наведених повноважень достатньо для отримання ОСОБА_3 повідомлення від 25.05.2018 №151/26-15-14-06-06 та акту від 09.07.2018 №908/26-15-14-06-06/40437756 як представником ТОВ "Дельта актив груп". Та обставина, що ОСОБА_3 не був працівником товариства не звужує його повноважень за довіреністю та не спростовує наведений висновок суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У заяві про поновлення строків звернення до суду представник позивача зазначив лише про ознайомлення 21.07.2019 з оскаржуваним наказом. Щодо обставин, коли товариству стало відомо про протиправні дії контролюючого органу з проведення перевірки, то заява не містить відповідних аргументів.

З огляду на такі висновки суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення перевірки на підставі наказу від 23.05.2018 №8867 підлягає задоволенню, проте з підстав наведених в ухвалі суду.

Суд зауважує, що за правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 21.02.2020 справа №826/17123/18, від 19.10.2021 справа №620/2584/19, належним способом захисту в разі, коли платник податків вважає, що перевірка проведена з порушеннями, є оскарження рішень контролюючого органу прийнятими за наслідками такої перевірки з визначенням у позовній заяві відповідних підстав позову.

Позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3842,00 грн. (квитанція від 06,09.2019 №22571773).

Оскільки судом залишено без розгляду позов з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині однієї вимоги немайнового характеру, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за таку вимогу розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 122-123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення перевірки на підставі наказу від 23 травня 2018 року №8867.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта актив груп" (ідентифікаційний код 40437756, місцезнаходження: 01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 1).

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець