Справа № 260/3579/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3579/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача Мугурова Вячеслава Олександровича;

відповідач Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки представник Андрішко Ярослав Васильович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ), в якому просить: "1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 33 від 13.07.2021 року військового комісара Великоберезнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині звільнення ОСОБА_1 , головного спеціаліста командування Великоберезнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку із скороченням штату працівників; 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста командування Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або на іншій рівнозначній посаді; 3. Стягнути з Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 липня 2021 року по станом на день винесення рішення; 4. Стягнути з Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а саме з 13 .07.2021 року по 25.07.2021 року."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року даний позов був залишений без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 3 абзацу 3 Положення про військові комісаріати, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року № 389, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Пунктом 7 цього ж Положення передбачено, що саме обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів.

Отже, із цього слідує, що безпосереднє керівництво районним військовим комісаріатом, в тому числі фінансовий і матеріально-технічний облік, здійснює обласний військовий комісаріат.

Відтак, Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не має самостійного балансу, реєстраційних рахунків в органах Казначейства, а є відокремленим підрозділом Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із статтею 48 частинами 3, 4 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 48 частини 6 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 77, 180, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ) до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 29 листопада 2021 року об 11:30 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 29 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було 03 листопада 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко