Справа № 600/3230/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3230/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю.

учасників справи

представника позивачів та третьої особи - Поклітар Г.О.

представника відповідача Петренка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У позові позивачі, з урахуванням уточнень, просять:

- визнати протиправною бездіяльність Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, що полягає у неприйнятті рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення)меж земельної ділянки натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і неприйнятті рішення про передачу земельної ділянки, площею 0,2044 га, по АДРЕСА_1 у власність за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 22.02.2021 року;

- зобов`язати Неполоковецьку селищну раду Чернівецького район Чернівецької області прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,2044 га, та передати цю земельну ділянку безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідачем подано до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, у зв`язку з розглядом заяв позивачів на сесії Неполоковецької селищної ради.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2021, представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2021, представник позивачів та третьої особи заперечувала проти поданого клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

У поданому клопотанні відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем розглянуті заяви позивачів, тобто суб`єктом владних повноважень виправлено оскаржувані порушення.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як видно із змісту клопотання про закриття провадження у справі, відповідач не навів передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі, а також не надав жодних доказів на його обґрунтування.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 238, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 01.11.2021 (враховуючи вихідні дні та перебування судді у відпустці).

Суддя В.К. Левицький