Справа № 320/2724/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Київ№ 320/2724/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Куб"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Куб" з позовом до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якому просить суд: визнати протиправними (незаконними) дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, по перегляду «зеленого» тарифу Товариству з обмеженою відповідальністю «Солар Куб» 09.09.2020р.; визнати протиправними (незаконними) та скасувати положення Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, від 09.09.2020р. №1717, від 30.09.2020р. №1787, від 31.12.2020р. №2877 про встановлення для Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Куб» «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єкті електроенергетики Дахова СЕС «Карабелівка №2», що використовує альтернативні джерела енергії, із розрахунку коефіцієнту зеленого тарифу для об`єктів або черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела електроенергії»; зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відновити становище ТОВ «Солар Куб», яке існувало до порушення протиправними діями НКРЕКП прав ТОВ «Солар Куб» на найближчому засіданні НКРЕКП та встановити ТОВ «Солар Куб» з 09.09.2020 року «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єкті електроенергетики «Дахова СЕС «Карабелівка №2», що використовує альтернативні джерела енергії, з у із розрахунку коефіцієнту "зеленого" тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2017р. по 31.12.2019 відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами автоматизованого авторозподілу, справа була передана на розгляд судді Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 залишено позовну заяву без руху.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, шляхом визнання протиправними (незаконними) дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, по перегляду «зеленого» тарифу Товариству з обмеженою відповідальністю «Солар Куб» 09.09.2020, визнати протиправними (незаконними) та дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг по встановленню для Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Куб» «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єкті електроенергетики Дахова СЕС «Карабелівка №2», що використовує альтернативні джерела енергії, із розрахунку коефіцієнту зеленого тарифу для об`єктів або черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела електроенергії»; зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відновити становище ТОВ «Солар Куб», яке існувало до порушення протиправними діями НКРЕКП прав ТОВ «Солар Куб» на найближчому засіданні НКРЕКП зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити ТОВ «Солар Куб» з 09.09.2020 року «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єкті електроенергетики «Дахова СЕС «Карабелівка №2», що використовує альтернативні джерела енергії, з у із розрахунку коефіцієнту "зеленого" тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2017р. по 31.12.2019 відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначений спір відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Крім того, у силу ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

З огляду на викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статями 171, 243, 248, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Мазур А.С. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Зобов`язати відповідача подати до суду:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

8. Копію Ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.С. Мазур

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.