Справа № 240/1285/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1285/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

13 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представниці відповідача: Шевчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ЗАКО" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2021 року Фермерське господарство "ЗАКО" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 16.11.2020 №2140224/39071744 про відмову в реєстрації податкової накладної, поданої фермерським господарством "ЗАКО" від 20.10.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2020 №3, подану фермерським господарством "ЗАКО", у день її направлення, а саме: 11.11.2020.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на підтвердження фактичного здійснення господарської операції платник податку повинен надіслати контролюючому органу відповідні первинні документи, які в сукупності зі встановленими обставинами справи мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій. Натомість позивач не надіслав на розгляд комісії звіт за формою 37-сг та складські документи (складські квитанції, прості складські свідоцтва, подвійні складські свідоцтва), тому оскаржуване рішення є правомірним.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представниця відповідачів в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство "ЗАКО", , зареєстроване як юридична особа 28 січня 2014 року, номер запису про державну реєстрацію: 1 281 102 0000 000714, індивідуальний податковий номер: 12, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Житомирській області, є платником єдиного податку 4 групи у 2020 році та зареєстрованим платником податку на додану вартість з 01 квітня 2015 за номером 12.

Між фермерським господарством "ЗАКО" та товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Елеватор", як МХП, укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 21466/к від 22 вересня 2020 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору на умовах даного Договору контрагент зобов`язується у встановлені строки передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в додатку № 2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар.

Згідно з п. 2.1 додатку №2 до Договору найменування сільськогосподарської культури (товару): соя.

П. 4 додатку № 2 до Договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної. Право власності на товар та ризик його випадкового знищення переходить від контрагента до МХП з дати підписання видаткової накладної.

20 жовтня 2020 року на виконання Договору Фермерське господарство "ЗАКО" здійснило поставку сої в кількості 36,00 т на суму 549 745,92 грн, в т.ч. ПДВ 91 624,32 грн, на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Елеватор".

На виконання п.201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з настанням першої події - дати відвантаження товару ФГ "ЗАКО" склало податкову накладну №3 від 20 жовтня 2020 року та направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 11.11.2020 року податкову накладну доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На пропозицію контролюючого органу ФГ "ЗАКО" в електронній формі надіслало на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області повідомлення від 13.11.2020 року №21 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена.

За результатами розгляду документів, комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 16.11.2020 року за №2140224/39071744 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2020 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно з додатком до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №154/06-30-04-10 від 16.11.2020 причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 3 від 20.10.2020 стало те, що платником подано неповний пакет документів, а саме: відсутні складські документи, форма 37-сг та реєстр ТТН з елеватором.

ФГ "ЗАКО" оскаржило рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 16.11.2020 року за №2140224/39071744 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення №66353/39071744/2 від 03 грудня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги ФГ "ЗАКО" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до квитанції від 11.11.2020 реєстрація ПН № 3 від 20.10.2020 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ФГ "ЗАКО" подало на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення та копії документів (а.с.27-100):

- пояснення від 13.11.2020 №21;

- договору поставки № 21466/к від 22.09.2020 року;

- додатку 2 до договору поставки № 21466/к від 22.09.2020 року;

- рахунку-фактури № 3 від 20 жовтня 2020 року;

- видаткової накладної № 3 від 20.10.2020 року;

- квитанції про обмін електронними документами;

- договору складського зберігання зерна та супутніх послуг № 21371/к від 17.09.2020 року, додатку № 2 до Договору складського зберігання зерна та супутніх послуг № 21371/к від 17.09.2020 року;

- платіжного доручення № 511 від 13 жовтня 2020 року;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

- фінансової звітності малого підприємства за 2020 рік;

- форми 20-ОПП;

- штатного розпису ФГ "ЗАКО";

- договорів перевезення від 16.09.2020 №1609/20/Зако;

- ТТН №1 від 17.09.2020 року, № 2 від 19.09.2020 року, №5 від 19.09.2020, акту №2109/20 від 21.09.2020;

- рахунку-фактури №2109/20 від 21.09.2020 року;

- договору перевезення № 1709/20/Зако від 17.09.2020;

- ТТН №6 від 20.09.2020;

- рахунку-фактури № 21/0920 від 21 вересня 2020 року;

- акту здачі - приймання виконаних робіт № 21/0920 від 21.09.2020;

- платіжного доручення №522 від 23.10.2020;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 26 за жовтень 2020 року;

- договору №2 від 04.04.2020 купівлі насіння сої для сівби;

- договору поставки товару №101 від 30.03.2020 щодо придбання міндобрив;

- специфікації №1 від 30.03.2020 на карбамід;

- специфікації №2 від 13.04.2020 року на карбамід;

- ТТН від 01.04.2020 щодо транспортування добрив;

- видаткової накладної №244 від 01.04.2020;

- рахунку на оплату №205 від 30.03.2020;

- платіжного доручення №400 від 01.04.2020;

- договору поставки на умовах товарного кредиту №Жт080420/01 від 08.04.2020 щодо купівлі засобів захисту рослин;

- додатку №1 від 08.04.2020 до Договору поставки на умовах товарного кредиту №Жт080420/01 від 08.04.2020;

- специфікації на товар, що поставляється;

- видаткової накладної № Жт000035 від 16 квітня 2020 року;

- накладної №67 від 16.04.2020;

- розпорядження на відвантаження товару від 16.04.2020 (поставка транспортом продавця);

- рахунку-фактури №Жт000024 від 08.04.2020;

- платіжних доручень № 409 від 14.04.2020, №410 від 15.04.2020, №566 від 16.11.2020,

- договору №25 від 01.09.2020 року щодо обмолоту зернових на полях;

- акту приймання-передачі робіт від 15.09.2020 №25;

- рахунку-фактури №25 від 15.09.2020,

- платіжного доручення №524 від 23.10.2020;

- звіту за формою 4-сг;

- звіту за формою 29-сг;

- документів щодо використаного дизельного палива при обмолоті сої: видаткової накладної № РН-0000303 від 18 вересня 2020 року, акту прийому - передачі палива згідно з видатковою накладною № РН-0000303 від 18.09.2020, рахунку-фактури № СФ-0000568 від 18 вересня 2020 року, товарно - транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № РН-0000303 18.09.20, платіжного доручення № 509 від "07" жовтня 2020 року.

Отже, на пропозицію відповідача ФГ "ЗАКО" подало документи, які підтверджують наявність основних засобів для вирощування сої, придбання позивачем насіння сої та мінеральних добрив, а також відомості про посівну площу та обсяги виробництва (звіти форми №4-сг, №29-сг).

Відповідно до звіту форми №29-сг (а.с.73-75) обсяг виробництва сої складає 3180 ц, тобто 318 т.

Враховуючи, що податкова накладна №3 від 20.10.2020 виписана на продаж 36 т сої, колегія суддів дійшла висновку про те, що кількість вирощеної позивачем сої не перевищує обсягу її реалізації.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу документи, які підтверджують обидві події:

- дата відвантаження сої підтверджується видатковою накладною №3 від 20 жовтня 2020 року та рахунком-фактурою №3 від 20.10.2020 (а.с.86, 89);

- дата часткової оплати в сумі 458 121,60 грн, що складає 83% суми поставленої продукції відповідно до пункту 7 Додатку № 2 до Договору поставки №21466/к від 22 вересня 2020 року, підтверджується платіжним дорученням № від 21.10.2020 року (а.с.87). Іншу частину оплати вартості товару по Договору у розмірі 17% ФГ "ЗАКО" відповідно до умов Договору поставки має отримати після реєстрації спірної податкової накладної.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач не надіслав на розгляд комісії звіт за формою 37-сг та складські документи (складські квитанції, прості складські свідоцтва, подвійні складські свідоцтва).

Водночас, обсяги вирощеної сої підтверджуються звітом форми №29-сг (а.с.73-75), тому відповідач необґрунтовано зазначає про необхідність подання звіту саме за формою 37-сг.

Крім того, складські документи не пов`язані з підставами зупинення реєстрації податкових накладних, тому відсутність вказаних вище документів за умови підтвердження обсягів вирощеної сої, дати відвантаження та оплати товару не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН №3 від 20.10.2020 в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 листопада 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.