Справа № 2-а-7409/11
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7409/11 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовню заявою до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області - залишено частково, постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року в частині задоволення вимог адміністративного позову за період з 13 жовтня 2010 року по 15 лютого 2011 року включно - скасовано: позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 13 жовтня 2010 року по 15 лютого 2011 року включно - залишено без розгляду та в іншій частині постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року - залишено без змін.

27 вересня 2021 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надіслано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року.

Зазначена вище заява надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд складу колегії суддів, а саме: Головуючого судді (судді - доповідача) - Костюк Л.О. та суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Дослідивши текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні імені позивача у справі, а саме вказано: замість - « ОСОБА_3 », вказано - « ОСОБА_4 ».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року - задоволити.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року виправити описку, а саме зазначити вірно ім`я позивача у справі, а саме: замість - « ОСОБА_4 », вказати - « ОСОБА_3 ».

Дане рішення є невід`ємною частиною ухвали ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль