Справа № 320/5638/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5638/20
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Кіровоградській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області заявлено клопотання про заміну в порядку процесуального правонаступництва первісного відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області () на належного відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Пунктом 2 указаної постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Також відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Кіровоградській області, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про створення Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), як відокремленого підрозділу ДПС України здійснено 30.09.2020 року.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області та допустити заміну Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Як вбачається з матеріалів справи 04 лютого 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Кіровоградській області повторно подало до суду першої інстанції 13 травня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою в повторній апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та вказано про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області також звертало увагу, що первинну апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року було подано в межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року вказаною особою сплачено судовий збір за подання повторної апеляційної скарги у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги та те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код () - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управління ДПС у Кіровоградській області () на Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 грудня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 09 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко