Справа № 689/1643/21
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1643/21
УХВАЛА

1 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., представника позивача адвоката Польового В.А., представника відповідача Королівського Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

В проваджені суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

На адресу суду 28 жовтня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання. Пояснив суду мотивацію своє клопотання тим, що у разі задоволення позовних вимог позивача, ГУНП в Хмельницькій області зможе подати апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі співвідповідача, оскільки позов подано до суб`єкта владних повноважень.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Так, згідно ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. А згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач на згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

А згідно припису частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем та її представником не заявлялося клопотання про заміну відповідача або про залучення співвідповідача.

Крім цього, у відповідності до вимог КАС України представник відповідача не наділений правами заявляти клопотання про заміну відповідача або про залучення до участі у справі співвідповідача. Також, представником відповідача не обґрунтовано своє клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ГУНП в Хмельницькій області.

Водночас, позов позивач пред`явила у відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 КАС України до суб`єкта владних повноважень Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 248 КАС України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба