Справа № 291/1047/21
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1047/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Кащук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції Житомирської області

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області і перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21.09.2021 року від відповідача ГУНП в Житомирській області надійшло письмове клопотання про заміну належного відповідача по справі, Головне управління національної поліції в Житомирській області на Департамент патрульної поліції в Житомирській області.

В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо заміни належного відповідача на належного не заперечує.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На переконання суду, оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення працівник діє від імені цього органу в якому працює, тому необхідно залучити належного відповідача у справі Департамент патрульної поліції в Житомирській області.

У зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу оскаржуваної постанови, що вбачається з матеріалів позовної заяви, суд з власної ініціативи витребовує у Ружинському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал постанови серії ЕАО №4661724 від 20.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення .

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд витребовує вищевказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 80 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі, Головне управління національної поліції в Житомирській області - належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Департамент патрульної поліції в Житомирській області (місце розташування: 10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у строк десять днів з часу отримання даної ухвали суду в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати у Ружинському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал постанови серії ЕАО №4661724 від 20.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення .

Витребуваний судом доказ надати суду в строк до 01.12.2021 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам.

Залученому відповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Судове засідання у справі відкласти на 11 год. 00 хв. 26.11. 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: О. В. Митюк