Справа № 274/5268/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5268/21 Провадження № 2-а/0274/73/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 ,
до1) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, 2) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Півовара В`ячеслава Андрійовича
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

1208.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Півовара В.А. у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 917818 від 28.05.2021 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посилається на те, що з 04.06.2021 р. по 07.08.2021 р. він перебував у відрядженні в м. Ладижині Гайсинського району Вінницької області, тому був позбавлений можливості у встановлений законом термін оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 917818 від 28.05.2021 р.

На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надав довідку № 09/08 від 09.08.2021 р., видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 01.04.2021 р. працює трактористом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у період з 04.06.2021 р. по 07.08.2021 р. він перебував у відрядженні у м. Ладижині Гайсинського району Вінницької області.

Оскільки достовірність вказаної довідки та/або наведених у ній обставин викликала у Суду сумніви, ухвалою від 19.08.2021 р. було зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати інформацію про те, чи видавалась нею довідка № 09/08 від 09.08.2021 р., а також зобов`язано Бердичівську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Житомирській області надати інформацію про те, чи отримував доходи ОСОБА_1 у період з 01.04.2021 р. по день надання відповіді, джерелом яких є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 будь-якої відповіді на ухвалу від 19.08.2021 р., не надійшло, хоча копія ухвали була нею одержана особисто 05.10.2021 р. (а. с. 23 25).

З наданих Бердичівською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Житомирській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів вбачається, що ОСОБА_1 у другому кварталі 2021 р. отримував заробітну плату від суб`єкта підприємницької діяльності з РНОКПП НОМЕР_1 (який є РНОКПП ОСОБА_2 ), дата прийому на роботу 02.04.2021 р.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження постанови серії БАБ № 917818 від 28.05.2021 р., з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут