Справа № 320/10370/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року № 320/10370/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Кружільного Сергія Олеговича, про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

04.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про становлення судового контрою за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №320/10370/20.

30.07.2021 на адресу суду від представника позивача, адвоката Кружільного Сергія Олеговича, надійшла заява про визнання протиправними дій та бездіяльності, у якій представник просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексу інфляції грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року з виплатою різниці між перерахованою індексацією грошового забезпечення та фактично отриманою;

- встановить судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №320/10370/20.

За результатами автоматизованого розподілу 21.10.2021 вказана заява була передана судді Дудіну С.О. для розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, стаття 382 та стаття 383 КАС України визначають окремі способи (механізми) здійснення судового контролю за виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подана заява про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контроль є заявою з процесуальних питань.

Абзацом першим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У заяві про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контроль представник позивача зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 не виконала рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Так, нарахування та виплата індексації за вказаний період була здійснена вибірково із застосування базового місяця січень 2015 року.

Суд зазначає, що у заяві визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контроль представником позивача об`єднано вимогу про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №320/10370/20 відповідно до ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України та вимогу про встановлення судового контролю щодо виконання вказаного судового рішення відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що заявлені представником позивача вимоги щодо одночасного застосування судом механізмів здійснення судового контролю за виконання рішення, які визначені окремими процесуальними нормами, встановлюють окремі процедури та передбачають подання до суду окремих процесуальних заяв, виключають можливість їх одночасного застосування судом.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальних наслідків подання учасником процесу заяви з поєднаними в ній механізмами здійснення судового контролю, визначеного статтями 382 та 383 КАС України.

Водночас відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги необхідність визначення процесуальних наслідків подання заявником заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контролю, яка містить непов`язані вимоги, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контролю повернути представнику позивача з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Заяву представника позивача, адвоката Кружільного Сергія Олеговича, про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контролю, - повернути представнику позивача з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.