Справа № 140/12223/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/12223/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелігро» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелігро» (далі ТОВ «Пелігро», відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено наказ від 25.10.2021 №3063 Про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пелігро» (), яким визначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з 26.10.2021 тривалістю 5 робочих днів щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах з листопада 2020 року.

При виході 26.10.2021 за податковою адресою підприємства: Волинська область, місто Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3 офіс 71, встановлено що за вказаною адресою знаходиться 4-х поверхова офісна будівля. Будь яких вивісок, стендів чи іншої інформації, яка б свідчила про знаходження та діяльність ТОВ «Пелігро» за вказаною адресою не встановлено.

При спілкуванні працівників ГУ ДПС із охоронцем, останнім було повідомлено, що офіс №71 в будівлі відсутній, про ТОВ «Пелігро» йому нічого не відомо. При спробі зателефонувати за номером зазначеним в обліковій справі підприємства - оператором зв`язку було повідомлено, що цей номер не є дійсним.

Також здійснено повторний вихід за юридичною адресою підприємства, а саме о 16.00 год. 27.10.2021 року, проте за вказаною адресою нікого не встановлено.

Крім того, на адресу ТОВ «Пелігро» неодноразово направлялись листи-повідомлення про початок перевірок та необхідність забезпечення присутності посадових осіб підприємства за місцем реєстрації для вручення копій наказів та ознайомлення з направлення на перевірку. Однак вищезазначені листи повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі вищевикладеного о 10 годині 15 хвилин 28.10.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Пелігро», а тому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, від представника заявника надійшла заява від 02.11.2021 року про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги заяви підтримує повністю.

Представником відповідача 01.11.2021 року до судового засідання, яке було призначено на 10:30 02.11.2021 року, було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено та відкладено розгляд справи на 11:00 03.11.2021 року, проте в судове засідання на вказану дату представник відповідача не прибув та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З врахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи.

Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено наказ від 25.10.2021 №3063 Про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пелігро» (), яким визначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з 26.10.2021 тривалістю 5 робочих днів щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах з листопада 2020 року.

З метою вручення копії наказу від 25.10.2021 № 3063 та ознайомлення з направленнями на перевірку від 25.10.2021 № 3232, № 3231 щодо проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Пелігро» працівниками управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області здійснено виїзд 26.10.2021 за податковою адресою платника податків: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3 офіс 71.

При виході 26.10.2021 за вказано адресою підприємства встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Пелігро», а також інших законних представників відповідача. За вказаною адресою знаходиться 4-х поверхова офісна будівля. Будь яких вивісок, стендів чи будь-якої іншої інформації, яка б свідчила про знаходження та діяльність ТОВ «Пелігро» за вказаною адресою не встановлено.

При спілкуванні із охоронцем, останнім було повідомлено, що офіс №71 в будівлі відсутній, про ТОВ «Пелігро» йому нічого не відомо. При спробі зателефонувати за номером зазначеним в обліковій справі підприємства - оператором зв`язку було повідомлено, що цей номер не є дійсним.

Вищезазначене підтверджується актом неможливості проведення перевірки ТОВ «Пелігро» (код ДРПОУ 41852442) у зв`язку з не встановленням місцезнаходження.

Крім того, на адресу ТОВ «Пелігро» позивачем направлялись листи-повідомлення про початок перевірок та необхідність забезпечення присутності посадових осіб підприємства за місцем реєстрації для вручення копій наказів та ознайомлення з направлення на перевірку. Однак вищезазначені листи повертались позивачу з відміткою відділу поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заявником зазначено, що вищевказані факти унеможливлюють проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Водночас контролюючим органом було дотримано всіх законодавчо визначених умов проведення перевірки ТОВ «Пелігро».

28.10.2021 о 10 год. 15 хв. Головним управлінням ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Пелігро».

Надаючи оцінку обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Пелігро», застосованого рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 28.10.2021, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За приписами пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно із абзацами першим, третім пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із частиною сьомою статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Пунктами 1 - 3 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816, передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) податкового органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом ІІІ цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2). Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто під підпис: 1) платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 2) іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Пелігро» від 28.10.2021 прийняте на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України (платник податків ТОВ «Пелігро» відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу). При цьому, на підтвердження передбаченої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України обставини, заявник надав суду копії актів про неможливість проведення перевірки ТОВ «Пелігро» за № 1345/07-02/41852442 від 27.10.2021, № 13775/07-02/41852442 від 28.10.2021, складеного о 16:00.

На думку суду, заявник не надав доказів наявності обставини, передбаченої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, для застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Пелігро», з огляду на такі положення нормативно-правових актів.

Згідно із абзацами першим - третім пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами підпункту 1.4.5 пункту 1.4 (Організація роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням) Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470 (далі - Методичні рекомендації № 470), у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням) посадовими (службовими) особами органу ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

Підпунктом 1.4.6 пункту 1.4 (Організація роботи у разі відмови в допуску платником податків до проведення перевірки або відмови від її проведення) Методичних рекомендацій № 470 передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДПС до проведення перевірки або відмови від її проведення такими посадовими особами за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт у двох примірниках, що засвідчує факт відмови, який реєструється у контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Такий акт складається у довільній формі з обов`язковим наведенням у ньому: підстав для перевірки (документів (наказів, направлень), оформлених для її проведення); П.І.Б. посадових (службових) осіб органів ДПС, які прибули для проведення перевірки та у допуску для проведення перевірки яким було відмовлено та/або яким було відмовлено у проведенні такої перевірки; інформації щодо дотримання передбачених пунктом 77.4 статті 77 та пунктом 78.4 статті 78 Кодексу вимог щодо надіслання (вручення) наказів (та повідомлень при проведенні планових документальних перевірок) для надання права на проведення таких перевірок; інформації щодо дотримання передбачених пунктом 81.1 статті 81 Кодексу умов допуску до проведення перевірки в частині пред`явлення (вручення) під розписку відповідних документів; дати та часу відмови у допуску/відмови від проведення перевірки; П.І.Б. платника податку (посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції), які заявили про відмову у допуску до перевірки та/або відмовились від її проведення, і заявлених ними причин відмови; інформації щодо надання платником податку (посадовими (службовими) особами платника податків (його представниками або особами, які фактично проводять розрахункові операції)) письмових пояснень до складеного посадовими особами органу ДПС акта; наводяться інші обставини, що засвідчують зазначені у цьому акті факти (у разі необхідності). Зразок форми акта про відмову в допуску до проведення/відмови від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки наведено у додатку 9 до Методичних рекомендацій.

Отже, адміністративний арешт майна платника податків, як винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, може бути застосований на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. При цьому, згідно із абзацом першим пункту 81.2 статті 81 ПК України факт відмови має бути засвідчений відповідним актом, який складається у двох примірниках, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків, такий акт невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Проте, заявник ГУ ДПС у Волинській області не надав суду акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що засвідчує сам факт наявності обставини відмови платника податків в допуску до проведення/відмову від проведення такої перевірки.

Суд відхиляє покликання заявника на акти про неможливість проведення перевірки ТОВ «Пелігро» № 1345/07-02/41852442 від 27.10.2021, № 13775/07-02/41852442 від 28.10.2021, оскільки ні за назвою, ні за змістом вказані акти не є в розумінні абзацу першого пункту 81.2 статті 81 ПК України, підпункту 1.4.6 Методичних рекомендацій № 470 актами про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Так, зокрема, в актах про неможливість проведення перевірки ТОВ «Пелігро» № 1345/07-02/41852442 від 27.10.2021, № 13775/07-02/41852442 від 28.10.2021 відсутня: інформація щодо дотримання передбачених пунктом 81.1 статті 81 ПК України умов допуску до проведення перевірки в частині пред`явлення (вручення) під розписку відповідних документів; інформація щодо дати та часу відмови у допуску/відмови від проведення перевірки; прізвище, ім`я, по батькові посадових осіб платника податку (його представників), які заявили про відмову у допуску до перевірки та/або відмовились від її проведення, і заявлених ними причин відмови.

Суд також звертає увагу, що пунктом 81.2 статті 81 ПК України, підпунктами 1.4.5, 1.4.6 пункту 1.4 Методичних рекомендацій № 470 чітко диференціюються два види актів, а саме про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення перевірки та про неможливість проведення перевірки, вказані акти мають самостійні підстави для їх складення та вимоги щодо їх змісту.

Пунктами 1.4.5-1.4.6 Методичних рекомендацій № 470 передбачено, що в разі відсутності платника податків (посадових осіб платника податків) за своїм місцезнаходженням) після складання акта про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт та реєстрації його у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів, територіальний орган ДПС протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника та готує запит на встановлення місцезнаходження платника, реєструє його та направляє у загальновстановленому порядку до відповідного органу (згідно додатку №5 Методичних рекомендацій). При отриманні від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника і при відмові в проведенні перевірки з боку встановлених посадових (службових) осіб платника податків складається акт про відмову від проведення перевірки чи відмови в отриманні примірника акта (додаток 6 Методичних рекомендацій).

З оглянутих судом матеріалів, доданих до заяви про підтвердження обґрунтованості адмінарешту майна, вбачається, що є відсутніми письмові докази дотримання податковим органом вищевказаної процедури (доповідна записка, зареєстрований запит, письмова інформація відповідного органу про встановлення місцезнаходження платника (його посадових осіб) та акт про не допуск (відмову в допуску) чи відмови в проведенні перевірки), що не відповідає вищезазначеним вимогам Методичних рекомендацій №470, а відтак відсутні підстави для задоволення судом заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

При цьому, на думку суду, адміністративний арешт майна платника податків, як винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, не може бути застосований на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у випадку складання акту про неможливість проведення перевірки.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що заявник не довів наявність обставин, передбачених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Пелігро» згідно із рішенням від 28.10.2021, що унеможливлює підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, у зв`язку із чим у задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків належить відмовити.

Керуючись статтями 243-246, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелігро» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинської області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелігро» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3/71, ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич