Справа № 705/1794/17
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/1794/17 Суддя (судді) першої інстанції: Годік Л.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області № 21 від 25.10.2016 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підтвердити повністю період роботи ОСОБА_1 в КСПП «КОЛОС» та СТОВ «КОЛОС» с. Рогова Уманського району Черкаської області на посаді доярки, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту д статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (із наступними змінами) з 03.03.1984 року по 07.02.2004 року включно.

- визнати дії Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. д статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (із наступними змінами) згідно рішення (протокол № 2944 від 07.11.2016 року) протиправними.

- скасувати рішення Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (протокол № 2944 від 07.11.2016 року) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов`язати Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії, а саме - з 06.09.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи дояркою у КСПП «КОЛОС» та СТОВ «КОЛОС» с. Рогова Уманського району Черкаської області з 01.01.2002 року по 07.02.2004 року включно та період роботи ОСОБА_1 у ТОВ Дубова на посаді доярки машинного доїння з 03 серпня 2016 року по 05 вересня 2016 року включно;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин справи.

Вказує, що суд не здійснив аналізу положень п.2.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 25.11.2005 року, за якими слід подавати також документи, які підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене та керуючись приписами ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою за № 2944 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах як жінці, яка працювала на посаді доярки.

Уманським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Черкаської області листом № 14149/06 від 07.11.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи на посаді доярки протягом 20 років (а.с.8(зворотний бік)-9).

Відмова вмотивована тим, що у довідці стосовно жінок, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) мають наводитися відомості про виконання встановлених норм обслуговування, тобто, в даному випадку, кількість голів корів закріплених за робітницею, який вона зобов`язана обслужити на протязі встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах.

Вважаючи такі висновки протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підтвердженням того, що позивачка працювала повний робочий день дояркою в радгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і вказане не потребує інших способів доведення цього факту, а відтак у позивача є право на призначення пенсії згідно з пп. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституцій України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно зі ст.9 наведеного Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ст.26 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

З 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 визначає періоди, з яких складається страховий стаж, який в свою сергу, пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До 01.01.2004 стаж вимірювався часом роботи (трудовий стаж), після цієї дати - сумою фактично сплачених страхових внесків (страховий стаж).

Частина 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058) передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно пп.5 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, відповідно до п. "д" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Наразі, такі норми так і не були розроблені і затверджені Кабінетом Міністрів України.

На практиці первинним документом, що підтверджує факт встановлення норм обслуговування є колективний договір.

У відповідності до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "доярка" та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно записів трудової книжки колгоспника № 808 ,виданої 01.01.1985р. колгоспом «Дружба» с. Острівець Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 ,1961р. народження, працювала на посаді доярки в період з 03.03.1984по 07.02.2004року в КСПП «Колос», реорганізований 14.03.2000р.у СТОВ «Колос» с. Рогова Уманського району Черкаської області (а.с.16).

Згідно Інформації№ 02-09/24від 23.01.2017року та Довідки №225від 18.07.2016року Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області, колгосп «Дружба» реорганізовано в колгосп «Колос» рішенням загальних зборів від03.01.1989р.протокол №6; колгосп «Колос» реорганізовано у КСПП «Колос» рішенням загальних зборів від 24.12.1992 р. протокол № 4; КСПП «Колос» реорганізовано у СТОВ «Колос» рішенням загальних зборів від 14.03.2000 р. протокол № 2; СТОВ «Колос» ліквідовано рішенням господарського суду Черкаської області від 12.06.2012 р. № 14/4805. Правонаступника СТОВ «Колос» не визначено (а.с.12,19,23,24,25).

Згідно Архівного витягу №04-05/200від 19.07.2016р., Архівних довідок № 04-05/208 від 26.07.2016р. ОСОБА_1 з 03.03.1984р.була прийнята у члени колгоспу «Дружба» с. Острівець Уманського району Черкаської області та їй було надано щорічні відпустки доярці колгоспу «Колос» (а.с.21,21(зворотний бік).

Відповідно Довідки Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 226 від 18.07.2016 р. ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою у СТОВ «Колос» з 14.03.2000 р. по 07.02.2004 р. (а.с.26). Серед документів СТОВ «Колос», які знаходяться на зберіганні в Рогівській сільській раді не містяться відомості про те, що в 2002, 2003, 2004 роках на даному підприємстві встановлювались норми обслуговування тварин для доярок (а.с.11).

Згідно довідок № 135 від 06.09.2016 р., № 143 від 06.09.2016 р. ТОВ «Дубова» с. Дубова, Уманського р-ну, Черкаської обл. ОСОБА_1 працювала з 03.08.2016 р. по 05.09.2016 р. дояркою машинного доїння, при нормі обслуговування корів 29 голів, обслуговувала: серпень 29 голів, вересень 29 голів (а.с.20).

Відтак, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що на час звернення з заявою до відповідача позивачка мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою), для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп. 5 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та який підтверджений трудовою книжкою.

Єдиною підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи позивачки періоду її роботи дояркою є відсутність відомостей про виконання норм обслуговування тварин.

Однак, відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вказані періоди на відповідному підприємстві, де працювала позивачка, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачкою робіт за посадою доярка.

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянин України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з тим, що підтвердженням того, що позивачка працювала повний робочий день дояркою в радгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, що не спростовано апелянтом під час апеляційного розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом невірно застосовано норми матеріального права.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 01.11.2021р.)