Справа № 160/7178/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7178/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №160/7178/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №160/7178/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Позивачем на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження 19 липня 2021 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 11 жовтня 2021 року, засобами поштового зв`язку.
В апеляційній скарзі представником позивача зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 12 вересня 2021 року.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем (представником позивача) копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №160/7178/21, що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання позивачем апеляційної скарги в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом частини першої та другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи, представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 09.01.2018 у справі № 826/4143/17, від 09.01.2018 року у справі № 826/13048/16.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга від імені позивача підписана представником адвокатом Івасик Т.Р.
Проте у підтвердження повноважень Івасик Т.Р. до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження на представництво позивача.
Водночас до апеляційної скарги не було долучено жодних документів (довіреність, ордер), які б підтверджували повноваження представника на подання апеляційної скарги в інтересах позивача в межах вчинення саме даної процесуальної дії.
Ордер від 28.04.2021 АЕ № 1068399, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи та доданий до адміністративного позову, посвідчує повноваження Івасик Т.Р. в межах іншої процесуальної дії, а саме представництво в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
З урахуванням викладеного та задля уникнення формалізму у повернені апеляційної скарги, скаржнику слід надати суду документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169,295, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №160/7178/21 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
доказів на підтвердження отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №160/7178/21, або заяву про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції;
документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко