Справа № 140/9675/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

03 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/9675/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залучення

відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення №91 від 02.08.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов`язання призначити пенсію за віком зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.04.1991 по 24.05.1999 в Рожищенському міжгосподарському підприємстві по бджільництву згідно довідки №1 від 25.03.2021 з моменту набуття права на пенсію за віком, а саме з 19.05.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та відповідно до статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.10.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області №91 від 02.08.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком ; зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області призначити пенсію за віком зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.04.1991 по 24.05.1999 в Рожищенському міжгосподарському підприємстві по бджільництву згідно довідки №1 від 25.03.2021 з моменту набуття права на пенсію за віком, а саме з 19.05.2021.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком.

З вищенаведеного слідує, що позивачу відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за згодою позивача, який такої згоди не надавав та від нього також не надходило клопотання про залучення другого відповідача.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, оскільки провадження у справі відкрито, а суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача, тому з метою з`ясування позиції другого відповідача щодо заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне продовжити проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі), та для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі надати відповідачу можливість подати додаткові письмові пояснення (відзив) щодо заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово, у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський