Справа № 260/1661/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/1661/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Хома О.І.;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської районної державної адміністрації (далі відповідач, Мукачівська РДА) в якій просить позовну заяву задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, згідно інформації про результати конкурсу на зайняття вакантної посади категорії Б - начальника управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області оприлюдненої на Єдиному порталі вакансій державної служби національного агентства України з питань державної служби від 27.04.2021року № 02-30/325.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що конкурсною комісією Мукачівської РДА при проведенні вищезазначеного конкурсу було порушено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016р. № 246, що істотно вплинуло на його результати. Зокрема, позивачка зазначила, що конкурсна комісія не оприлюднила перелік осіб, яких було допущено до участі у конкурсному відборі, що свідчить про упередженість та необ`єктивність проведення конкурсу. Також позивачем зазначено, що в опублікованих умовах проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації на Єдиному порталі вакансій державної служби національного агентства України з питань державної служби зазначалося тільки про дату і час проведення тестування 19.04.2021 року о 14.00 год зазначалася тільки дата і час проведення тестування, в той час як нічого не зазначалося про такий етап конкурсу, як розв`язання ситуаційних завдань, який визначений законодавством як окремий етап конкурсу. Проведення не передбаченого умовами конкурсу етапу є очевидним грубим порушенням умов проведення конкурсної процедури. Окрім цього, як вказала ОСОБА_1 , на вимогу здійснювати відеофіксацію проведення конкурсу в такій було відмовлено, а відсутність такої відео фіксації не забезпечила учасникам конкурсу захисту їх порушених інтересів, в разі можливих порушень з боку конкурсної комісії, що з урахуванням обставин проведення даного конкурсу, суттєво вплинуло на його результати. Позивачка зазначила, що в ході проведення оскаржуваного конкурсу було допущено некоректне формулювання ситуаційних завдань, а відтак вважає, що рішення конкурсної комісії прийнято безпідставно та необгрунтовано. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити.

25 травня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження та розгляд справи постановлено проводити без повідомлення (виклику) сторін.

08 червня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, відмовив у задоволенні такого.

24 червня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду постановлено про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідач, надавши відзив на позовну заяву 29 червня 2021 року проти позову заперечив. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача вказала, що конкурс проведений із дотриманням вимог Закону України «Про державну службу» та у відповідності до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (далі-Порядок).

06 липня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому проти відзиву позивач заперечила, просила його не приймати, а позовні вимоги задовольнити повністю.

12 липня 2021 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому просив у позовних вимогах відмовити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 13 липня 2021 року постановлено розгляд адміністративної справи розглядати за правилами загального позовного провадження.

02 вересня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 05.04.2021 р. головою Мукачівської РДА було винесено розпорядження №127 «Про конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби Мукачівської РДА» (т.1 а.с.76-77). 07.04.2021 р. згідно розпорядження голови Мукачівської РДА №134 було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (т.1 а.с.80-84). В подальшому 16.04.2021 р. було винесено розпорядження №146 «Про внесення змін до розпорядження №127 від 05.04.2021 р. (т.1 а.с.78-79). 19-20 квітня 2021 року конкурсною комісією було проведено конкурс, в ході якого кандидати на зайняття вакантної посади складали відповідні тестові та ситуаційні завдання та проходили співбесіду, що відображено у протоколах конкурсної комісії за результатами якого переможцем було визначено ОСОБА_2 (т.1 а.с.85-204).

Не погоджуючись із порядком проведення конкурсу позивачка ОСОБА_1 оскаржила такий до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України „Про державну службу", з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» (далі по тексту Порядок).

Згідно п.2 вказаного Порядку, 2. Проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

Відповідно до ч.2 п.5 Порядку, рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій Б і В приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби). Як зазначено в п. 6 Порядку, 6. Конкурс проводиться такими етапами:1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;4) проведення тестування та визначення його результатів;5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань);6) проведення співбесіди та визначення її результатів;7) складення загального рейтингу кандидатів;8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу;9) оприлюднення результатів конкурсу.

У відповідності до п.11 Порядку, умови проведення конкурсу затверджуються наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби. Згідно п. 14-15 Порядку, конкурс на зайняття посад категорій Б і В проводить конкурсна комісія, утворена суб`єктом призначення у державному органі, у складі голови і членів комісії. Суб`єкт призначення може прийняти рішення про утворення кількох конкурсних комісій у державному органі. Конкурсна комісія утворюється суб`єктом призначення у складі не менше п`яти осіб. Як зазначено у п. 40 Порядку, про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та/або співбесіди кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу або не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження відповідного етапу конкурсу одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку. П. 51. Передбачає, що співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи. П. 57. З метою допущення до наступного етапу конкурсу Комісія або конкурсна комісія визначає три кандидатури, які набрали найбільшу загальну кількість балів відповідно до загального рейтингу кандидатів. Комісія або конкурсна комісія державного органу, в якому проводиться конкурс, вносить суб`єктові призначення або керівникові державної служби пропозиції щодо визначених кандидатур або інформацію про відсутність таких кандидатур не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати підписання відповідного протоколу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що вважає даний конкурс проведеним під конкретного переможця, відеофіксація на вимогу учасників конкурсу не здійснювалася, щоб приховати допущені комісією порушення. Допитаний в якості свідка голова комісії ОСОБА_4 пояснив, що конкурс проведений, а його результати встановлені у відповідності до Порядку та Закону України «Про державну службу».

Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення, допущені відповідачем - не оприлюднення конкурсною комісією переліку осіб, яких було допущено до участі в конкурсному відборі. Так, ні Порядком, ні Законом України „Про державну службу", не передбачено обов`язку оприлюднення переліку осіб, яких допущено до участі в конкурсі, а передбачено повідомлення кожного кандидата про результати розгляду його інформації, поданої для участі в конкурсі.

Щодо вказаних позивачем порушень під час проведення конкурсу - не зазначення в опублікованих умовах проведення конкурсу інформації про такий етап конкурсу, як розв`язання ситуаційних завдань, який визначений законодавством, як окремий етап конкурсу, суд зауважує наступне.

Згідно з пунктом 5 Порядку, рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорії „Б" і „В" приймає керівник державної служби в державному органі.

П.6 Порядку передбачає, що конкурс проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) проведення тестування та визначення його результатів; 5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань); 6) проведення співбесіди та визначення її результатів; 7) складання загального рейтингу кандидатів; 8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу. Відповідно до абзаців другого та третього пункту 39 Порядку, кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування. З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту. Пункт 40 Порядку передбачає, що про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та/або співбесіди кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу або не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження відповідного етапу конкурсу одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку.

Отже, обов`язку відповідача вказувати в оголошенні про проведення конкурсу та його умовах інформації про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань, Порядком не передбачено.

Позивачка в обгрунтування позову вказала, як на допущене відповідачем порушення - не здійснення під час проведення конкурсу відеофіксації. Суд зауважує, що відповідно до абзацу другого пункту 23 Прядку, під час проведення конкурсу на зайняття посад категорії „Б" і „В" за рішенням конкурсної комісії може здійснюватися відео- або аудіофіксація, якщо інше не передбачено законом. Згідно з пунктом 24 Порядку, про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу. Згідно доданих протоколів вбачається, що такого рішення про здійснення відеофіксації комісією не приймалося, а відтак така фіксація і не здійснювалася. (т.1 а.с.85-205). Отже саме здійснення відео- або аудіофіксації, відбувається за рішенням конкурсної комісії, яке в даному випадку до початку проведення конкурсу, не приймалось. Порядком не визначено обов`язковість проведення відео- або аудіофіксації під час проведення конкурсу, а зазначено про те, що така фіксація може проводитися і тільки за рішенням конкурсної комісії. Оскільки дана норма є диспозитивною, суд приходить до висновку, що відповідачем не було здійснення вищевказаного порушення умов проведення конкурсу.

В обгрунтування позовних вимог позивачкою було зазначено також про некоректне формулювання ситуаційних завдань. Згідно пункту 41 Порядку, розв`язання ситуаційних завдань може здійснюватися кандидатами на зайняття посад державної служби категорії „А" і „Б" за рішенням Комісії або конкурсної комісії. Розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Відповідно до пункту 43 Порядку, ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії „Б" розробляються у державному органі, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, та затверджуються рішенням конкурсної комісії.

Згідно пункту 44 Порядку, під час затвердження ситуаційних завдань визначаються вимоги до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами їх розв`язання.

Відповідно до абзацу шостого пункту 45 Порядку, усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання. Саме такі завдання вирішувалися кандидатами на зайняття вакантої посади державної служби в ході проведенняґ конкурсу. Ці завдання були затверджені конкрусною комісією 20.04.2021 р. та стосуваличся діяльності управління соціального захисту населення Мукачівської РДА (т.1 а.с.89-91, 121-133).

Також суд відхиляє доводи позивачки щодо безпідставності та необгрунтованості рішення конкурсної комісії.

Так, згідно з пунктом 56 Порядку, загальна кількість балів кандидата визначається шляхом додавання середніх балів, виставлених у зведеній відомості середніх балів за формою згідно з додатком 8 за кожною окремою вимогою до професійної компетентності, та балів за результатами тестування.Рейтинг кандидата, який успішно пройшов конкурс, залежить від загальної кількості набраних ним балів. Загальний рейтинг кандидатів визначається за формою згідно з додатком 9. Результати визначення загального рейтингу кандидатів відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Відповідно до пункту 57 Порядку, з метою допущення до наступного етапу конкурсу Комісія або конкурсна комісія визначає три кандидатури, які набрали найбільшу загальну кількість балів відповідно до загального рейтингу кандидатів. Якщо за загальним рейтингом кандидатів їх кількість становить менше трьох осіб, до наступного етапу конкурсу допускаються усі наявні кандидати.

Комісія або конкурсна комісія державного органу, в якому проводиться конкурс, вносить суб`єктові призначення або керівникові державної служби пропозиції щодо визначених кандидатур або інформацію про відсутність таких кандидатур не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати підписання відповідного протоколу.

Отже, саме після проходження всіх визначених пунктом 6 Порядку етапів конкурсу, за результатами загальної кількості балів і визначеного рейтингу кандидатів, конкурсна комісія вносить пропозиції суб`єктові призначення або керівникові державної служби щодо визначених кандидатур. Пропозиція конкурсної комісії грунтується на результатах загальної кількості балів та визначеного рейтингу кандидатів.

Згідно пункту 59 Порядку, з метою визначення переможця (переможців) конкурсу проводиться співбесіда з кожним кандидатом, визначеним Комісією або конкурсною комісією на зайняття посад категорії „Б" і „В" - керівником державної служби або уповноваженою ним особою.

Відповідно до абзацу п`ятнадцятого пункту 59 Порядку, після проведення співбесіди суб`єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення.

Згідно пункту 68 Порядку, рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 30 Закону України „Про державну службу", повторний конкурс проводиться у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Отже, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що оскаржуваний конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії „Б" - посади начальника управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, відбувся у відповідності до Закону України „Про державну службу" та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівської районної державної адміністрації (вул. Штефана Августина, буд. 21 ,м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область,89600, ) про визнання протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, згідно інформації про результати конкурсу на зайняття вакантної посади категорії Б - начальника управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області оприлюдненої на Єдиному порталі вакансій державної служби національного агентства України з питань державної служби від 27.04.2021року № 02-30/325 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 27 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 03 листопада 2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору