Справа № 120/10438/21-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10438/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

03 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою на підставі п.4 ч.1 ст.170 КАС України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 23.07.2021 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованої ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №120/8251/21 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Користуючись правом на повторне подання позовної заяви, позивач повторно звернувся до суду із аналогічною позовною заяву, однак суд першої інстанції не зупинив провадження у даній справі, а постановив спірну ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

23.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративними позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №120/8251/21 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору та пропуском встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №120/8251/21 повернуто вказану позовну заяву ОСОБА_1 .

Позивач оскаржив вказану ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №120/8251/21 в апеляційному порядку. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду 11.08.2021, справу №120/8251/21 направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

31.08.2021 ОСОБА_1 подав до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою на підставі п.4 ч.1 ст.170 КАС України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 23.07.2021 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом. Ухвалою від 11.08.2021 позовну заяву повернуто позивачу з підстав визначених п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дану ухвалу позивачем оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції на даний час триває.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною позовною заявою ОСОБА_1 , адже станом на час постановлення спірної ухвали від 06.09.2021 у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції не мав правових підстав для зупинення провадження у даній справі до ухвалення судового рішення у справі №120/8251/21.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.