Справа № 380/9207/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9207/20 пров. № А/857/18119/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника позивача Костюка І.А.,

представника відповідача Медведя А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ УКРАЇНА про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ УКРАЇНА до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

суддя в 1-й інстанції Кузан Р.І.,

час ухвалення рішення 14.06.2021 року, 14:44 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 24.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ УКРАЇНА про стягнення на користь держави штраф у розмірі 1700,00 грн.

ТзОВ ЦЦЦ Україна подано зустрічний позов до ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати: рішення №49/20 ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 02.09.2020 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. на ТзОВ ЦЦЦ Україна; рішення №43/20 ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 12.08.2020 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн. на ТзОВ ЦЦЦ Україна; рішення №44/20 ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 12.08.2020 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн. на ТзОВ ЦЦЦ Україна.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ УКРАЇНА на користь держави штраф у розмірі 1700,00 грн. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №43/20 ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 12.08.2020 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ УКРАЇНА. Визнано протиправним та скасовано рішення №44/20 ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 12.08.2020 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ УКРАЇНА У задоволенні решти частини вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення зустрічного позову ТзОВ ЦЦЦ Україна та прийняти в цій частині постанову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за недотримання встановлених ч.5 ст.8 Закону України Про рекламу вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні внутрішньої реклами на вітринних вікнах магазину ССС з обох боків від входу, на ТзОВ ЦЦЦ Україна рішеннями № 43/20 та №44/20 від 12.08.2020 правомірно накладено штрафи в розмірі по 2550,00 грн відповідно. Реклама ТзОВ ЦЦЦ Україна розміщувалася окремо, як з права так і зліва від вхідної зони, а тому застосування двох штрафів було правомірним.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року скасувати в частині задоволення зустрічного позову ТзОВ ЦЦЦ Україна та прийняти в цій частині постанову про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області заперечив, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ ЦЦЦ Україна зареєстроване як юридична особа; основними видами діяльності Товариства є: 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, 47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.31 Агентства нерухомості.

Відповідно до договору оренди №27/06-2018.1С від 27.06.2018, укладеного між ТзОВ Смена (орендодавець) та ТзОВ ЦЦЦ Україна (орендар), товариство орендує нежитлове приміщення загальною площею 850 кв.м., яке розташоване на першому поверсі ТРЦ Голлівуд (адреса: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-в). Відповідно до Додатку №2-1 до цього Договору, об`єкт оренди передано орендарю для використання виключно для розміщення, зберігання й торгівлі взуттям, аксесуарами та супутніми товарами.

Під час здійснення 17.07.2020 контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами завідувачем сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового та пробірного законодавства Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області встановлено, що на вітринних вікнах магазину ССС розташованого за адресою: вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1- в, м. Чернігів, розміщені інформаційні рекламні конструкції. Зокрема: справа від входу до магазину з таким текстом: до - 50 % до - 70% SALE; зліва від входу до магазину з таким текстом: SALE до - 50 % до - 70% SALE. Вищезазначена реклама не містить відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, чим порушено ч.5 ст.8 Закону. За вказаним фактом складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 17.07.2020 № 38/20.

Позивач листами від 22.07.2020 №01-06-03-29/3366 та 01-06-03-29/3365 від 22.07.2020 скерував на адресу ТзОВ ЦЦЦ Україна вимогу та припис №54, якими відповідача відповідно до вимог ст. 26 Закону України Про рекламу зобов`язано надати інформацію, яка необхідна для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Зокрема, копію свідоцтва або виписки про державну реєстрацію; письмові пояснення щодо розповсюдження вищевказаної реклами з порушенням вимог ч.5 ст.8 Закону; інформацію про затверджений з виробником реклами (розповсюджувачем) контрольний макет реклами; інформацію щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (надавши копії платіжних документів, договорів з іншими суб`єктами господарювання, тощо); інформацію щодо терміну розповсюдження реклами за вказаною адресою. Повідомлено відповідача, що у разі не виконання вимоги, законодавством передбачене застосування санкцій відповідно ч.6 ст.27 Закону.

У відповідь на припис та вимогу ТзОВ ЦЦЦ Україна листом №24/07-01 від 24.07.2020 повідомлено ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, що у відповідності до ст.1 Закону України Про рекламу напис SALE до - 50 % до - 70% SALE не є рекламою (у тому числі не є і внутрішньою рекламою), а є лише інформацією про товари, розміщеною безпосередньо в місцях продажу цих товарів. Інформації щодо вартості розповсюдження реклами не надано, у зв`язку з чим посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області складено протокол №42/20 від 07.08.2020 про порушення ч.2 ст.26 Закону України Про рекламу.

На підставі вказаного протоколу про порушення законодавства про рекламу першим заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби 14.08.2020 прийнято рішення №45/20 про початок розгляду відносно ТзОВ ЦЦЦ Україна справи про порушення законодавства про рекламу.

Листом №01-06-03-29/4094 від 27.08.2020 запрошено керівника або уповноважену особу ТзОВ ЦЦЦ Україна прибути до ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області 02.09.2020 об 11 год. 00 хв. для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області №49/20 від 02.09.2020 на ТзОВ ЦЦЦ Україна накладено штраф у розмірі 1700,00 грн, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України Про рекламу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами.

Відповідачем самостійно не сплачено вказаний штраф у встановлені законодавством строки, а тому ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області звернулось з позовом про стягнення його за рішенням суду.

Крім цього, за недотримання встановлених ч.5 ст.8 Закону України Про рекламу вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні внутрішньої реклами на вітринних вікнах з обох боків від входу в магазин ССС, що розташований по вул.77 Гвардійської дивізії 1-в у м.Чернігів, керуючись ч.7 ст.27 Закону України Про рекламу ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області рішеннями №43/20 та №44/20 від 12.08.2020 на ТзОВ ЦЦЦ Україна накладено штраф у розмірі по 2500,00 грн відповідно.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України Про рекламу.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України Про рекламу:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності;

знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди (ч.1 ст.7 Закону України Про рекламу).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України Про рекламу, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України Про рекламу на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео-та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст.26 Закону України Про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області було утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1092 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та їй підпорядковане.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області діє на підставі Положення, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №169.

Згідно з п.16 Положення №169, Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівські області, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема: у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння); здійснює контроль за дотриманням вимог, окрім іншого, Закону України Про рекламу межах наданих повноважень.

Згідно ч.ч.4, 5, 6 ст.15 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991, вживання понять знижка або зменшена ціна або будь-яких інших, аналогічних за значенням, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо вони застосовуються до продукції, яку безпосередньо реалізує суб`єкт господарювання;

2) якщо такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу;

3) якщо ціна продукції є нижчою від її звичайної ціни.

Дія положень цієї частини поширюється також на продукцію, що є харчовим продуктом.

Вживання поняття розпродаж або будь-яких інших, аналогічних йому, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо здійснюється розпродаж усіх товарів у межах певного місця або чітко визначеної групи товарів;

2) якщо тривалість розпродажу обмежено в часі;

3) якщо ціни товарів, що підлягають розпродажу, є меншими від їх звичайної ціни.

Дія положень цієї частини поширюється також на продукцію, що є харчовим продуктом.

Після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку.

Дія положень цієї частини поширюється також на продукцію, що є харчовим продуктом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про рекламу реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

З аналізу вказаних норм законодавства суд дійшов висновку, що розповсюдження інформації про тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам), є рекламою про знижку.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України Про рекламу розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Тобто, за приписами вказаної норми не вважається рекламою саме розміщення інформації про виробника товару та/або товар. Однак, написи до - 50 % до - 70% SALE та SALE до - 50 % до - 70% SALE не містять жодної інформації про товар, та не вказують якого саме конкретного товару вони стосуються.

На переконання суду, вказані написи лише привертають увагу споживача та можуть зацікавити його тим, що у магазині, в якому розміщена ця інформація, діють знижки.

В той же час, згідно з ч.3 ст.9 Закону України Про рекламу інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.27 Закону України Про рекламу особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Отже, законодавством визначений перелік осіб, які несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Такими особами є: рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693.

У відповідності до п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п.12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п.18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

З матеріалів справи суд встановив, що посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 17.07.2020 № 38/20. В протоколі описано суть порушення, яке на їх думку допущено ТзОВ ЦЦЦ Україна, а саме: на вітринних вікнах магазину ССС розташованого за адресою: вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1- в, м. Чернігів, розміщені інформаційні рекламні конструкції. Зокрема: справа від входу до магазину з таким текстом: до - 50 % до - 70% SALE; зліва від входу до магазину з таким текстом: SALE до - 50 % до - 70% SALE. Вищезазначена реклама не містить відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, чим порушено ч.5 ст.8 Закону.

Таким чином, у посадових осіб ГУ Держапродспоживслужби у Чернігівській області відповідно до ст.26 Закону України Про рекламу були підстави для скерування вимоги про надання інформації, необхідної для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

ТзОВ ЦЦЦ України не надало інформації щодо вартості розповсюдження вказаної реклами, що не заперечується представником позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку наведеним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки позивачем за зустрічним позовом не було надано відомостей щодо вартості реклами, інформації та матеріалів, що витребовувались ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області, тому останнім правомірно накладено штраф у розмірі 1700,00 грн згідно з рішенням №49/20 від 02.09.2020.

Щодо рішень ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області №43/20 та №44/20 від 12.08.2020 суд зазначає таке.

Як вже зазначалось, підставами для прийняття вказаних рішень були висновки ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області про порушення ТзОВ ЦЦЦ Україна вимог ч.5 ст.8 Закону України Про рекламу. А саме, на вітринних вікнах магазину ССС розташованого за адресою: вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1- в, м. Чернігів, розміщені інформаційні рекламні конструкції такого змісту: справа від входу до магазину з таким текстом: до - 50 % до - 70% SALE; зліва від входу до магазину з таким текстом: SALE до - 50 % до - 70% SALE. Вищезазначена реклама не містить відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Водночас, з наявних у справі фотографій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в нижній частині вітрини з обох боків від входу в магазин були розміщені таблички з логотипом магазину ССС та інформацією такого змісту: Акція Розпродаж Знижки на вибрані товари* до -70% акція діє з 01.07.2020 року до 27.07.2020 року *початкова та кінцева ціна вказані на коробках з товаром на цінниках. Всі питання щодо акції уточнюйте у продавців.

Зі змісту наказу ТзОВ ЦЦЦ Україна №01/07-02 від 01.07.2020 Про проведення акції та показів свідка ОСОБА_1 , яка працює менеджером з питань регіонального розвитку ТзОВ ЦЦЦ Україна, суд встановив, що зміст вказаної вище інформаційної таблички затверджений як додаток до наказу по підприємству № 01/07-02. Умови акції та розмір знижок також затверджені цим наказом.

Таким чином, написи на вітрині магазину до - 50 % до - 70% SALE, SALE до - 50 % до - 70% SALE та Акція Розпродаж Знижки на вибрані товари* до -70% акція діє з 01.07.2020 року до 27.07.2020 року *початкова та кінцева ціна вказані на коробках з товаром на цінниках. Всі питання щодо акції уточнюйте у продавців є елементами однієї реклами, а тому повинні оцінюватись в сукупності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необгрунтованості висновків відповідача за зустрічним позовом про порушення ТзОВ ЦЦЦ Україна вимог ч.5 ст.8 Закону України Про рекламу, а тому рішення №43/20 та №44/20 від 12.08.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу є протиправними.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що вхідна зона в магазин ССС є однією суцільною вітриною, а тому безпідставним є застосування двох штрафів за розміщення рекламних конструкції на одній вітрині.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 380/9207/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 03 листопада 2021 року.