Справа № 160/12874/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, після отримання 13 серпня 2021 року її копії, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15), 13 вересня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем отримано 13 серпня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 13 вересня 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що не можуть бути підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду з апеляційною скаргою його посилання на те, що він звертався з цим позовом у порядку цивільного судочинства, однак йому було відмовлено у відкритті провадження з підстав того, що ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства не обмежувало позивача у праві звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у разі його незгоди з нею. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи положення статті 295 КАС України починає свій відлік з дати її проголошення та може бути поновленим у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати її отримання, а не з дати коли особа з`ясувала для себе про не згоду з таким судовим рішенням.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року скаржник отримав 09 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, 04 жовтня 2021 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що з 16.08.2021 року по 01.09.2021 року скаржник перебував у відрядженні в м. Києві, що підтверджується наказом про вибуття у відрядження №251-Н від 13.08.2021 року.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини відрядження позивача до м. Київ у період з 16.08.2021 року по 01.09.2021 року не обмежувало його у праві на звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки чинне законодавство надає учасникам справи право на звернення до суду з заявами, скаргами, клопотаннями через засоби поштового зв`язку, а тому перебування позивача в іншому місті не обмежувало його в можливості своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач не був позбавлений права звернутися до фахівця в галузі права для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції - 13 серпня 2021 року, п`ятнадцятиденний строк на її оскарження закінчувався 28 серпня 2021 року, включно, (субота робочий день, що перенесено з понеділка 23.08.2021 року), при цьому, позивач повернувшись із відрядження 02.09.2021 року до 12.09.2021 року, включно не вчинив жодних дій направлених на оскарження ухвали суду першої інстанції, як і не зазначив обставин, які б позбавляли його можливості вчинити такі дії у цей період.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №160/12874/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко