Справа № 463/10474/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 463/10474/21 пров. № А/857/19101/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Чумака Артема Володимировича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року у справі № 463/10474/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Чумак Артем Володимирович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 17.09.2021, копію якого отримано відповідачем 17.09.2021 (а.с. 33).

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач дізнався про те, що він має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, вже знаходячись в ПТПІ, тому 04.10.2021 він написав звернення про надання такої. Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видав доручення 13.10.2021. Також просить врахувати, що з 14.10.2021 по 17.10.2021 включно в Україні були святкові та вихідні дні.

Разом з тим вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, так як згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 33), копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 17.09.2021.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення суду проголошено 17.09.2021 за участі відповідача та перекладача. Граничний строк оскарження вказаного рішення суду становить десять днів з моменту його проголошення, тобто - 27.09.2021.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Щодо покликань апелянта на те, що відповідач 04.10.2021 написав звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, а Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видав доручення 13.10.2021, то такі не свідчать про поважність пропуску строку оскарження, оскільки, як уже зазначалось, оскаржуване рішення суду проголошено 17.09.2021 за участі відповідача та перекладача. Відтак, розуміючи суть судового рішення, відповідач зволікав з вчиненням дій щодо його оскарження.

Крім того, такі доводи адвоката ОСОБА_2 суперечать доводам громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 , викладеним ним у його апеляційній скарзі, поданій засобами поштового зв`язку 07.10.2021, згідно яких він зазначає, що отримав допомогу правника у складанні та подачі такої 06.10.2021.

Таким чином, наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою суд не вважає поважними, оскільки скаржник не навів непереборних обставин, що не залежали від волі скаржника та які могли бути об`єктивною перешкодою для вчасного його звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чумака Артема Володимировича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року у справі № 463/10474/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - залишити без руху.

Встановити Адвокат Чумак Артем Володимирович десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш