Справа № 370/2595/21
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р. Справа № 370/2595/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

01.11.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1) У порушення п. 1 ч. 5 ст. 160 та ч. 1 ст. 25 КАС України в позовній заяві відсутнє обґрунтування подання даного позову саме до Макарівського районного суду Київської області, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 25 КАС України, згідно якої адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Тоді як, а ні за місцем проживання позивача, а ні за місцем знаходження відповідача справа не підсудна Макарівському районну суду.

2) На виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначаючи у позовній заяві відповідачем батальйон патрульної поліції в с. Чайки, слід звернути увагу на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові ВС від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а, згідно якої поліцейський (в тому числі батальйон патрульної поліції, як територіальний підрозділ) діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у певних правовідносинах, який має бути належним відповідачем у справі. Суд під час розгляду справи може за клопотанням позивача чи з власної ініціативи здійснити заміну неналежного відповідача належним, однак з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи принцип процесуальної економії, зазначення позивачем у позові належного відповідача сприятиме швидшому вирішенню спору.

3) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України позов залишається без руху у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач просив поновити йому пропущений строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку з тим, що про оскаржувану постанову від 16.09.2021 року йому стало відомо лише 05.10.2021 року, коли він отримав її засобами поштового зв`язку. Поряд з тим, вважаю вказані позивачем підстави є неповажними, оскільки до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 25.10.2021 року (згідно відмітки відділення поштового зв`язку на конверті), тобто навіть після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденного строку з моменту, коли позивач дізнався про оскаржувану постанову, тобто 05.10.2021 року.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, з обґрунтуванням подання вказаного позову саме до Макарівського районного суду, а також наведенням обґрунтованих підстав та надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир