Справа № 127/4647/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4647/13-а
Провадження № 2-адр/127/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
25.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в порядку ст. 252 КАС України до суду із заявою про винесення додаткового рішення по даній справі, яким в порядку ст. 382 КАС України, просив зобов`язати суб`єкта владних повноважень - боржника - Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.
Заява мотивована тим, що постановою 15.03.2013 року позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 за 2012 рік щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2012 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набрала законної сили 05.08.2013 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року.
На виконання постанови суду Департаментом праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради здійснено нарахування щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік, яка попередньо була виплачена позивачу.
Листом з Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради від 15.09.2021 року за № К-18-120656, повідомлено, що постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2013 року не можливо виконати, оскільки у Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради відсутні кошти для виплати за судовим рішенням, що змусило заявника звернутись до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом поданої заяви, а також із нормативно-правовим обґрунтуванням, яке заявник наводить як підставу для звернення до суду із даною заявою, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява фактично є заявою про ухвалення додаткового судового рішення (ст. 252 КАС України) та встановлення судового контролю за його виконанням, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт (ст. 382 КАС України).
З огляду на вище викладене, розгляд поданої позивачем заяви здійснюється в порядку, визначеному ст. 252 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Визначаючись щодо наявності підстав ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.
Так, положеннями ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, ст. 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
В той же час, обґрунтовуючи подану заяву, позивач просить зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, подати у встановлений строк, звіт про виконання судового рішення по даній справі.
Таким чином, положення п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, в даному випадку не можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, адже судом по суті розглянуто усі заявлені позивачем вимоги та ухвалено рішення про їх задоволення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відсутні обставини, які б могли бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.
При цьому, наведені позивачем обставини щодо зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, у встановлений строк, подати звіт про виконання судового рішення по даній справі, можуть слугувати підставою для звернення до суду з новим адміністративним позовом, однак, не підлягають вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення, адже законодавцем для цього визначено вичерпний перелік підстав.
Таким чином, враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 382 КАС України суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: