Справа № 418/2922/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 року справа №418/2922/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 28 вересня 2021 року у справі № 418/2922/21 (головуючий І інстанції Чехов С.І.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , ІПС ВІПС (тип А) ВПС "Мілове" ім.В.Банних сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови № 017882/21 від 26.08.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 28 вересня 2021 року у справі № 418/2922/21.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом порушено строк апеляційного оскарження, визначений статтею 286 КАС України.

Матеріали справи свідчать, що предметом оскарження по даній справі є постанова відповідача про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 28 вересня 2021 року.

Копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 01.10.2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 21.10.2021 року, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити поважні підстави для поновлення строку з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 28 вересня 2021 року у справі № 418/2922/21 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць