Справа № 420/2960/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/2960/21
Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позов ТОВ «Барбатекстіль» - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500050/2021/000007/2 від 23.01.2021р. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення в письмовому вигляді консультації між позивачем та Одеською митницею Держмитслужби відповідно до ч.ч.5,6 ст.55 та ч.4 ст.57 Митного кодексу України перед винесенням рішення про коригування митної вартості товарів №UA500050/2021/000007/2 від 23.01.2021р. Стягнуто з відповідача за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Барбатекстіль» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 6709,71 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця Держмитслужби 02.09.2021р. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та отримано ним 13.10.2021р., що підтверджується відповідною відміткою в електронному листі. Однак, у запропонований судом термін, вимоги ухвали від 07.10.2021р. апелянтом не виконано, судовий збір не сплачено та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.

У той же час, положення п.4 ч.1 ст.299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.04.2021р. у справі №640/3393/19.

Отже, беручи до уваги пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.06.2021р. та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.