Справа № 600/2468/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2468/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод", про стягнення податкового боргу з рахунків у банках та за рахунок готівки,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Державного підприємства "Карапчівського спиртового заводу" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з банківських рахунків та за рахунок готівки ДП "Карапчівського спиртового заводу" податковий борг у розмірі 1721775,73 грн.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник на підставі грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом за результатами камеральних перевірок.

Зазначив також, що на виконання вимог п.59.1 та п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України позивачем направлено боржнику з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ю1"від 02.11.2001 року №1/8, яка була вручена 02.11.2001 року та форми "Ю2" від 03.12.2001 року № 2/34, яка була вручена 05.12.2001 року.

Позивач звертав увагу на те, що станом на дату подання позову сума податкового боргу не оскаржувалась, відтак є узгодженою.

2. Відповідач правом на подання відзиву передбаченим ст. 162 КАС України не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

2. Ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. 12.10.2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод" зареєстровано як суб`єкт господарювання, за адресою: с. Карапчів, Глибоцький район, , на податковому обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області перебуває з 16.05.2013 року.

2. Згідно витягів з облікової картки платника податку та розрахунку заборгованості, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1721775,73 грн.

На виконання вимог п.59.1 та п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України відповідачеві направлено податкову вимогу форми "Ю1 від 02.11.2001 року № 1/8, яка вручена 02.11.2001 року та податкова вимога форми "Ю2" від 03.12.2001 року № 2/34, яка вручена 05.12.2001 року. (а.с.9).

3. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020р. №020307/24-13-55- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток" встановлено порушення відповідачем п.57.1, п.57.3 ст.57 ПКУ, а саме несвоєчасне сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток.

На підставі висновків вищенаведеного акту камеральної перевірки від 05.08.2020р. №020307/24-13-55-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020р. №.

4. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.10.2020р. №005722/24-13-04- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з плати за землю" встановлено порушення відповідачем п.57.1, п.57.3 ст.57, п.287.3 ст.287 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з плати за землю.

На підставі висновків вищенаведеного акту камеральної перевірки віл 30.10.2020р. №005722/24-13-04-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020р. №.

5. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020р. №020309/24-13 -55- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань за порушення законодавства у сфері виробництва та реалізації спирту" встановлено порушення відповідачем п.57.3 ст.57 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання за порушення законодавства у сфері виробництва та реалізації спирту.

На підставі висновків вищенаведеного акту камеральної перевірки від 05.08.2020р. №020309/24-13-55-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020р. №.

6. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020р. №020209/24-13-55- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з плати за землю" встановлено порушення відповідачем п.57.1, п.57.3 ст.57, п.287.3 ст.287 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з плати за землю.

На підставі висновків вищенаведеного акту камеральної перевірки від 05.08.2020р. №020209/24-13-55-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020р. №.

7. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.10.2020р. №005722/24-13-04- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з плати за землю" встановлено порушення відповідачем п.57.1, п.57.3 ст.57, п.287.3 ст.287 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з плати за землю.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 30.10.2020р. №005722/24-13-04-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення - рішення від 30.10.2020р. №.

8. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020р. №020301/24-13-55- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань по комунальному податку" встановлено порушення відповідачем п.57.1 ст.57 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з комунального податку.

На підставі висновків вищенаведеного акту камеральної перевірки від 05.08.2020р. №020301/24-13-55-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020р. №.

9. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020р. №020308/24-13-55- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води" встановлено порушення відповідачем п.57.1, п.57.3 ст.57. л.257.5 ст.257 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води.

На підставі висновків вищенаведеного акту камеральної перевірки від 05.08.2020р. №020308/24-13-55-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020р. №.

10. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020р. №020300/24-13-55- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених і податкових зобов`язань з рентної плати по збору за забруднення навколишнього природного середовища" встановлено порушення відповідачем п.57.1, п.57.3 ст,57 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з збору за забруднення навколишнього природного середовища.

На підставі висновків вище наведеного акту камеральної перевірки 05.08.2020р. №020300/24-13-55-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020р. №.

11. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020р. №020305/24-13-55- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань за порушення податкового законодавства" встановлено порушення відповідачем п.57.3 ст.57 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання за порушення податкового законодавства.

На підставі висновків вищенаведеного акту камеральної перевірки 05.08.2020р. №020305/24-13-55-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020р. №.

12. Згідно акту ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020р. №020304/24-13-55- 03/00375415 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" встановлено порушення відповідачем ст.57.3 ст.57 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

На підставі висновків вищенаведеного акту камеральної перевірки 05.08.2020р. №020304/24-13-55-03/00375415, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020р. №.

13. Крім того, судом встановлено, що податковий борг виник також з податку на доходи фізичних осіб, за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції", та за платежем "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування", що підтверджуються даним інтегрованої картки платника податків з 31.12.2019 року по 31.05.2020 року.

14. Судом також досліджена інформація про банківські рахунки ДП "Карапчівський спиртовий завод", що міститься у ідентифікаційних даних з АІС "Податковий блок".

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

2. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

3. Як, судом встановлено вище та підтверджується матеріалами справи, за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 1721775,73 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень - рішень прийнятих на підставі висновків камеральних перевірок щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток, з плати за землю, у сфері виробництва та реалізації спирту, по комунальному податку, з рентної плати за спеціальне використання води, з рентної плати по збору за забруднення навколишнього природного середовища, податку з власників наземних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів, адміністративні штрафи та інші санкції.

Разом з тим, доказів скасування у встановленому порядку зазначених вище податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано та такі відсутні у матеріалах справи.

4. Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 8.1 та п.8.3 ст. 8 ПК України передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Відповідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

5. Як зазначено у підпунктах 54.3.1 та 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

6. Відповідно до п.57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак, податкові повідомлення-рішення, з урахуванням п.58.3 ст.58 ПК України, вважається врученими платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не оскаржувались прийняті позивачем рішення щодо визначення грошових зобов`язань, а також і заперечень з цього приводу не надано. Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України визначена позивачем сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначені податковим органом не сплачено.

Отже, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1721775,73 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та відомостями з інтегрованої картки платника податку.

7. З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України вказана заборгованість відповідача набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що на виконання вимог п.59.1 та п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю1" від 02.11.2001 року №1/8, яка вручена боржнику 02.11.2001 року та форми " Ю2" від 03.12. 2001 року № 2/34, яка вручена -15.12.2001 року.

Водночас суд зазначає, що невиконання платником податкового обов`язку із сплати узгодженого податкового зобов`язання, є підставою для стягнення податкового боргу у порядку, передбаченому нормами п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20, п.87.1 статті 87, п.95.1-95.4 статті 95 ПК України.

8. Так, відповідно до п.87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь - які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Виходячи з положень п.95.1 та п.95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

9. Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу, відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, і наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1.Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

2. За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків та за рахунок готівки ДП "Карапчівського спиртового заводу" податковий борг в сумі 1721775,73 грн.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Відповідач - Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод" (с.Карапчів, Глибоцький район, Чернівецька область, 60420, )

Суддя О.В. Боднарюк