Справа № 460/5505/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року м. Рівне №460/5505/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці в Рівненській області (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення на користь державного бюджету України штрафу в розмірі 34000 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами планової виїзної перевірки характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Управління було виявлено три порушення дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері ринкового нагляду, у зв`язку з чим винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом усунення формальної невідповідності. Повідомлено, що у встановлений строк відповідач не повідомила про виконання рішення. За результатами позапланової перевірки та з урахуванням наданих відповідачем пояснень Управлінням прийнято рішення про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та застосований обмежувальний (корегувальний) захід обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог до 05.04.2021, складено протокол про виявлені порушення та винесено постанову про накладення на відповідача штрафу. Зважаючи на те, що відповідач не сплатила штраф у добровільному порядку та не надала повідомлення про виконання рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.26-27).

17.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погодився з позовними вимогами та позов не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що не погоджується з висновками посадових осіб Управління про виявлені порушення. Повідомлено, що декларація про відповідність насосних станцій торгової марки Zegor, про які вказується в акті перевірки, Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання була надано відповідачу. В свою чергу, заперечує твердження позивача, що такі насосні станції не побутові електроприлади і не відносяться до низьковольтного електричного обладнання. Також стверджує, що немає інформації, що насосні станції мають підпадати під регулювання Технічного регламенту безпеки машин та Технічного регламенту простих посудин високого тиску. З огляду на наведене, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд звертає увагу, що окрім відмови в задоволенні позову відповідач також просить визнати протиправними та скасувати протокол №2 про виявлені порушення від 17.03.2021 і постанову про накладення штрафу від 30.03.2021 №2. Поряд з цим, вказані вимоги є предметом окремого позову. Правових підстав вважати поданий відповідачем 17.08.2021 відзив на позову зустрічним позовом у суду немає, позаяк порядок подання зустрічного позову викладений у ст.177, ст.178 КАС України, і їх відповідачем не дотримано.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

В період з 26.01.2021 по 29.01.2011, відповідно до наказу від 25.01.2021 №33 (а.с.4), на підставі направлення на проведення перевірки від 25.01.2021 №22-Н/09-27 (а.с.5), посадовими особами Управління проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, за адресою АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №РВ 2а/10-01 від 29.01.2021 (а.с.6-9), у якому зафіксовано виявлені порушення вимог законодавства, а саме:

1. Відсутня декларація про відповідність, яка має супроводжувати продукції при її розповсюджуванні, зокрема, на машини та устаткування торгової марки Zegor: насосна станція моделі JS-120S (серійний номер 1), насосна станція моделі JET-120L (серійний номер 9), що є порушенням пп. "в" п.1 ч.2 ст.24 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції", абз.3 п.24 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 №62, п.п.42,43 абз.6 п.67 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2016 №1025.

2. Не нанесено після знака відповідності технічним регламентам, ідентифікаційний номер призначеного органу, що був залучений до участі на етапі здійснення контролю за виробництвом машин та устаткування торгової марки Zegor: насосна станція моделі JS-120S (серійний номер 1), насосна станція моделі JET-120L (серійний номер 9), що є порушенням п.48 абз.4 п.67 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2016 №1025.

3. На насосних стаціях торгової марки Zegor моделі JS-120S (серійний номер 1), моделі JET-120L (серійний номер 9) або на табличці з даними не зазначена така інформація "найменування виробника та контактна поштова адреса", що є порушенням п.2 додатку 3 абз.5 п.67 до Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою від 28.12.2016 №1025.

29.01.2021 ОСОБА_1 ознайомилася з актом перевірки, отримала його примірник, а також вказала в акті, що "зауважень до акту та перевірки немає".

Цього ж дня, 29.01.2021 позивачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.01.2021 №02 про усунення виявлених під час перевірки порушень шляхом усунення формальної невідповідності з терміном виконання 26.02.2021. У рішенні вказано, що ФОП ОСОБА_1 зобов`язана письмово повідомити згідно з встановленою формою орган державного ринкового нагляду про виконання рішення до 26.02.2021 (а.с.10-11).

У зв`язку з ненадходженням від ФОП ОСОБА_1 жодних повідомлень, в період з 12.03.2021 по 17.03.2021 на підставі наказу від 10.03.2021 №175, направлення на перевірку від 10.03.2021 №140-71/09-27 (а.с.12,13) посадовими особами Управління проведено позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

За наслідками перевірки складено акт №РФ 06а/10-01 від 17.03.2021, у якому зафіксовано, що "згідно з поясненнями ФОП ОСОБА_1 повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.01.2021 №02 не подала у встановлений термін до 26.02.2021 у зв`язку з карантинними нормами. Крім того, надала декларацію про відповідність насосів та станцій насосних торгової марки Zegor Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання. Тобто насосна станція моделі JS-120S (серійний номер 1) та моделі JET-120L (серійний номер 9) торгової марки Zegor на час проведення перевірки знаходяться у магазині та їх не супроводжує декларація відповідності Технічному регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 №62 та Технічному регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2016 №1025. Інші порушення, що стосуються відсутності на табличці з даними інформації "найменування виробника та контактної поштової адреси"; відсутності після знака відповідності технічним регламентам ідентифікаційного номера призначеного органу, що був залучений на етапі здійснення контролю за виробництвом, також не усунені" (а.с.14-16).

17.03.2021 ОСОБА_1 ознайомилася з актом перевірки, отримала його примірник, а також вказала в акті, що "зауважень немає".

Цього ж дня, 17.03.2021 Управлінням прийнято рішення №06 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.01.2021 №02, яким встановлено усунення виявлених порушень шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог до 05.04.2021 (а.с.17). Вказане рішення вручено відповідачу 17.03.2021, про що свідчить її підпис.

17.03.2021 позивачем також складено протокол №2 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", у якому ФОП ОСОБА_1 зазначила, що "не вжила всіх заходів щодо перевірки, у зв`язку з карантинними нормами. Обов`язково зробимо висновки та все виправимо в певний термін" (а.с.18-19).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, на підставі актів перевірки, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та протоколів, позивачем прийнято постанову №2 від 30.03.2021 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 грн., який слід сплатити у 15-денний строк. У постанові відповідача попереджено, що у разі невиконання зазначеної постанови протягом 15 днів з дня її отримання, сума штрафу стягується в судовому порядку.

01.04.2021 на адресу Управління надійшов лист-роз`яснення ФОП ОСОБА_1 від 25.03.2021, у якому остання висловила незгоду з висновками акту перевірки, а саме: щодо необхідності на товар насосні станції марки Zegor моделі JS-120S (серійний номер 1), моделі JET-120L (серійний номер 9) декларації відповідності Технічному регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 №62 та Технічному регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2016 №1025 (а.с.22).

Водночас, доказів сплати штрафу в сумі 34000 грн. ФОП ОСОБА_1 . Управлінню не надала.

У зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 штрафу в добровільному порядку, Управління звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у даній справі, суд виходить із такого.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 даного положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом.

За приписами пп.21, пп.22 п.4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності; здійснює нагляд на ринку за об`єктами технічних регламентів та бере участь у розробленні правил і процедури ринкового нагляду за об`єктами технічних регламентів та інших нормативно-правових актів у відповідній сфері.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2735-VI (далі Закон №2735).

Згідно зі ст.4 цього Закону метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №2735 заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст.23 Закону №2735.

Під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

В силу вимог ч.1 ст.29 Закону №2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Згідно з ч.3 ст.29 Закону №2735 орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

За правилами ч.4 ст.29 Закону №2735 у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Відповідно до ст.33 Закону №2735 обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

Згідно з положеннями ст.34 Закону №2735 з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: 1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; 2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; 3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

В силу вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону №2735 за невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, до суб`єкта господарювання (розповсюджувачів) застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.44 Закону №2735 справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, за результатами позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено факт невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.01.2021. Про виявлене правопорушення посадовими особами Управління складено протокол №2 від 17.03.2021, який цього ж дня вручено відповідачу. За результатами розгляду справи керівником Управління прийнято постанову №2 від 30.03.2021 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 грн.

У відповідності до положень ч.6 ст.44 Закону №2735 суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Зі змісту відзиву на позову слідує, що відповідач не погоджується з висновками про виявлені порушення, викладені в актах перевірки від 29.01.2021 та 17.03.2021.

Поряд з цим, жодних доказів оскарження постанови Управління про накладення штрафу №2 від 30.03.2021 відповідачем суду не надано, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто. Отже, така є чинною, не скасованою у встановленому законом порядку, а отже підлягає виконанню.

В силу вимог ч.6 ст.44 Закону №2735 у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності свідчать, що сума штрафу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Жодних доказів протилежного матеріали справи не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Позивачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність стягнення з відповідача штрафу в розмірі 34000 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 жовтня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима