Справа № 360/4823/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4823/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі ГУНП в Луганській області, відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати дії ГУНП в Луганській області щодо зменшення ОСОБА_1 премії в лютому, березні 2021 року з 50,77 відсотків до 49,77 відсотків, в квітні 2021 року з 50,77 відсотків до 31.77 відсотків, противоправними;

- зобов`язати ГУНП в Луганській області встановити щомісячну премію ОСОБА_1 в лютому, березні, квітні 2021 року на рівні січня 2021 року - 50,77 відсотків;

- зобов`язати ГУНП в Луганській області здійснити розрахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення із включенням до його складу премії у розмірі 50,77 відсотків, в період часу з лютого 2021 року по 14.04.2021 року включно з урахуванням раніше виплачених коштів.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що ОСОБА_1 з 12.07.1993 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 - в ГУНП в Луганській області. 14.04.2021 наказом від 07.04.2021 № 178 о/с позивача звільнено за частиною 1 пункту 7 статті 77 (за власним бажанням) зі служби в поліції.

Відповідно до довідки про доходи № 550/111/22-2021 від 13.05.2021 в місяці звільнення - в квітні 2021 року позивачу була встановлена премія в розмірі 31,77%. В січні 2021 року розмір щомісячної премії було встановлено на рівні 50,77% , в лютому, березні 2021 році на рівні 49,77%.

Вказані дії відповідача щодо зменшення при звільненні ОСОБА_1 щомісячної премії позивач вважає безпідставними та протиправними, оскільки вони не підкріплені відповідними документами, та впливають на розмір одноразової грошової допомоги, яка призначається при звільненні, та розмір пенсії за вислугою років, яка призначена позивачу, що призвело до суттєвого погіршення її становища.

Позивач зауважує, що розмір премії було зменшено на власний розсуд керівника, без будь-яких на те законних підстав та обґрунтувань, в порушення вимог Положення про преміювання поліцейських у ГУНП в Луганській області та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016.

ОСОБА_1 зазначає, що у період часу з 01.01.2021 по 14.04.2021 відносно неї відсутні дисциплінарні стягнення, внаслідок чого у керівника не було підстав знижувати процент преміювання в порівнянні з січнем 2021 року з 50,77% , в лютому, березні 2021 році до 49,77%, а в квітні 2021 року до 31,77 %, як того вимагає чинне законодавство.

Крім того, в січні 2021 року позивач в період часу з 04.01.2021 по 19.01.2021 перебувала у відпустці, і відповідно працювала не весь місяць, а преміювання було на рівні 50,77%, в той час як в лютому, березні, та квітні 2021 року вона працювали усі дні, але ж процент преміювання в лютому, березні, та квітні 2021 року було безпідставно зменшено.

Крім того, розмір асигнувань по КПКВ «Грошове забезпечення військовослужбовців» в період з січня 2021 року по квітень 2021 року включно не змінювався і був достатнім для встановлення премії у більшому розмірі.

Позивач зазначає про відсутність копій протоколів, рішень протокольної наради про преміювання (депреміювання) стосовно ОСОБА_1 за січень, лютий, березень, квітень 2021 року та копій документів, про ознайомлення її з зазначеними протоколами, рішеннями під розпис, а тому вважає безпідставними дії відповідача по зменшенню відсотку премії в лютому, березні та квітні 2021 року.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем через канцелярію суду 28.09.2021 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ГУНП в Луганській області проти позову ОСОБА_1 заперечує з огляду на таке (а.с.42-45).

Згідно діючого законодавства кожного місяця премія «встановлюється» (а не «збільшується» або «зменшується»).

На підставі списків на преміювання ОСОБА_1 , останній була встановлена премія у лютому 2021 у розмірі 49, 77 %; у березні 2021 - у розмірі 49, 77 %; у квітні 2021 - у розмірі 31,77%.

Відповідно до пункту 4 Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Луганській області, затвердженого наказом ГУНП в Луганській області від 21.02.2019 № 455, наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений заступником начальника відповідно до функціональних повноважень та підписаний начальником ГУНП в Луганській області , або особа, яка тимчасово виконує обов`язки, терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія.

Відповідальність за встановлення розміру преміювання несе керівник структурного підрозділу (управління, ВП, самостійного відділу, сектору ГУНП), який підписує зазначений список.

Відповідач вважає, що позивач помилково обґрунтовує свої позовні вимоги положеннями абзацу 4 п. 12 розділу II Порядку від 06.04.2016 № 260 та пункту 4 Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Луганській області, адже вказані положення стосуються зміни розміру вже встановленої премії за відповідній місяць.

Зазначений висновок випливає також з лінгвістичного аналізу абзацу 4 п. 12 розділу II Порядку від 06.04.2016 № 260, який сформульовано наступним чином: «у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці».

Звернув увагу суду на те, що відповідно до довідки УФЗБО ГУНП в Луганській області від 22.09.2021 № 1133/111/22-2021 встановлено, що сума щомісячної премії ОСОБА_1 за січень, лютий, березень 2021 року фактично майже не змінювалась (зменшення порівняно з січнем 2021 року відбулось у лютому та березні на 112,92 грн), однак сума виплаченого грошового забезпечення у спірний період за рахунок встановлення іншого відсотку премії ОСОБА_1 не змінилась.

Щодо розміру премії, встановленого у квітні 2021 року, зазначив, що вказане відбулось у зв`язку з тим, що це місяць звільнення ОСОБА_1 з НПУ, фактична кількість відпрацьованих днів за квітень складає 13 днів.

Розділом І п 9. Порядку від 06.04.2016 № 260, визначено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Тобто, враховуючи відпрацьований не повний місяць, грошове забезпечення, в тому числі і премія, розраховані пропорційно відпрацьованому часу.

Також зазначив, що законодавством не передбачено, що розмір премії за поточний місяць повинен дорівнювати розміру премії за попередній місяць, а тому позовна вимога щодо визнання зменшення ГУНП в Луганській області премії позивачу в лютому, березні 2021 року з 50,77 % до 49,77 %, у квітні 2021 року з 50,77 % до 31,77 % є неправомірними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проходила службу в ГУНП в Луганській області (а.с.10-12).

Наказом ГУНП в Луганській області від 07.04.2021 № 178 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) з 14.04.2021, із встановленням відсотку премії за квітень 2021 року 31,77% (а.с.9).

Згідно довідки про доходи на ім`я ОСОБА_1 від 13.05.2021 № 550/111/22-2021 вбачається, що з січня по квітень 2021 року позивачу було встановлено премію на рівні: січень 2021 року 50,77%, лютий 2021 року 49,77%, березень 2021 року 49,77% та квітень 2021 року 31,77% (а.с.13, 48).

Зважаючи на встановлення у січні 2021 року премії на рівні 50,77%, ОСОБА_1 вважає безпідставним подальше зменшення ГУНП в Луганській області відсоткового значення премії у лютому і березні 2021 року з 50,77% до 49,77% та у квітні 2021 року з 50,77% до 31,77%.

Отже спірним питанням у справі є наявність чи відсутність у відповідача підстав для зменшення ОСОБА_1 відсотку премії в лютому, березні та квітні 2021 року та як наслідок перерахунок грошового забезпечення позивача із включенням до його складу премії у розмірі 50,77% за період з лютого по квітень 2021 року включно.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VII (далі Закон №580-VII).

Згідно із статтею 60 Закону №580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 94 Закону №580 визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга сттаті 94 Закону №580).

Підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988) надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до пункту 7 Постанови №988 Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів постановлено затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

На виконання Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови №988, наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Отже, з системного аналізу зазначених норм слідує, що питання про преміювання поліцейських віднесено до виключної компетенції керівника органу поліції; розмір премії встановлюється за рішенням керівника відповідно до затверджених ним положень; виплата премії здійснюється за наказом керівника органу поліції, який видається до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, та відповідно до, в тому числі, особистого внеску поліцейського в загальні результати служби; премія виплачується в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом ГУНП в Луганській області від 21.02.2019 №455 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі Положення №455) (а.с.52-55).

Пунктом 2 даного Положення №455 визначено, що фонд преміювання утворюється в межах коштів на грошове забезпечення поліцейських.

За приписами пункту 4 Положення № 455 передбачено:

Питання щодо преміювання та депреміювання розглядається протокольно по кожному структурному підрозділу окремо, з рішенням протокольної наради ознайомлювати особовий склад під розпис.

Наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений із заступником начальника відповідно до функціональних повноважень та підписаний начальником Головного управління Національної поліції в Луганській області, або особа, яка тимчасово виконує обов`язки терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія%

Відповідальність за встановлення розміру преміювання несе керівник структурного підрозділу (управління, ВП, самостійного відділу, сектору ГНП в Луганській області), який підписує зазначений список.

Виплата премії проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення.

Аналізуючи вищевикладені правові норми суд дійшов висновку, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Зазначене узгоджується також із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 квітня 2020 року по справі №805/1874/18-а (адміністративне провадження №К/9901/61935/18).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі списків працівників слідчого управління ГУНП в Луганській області на преміювання за лютий, березень та квітень 2021 року, а також наказів ГУНП в Луганській області від 25.02.2021 №558, від 25.03.2021 № 886 та від 23.04.2021 №1162, ОСОБА_1 була встановлена премія у розмірах: за лютий 2021 року - 49,77%, за березень 2021 року 47,77% та за квітень 2021 року 31,77% (а.с.30-35, 56-61).

Отже, розмір премії ОСОБА_1 було встановлено за рішенням керівника органу поліції та наявного фонду грошового забезпечення з урахуванням її особистого внеску в загальний результат служби, специфіки і особливостей виконання покладних на неї завдань.

При цьому, суд зауважує, що з тексту наказів ГУНП в Луганській області від 25.02.2021 №558 «Про преміювання за лютий 2021 року», від 25.03.2021 № 886 «Про преміювання за березень 2021 року» та від 23.04.2021 №1162 «Про преміювання керівного складу ГУНП в Луганській області за квітень 2021 року» вбачається, що позивачу вказаними наказами не зменшувався раніше призначений розмір премії на відповідний місяць, а встановлювався її розмір за відповідний місяць.

Тобто, у даному випадку накази прийняті не про зменшення розміру премії на місяць, а про встановлення її розміру на кожний місяць з лютого по квітень 2021 року включно. Відтак доводи позивача щодо відсутності документів на підтвердження підстав для зменшення їй розміру премії за спірний період на увагу не заслуговують.

За наведених обставин, суд вважає, що в спірних правовідносинах ГУНП в Луганській області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України. А відтак, відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними.

Суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, сформовану у справі «Класс та інші проти Німеччини», відповідно до якої Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом не встановлено порушень відповідачем прав позивача при призначенні щомісячної премії за лютий, березень та квітень 2021 року, суд не вбачає також підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача встановити ОСОБА_1 премію в лютому, березні та квітні 2021 року на рівні січня 2021 року у розмірі 50,77% , а також здійснити розрахунок і виплату грошового забезпечення позивача із включенням до його складу премії у розмірі 50,77% за відповідні періоди.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v." від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Окрім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян