Справа № 160/5229/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5229/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року у справі № 160/5229/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ПРЕМІУМ КОМПАНІ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржнику та отримана ним 14.09.2021 року, про що відповідач зазначив у клопотанні, яке надійшло до суду 27.09.2021 року.

Так, 27.09.2021 року до суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що скаржник отримав оскаржуване рішення суду 08.07.2021 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку в порядку ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 09 серпня 2019 року, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 08.07.2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником поштою 30.07.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень та як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області було залучено до участі у справі, про розгляд справи повідомлено судом належним чином, відповідач подавав 20.07.2019 року відзив на адміністративний позов, тобто скаржник був обізнаний про розгляд даної справи.

Іншого скаржником не зазначено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не цікавився провадженням у справі, не подавав суду будь-яких заяв і клопотань після ухвалення оскаржуваного судового рішення з приводу своєчасного отримання копії такого рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року у справі № 160/5229/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ПРЕМІУМ КОМПАНІ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак