Справа № 420/3116/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3116/21
02 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АРХПРОДИЗАЙН» про встановлення судового контролю
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРХПРОДИЗАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 30.04.2021 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області і питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 23290337/43049348 від 19.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 16.12.2020 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АРХПРОДИЗДЙН» 12.01.2021 року з моменту її надходження до Єдиного реєстру податкових накладних;

стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРХПРОДИЗАЙН» (, адреса: 68012, м. Одеса, вул. Канатна, 77, оф. 502) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.09.2021 року.

Від представника позивача надійшла заява про зобов`язання Державну податкову службу подати звіт про виконання судового рішення (згідно ст. 382 КАС України), в якій заявник просить:

зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі №420/3116/21.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРХПРОДИЗАЙН» обґрунтована наступним.

Позивач отримав виконавчий лист та звернувся до Державної податкової служби України з запитом чи виконане рішення суду в добровільному порядку, втім отримало відповідь, що ДПС України вживає заходів до виконання судового рішення.

В серпні 2021 року ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН» звернулось Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за примусовим виконанням рішення суду №420/3116/21.

Постановою від 17.08.2021 року відкрито виконавче провадження за Виконавчим листом №420/3116/21 від 21.07.21

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана та отримана Державною податковою службою України, втім рішення станом на 24 вересня 2021 р. виконане не було.

27.09.2021р постановою про накладення штрафу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за невиконання рішення боржником без поважних причин на боржника накладено штраф в розмірі 5100 грн. та зобов`язано боржника протягом 10 днів виконати рішення суду.

Представник позивача зазначає, що копія постанови отримана боржником, проте рішення суду і досі не виконане.

Також представник позивача вказує, що стягувач звернувся до державного виконавця з клопотання про повторне накладення штрафу та звернення до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

Таким чином, на переконання представника позивача, зафіксований факт недобросовісності дій відповідача в процесі виконання рішення суду, тому з метою забезпечення належного виконання рішення суду, виникла необхідність звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

За твердженням представника позивача, станом на день звернення до суду з даною заявою рішення суду залишається не виконаним без поважних підстав.

Отже, виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не призвели до виконання відповідачем рішення суду, і боржник ухиляється від покладеного на нього судом обов`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 02.11.2021 року стан виконавчого провадження №66517391 з виконання виконавчого листа №420/3116/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом значиться відкрито.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем від 27.09.2021 року у виконавчому провадженні № 66517391 за невиконання рішення суду без поважних підстав накладено на Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем від 29.10.2021 року у виконавчому провадженні № 66517391 за невиконання рішення суду без поважних підстав накладено на Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

В свою чергу, відповідачем і станом на 02.11.2021 року не надано доказів виконання рішення суду від 30.04.2021 року у справі №420/3116/21.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі №420/3116/21, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРХПРОДИЗАЙН» задовольнити частково.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі №420/3116/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин