Справа № 214/1624/21(2-а/214/66/21)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 214/1624/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Самойленко Марини Вікторівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 серпня 2021 року у справі № 214/1624/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Самойленко Марини Вікторівни про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 серпня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору, оригіналу апеляційної скарги з зазначенням правильного відповідача у справі та її копії відповідно до кількості учасників справи та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано платіжне доручення від 09.09.2021 № 15555.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає про таке.

Як зазначалось вище, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору, оригіналу апеляційної скарги з зазначенням правильного відповідача у справі та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Заява про усунення недоліків та надані до неї документи стосуються лише сплати судового збору, проте скаржником не надано до суду оригіналу апеляційної скарги з зазначенням правильного відповідача у справі та її копії відповідно до кількості учасників справи. Крім того, останнім не надано до суду і пояснень (заяв) щодо неможливості виконання ухвали суду в частині усунення зазначених вище недоліків або продовження строку для усунення цих недоліків.

На переконання суду, наданий десятиденний строк є більш ніж достатнім для надання до суду оригіналу апеляційної скарги з зазначенням правильного відповідача у справі та її копії відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Самойленко Марини Вікторівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 серпня 2021 року у справі № 214/1624/21 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Самойленко Марини Вікторівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 серпня 2021 року у справі № 214/1624/21 повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко