Справа № 200/14617/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 листопада 2021 р. Справа №200/14617/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на Приватному акціонерному товаристві «Азовзагальмаш» з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року (по день звільнення);

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на Приватному акціонерному товаристві «Азовзагальмаш» з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року (по день звільнення);

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок призначеної позивачеві пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року (тобто по день звільнення з ПрАТ «Азовзагальмаш»).

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач своїми протиправними діями фактично відмовив у зарахуванні та у перерахунку пенсії у зв`язку з несплатою роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 200/8462/20-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено:

визнано протиправним дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на Приватному акціонерному товаристві «Азовзагальмаш», починаючи з 01 липня 2015 року до дня звільнення 27 червня 2017 року;

зобов`язано відповідача зробити перерахунок призначеної позивачеві пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 01 липня 2015 року по дату звільнення 27 червня 2017 року включно і нарахованої за цей період заробітної плати, починаючи з 01 липня 2015 року.

зобов`язано відповідача сплатити позивачеві різницю між пенсією після перерахунку (з урахуванням страхового стажу за період з 01 липня 2015 року по дату звільнення 27 червня 2017 року і нарахованої за цей період заробітної плати за цей період) та фактично сплаченою пенсією, починаючи з 01 липня 2015 року.

14 грудня 2020 року рішення суду у справі № 200/8462/20-а набрало законної сили.

Позов у цій справі також обґрунтовано обставинами протиправності відмови у зарахуванні та відмови у перерахунку у зв`язку з несплатою роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року..

При цьому, при зверненні позивача з даною позовною заявою предмет та підстави позову не змінились.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що в обох позовних заявах вимоги є аналогічними, , оскільки вони обґрунтовані необхідністю зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на Приватному акціонерному товаристві «Азовзагальмаш» з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року та здійснити перерахунок призначеної позивачеві пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року.

Разом з тим, згідно автоматизованої системи документообігу комп`ютерна програма Діловодство спеціалізованого суду Донецького окружного адміністративного суду, у справі №200/3419/21, 23 березня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на Приватному акціонерному товаристві «Азовзагальмаш» з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року;

зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на Приватному акціонерному товаристві «Азовзагальмаш» з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року;

зобов`язання відповідача зробити перерахунок призначеної позивачеві пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року включно;

зобов`язання відповідача сплатити позивачеві різницю між пенсією після перерахунку (з врахуванням страхового стажу за період з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року) та фактично сплаченою пенсією, починаючи з 01 липня 2015 року.

Позов було обґрунтовано обставинами протиправності відмови у зарахуванні та відмови у перерахунку у зв`язку з несплатою роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2015 року по 27 червня 2017 року.

Крім того, позивач вказала, що іншим судовим рішенням зобов`язано зарахувати цей період і провести перерахунок з урахуванням цього стажу та заробітної плати за цей період, але виконання судового рішення є недоцільним, оскільки розмір пенсії зменшиться у зв`язку з меншим розміром заробітної плати відносно середньої заробітної плати за цей період, а тому позивач просить для належного та максимально вигідного перерахунку зобов`язати відповідача зарахувати спірний період і здійснити перерахунок лише з врахуванням страхового стажу (без врахування заробітної плати).

06 квітня 2021 року ухвалою суду по справі № 200/3419/21 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/14617/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна