Справа № 400/1118/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1118/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі №400/1118/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів справи, по даній справі №400/1118/19 Миколаївським окружним адміністративним судом 25.03.2021 року прийнято:

- ухвалу про відмову в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом;

- рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо не виплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за 2015 - 2016 роки.Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 125000,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), як відшкодування винагороди за безпосередню участь позивача у бойових діях. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.10.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 . Справа на запит суду надійшла 27.10.2021р., передана судді-доповідачу 28.10.2021р.

Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам ст. 295, ст. 296 КАС України, суддею-доповідачем з`ясовано, що остання не відповідає вимогам вказаних норм, у зв`язку із чим наявні підстави для залишення її без руху.

Вимогами ч. 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За визначенням ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються зокрема: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В силу вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору, а також з матеріалів скарги неможливо встановити яке саме судове рішення суду першої інстанції, прийняте 25.03.2021р. оскаржується апелянтом, чи ухвала суду чи рішення суду, а також апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги.

Так, згідно супровідного листа військової частини про направлення апеляційної скарги вих.№ 2239 від 28.09.2021р. вбачається, що апелянтом направляється до апеляційного суду апеляційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р.

В свою ж чергу, зі змісту самої апеляційної скарги слідує, що її подано начебто на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р.

Водночас, до апеляційної скарги додано копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р.

Таким чином, апелянт має уточними вимоги апеляційної скарги конкретизувати яке саме судове рішення суду першої інстанції, ним оскаржується, чи то ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р., чи то рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р.

Крім того, оскільки апелянтом оскаржується судове рішення прийняте судом першої інстанції 25.03.2021р., строк для його оскарження, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, вже сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, строк на апеляційне оскарження поновлюється за відповідною заявою учасника справи.

Між тим, у скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 КАС України, а апелянт не надає клопотання про його поновлення та не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Окрім того, встановлено, що апелянтом не надано також доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зпп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 2270 грн.

Проте, доказу сплати апелянтом судового збору не надано.

Водночас, у прохальній частині скарги міститься клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення остаточного рішення у справі, з приводу якого суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення кореспондують з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно ч.1 якої визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Зазначеними вище законодавчими приписами визначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника та обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на таку особу.

Між тим, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник жодним чином не обґрунтував таку необхідність, жодного доводу не навів, не підтвердив існування обставин для відстрочення оплати судового збору у розумінні вимог ст.133 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

-якщо апеляційна скарга подається на ухвалу суду у розмірі 2270,00 грн.;

- якщо апеляційна скарга подається на рішення суду у загальному розмірі 3237,00грн. (1362,00грн. за вимоги немайнового характеру та 1875,00грн. за вимоги майнового характеру), повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA1015758, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи усе вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 133,169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №400/1118/19 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання апеляційної скарги із конкретизацією, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом, доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання обґрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Миколаївського окружного адміністартивного суду від 25.03.2021 року із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; а у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання належним чином оформленої апеляційної скарги із конкретизацією яке саме судове рішення оскаржується, а також доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.