Справа № 640/19320/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/19320/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Каракашьяна С.К., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Правозахисна спілка інвалідів» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 5, офіс 405-406)

до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

треті особи Міністерство соціальної політики України(01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10)

Громадська організація «Всеукраїнська організація організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (01601 м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3)

Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 74)

про визнання постанови від 03 березня 2020 року №166 протиправною та нечинною в частині, -

за участі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: Лісовенко О.О.,

представник третьої особи-1: не прибув,

представники третьої особи-2: Євсев`єв Г.А., Стегніцький А.М.,

представники третьої особи-3: Габдулов Р.Р., Філіп С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Правозахисна спілка інвалідів" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Громадська організація «Всеукраїнська організація організація інвалідів «Українське товариство сліпих», Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» про визнання постанови від 03 березня 2020 року №166 протиправною та нечинною в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального удового розгляду.

Судом проведено судові засідання.

16 червня 2021 року розгляд справи відкладено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року призначено судовий розгляд справи на 05 жовтня 2021 року.

Повістку про виклик позивача у судове засідання на 05 жовтня 2021 року доставлено позивачу 15 вересня 2021 рок до електронної скриньки позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання 05 жовтня 2021 року представник позивача не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Суд визнав неявку представника позивача до суду неповажною та оголосив про відкладення розгляду адміністративної справи на 20 жовтня 2021 року.

Повістка про виклик позивача у судове засідання на 20 жовтня 2021 року доставлена позивачу засобами електронної пошти на адресу, яка зазначена у поданій позовній заяві 12 жовтня 2021 року.

Проте, в судове засідання 20 жовтня 2021 року представник позивача повторно не прибув, не повідомивши суд про причини свого неприбуття. Жодних клопотань до суду від позивача не надходило.

В судовому засіданні 20 жовтня 2021 року представник відповідача та представники третіх осіб просили позов залишити без розгляду у зв`язку з повторним неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами частини 3 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивачем самостійно зазначено адресу своєї електронної пошти у позовній заяві, а також у зв`язку з відсутністю заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів, судові виклики здійснювались шляхом надсилання тексту повістки на електронну адресу позивача.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач повідомлявся про призначення судового засідання у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, однак до суду не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття, а також не звертався до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань відповідача та третіх осіб.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 640/9519320/20 Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Правозахисна спілка інвалідів» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Громадська організація «Всеукраїнська організація організація інвалідів «Українське товариство сліпих», Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» про визнання постанови від 03 березня 2020 року №166 протиправною та нечинною в частині, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Федорчук А.Б.

Судді С.К.Каракашьян

І.В.Смолій