Справа № 160/20741/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Справа 160/20741/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнє підприємство спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню (Водрем) № 13 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню (Водрем) № 13 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж», в якій позивач просить:

- стягнути з Дочірнього підприємства спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню (Водрем) № 13 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 2008 року по вересень 2021 року за Списком № 2 у сумі 250 958,58 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за період з 2008 року.

Водночас, звертаючись до суду 01.11.2021 року з позовною заявою про стягнення заборгованості за період з 2008 року, позивач не надає заяву про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачем подано позовну заяву із порушенням встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку, однак доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнє підприємство спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню (Водрем) № 13 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку відповідно до вимог ч. 6 ч. 161 КАС України, а також надати документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна