Справа № 360/2573/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 листопада 2021 року справа №360/2573/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Сіваченка І.В., Казначеєв Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. у справі № 360/2573/21 (головуючий І інстанції суддя Т.В. Смішлива) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 02 від 28.04.2021 щодо зменшення відсотку (проценту) розміру призначеної йому пенсії при її перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітної плати діючим працівникам прокуратури з 90% до 60% від суми місячної (чинної заробітної плати за відповідною прирівняною посадою працюючих працівників прокуратури - прокурора прокуратури (окружна) та застосування обмеження суми пенсії максимальним (граничним) розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату належної йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ1й від 14.10.2014 в первинній редакції, наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою працюючих працівників прокуратури прокурора прокуратури (окружна), без застосування обмеження суми пенсії максимальним (граничним) розміром, на підставі довідки Луганської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії № 21-246 вих.21 від 19.04.2021, а також здійснити виплату різниці в нарахованій та виплаченій сумі пенсії у період з 01.04.2021 по теперішній час (т. 1 а.с. 1-10).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 360/2573/21 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01.04.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати.

У задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового значення розміру пенсії 90 %, нарахування та виплати пенсії без обмеження максимального розміру ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (т. 2 а.с. 21-27).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697 пенсія призначається в розмірі 60 % відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Норма про обчислення пенсії у розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати неконституційною не визнавалась. Таким чином, ураховуючи принцип застосування однакових підходів до порядку обчислення розміру пенсії прокурорам, є правильним застосування управлінням до розрахунку пенсії ст. 86 Закону № 1697 в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати (ч. 2 ст. 86), але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 580/5962/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.10.2020 та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про можливість зупинення провадження у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У вказаній ухвалі суд вказав, що, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами, дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у справі № 360/2573/21 є подібними тим, що розглядаються у справі № 580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Керуючись ст. ст. 173, 236, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/2573/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 580/5962/20 і оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст.328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення 1 листопада 2021 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв