Справа № 280/8032/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 листопада 2021 року о/об 09 год. 55 хв.Справа № 280/8032/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд стягнути заборгованість з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у загальній сумі 16269,61 грн.: з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів за штрафними санкціями у розмірі 9469,61 грн. (ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/14040000; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); р/рUА0008455; код платежу 14040000); з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 6800,00 грн. (ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/11010500; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); р/рUА0008455; код платежу 21081500).

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум узгодженого податкового зобов`язання, визначеного ФОП ОСОБА_1 контролюючим органом за результатами перевірки у сумі 16269 грн. 61 коп., у тому числі: у сумі 9469 грн. 61 коп. з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій; у сумі 6800 грн. 00 коп. - штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

І. 19.02.2019 на підставі Акту перевірки №0015/08/01/14/ НОМЕР_1 від 31.01.2019 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення: 1) №, яким відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2750 грн. 00 коп. У зв`язку із частковою сплатою/переплатою (00 грн. 39 коп.) залишок заборгованості складає 2749 грн. 61 коп.; 2) №, яким відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 5920 грн. 00 коп.; 3) №, яким відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 800 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень від 19.02.2019 за №, №, №, то вказані у них суми грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, загальна заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій складає 9469 грн. 61 коп.

ІІ. Заборгованість відповідача з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного ФОП ОСОБА_1 контролюючим органом.

Так, 14.08.2020 на підставі Акту перевірки №0345/08/05/ НОМЕР_1 від 24.07.2020 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 6800 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2020, то вказана у ньому сума грошових зобов`язань відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, сума заборгованості з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів складає 6800 грн. 00 коп.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (надалі «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровані картки по ФОП ОСОБА_1 згідно з якими за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 16269 грн. 61 коп., у тому числі: у сумі 9469 грн. 61 коп. - з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; у сумі 6800 грн. 00 коп. - штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ФОП ОСОБА_1 у сумі 16269 грн. 61 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №104-17 від 03.02.2017.

Як зазначено у п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг у сумі 16269 грн. 61 коп., у тому числі: у сумі 9469 грн. 61 коп. - з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; у сумі 6800 грн. 00 коп. - штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, який у добровільному порядку не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 9469 грн. 61 коп. на користь бюджету (ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/14040000; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); р/рUА0008455; код платежу 14040000);

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 6800 грн. 00 коп. на користь бюджету (ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/11010500; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); р/рUА0008455; код платежу 21081500).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2021.

Суддя О.О. Прасов