Справа № 200/9857/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2021 р. Справа №200/9857/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 86, ідентифікаційний код юридичної особи 40109058) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не сплати ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку з 06 липня 2017 року по 23 липня 2021 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 06 липня 2017 по 23 липня 2021 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

27 жовтня 2021 року Позивачем надано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

В обгрунування заяви позивач зазначив, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 3797,68 грн. всього на суму 4705,68 грн. Проте на думку позивача судом в рішенні №200/9857/21 від 09.08.21 року було допущено описку, а саме стягнуто судовий збір з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн. замість 4705,68 грн. у зв`язку з чим просить суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду №№200/9857/21 від 09.08.21 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судового збору, вказавши замість помилкової суми 908,00 грн. вірну суму 4705,68 грн.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які полягають у відмові нарахувати та сплати суму середнього заробітку за весь час затримки невиплати відпусток та індексації грошового забезпечення з 04 липня 2017 року по 23 липня 2021 року (день перерахування коштів Відповідачем згідно рішення суду по справі №200/3898/21 від 30.06.2021р.) - протиправною.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецької області нарахувати - ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки невиплати відпусток та індексації грошового забезпечення з 04 липня 2017 року по 23 липня 2021 року, у відповідності до абзацу 3 пункту 2 Глави II Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 8 лютого 1995 року №100 виходячи з суми середньоденної заробітної плати - 452,47 гри. (чотириста п`ятдесят дві гривні, сорок сім копійок).

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 04.07.2017р. станом на 23 липня 2021 року, виходячи з середнього заробітку за весь час затримки - 470 568, 00грн. (чотириста сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень) 00 копійок.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 470 568,00 грн., в той час як сума заборгованості з невиплаченого розрахунку при звільненні складала 27 395,48 грн. Про те з огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача, суд вважає правомірним застосування у спірних правовідносинах критеріїв зменшення розміру відшкодування та стягнення на користь позивача 5000,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги майнового характеру було задоволено частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуюче часткове задоволення позовних вимог, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.10.2021 року про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі №200/9857/21 відмовити.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський