Справа № 460/4497/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Київ№ 460/4497/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти відповідача з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 592 686,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив у разі невизнання позову.

Копію ухвали суду від 17.06.2020 отримано відповідачем 24.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, як і не надав заяви про визнання позову.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» зареєстроване як юридична особа 27.06.1997 за №0000129, за адресою: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» перебуває у стані банкрутства, про що зроблено реєстраційний запис від 13.03.2020 №0077453.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі №910/628/20:

відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201);

визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) в розмірі 202 070 056,90 грн.;

введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201);

здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) за номером 64633 від 05.03.2020;

призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

При цьому визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень як позивач має бути наділений повноваженнями для звернення до суду, підстави для такого звернення мають бути визначені законом з вказівкою на предмет звернення, спір у справі повинен відповідати ознакам публічно-правового спору.

За змістом підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.10 статті 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; … спори щодо інших вимог до боржника; господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 8 частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з аналізу викладених правових норм, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритетне значення у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, в тому числі і Податкового кодексу України.

Відтак, розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених Головним управлінням ДПС у Рівненській області про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», щодо якого порушена справа про банкрутство та тривають судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а підсудний Господарському суду міста Києва.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 560/2855/20. Крім того, подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі №826/16976/16 (провадження №11-127апп20).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», даний спір з майновими вимогами до боржника має вирішуватися за правилами господарського судочинства, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення податкового боргу в розмірі 1 592 686,12 грн.

Роз`яснити позивачу, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства в межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко