Справа № 640/21840/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року місто Київ №640/21840/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви, зокрема надав суду обґрунтування стосовно строків звернення з відповідним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/21840/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 13.10.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/21840/21.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 27.10.2021 від позивача надійшло пояснення на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відповідно до яких позивач вважає, що у соціальній сфері повинен застосовуватися принцип індивідуального підходу, який зумовлений тим, що значна частина осіб-заявників не володіють спеціальними знаннями у сфері соціального законодавства, до такого законодавства часто вносяться зміни, які без спеціальних знань майже неможливо відстежити або перевірити правомірність дій суб`єктів владних повноважень, що виключає можливість невідкладно звертатись із заявами та скаргами до таких суб`єктів владних повноважень, а у випадку їх необґрунтованого відхилення - до суду. Позивач зазначає, що клопотання представника відповідача є безпідставним та ґрунтується на висловлюваннях, які не відповідають та суперечать чинному законодавству, порушують гарантії прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частин третьої та четвертої 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною п`ятою 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є здійснення перерахунку, нарахування та виплата ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2018-2020 роки відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав обгрунтування строків звернення до суду.

Позивачем було виконано вимоги вказаної ухвали та подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у здійсненні перерахунку та виплаті невиплаченої частини грошової допомоги до 05 травня позивачу відмовлено листом відповідача від 15.03.2021 №051/Н-160-04, до суду з даним позовом позивач звернувся 04.08.2021, отже, позовну заяву позивачем подано до суду в межах шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №640/21840/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.