Справа № 200/9540/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р. Справа№200/9540/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (юридична адреса: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с. Мирне, ) про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 548 692,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач приватне акціонерне товариство Донрибкомбінат перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Слов`янсько-Лиманське управління) як платник податків за основним місцем обліку з 11.11.1996 р. Відповідач є платником податків та має податковий борг, що раніше не був заявлений до суду у загальному розмірі 548 692,32 грн., який виник через несплату самостійно визначених грошових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб. З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесена податкова вимога форми Ю від 06.02.2018 р. № 916-47, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримана уповноваженим представником відповідача 13.02.2018 р. Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась. Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вимоги п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 548 692,32 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 4 377,62 грн. (а. с. 51-52).

11 серпня 2021 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви (а. с. 55-57).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 58-59).

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

30 серпня 2021 року відповідачем до суду наданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Зазначив, що земельний податок у розмірі 548 692,32 грн. виник 02.03.2021 р., 30.03.2021 р, 30.04.2021 р., 31.05.2021 р., 30.06. 2021 р., проте відповідачу незрозуміло, яким чином вимога форми «Ю» № 916-47 від 06.02.2018 р. відноситься до зазначеного боргу, який виник у 2021 році. Вважає, що у позивача 13 лютого 2021 року сплив строк звернення із даним позовом про стягнення суми боргу у відповідності до статті 102 КАС України, у зв`язку з чим, контролюючий орган не мав права 30.06.2021 року звертатись до суду з вимогами про стягнення нарахованої на суму податкового боргу після спливу 1095 денного строку з дня його виникнення. На підставі чого просить залишити адміністративний позов без задоволення (а. с. 64-65).

01 вересня 2021 року позивачем подана відповідь на відзив відповідача, в якій позивач зазначив, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» 916-47 від 06.02.2018 р., яку було направлено та вручено відповідачу 13.02.2018 р. Відповідно до п. 59.9 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається. У зв`язку з чим вважає доводи відповідача у відзиві на адміністративний позов не ґрунтуються на законі (а. с. 90-94).

З 11 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року суддя Черникова А.О. перебувала у відпустці.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області в особі відокремленого підрозділу, є філією (відокремленим підрозділом) за кодом юридичної особи Державної податкової служби України, яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями статті 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями статті 61 Податкового кодексу України.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство Донрибкомбінат - є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 00476625, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З 11.11.1996 р. відповідач перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Слов`янсько-Лиманське управління), як платник податків за основним місцем обліку.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДН № 006612, виданий 02.04.2001 р., приватному акціонерному товариству Донрибкомбінат у постійне користування надано землю прощею 262.03 гектарів для ведення рибного господарства відповідно до рішення Рідкодубівської сільської ради народних депутатів від 26.11.1999 р. (а. с. 23- зворотній бік, 24-26).

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДН № 006613, виданий 26.03.2001 р., Приватному акціонерному товариству Донрибкомбінат у постійне користування надано землю прощею 282.46 гектарів для ведення рибного господарства відповідно до рішення Шандриголівської сільської ради народних депутатів від 24.12.1999 р. (а. с. 27 - зворотній бік 28-30).

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДН № 006614, виданий 26.03.2001 р., Приватному акціонерному товариству Донрибкомбінат у постійне користування надано землю прощею 58.76 гектарів для ведення рибного господарства відповідно до рішення Новоселицької селищної ради народних депутатів від 20.10.1999 р.(а. с. 31-34).

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДН № 006615, виданий 28.03.2001 року, Приватному акціонерному товариству Донрибкомбінат у постійне користування надано землю прощею 42.66 гектарів для ведення рибного господарства відповідно до рішення Дробишевської селищної ради народних депутатів від 28.12.1999 р. (а. с. 34 зворотній бік, 35-37).

Таким чином у Приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат на праві постійного користування наявні земельні ділянки за які сплачується земельний податок з юридичних осіб.

За відповідачем рахується податковий борг у сумі 548 692,32 грн., а саме:

Із земельного податку з юридичних осіб ст. 06 (код платежу 18010500) у розмірі 40 610,24 грн. (а. с. 5, 12):

- 10 152,56 грн. борг виник 02.03.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р., з терміном сплати 02.03.2021 р.;

- 10 152,56 грн. борг виник 30.03.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р., з терміном сплати 30.03.2021 р.;

- 10 152,56 грн. борг виник 30.04.2021 р. податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р., з терміном сплати 30.04.2021 р.;

- 10 152,56 грн. борг виник 31.05.2021 р. податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р., з терміном сплати 31.05.2021 р.

Із земельного податку з юридичних осіб ст. 09 (код платежу 18010500) у розмірі 154 219,28 грн. (а. с. 5, 14):

- 38 554,82 грн. - борг виник 02.03.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р. з терміном сплати 02.03.2021 р.;

- 38 554,82 грн. - борг виник 30.03.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р. з терміном сплати 30.03.2021 р.;

38 554,82 грн. - борг виник 30.04.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.20 =21 р. з терміном сплати 30.04.2021 р.;

- 38 554,82 грн. - борг виник 31.05.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р. з терміном сплати 31.05.2021 р.

Із земельного податку з юридичних осіб ст. 10 (код платежу 18010500) у розмірі 183 502,68 грн. (а. с. 5, 16-17):

- 45 875,67 грн. - борг виник 02.03.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.2021 р. з терміном сплати 02.03.2021 р.;

- 45 875,67 грн. - борг виник 30.03.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.2021 р. з терміном сплати 30.03.2021 р.;

- 45 875,67 грн. - борг виник 30.04.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.2021 р. з терміном сплати 30.04.2021 р.;

- 45 875,67 грн. - борг виник 31.05.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.2021 р. з терміном сплати 31.05.2021 р.

Із земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) у розмірі 170 360,12 грн. (а. с. 5, 18-19):

- 42 590,03 грн. - борг виник 02.03.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р. з терміном сплати 02.03.2021 р.;

- 42 590,03 грн. - борг виник 30.03.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р. з терміном сплати 30.03.2021 р.;

- 42 590,03 грн. - борг виник 30.04.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р. з терміном сплати 30.04.2021 р.;

- 42 590,03 грн. - борг виник 31.05.2021 р. - податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2021 р. з терміном сплати 31.05.2021 р.

Загальна сума податкового боргу відповідача, яка самостійно задекларована та підлягає сплаті на підставі поданих декларацій з земельного податку з юридичних осіб становить 548 692,32 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку з земельного податку з юридичних осіб (а. с. 39-44, 72-89).

Таким чином, загальну сума заборгованості складає 548 692,32 грн.

Суд зазначає, що заявлена позивачем сума до стягнення складається з самостійно визначеного відповідачем зобов`язання на підставі декларацій, що виключає обставину оскарження та не визнання податкового зобов`язання, оскільки самостійно визначено Приватним акціонерним товариством Донрибкомбінат (а. с. 12-18).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано податкову вимогу форми Ю від 06.11.2018 р. № 916-47 (а. с. 6), яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримана уповноваженим представником товариства, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 10 зворотній бік).

Позивач зазначає, що з моменту прийняття податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався.

Відтак, надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Тобто, якщо податковим органом направлено податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу, а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу, у податкового органу не виникає обов`язку надсилати платникові податку податкову вимогу на суму збільшення.

У такому разі право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг з урахуванням новоствореного податкового боргу.

Така ж правова позиція визначена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 р. по справі №200/8391/19-а.

Верховний суд у постанові від 17.07.2020 р. по справі № 808/2926/16, дійшов наступних висновків:

«Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Уразі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За правилами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Системний аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії.

При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

В такому випадку право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає в контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня скерування на адресу платника податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу виникає на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання».

Таким чином доводи, зазначені у відзиві відповідача про необхідність направлення іншої податкової вимоги, не ґрунтуються на законі та не відповідають існуючій судовій практиці з аналогічних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не вжиті заходи з самостійного погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов`язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов`язкових платежів), однак вказані зобов`язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень за відсутності понесення ним витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 126, 129, 131, 139, 162, 241-243, 245, 246, 258, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (юридична адреса: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с. Мирне, ) про стягнення з платника податків податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство Донрибкомбінат () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 548 692,32 грн. (п`ятсот сорок вісім тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 32 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 04 листопада 2021 року.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова