Справа № 320/5522/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ № 320/5522/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської районної ради

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської районної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської районної ради №003-01Л/Ш від 08.12.2020 «Про обрання голови Білоцерківської районної ради VIII скликання Зеленського Василя Васильовича »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської районної ради №004-01-УІІІ від 08.12.2020 «Про внесення змін до структури виконавчого апарату районної ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської районної ради №005-01-VIII від 08.12.2020 «Про обрання заступника голови Білоцерківської районної ради VIII скликання Чичикала Анатолія Петровича »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської районної ради №006-01-УІІІ від 08.12.2020 «Про обрання заступника голови Білоцерківської районної ради VIII скликання Федорчука Володимира Володимировича ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 01.07.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 02.08.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/5522/21та відклав підготовче засідання на 20.09.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 суд відклав підготовче засідання на 12.10.2021.

Підготовче засідання, призначене у справі на 12.10.2021 зняте з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді - Панової Г.В. на лікарняному. Наступне судове засідання призначене на 02.11.2021

У підготовче засідання, призначене у справі на 02.11.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Водночас, судом встановлено, що 02.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого провадження в адміністративній справі без його участі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що 02.08.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виклик свідків. В обґрунтування доводів вказаної заяви представник позивача зазначив, що основним аргументом щодо незаконності ухвалених відповідачем рішень від 08.12.2021 щодо обрання голови та двох заступників голови Білоцерківської районної ради Київської є порушення регламенту та відсутність необхідної кількості голосів. Позивач наголошує, що під час голосування відбулось неперсональне голосування одного із депутатів, замість якого бюлетені були отримані та використані для голосування іншою особою, а сам депутат Сергієнко О.П. під час даної сесій був відсутній. Зазначені порушення можуть буть доведені, зокрема, поясненнями свідків, які перебували у сесійній залі під час голосування за оскаржувані рішення та на власні очі бачили порушення, про які наголошує позивач, відтак просить викликати допитати в якості свідків ОСОБА_6 , адреса проживання АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , адреса проживання АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 .

Дослідивши заяву представника позивача про виклик свідків, суд вважає, що для вирішення спору по суті є доцільним задовольнити заяву та викликати у судове засідання в якості свідків депутати Білоцерківської міської ради: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Так, відповідно до положень статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання судом встановлено наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 65, 92, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про виклик у судове засідання свідків.

2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/5522/21 на 30 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Викликати у судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_6 , адреса проживання АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , адреса проживання АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3

4. Попередити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.