Справа № 345/3004/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3004/21
Провадження № 2-а/345/40/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Якиміва Р.В. за участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 12.07.2021 поліцейським СРПП Калуського РВП в м. Калуші Скусяком М.М. було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії БАБ №962734 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у розмірі 850 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 12.07.2021 року о 9.30 в м. Калуші по вул. Грушевського, 44 керував автомобілем Хюндай Санта Фе номерний знак НОМЕР_1 в якого задній державний номерний знак закритий іншим предметом, а саме сіточкою, чим порушив п.п. 2.9 в, 30.2 ПДР України. Однак, вважає такі дії інспектора неправомірними, а постанову необґрунтованою та незаконною, стверджує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адмін. відповідальності, є наявність події, яка доводиться шляхом надання доказів. Позивач зазначає, що відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП може мати місце лише у випадку встановлення факту того, що закриття номерного знаку іншими предметами унеможливлює чітке визначення символів номерного знаку з відстані 20 метрів. Металева сітка, яка знаходилася на номерних знаках, жодним чином не перешкоджала визначенню номерного знака. З наведених підстав, просить позов задоволити у повному обсязі, скасувати постанову від 12.06.2021 р. серії БАБ №962734 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20.07.2021р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 29.07.2021р. закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

22.09.2021 поступила заява від позивача про заміну первісного відповідача - Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 01.10.2021р. замінено первісного відповідача - Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

20.10.2021 поступив відзив на позовну заяву представника ГУНП в Івано-Франківській області. Відповідач вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а вимоги позивача є безпідставними. Відзив обґрунтований тим, що позивач 12.07.2021 року о 9.30 в м. Калуші по вул. Грушевського, 44 керував автомобілем Хюндай Санта Фе номерний знак НОМЕР_1 в якого задній державний номерний знак закритий іншим предметом, а саме сіточкою, чим порушив п.п. 2.9 в, 30.2 ПДР України. Номерний знак автомобіля позивача був закритий металевою сіткою, а згідно п. 30.2 ПДР України забороняється закривати їх, вони повинні бути чисті та достатньо освітлені. Крім того номерні знаки повинні відповідати вимогам стандартів. Доказами того що позивач порушив ПДР України є наявність зображень транспортного засобу, із закритими металевою сіткою номерних знаків НОМЕР_1 . Просили відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб"єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.6 ст. 121 КУпАП.

12.07.2021 року поліцейським СРПП Калуського РВП в м. Калуші Скусяком М.М. було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії БАБ №962734 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у розмірі 850 грн. відповідно до якої позивач 12.07.2021 року о 9.30 в м. Калуші по вул. Грушевського, 44 керував автомобілем Хюндай Санта Фе номерний знак НОМЕР_1 в якого задній державний номерний знак закритий іншим предметом, а саме сіточкою, чим порушив п.п. 2.9 в, 30.2 ПДР України (а.с.4).

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.п. 2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

У відповідності до п.п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Таким чином, ПДР України встановлено заборону на користування транспортними засобами з номерними знаками, які закритті іншими предметами.

Відповідно до ч. 6 ст.121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність за декілька правопорушень, об`єктивні сторони яких, зокрема, полягають: у керуванні водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами.

Суд звертає увагу, що передбачена адміністративна відповідальність за експлуатацію транспортного засобу з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Згідно зі ст. 23 Закону України від 05 червня 2014 року № 1315-VII «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах (ч. 1 ст. 23). Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами (ч. 2 ст.23).

ДСТУ 3650:2019 Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови та ДСТУ 4278:2019 Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування. Ці стандарти встановлюють типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування номерних знаків.

Пунктом 4.1 ДСТУ 4278:2019 розділу «Правила застосування» визначено кількість знаків на транспортних засобах, яких має бути на автомобілях - два знаки. Вище зазначені стандарти не передбачають розміщення на номерних знаках будь яких предметів, які б закривали номерні знаки.

Так, з оглянутого фото, який надано відповідачем на підтвердження аргументів викладених у відзиві, вбачається, що на автомобілі Хюндай Санта Фе номерний знак НОМЕР_1 закритий металевою сіткою (а.с.36,37).

Отже, вказане фото, у розумінні ст.251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, підтверджує факт закриття номерних знаків металевою сіткою.

Позивач в позовній заяві підтвердив той факт, що номерні знаки на його транспортному засобі були закриті металевою решіткою, та надав фото власного транспортного про те, що з дистанції 20 чітко проглядаються номерні знаки. Однак із наданого фото не можливо встановити чи закріплена металева сітка на номерних знаках. Крім того у розумінні ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за закриття номерних знаків іншими предметами.

При винесені рішення суд враховує, що обставини вчинення правопорушення стверджуються складеною постановою у справі про адміністративне правопорушення, із змісту якої чітко убачаються час та місце вчинення правопорушення, а також особа, яку притягнуто до відповідальності.

Також відповідачем представлені фотоматеріали із місця скоєння правопорушення.

Згідно представлених фотоматеріалів встановлено, що номерний знак автомобіля позивача був закритий стороннім предметом, а саме сіткою чорного кольору. Крім цього згідно позовної заяви встановлено, що водій не спростовував порушення ним ПДР.

Беручи до уваги наведене, а також те що позивач фактично не спростував вину у порушенні ПДР, суд вважає, що підстав для задоволенню позову немає, оскільки відповідачем правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за порушення ПДР.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя