Справа № 420/13741/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13741/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі № 420/13741/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про витребування доказів.

Зокрема, апелянт просила витребувати у Національної поліції України:

- копію наказу від 19.02.2021 № 136 в частині переліку змін у штатному розписі ГУНП в Одеські області;

- копії документів ГУНП в Одеській області щодо обґрунтування необхідності введення до штату ОМВ УКР ГУНП додаткової посади та якої саме.

Також апелянт просила витребувати у ГУНП в Одеській області:

- інформацію щодо наявності вакантних посад у штаті апарату ГУНП станом на період з 05.06.2020 року (дата видання Наказу НПУ від 05.06.2020 № 414) по 06.08.2020 року (дата направлення до НПУ пропозицій щодо скорочення у штатному розписі ГУНП ряду посад);

- інформацію про проміжок часу в який ці посади були вакантними до 05.06.2020 року та залишалися після 06.08.2020 року, чи є вони вакантними на даний час, якщо ні, то коли на них було призначено відповідних працівників;

- інформацію щодо наявності усіх вакантних посад в ГУНП за період з07.09.2020 року по 07.11.2020, а також про призначення на ці посади у вказаний період інших осіб;

- інформацію та підтверджуючи її документи, а саме: чи були вакантними на момент видання наказу Національної поліції від 07.08.2020 року № 639ДСК посади, які підлягали скороченню на підставі цього наказу, якщо усі перелічені посади не були вакантними, то хто саме обіймав ці посади, та на яких посадах проходять на даний час службу працівники, які обіймали зазначені вище посади, після скорочення наказом Національної поліції України від 07.08.2020 року за № 639 дск зазначених посад;

- копію наказу ГУНП від 20.08.2020 року № 1132 о/с

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. ч. 1 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 3 цієї статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що докази, які просить апелянт можуть бути отриманні судом при розгляді справи по суті, а саме від відповідача в якості пояснень чи доказів своєї правової позиції.

Крім того, суд наділений правом витребувати відповідні докази в ході розгляду справи по суті, у разі виникнення такої необхідності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77- 80, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/13741/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.