Справа № 160/12925/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач-2), в якій просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також рішення комісії з розгляду питань пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07 квітня 2021 року про відмову у призначенні мені пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та зарахування до мого пільгового стажу період часу мого навчання з 01 вересня 1979 року по 17 липня 1982 року (02 роки 10 місяців 16 днів) у середньому професійно-технічному училищі №18 м. Дніпропетровська за професією «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», а також період часу мого працевлаштування з 26 липня 1982 року по 01 листопада 1982 року, з 29 листопада 1982 року по 11 жовтня 1983 року (01 рік 01 місяць 17 днів) у Дніпропетровському спецуправлінні №101 треста «Дніпростальконструкція» за професією «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій» - загалом 04 роки 00 місяців 03 днів - протиправними, скасувавши зазначене рішення комісії з розгляду питань пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07 квітня 2021 року про відмову у призначенні мені пенсії на пільгових умовах у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 02 квітня 2021 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до мого пільгового стажу період часу мого навчання з 01 вересня 1979 року по 17 липня 1982 року (02 роки 10 місяців 16 днів) у середньому професійно-технічному училищі №18 м. Дніпропетровська за професією «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», а також період часу мого працевлаштування з 26 липня 1982 року по 01 листопада 1982 року, з 29 листопада 1982 року по 11 жовтня 1983 року (01 рік 01 місяць 17 днів) у Дніпропетровському спецуправлінні №101 треста «Дніпростальконструкція» за професією «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій» - загалом 04 роки 00 місяців 03 днів.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та надав усі необхідні документи для підтвердження трудового та пільгового стажу. У відповідності до встановленої електронної черги розгляду заяв громадян щодо питань призначення пенсій заява позивача була надіслана для розгляду до ГУ ПФУ в Харківській області. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу за Списком №2. На думку позивача, він на час звернення за призначенням пенсії досяг пенсійного віку, має необхідний страховий та пільговий стаж, внаслідок чого відмова відповідача є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
07.09.2021 року представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у позивача відсутній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Так, позивачем не надано жодної уточнюючої довідки, яка б підтвердила пільговий характер робіт за період з 26.07.1982 по 01.11.1982 та з 29.11.1982 по 11.10.1983. В трудовій книжці позивача відсутні записи про підтвердження пільгового періоду роботи за результатами атестації робочих місць.
Таким чином, право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у позивача відсутнє.
07.09.2021 року представник ГУ ПФУ в Харківській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначено, що з урахуванням наданих документів для призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку, управлінням було зараховано до пільгового стажу за Списком №2 - 5 років 6 місяців 14 днів при загальному страховому стажі 40 років 3 місяці 12 днів. До пільгового стажу зараховуються періоди роботи за умови підтвердження документами відповідних умов праці та а за результатами атестації. Отже, у позивача відсутній необхідний стаж за Списком №2 для призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, який відповідно до Закону складає 6 років 3 місяців.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2021 року звернувся до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідачів про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі Порядок №637) передбачено, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачається, що у спірні періоди ОСОБА_1 :
- з 01.09.1979 по 17.07.1982 року - навчався в Дніпропетровському міському училищі №18 (Диплом В№5841800) за професією «монтажник по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій»;
- з 26.07.1982 по 01.11.1982 року, з 29.11.1982 по 11.10.1983 року працював монтажником по монтажу сталевих та металобетонних конструкцій 3 розряду Дніпропетровського спеціалізованого управлінні №101 Треста Дніпростальконструкція.
Фактично відповідачі не заперечують, що виконувана робота ОСОБА_1 монтажника по монтажу сталевих та металобетонних конструкцій відноситься до робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.
Частиною 1 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» N 103/98-ВР від 10.02.1998 року визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Враховуючи що перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за монтажника по монтажу сталевих та металобетонних конструкцій не перевищує трьох місяців, зазначений період навчання позивача має бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №2.
Суд звертає увагу, що відповідачами не зазначено у відмові про призначення пенсії позивачеві про відсутність у трудовій книжці позивача, яка є основним документом на підтвердження трудового стажу, відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Отже, суд приходить до висновку, що записами в трудовій книжці підтверджено право позивача на зарахування періодів з 01.09.1979 по 17.07.1982 року; з 26.07.1982 по 01.11.1982 та з 29.11.1982 по 11.10.1983 року до пільгового стажу за Списком №2.
Щодо доводів відповідачів про непроведення атестації робочого місця позивача, суд виходить з наступного.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442, та розробленими на виконання цієї постанови
Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у продовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі, якщо не проведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає встановлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких віднесено до переліку.
Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому, варто зазначити, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б будь-яким чином могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Отже, суд вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
За наведених обставин має місце безпідставне незарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача у зв`язку з відсутністю доказів проведення роботодавцем атестації робочого місця.
Таким чином, за наслідком розгляду справи, суд приходить до висновку, що позивач на час звернення до пенсійного органу:
- досяг пенсійного віку 57 років (при необхідному - 55 років);
- мав страховий стаж 40 років 3 місяці 12 днів (при необхідному - 28 років);
- мав достатній пільговий стаж за Списком №2: 5 років 6 місяців 14 днів - визнаний відповідачами та періоди з 01.09.1979 по 17.07.1982 року; з 26.07.1982 по 01.11.1982 та з 29.11.1982 по 11.10.1983 року - підтверджені даними трудової книжки та чинним законодавством за наслідком розгляду справи (при необхідному - 6 років 3 місяці).
Отже, суд приходить до висновку про протиправність рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2.
Належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання зарахувати спірні періоди до пільгового стажу за Списком №2, повторно розглянути заяву позивача та призначити позивачу пенсію.
За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07 квітня 2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період часу навчання з 01 вересня 1979 року по 17 липня 1982 року у середньому професійно-технічному училищі №18 м. Дніпропетровська за професією «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», період часу працевлаштування з 26 липня 1982 року по 01 листопада 1982 року, з 29 листопада 1982 року по 11 жовтня 1983 року у Дніпропетровському спецуправлінні №101 треста «Дніпростальконструкція» за професією «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 квітня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар