Справа № 420/10169/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Благодійної установи «Ренійський районний центр соціальної допомоги дітям «Радуга» та Помісної Церкви Християн віри евангелійської «Світло Світові», третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Благодійної установи «Ренійський районний центр соціальної допомоги дітям «Радуга»», , юридична адреса: 68803, Одеська область, м. Рені, вул. Пушкіна, 31 А та Помісної Церкви Християн віри євангелійської «Світло Світові» м. Рені, , юридична адреса: 68803, Одеська область, м. Рені, вул. Пушкіна, 31 А,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, які орендує Благодійна установа «Ренійський районний центр соціальної допомоги дітям «Радуга»» та власником яких є Помісна Церква Християн віри євангелійської «Світло Світові» м. Рені, за адресою: 68803, Одеська область, м. Рені, вул. Пушкіна, 31 А

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №31 від 13.05.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №31 від 13.05.2021.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 13.08.2021 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.10.2021 року до суду за вхід. №54469/21 від представника Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з проведенням позапланової перевірки стосовно відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року зупинено провадження по справі до 01.11.2021 року для проведення повторної позапланової перевірки Відповідача з метою встановлення факту усунення порушень зафіксованих в Акті №31 від 13.05.2021 року.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року поновлено провадження по справі.

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає:

«Водночас відповідач просить суд врахувати, що на час складення акту перевірки та подання позову до суду відповідач вже усунув низку недоліків, а саме:

Укладено №ПС24/20договір 29.12.2020 року зТОВ «Охорона-Комплекс Придунав`є» про надання послуг з пожежного спостерігання;

- 29.12.2020 року ТОВ «Охорона-Комплекс Придунав`є» підписано акт прийняття на пожежне спостерігання;

- Укладено договір №50М/20 від 29.12.2020 року з ТОВ «Охорона-Комплекс Придунав`є» про проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт;

- Виконано роботи згідно з договором №50М/20 від 29.12.2020 року з ТОВ «Охорона-Комплекс Придунав`є» про проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт та 29.12.2020 року підписано акт закінчення пусконалагоджувальних робіт;

- Укладено договір №1029/20 від 29.12.2020 року з ТОВ «Охорона-Комплекс Придунав`є» на технічне обслуговування системи протипожежного захисту;

- 29.12.2020 року ТОВ «Охорона-Комплекс Придунав`є» підписано акт перевірки систем протипожежного захисту (СПС,СО, СПТС).

Таким чином, неусуненими залишилисьтакі порушення:

- обладнання системи вентиляції в кухні;

- перевірка спротиву в електричній мережі;

- монтаж блискавкозахисту;

- обробка дерев`яних конструкцій крівлі;

- незабезпечення достатньою кількістю води;

- тренування персоналу.

На даний час відповідачем проводяться роботи щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки у приміщеннях БУ «РАДУГА» та усунення порушень, виявлених перевіркою і зафіксованих в акті.»

Як встановлено судом, до відзиву надані підтверджуючі докази про вжиття Відповідачем дій по усуненню порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, однак до суду не надані докази встановлення уповноваженими особами факту усунення зафіксованих в Акті №31 від 13.05.2021 порушень (звернення про проведення повторної позапланової перевірки, наказ про призначення повторної позапланової перевірки, акт за результатами проведення повторної позапланової перевірки).

З огляду на вказане, суд вбачає за доцільне розглянути питання про витребування з Благодійної установи «Ренійський районний центр соціальної допомоги дітям «Радуга» належним чином завірені копії додаткових доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Благодійної установи «Ренійський районний центр соціальної допомоги дітям «Радуга» (адреса: вул. Пушкіна, 31А, м. Рені, Одеська область, 68803) належним чином завірені копії доказів про вжиття Відповідачем заходів щодо усуненню порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зафіксованих в Акті №31 від 13.05.2021, які станом на дату подання відзиву до суду (12.08.2021 року) залишались не усунуті (обладнання системи вентиляції в кухні; перевірка спротиву в електричній мережі; монтаж блискавкозахисту; обробка дерев`яних конструкцій крівлі; незабезпечення достатньою кількістю води; тренування персоналу), а також докази встановлення уповноваженими особами факту усунення порушень зафіксованих в Акті №31 від 13.05.2021 (звернення про проведення повторної позапланової перевірки, наказ про призначення повторної позапланової перевірки, акт за результатами проведення повторної позапланової перевірки).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, у зв`язку з обмеженістю строків для проведення підготовчого провадження та з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі необхідності отримання витребуваних доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Благодійної установи «Ренійський районний центр соціальної допомоги дітям «Радуга» (адреса: вул. Пушкіна, 31А, м. Рені, Одеська область, 68803) належним чином завірені копії:

- доказів про вжиття Відповідачем заходів щодо усуненню порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зафіксованих в Акті №31 від 13.05.2021, які станом на дату подання відзиву до суду (12.08.2021 року) залишались не усунуті (обладнання системи вентиляції в кухні; перевірка спротиву в електричній мережі; монтаж блискавкозахисту; обробка дерев`яних конструкцій крівлі; незабезпечення достатньою кількістю води; тренування персоналу);

- доказів встановлення уповноваженими особами ГУ ДСНС в Одеській області факту усунення порушень зафіксованих в Акті №31 від 13.05.2021 (звернення про проведення повторної позапланової перевірки, наказ про призначення повторної позапланової перевірки, акт за результатами проведення повторної позапланової перевірки).

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Зупинити провадження по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Благодійної установи «Ренійський районний центр соціальної допомоги дітям «Радуга» та Помісної Церкви Християн віри евангелійської «Світло Світові», третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - до отримання доказів.

«Призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 29» листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.