Справа № 420/12705/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа №420/12705/20
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши питання щодо призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020р. Приморська районна адміністрації ОМР звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд зобов`язати відповідача за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у стан, що передував реконструкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приморською районною адміністрацією ОМР, під час перевірки законності проведення будівельних робіт об`єкта нерухомого майна були виявлені з боку відповідача порушення при здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 , які полягають у тому, що ОСОБА_1 , як замовником будівельних робіт, виконані роботи з реконструкції вказаної квартири шляхом надбудови приміщення третього поверху. Як зазначив позивач, під час перевірки відповідачем не надано документів на право проведення будівельних робіт та згідно з інформацією Управління державного архітектурно-будівельного контролю, за даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт за зазначеною адресою. Таким чином, як зазначив позивач, відповідач виконав реконструкцію вищезазначеної квартири без отримання права на проведення будівельних робіт, чим порушив діюче законодавство України, погіршив стан будинку та створив загрозу його руйнації, у зв`язку із чим квартира має бути приведена до попереднього стану.

Відповідач надала до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, оскільки додані до позовної заяви документи (приписи та розпорядження) їй не були вручені, а зазначені в приписах, акті та розпорядженні обставини не відповідають дійсності та, у свою чергу, спростовуються висновком судового експерта Рапач К.В. від 18.12.2020р. №64/20 судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у задоволенні позову Приморської районної адміністрації ОМР - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 24.02.2021р. подала апеляційну скаргу.

02.03.2021р. матеріали даної справи, разом із апеляційною скаргою позивача, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом положень ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для з`ясування всіх обставин у справі (у т.ч. призначення експертизи) перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.311 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №420/12705/20 - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №4 на 24 листопада 2021 року о 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.