Справа № 540/317/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/317/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПП Національної поліції України, УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПП Національної поліції України полковника поліції Жукова Є. від 18.12.2019р. №860 в частині застосування до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправними наказ т.в.о. начальника ДПП Національної поліції України капітана поліції Білошицького О. №14 о/с від 9.01.2020р. в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України;

- стягнути з ДПП Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 30 900грн. за період з 10.01.2020р. по дату винесення судом рішення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ДПП Національної поліції України полковника поліції Жукова Є. від 18.12.2019р. №860 в частині застосування до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним наказ т.в.о. начальника ДПП Національної поліції України капітана поліції Білошицького О. №14 о/с від 9.01.2020р. в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 ..

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України з 10.01.2020р..

Стягнуто з ДПП Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2020р. по 11.03.2021р. у сумі 99 423,6грн., без урахування податків та зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України з 10.01.2020р..

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ДПП Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 10 285,2грн. без урахування податків та зборів.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ДПП Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

1 листопада 2021р. Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано заяву, в якій ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з підстав загострення епідеміологічної ситуації та у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні знадобляться надання відповідних документів, а також надання пояснень сторонами стосовно поданих документів, що під час відеоконференції буде неможливим.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить доручити проведення відеоконференції Херсонському окружному адміністративному суду.

Однак, згідно програми бронювання відеоконференцзв`язку у вказаному суді відсутнє вільне місце для проведення відеоконференції 3.11.2021р. о 12:30год., оскільки 3.11.2021р. з 8:00 до 16:00 весь час заброньовано на розгляд справи суддями Херсонського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із зазначеним, суд не має можливості забезпечити проведення даної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв