Справа № 320/6443/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №320/6443/20

адміністративне провадження №Зн/9901/44/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 320/6443/20

за позовом ОСОБА_1

до Верховного Суду

про визнання ухвали неправосудною,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року вищезазначений позов передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишив без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн., та надав 10-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у зв`язку з неусуненням скаржником недоліків у вказаний судом строк апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною - повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною, касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику у зв`язку з порушення порядку її подання.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у справі № 320/6443/20 від 23 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 320/6443/20.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, скаржник просить переглянути за нововиявленими обставинами справу № 320/6443/20 у зв`язку з тим, що, на його думку, справа не була належним чином розглянута. Будь-яких інших підстав скаржник не наводить.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до статті 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору, які існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Разом з тим, Суд зазначає, що у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено які саме рішення скаржник вважає за потрібне переглянути за нововиявленими обставинами, а також не наведено жодних обставин, які можуть вважатися новоявленими в контексті положень статті 361 КАС України та, відповідно можуть бути підставою для перегляду судових рішень у цій справі. Подана заява не містить посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та вказівки на час, коли заявник дізнався про існування таких обставин.

Відповідно до статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду уточненої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у відповідності до статей 361, 364 КАС України.

У випадку неусунення недоліків заява, буде повернута скаржнику у відповідності до статті 169 кас України та частини четвертої статті 366 КАС України.

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справу № 320/6443/20 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк