Справа № 420/3134/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р. м.Одеса Справа № 420/3134/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», про визнання протиправним та нечинним рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн.

01 листопада 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли докази сплати судового збору, чим були усунені недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Водночас, відповідно до приписів частин 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно вимог ч.9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 132, 133, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль