Справа № 686/23272/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/430/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 17 вересня 2021 року постановою серії БАА № 852452 його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУПАП.

Винесена постанова серії БАА № 852452 мотивована тим, що він, 24.07.2021 року о 15 год. 50 хв. керував мотоциклом марки «Форт 200» без д.н.з. без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.1а Правил дорожнього руху України.

Так, 17.09.2021 року позивач знаходився по місцю свого проживання в с. Веселівка, Хмельницького району, до його воріт приїхали працівники поліції, та на капоті свого автомобіля почалось виготовлення постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ніби-то керування мотоциклом Форт без права керування таким.

Вважає винесену постанову незаконною, та просить її скасувати, оскільки транспортним засобом не керував та відповідно Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи 17 вересня 2021 року постановою серії БАА № 852452 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУПАП.

Винесена постанова серії БАА № 852452 мотивована тим, що він, 24.07.2021 року о 15 год. 50 хв. керував мотоциклом марки «Форт 200» без д.н.з. без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.1а Правил дорожнього руху України.

Позивач дану постанову вважає незаконною, так як він транспортним засобом в с. Веселівка Красилівського району по вулиці Центральній 24 липня 2021 року не керував, працівник патрульної поліції його не зупиняв та Правил дорожнього руху порушувати не міг.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина позивача є не доведеною. Відповідачем не надано жодних доказів порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , тому дана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачена шляхом її оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язанні з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність, що передбачена частиною 2 статті 126 КУПАП, настає за умови керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірності своїх дій, а відтак орган владних повноважень вини ОСОБА_1 не довів, а суд її не встановив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії БАА № 852452 від 17 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 2 статті 126 КУпАП визнати протиправною та скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення складено 28.10.2021 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: