Справа № 160/16513/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Справа №160/16513/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ «КСЕМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року ТОВ «КСЕМ» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення рішення № від 17.05.2021р. та № від 17.05.2021р. що прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідками фактичної перевірки ТОВ «КСЕМ» на підставі акту фактичної перевірки від 15.04.2021р. № 1241/04-36-07-10-РРО-41525963.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.09.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року позовну заяву ТОВ «КСЕМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року витребувано у відповідача копії таких доказів по справі, а саме:

- податкові повідомлення рішення № від 17.05.2021р. та № від 17.05.2021р.;

- акт фактичної перевірки від 15.04.2021р. № 1241/04-36-07-10-РРО-41525963;

- накази, направлення про проведення фактичної перевірки товариства;

- вимоги;

- інформацію (відомості) що стали підставою для прийняття оскаржуваний товариством рішень;

- письмові пояснення товариства, заперечення, тощо та інші докази щодо суті спору.

29.10.2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів у справі №160/16513/21, а саме:

- інформацію про порушення ТОВ "КСЕМ" законодавства у сфері обігу пального та або обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, яка стала підставою призначення позапланової фактичної перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1589 від 05.04.2021р. та докази наявності або отримання такої інформації в порядку передбаченому законом.

Клопотання обґрунтоване необхідністю повното та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи.

Дослідивши докази по справі, суд зазначає про таке.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії таких документів:

- інформацію про порушення ТОВ "КСЕМ" законодавства у сфері обігу пального та або обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, яка стала підставою призначення позапланової фактичної перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1589 від 05.04.2021р. та докази наявності або отримання такої інформації в порядку передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «КСЕМ» про витребування доказів по справі №160/16513/21 задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:

- інформацію про порушення ТОВ "КСЕМ" законодавства у сфері обігу пального та або обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, яка стала підставою призначення позапланової фактичної перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1589 від 05.04.2021р. та докази наявності або отримання такої інформації в порядку передбаченому законом.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 22.11.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ТОВ «КСЕМ» (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Княжа, 117, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков