Справа № 420/19722/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, які полягають у проведенні ним 28.07.2021 року позапланової перевірки ТОВ «ПРЕМЬЄР IНВЕСТМЕНТ»; визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №031/21/258-вих від 25 серпня 2021 року про накладення штрафу на ТОВ «ПРЕМЬЕР IНВЕСТМЕНТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України відсутні.
Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Також, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, дослідження усіх фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів: - постанови державного архітектурно-будівельного контролю Одеська c ради № 031/21/258-вих, датовану 25 серпня 2021 року про накладення штрафу на ТОВ ПРЕМЬЄР IНВЕСТМЕНТ за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з відомостями про направлення її копії позивачу; - наказу Управління ДАБК ОМP №01- 13/253ДАБК вiд 26.07.2021 р.; - належним чином завірену копію звернення ОСОБА_2 від 15.07.2021 р. (вx.№01-5/140-ОГ від 20.07.2021 року), разом з дорученням першого заступника Одеського міського голови за №37-М-6184 від 16.07.2021 р.; - направлення для проведення позапланового заходу за № 000443 від 26.07.2021 року; - акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за №000443 від 28.07.2021 р.; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.07.2021 року відповідно до п. 2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; - припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил за №206/21 від 28.07.2021 р.; - відомості щодо повідомлення ТОВ «ПРЕМЬЄР ИНВЕСТМЕНТ» про місце, день та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Так чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, до отримання витребуваних від відповідача вище окреслених письмових доказів, з урахуванням, при цьому, достатнього проміжку часу, для їх підготування Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, та подання до суду.
Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів: - постанови державного архітектурно-будівельного контролю Одеська c ради № 031/21/258-вих, датовану 25 серпня 2021 року про накладення штрафу на ТОВ ПРЕМЬЄР IНВЕСТМЕНТ за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з відомостями про направлення її копії позивачу; - наказу Управління ДАБК ОМP №01- 13/253ДАБК вiд 26.07.2021 р.; - належним чином завірену копію звернення ОСОБА_2 від 15.07.2021 р. (вx.№01-5/140-ОГ від 20.07.2021 року), разом з дорученням першого заступника Одеського міського голови за №37-М-6184 від 16.07.2021 р.; - направлення для проведення позапланового заходу за № 000443 від 26.07.2021 року; - акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за №000443 від 28.07.2021 р.; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.07.2021 року відповідно до п. 2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; - припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил за №206/21 від 28.07.2021 р.; - відомості щодо повідомлення ТОВ «ПРЕМЬЄР ИНВЕСТМЕНТ» про місце, день та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.