overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8337/21
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8337/21
Провадження № 2-а/524/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Протопопової Юлії Сергіївни про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із адміністративною позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку судді передано судді 31.08.2021 року.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.09.2021 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. До суду надйшов конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» проте, станом на 01.11.2021 року недоліки зазначені в ухвалі судді від 14.09.2021 року не усунув, вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Протопопової Юлії Сергіївни про скасування постанови- повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Жанна КРИВИЧ
Справа № 552/4793/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4793/21
Провадження № 2-а/552/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

За участю адвоката - Гончарової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Сторокошко Олега Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБ №335619 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Сторокошко Олега Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБ №335619 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 554/8444/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/8444/21
Справа № 554/8444/21
Провадження 2-а/554/96/2021

У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м.Полтава
у с т а н о в и л а:
02 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 ,звернувся до Октябрьского районного суду м.Полтави із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 02.09.2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивач не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви у строк визначений судом.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 565/461/18
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/461/18
Провадження № 2-а/565/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасюка Олега Олександровича , начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції та до Вараського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 77, 244, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Тарасюка Олега Олександровича , начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції та до Вараського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 921899 від 26 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текс рішення буде складено до 05 листопада 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 303/8529/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8529/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до відповідача громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону (89600 м.Мукачево, вул.Недецеї, 45) про примусове видворення іноземця за межі території України,
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених пунктом одинадцять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 10 години 00 хвилин 02 листопада 2021 року.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
Копію ухвали вручити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Монич
Справа № 306/1796/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1796/21
Провадження № 2-а/306/468/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявського відділення Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Таркович Михайла Михайловича (адреса: 89300 м.Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свалявського відділення Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Таркович Михайла Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявського відділення Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Таркович Михайла Михайловича (адреса: 89300 м.Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Вінер Е.А. одноособово.

4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14:30 годину 08.11.2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

5.Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: представника Свалявського відділення Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Таркович Михайла Михайловича (адреса: 89300 м.Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області) (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 307/3202/21
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3202/21 Провадження № 2-а/307/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Чернівецькій області капрал поліції Александров Олег Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Поліцейського УПП в Чернівецькій області капрал поліції Александров Олег Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. ст. 160 та 161 КАС України.

Копію вказаної ухвали було надіслано заявнику та повідомлено позивача ОСОБА_1 необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 19 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , відсутній за вказаною ним адресою при зверненні до суду.

Таким чином, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з зазначеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 , слід йому повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Чернівецькій області капрал поліції Александров Олег Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: В.В. Чопик
Справа № 308/13174/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Киніва О.В., розглянувши позовну заявую ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, територіальний (відокремлений) підрозділ: Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 29.10.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з надісланням відзиву засобами поштового зв"язку, оскільки електронним шляхом не вдалося це зробити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого КАС України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, територіальний (відокремлений) підрозділ: Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення на 09 год. 20 хв. 24 листопада 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 571/1687/21
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1687/21
Провадження № 6-а/571/21/2021
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

01 листопада 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки заявник просить розгляд заяви проводити без виклику учасників справи, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-8260/11
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8260/11
Провадження № 6-а/571/19/2021
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

01 листопада 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язати перерахувати розмір пенсій.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заявник просить розгляд заяви проводити без виклику учасників справи. Між тим, розгляд справи 2-а-8260/11 проводився за правилами письмового провадження, без виклику сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 18 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: