Справа № 420/15571/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними та скасування підпункту 3 пункту 6, пункту 22, підпункту 3 пункту 25 наказу №2610 від 25.12.2020 року, пункт 2 наказу №81 від 01.06.2021 року та наказу №80 від 31.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 серпня 2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати:

- підпункт 3 пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 25.12.2020 року №2610 «Про результати службового розслідування за фактом виявлених порушень відповідно до довідок фінансового аудиту на суму 398516,57 гривень»;

- пункт 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 25.12.2020 року №2610 «Про результати службового розслідування за фактом виявлених порушень відповідно до довідок фінансового аудиту на суму 398516,57 гривень»;

- підпункт 3 пункт 25 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 25.12.2020 року №2610 «Про результати службового розслідування за фактом виявлених порушень відповідно до довідок фінансового аудиту на суму 398516,57 гривень».

2) визнати протиправними та скасувати пункт 2 наказу військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки «Про виплату щомісячної премії та виплати надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки» від 01.06.2021 року №81;

3) визнати протиправними та скасувати наказ військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 року №80 «Про притягнення до матеріальної відповідальності»;

4) стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 протиправно утримане у період з червня 2021 року по серпень 2021 року грошове забезпечення в рахунок відшкодування нанесених державі збитків;

5) стягнути з Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 протиправно утриману у травні 2021 року щомісячну премію;

6) судові витрати покласти на відповідачів.

Позиція позивача обґрунтовується наступним
Позивач зазначає, що в травні 2021 року ОСОБА_1 на новому місці служби в Южненському міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки було ознайомлено з наказом від 31.05.2021 року №80 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» та роз`яснено, що певну суму буде вирахувано з нього за результатами службового розслідування за фактом виявлення порушень відповідно фінансового аудиту на суму 398 516,57 грн. та винесеного наказу від 25.12.2021року №2610 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень відповідно фінансового аудиту на суму 398 516,57 грн.», яке було проведено військовою частиною НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що 31.07.2020 року ОСОБА_1 справи та посади здав у військовій частині НОМЕР_1 . При звільненні позивача з ВЧ НОМЕР_1 зауважень і претензій до нього не було. Позивачем було підписано обхідний лист при звільненні, наказ №40 про увільнення від займаної посади ВЧ НОМЕР_1 був прийнятий 25.02.2020 року, а справи позивач здав та вибув до іншого місця служби тільки 31.07.2020 року відповідно до наказу №148.

Тобто, на переконання позивача, у керівництва частини НОМЕР_1 було достатньо часу для перевірки всіх матеріалів і в разі необхідності виставлення претензій позивачеві.

Позивач наголошує, що для об`єктивного та всебічного проведення вищезазначеного службового розслідування, ОСОБА_1 не мав можливості надати пояснення, заяви чи клопотання.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі та позов з додатками були вручені Южненському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки 07 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.95).

Також, копія ухвали про відкриття провадження по справі та позов з додатками були направлені 30 серпня 2021 року військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та станом на 10 вересня 2021 року, вказана кореспонденція прямує до точки видачі/доставки, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошти за трек номером 691 (а.с.96-97).

Відповідачі відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслали. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Станом на 28 жовтня 2021 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом
Позивач у період з 20.12.2016 року по 31.07.2020 рік проходив службу на посадах офіцерського складу в військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) №40 від 25.02.2020 року, увільнено від займаних посад і призначено майора ОСОБА_1 , начальника відділу персоналу штабу 28 окремої механізованої бригади, заступником військового комісара начальником відділення рекрутингу та комплектування Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області, ВОС 2905003 (а.с.66).

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №148 від 31.07.2020 року, майора ОСОБА_1 , начальника відділення персоналу штабу, вважати, що справи та посаду здав та вибув до нового місця служби (місто Южне Одеської області) (а.с.67).

Згідно витягу з наказу військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) №43 від 03.08.2020 року, майора ОСОБА_1 , з 03.08.2020 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що з 03.08.2020 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 5 220 гривень на місяць (а.с.68).

25.12.2020 року начальником зв`язку відділення начальника артилерії військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , з метою з`ясування причин та обставин, що призвели до порушень відповідно до довідок фінансового аудиту на суму 398 516,57 грн., проведено службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування складено Акт службового розслідування (а.с.11-56).

Згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2610 від 25.12.2020 року «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень відповідно до довідок фінансового аудиту на суму 398 516,57 гривень», наказано службове розслідування вважати завершеним:

- у пункті 6 Наказу №2610 від 25.12.2020 року зазначено, що переплату грошового забезпечення на загальну суму 261 711,96 грн. вважати нанесеними збитками державі з вини, зокрема, майора ОСОБА_1 , колишнього начальника відділення персоналу штабу на загальну суму 31 567,32 грн.;

- у пункті 22 Наказу №2610 від 25.12.2020 року зазначено, що начальнику стройової частини відділення персоналу штабу на підставі частини 2 статті 11 Закону України «Про матеріалу відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», матеріали службового розслідування в термін до 30.12.2020 року направити до Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області для вирішення питання про притягнення майора ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності;

- у пункті 25 Наказу №2610 від 25.12.2020 року зазначено, що помічнику командира бригади з фінансово-економічної роботи начальнику служби занести до Книги обліку нестач за фінансово-економічною службою, що до переплати грошового забезпечення військової частини на суму 261 711,96 грн., та до Книги грошових стягнень та нарахувань за наступними військовослужбовцями, зокрема, майора ОСОБА_1 , колишнього начальника відділення персоналу штабу на загальну суму 31 567,32 грн. (а.с.57-65).

Згідно витягу з наказу військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №80 від 31.05.2021 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності», притягнуто до повної матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 у сумі 31 576,32 грн. (стаття 11 та стаття 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі») (а.с.69).

Згідно витягу з наказу військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №81 від 01.06.2021 «Про виплату щомісячної премії та виплати надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцем Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за травень місяць 2021 року», наказано військовослужбовцям Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки не виплачувати щомісячну премію за травень місяць 2021 року, зокрема, майору ОСОБА_1 заступнику військового комісара начальнику відділення рекрутингу та комплектування Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.70-71).

Не погоджуючись з оскаржуваними наказами в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV (далі - Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до ст.11 Статуту, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст.16 Статуту).

Згідно із ст.26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абзаців 27, 30 статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 1, 2 статті 96 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир військової частини зобов`язаний: керувати фінансовою діяльністю полку (окремого батальйону), розпоряджатися згідно із законодавством коштами, забезпечувати ощадливе витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом (абзац 27 статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України); вживати заходів до відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині (абзац ЗО статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно до пункту 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, командир військової частини несе особисту відповідальність за організацію фінансового забезпечення, за забезпечення коштами та законністю і доцільністю їх витрачання.

Відповідно до статті 108 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (у редакції, яка була чинна на момент вчинення правопорушення) командири батальйонів, полків, бригад, дивізій, кораблів та рівні з ними посадові особи зобов`язані періодично переглядати службові картки військовослужбовців з метою перевірки правильності застосованих заохочень та накладених стягнень.

У статті 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України вказано, що помічник командира полку з фінансово-економічної роботи - начальник фінансової служби підпорядковується командирові полку.

Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України прирівняно обов`язки командирів окремих батальйонів до командирів полків, що вбачається з повного тексту вищевказаного нормативно-правового акту.

Загальні підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначені Законом України від 03.10.2019 №160 «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі - Закон №160).

Дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань (далі - особи).

Відповідно до ст.3 Закону №160 підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

наявність шкоди;

протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

вина особи в завданні шкоди.

Отже, до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки та наявності взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди. При цьому, обов`язковим є встановлення вини особи у завданні такої шкоди.

Згідно ст.4 Закону №160 особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Відповідно до п.3 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР (яка була чинна на момент вчинення правопорушення): військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.

Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Поняття прямої дійсної шкоди визначається в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року №14 «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям», у п.4 якої наголошено, що під прямою дійсною шкодою слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна чи інших цінностей, необхідність для підприємства, установи, організації провести витрати на відновлення, придбання майна або інших цінностей, або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

До прямої дійсної шкоди можуть бути віднесені, наприклад, недостача грошових або майнових цінностей, псування матеріалів і устаткування, витрати на ремонт пошкодженого майна, виплати за час вимушеного прогулу, суми сплаченого штрафу та ін.

Як вбачається з Акту службового розслідування, відповідно до рапорту помічника командира з фінансово-економічної роботи-начальника служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 26.10.2020 року вх. №15709, стало відомо, що відповідно до довідок фінансового аудиту не позбавлялися премії військовослужбовці за невихід на службу, за самовільне залишення військової частини, за вживання алкогольних напоїв, а також не зменшували розмір премії військовослужбовцям, які мали дисциплінарні стягнення на загальну суму 398 516,57 грн.

Судом було встановлено, що згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2610 від 25.12.2020 року «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень відповідно до довідок фінансового аудиту на суму 398 516,57 гривень», наказано службове розслідування вважати завершеним, та:

- у пункті 6 Наказу №2610 від 25.12.2020 року зазначено, що переплату грошового забезпечення на загальну суму 261 711,96 грн. вважати нанесеними збитками державі з вини, зокрема, майора ОСОБА_1 , колишнього начальника відділення персоналу штабу на загальну суму 31 567,32 грн.;

- у пункті 22 Наказу №2610 від 25.12.2020 року зазначено, що начальнику стройової частини відділення персоналу штабу на підставі частини 2 статті 11 Закону України «Про матеріалу відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», матеріали службового розслідування в термін до 30.12.2020 року направити до Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області для вирішення питання про притягнення майора ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності;

- у пункті 25 Наказу №2610 від 25.12.2020 року зазначено, що помічнику командира бригади з фінансово-економічної роботи начальнику служби занести до Книги обліку нестач за фінансово-економічною службою, що до переплати грошового забезпечення військової частини на суму 261 711,96 грн., та до Книги грошових стягнень та нарахувань за наступними військовослужбовцями, зокрема, майора ОСОБА_1 , колишнього начальника відділення персоналу штабу на загальну суму 31 567,32 грн. (а.с.57-65).

На підставі викладеного, враховуючи не надання позивачем належних, достатніх, допустимих доказів, які б спростовували висновки службового розслідування, суд вважає доведеним встановлене в акті службового розслідування нанесення збитків державі з вини колишнього начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 , а саме незаконної виплати на загальну суму 31 576,32 грн.

А тому, суд вважає правомірним прийняття наказу військовим комісаром Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №80 від 31.05.2021 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності», яким притягнуто до повної матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 у сумі 31 576,32 грн. (стаття 11 та стаття 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).

Позивач обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних наказів посилається лише на порушення процедури прийняття таких наказів, що позбавило позивача можливості надати пояснення та підтверджуючі документи, які б, на думку позивача, підтвердили, що він не причетний до інкримінованих йому порушень.

При цьому, під час розгляду даної справи позивачем не надано суду жодних доказів та/або пояснень, які б спростовували порушення позивачем завданої матеріальної шкоди державі та які відображені в Акті службового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними та скасування підпункту 3 пункту 6, пункту 22, підпункту 3 пункту 25 наказу №2610 від 25.12.2020 року, пункт 2 наказу №81 від 01.06.2021 року та наказу №80 від 31.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а також зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними та скасування підпункту 3 пункту 6, пункту 22, підпункту 3 пункту 25 наказу №2610 від 25.12.2020 року, пункт 2 наказу №81 від 01.06.2021 року та наказу №80 від 31.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (смт. Чорноморське, 1117, Лиманський район, Одеська область, 67570, 1).

Відповідач: Южненський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Гр. Десанту, 25, м. Южне, Одеська область, 65481, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.