Справа № 942/1560/21
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2021
ЄУ № 942/1560/21
Провадження №2-а/942/37/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В, одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 895414 від 10.10.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана постанова винесена 10.10.2021, проте до суду позивач звернувся лише 26.10.2021, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Таким чином, даний позов подано позивачем після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, згідно з вимогами ст.123 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою у вигляді окремого процесуального документу про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом та обґрунтуванням причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду щодо оскарження постанови від 10.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вказавши підстави для поновлення строку та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька