overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/999/21
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/999/21
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Люблінського Олександра Францовича про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1

встановив:

Представник позивачки Люблінський О.Ф. звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив скасувати постанову № 29 від 25.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Полонської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, згідно якої до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., та закрити дану справу про адміністративне правопорушення

Одночасно звернувся з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору зіславшись на скрутне матеріальне становище, а саме те, що вона є дитиною війни, отримає мінімальну пенсію, одинока,тому не має можливості сплатити судовий збір.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивчка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є одинокою пенсіонеркою, має вік 82 роки та отримує мінімальну пенсію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії».

Крім того, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Люблінського Олександра Францовича про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Люблінського Олександра Францовича до адміністративної комісії Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 686/22881/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/422/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Вознюка Сергія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Вознюка Сергія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Вознюка Сергія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 2.11.2021 о 10.40 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/24459/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/439/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Позивач звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 908 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0022490; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24726/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/443/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 2.11.2021 о 10.50 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/24919/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/448/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (49000м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (49000м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 05 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 04.11.2021 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/18660/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/64/21
27 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження..
Позивач в судові засідання, які призначалися тричі не з`явився, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, доказів на підтвердження поважності неявки також не надано.
Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
З огляду на викладене, враховуючи порушення всіх розумних строків розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 240, 295 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/8430/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8430/21
Провадження № 2-а/686/191/21
26 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до правління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судові засідання, які призначалися на 25.06.2021 року, 16.09.2021 року та 26.10.2021 року не з`явився, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
З огляду на викладене, враховуючи порушення всіх розумних строків розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 240, 295 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/10766/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/62/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до правління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, які призначалися на 25.06.2021 року, 14.09.2021 року та 26.10.2021 року не з`явився, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

З огляду на викладене, враховуючи порушення всіх розумних строків розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 240, 295 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/21917/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/68/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до правління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, які призначалися на 10.09.2021 року, 20.10.2021 року не з`явився, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

З огляду на викладене, враховуючи порушення всіх розумних строків розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 240, 295 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/15597/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/6/21
25 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
22.09.2021 року постановлено рішення Хмельницького міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яким позовні вимоги було задоволено.
Оскільки судом в рішенні не вирішено питання про судові витрати, а, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, в такому разі суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позовні вимоги у справі задоволено, тобто рішення постановлено на користь позивача, а документально підтвердженими понесеними ним судовими витратами є сплачені судовий збір в сумі 454,00 грн. Таким чином, зазначену суму судових витрат необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а саме з Департаменту патрульної поліції.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252, ч.1 ст.139 КАС України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 454,00 грн.
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя: