Справа № 140/6121/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6121/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДІМ 2019» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДІМ 2019» (далі - ТзОВ «АГРОДІМ 2019») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 02.04.2021 № 2529512/42978809 було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) розрахунку коригування (далі - РК) №1 від 10.03.2021 до податкової накладної (далі - ПН) № 3 від 05.03.2021 з підстав ненадання документів щодо походження товару (придбання).

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 №2529512/42978809, зокрема, з тих підстав, що у квитанції про зупинення реєстрації РК №1 від 10.03.2021 відсутній конкретний перелік документів, які запропоновано надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірному РК. При цьому, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та їх надання контролюючому органу, тому відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації вказаного РК до ПН.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 №2529512/42978809 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН РК №1 від 10.03.2021 до ПН № 3 від 05.03.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 59).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 64-65) представник відповідачів Кучер Д.А. позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позаяк платник податку не надав копій документів щодо походження товару (придбання).

В подальшому, на адресу суду надійшли відповідь на відзив (а. с. 68-73) та заперечення (а. с. 82-84), у яких представники сторін виклали доводи аналогічні тим, що зазначенні у позовній заяві та відзиві.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд наголошує, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві клопотання про розгляд справи за участю представників відповідачів не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «АГРОДІМ 2019» складено та подано до реєстрації в ЄРПН РК № 1 від 10.03.2021 до ПН № 3 від 05.03.2021 (отримувач ТзОВ «Смартхем Груп», товар «добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 16:16:16:6 (S), код УКТЗЕД , обсяг постачання «-305667,60 грн.», сума ПДВ «-61133,52 грн.» (а. с. 28).

Згідно із квитанцією від 24.03.2021 реєстрація РК № 1 від 10.03.2021 була зупинена з таких підстав: сума компенсації вартості товару/послуги 3105, зазначеного у РК на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критерії ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 33).

30.03.2021 ТзОВ «АГРОДІМ 2019» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо РК № 1 від 30.03.2021, кількість додатків 11, в т. ч. пояснення (додаток № 1) (а. с. 34). Так, з пояснень вбачається, що у рамках договору поставки № 42397286 від 23.09.2020 між ТзОВ «АГРОДІМ 2019» та ТзОВ «Смартхем Груп» була підписана специфікація № АД05/03/001 від 05.03.2021 на поставку добрива азотно-фосфорно-калійного 16:16:16:6 в біг-бегах кількістю 28 т на суму 366801,12 грн. та виставлений рахунок № 5/03/001 від 05.03.2021. Покупець 05.03.2021 оплатив вказаний рахунок, за першою подією було зареєстровано ПН № 3 від 05.03.2021 на дату отримання авансового платежу. 09.03.2021 було отримано лист від ТзОВ «Смартхем Груп» з проханням повернення попередньої оплати в сумі 366801,12 грн., та 10.03.2021 була повернута передоплата в сумі 366801,12 грн. покупцю. В зв`язку із цим, ТзОВ «АГРОДІМ 2019» було відправлено покупцю на реєстрацію РК № 1 від 10.03.2021 на зменшення обсягів постачання на суму 366801,12 грн, реєстрацію якого було зупинено (а. с. 43).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 № 2529512/42978809 відмовлено у реєстрації РК № 1 від 10.03.2021 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, при цьому, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником: «договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них», «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «не надано документи щодо походження товару (придбання)» (а. с. 30).

09.04.2021 позивач подав до ДПС України скаргу на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 № 2529512/42978809 (а. с. 53).

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 22.04.2021 № 18488/42978809/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а. с. 56).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 5 яких вказано: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 №2529512/42978809, у реєстрації РК № 1 від 10.03.2021 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. При цьому, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником: «договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них», «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «не надано документи щодо походження товару (придбання)» (а. с. 30).

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Квитанція від 24.03.2021 про зупинення реєстрації спірного РК № 1 від 10.03.2021 (а. с. 33) не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаного РК до ПН, що позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. Крім того, матеріали справи не місять доказів підтвердження правомірності зупинення реєстрації спірного РК, а саме щодо відповідності господарської операції пункту 5 Критерії ризиковості здійснення операцій.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги пояснення платника, подані після зупинення реєстрації РК разом з повідомленням від 30.03.2021 № 1, з яких вбачається, що у рамках договору поставки № 42397286 від 23.09.2020 між ТзОВ «АГРОДІМ 2019» та ТзОВ «Смартхем Груп» була підписана специфікація № АД05/03/001 від 05.03.2021 на поставку добрива азотно-фосфорно-калійного 16:16:16:6 в біг-бегах кількістю 28 т на суму 366801,12 грн. та виставлений рахунок № 5/03/001 від 05.03.2021. Покупець 05.03.2021 оплатив вказаний рахунок, за першою подією було зареєстровано ПН № 3 від 05.03.2021 на дату отримання авансового платежу. 09.03.2021 було отримано лист від ТзОВ «Смартхем Груп» з проханням повернення попередньої оплати в сумі 366801,12 грн., та 10.03.2021 повернута передоплата в сумі 366801,12 грн. покупцю. В зв`язку із цим, ТзОВ «АГРОДІМ 2019» було відправлено покупцю на реєстрацію РК № 1 від 10.03.2021 на зменшення обсягів постачання на суму 366801,12 грн, реєстрацію якого було зупинено (а. с. 43).

На підтвердження зазначених пояснень позивач надав копію договору поставки від 23.09.2020 № 42397286 (а. с. 35-37), специфікацію № АД05/03/001 від 05.03.2021 (а. с. 38), рахунок № 5/03/001 від 05.03.2021 (а. с. 39), виписки по рахунку (а. с. 40, 42), лист ТзОВ «Смартхем Груп» від 09.03.2021 № 09/03 (а. с. 41).

На думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірного РК до ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаного РК в ЄРПН. Первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати.

Стосовно доводів контролюючого органу про неподання платником документів щодо походження товару (придбання), то суд їх до уваги не бере з огляду на те, що поставки товару фактично не відбулося, тому відсутність документів щодо походження товару (придбання) не позбавляє права позивача на реєстрацію РК в ЄРПН.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 № 2529512/42978809 прийняте безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірному РК, реєстрацію якого зупинено, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію РК до ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарської операції, відсутність документів щодо походження товару (придбання) не позбавляє права позивача на реєстрацію РК до ПН в ЄРПН.

Відтак, оскільки передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірного РК до ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, тому з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаного РК, тому похідну позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати РК № 1 від 10.03.2021 до ПН № 3 від 05.03.2021 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив платіжним дорученням від 26.05.2021 № 72 судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а. с. 29), який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 58).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволена самостійна позовна вимога немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації РК до ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.05.2021 (а. с. 77), платіжного доручення від 13.08.2021 № 266 (а. с. 79), акту приймання-передачі наданих послуг від 13.08.2021 (а. с. 78), детального опису робіт (наданих послуг) (а. с. 75-76), ТзОВ «АГРОДІМ 2019» сплатило на рахунок адвоката Драюка М.С., який здійснює професійну діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1219 від 13.01.2004, кошти на правничу допомогу в сумі 4540,00 грн.

Суд звертає увагу, що кошти в сумі 4540,00 грн. були сплачені за підготовку позовної заяви, відповіді на відзив, вказані послуги стосуються даної справи та реально надані.

Відтак, враховуючи складність справи, час, який об`єктивно необхідно було витратити адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 4540,00 грн. відповідають критеріям співмірності, передбаченими частиною п`ятою статті 134 КАС України, та не підлягають зменшенню, не зважаючи на подання представником відповідачів заперечень щодо співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката (а. с. 82-84).

Отже, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати з ГУ ДПС у Волинській області в загальному розмірі 6810,00 грн. (з них: судовий збір в сумі 2270,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4540,00 грн.).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 квітня 2021 року № 2529512/42978809.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОДІМ 2019» (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 19, ідентифікаційний код 42978809) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 1 від 10 березня 2021 року до податкової накладної № 3 від 05 березня 2021 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДІМ 2019» (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 19, ідентифікаційний код 42978809) судові витрати в загальному розмірі 6810 гривень 00 копійок (шість тисяч вісімсот десять нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх