Справа № 160/20254/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 160/20254/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 27.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно протоколу за пенсійною справою від 18.04.2014 та довідки Управління державної охорони України № 2/6-3п від 02.02.2017 із застосуванням обмеження суми пенсії максимальним розміром;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 18.04.2014 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» згідно протоколу за пенсійною справою від 18.04.2014 у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.05.2016 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з врахуванням складових, що вказані у довідці Управління державної охорони України № 2/6-3п від 02.02.2017:

-- посадового окладу 11200 грн;

-- окладу за військовим званням 145 грн;

-- 40% надбавки за вислугу років 4538 грн;

-- 100% надбавки за інтенсивність служби 11200 грн;

-- 20% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 2240 грн;

-- 20% надбавки державному експерту з питань таємниці 2240 грн;

-- 15% доплати за науковий ступінь доктора наук 1680 грн;

-- 55% премії 6160 грн;

-- всього грошового забезпечення 39403 грн.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо позовних вимог та доказів на їх підтвердження

5. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

6. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

9. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

10. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

12. Позивач, звернувшись до суду із цією позовною заявою, просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 18.04.2014 (дати призначення пенсії) та з 01.05.2016 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-3п від 02.02.2017 без обмеження суми пенсії максимальним розміром.

13. З позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує та пов`язує протиправні дії по відмові у перерахунку пенсії з листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 21.05.2021 № 16866-12186/М-01/8-0400/21 «Про розгляд звернення».

14. Зазначений лист було надано, як відповідь на звернення від 16.04.2021, в якому позивач просив:

1) надіслати копії детальних розрахунків пенсії за 2012-2021 роки, завірені належним чином підписом посадової особи та печаткою ГУ ПФУ;

2) надіслати копії довідок Управління державної охорони України про складові грошового утримання за посадою, яку обіймав перед звільненням, що були надіслані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

3) провести з 01.01.2018 повний 100% (а не 50-ти відсотковий) перерахунок доплати до належного розміру пенсії на підставі довідки Управління державної охорони України;

4) при перерахунку пенсії з 01.01.2018 врахувати усі складові, що сплачувались у 2017 році, а саме:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- надбавку за вислугу років;

- надбавку за роботу з таємними документами;

- надбавку за особливо важливі завдання;

- надбавку за спеціальні завдання чи державну охорону;

- надбавку за науковий ступень «кандидат наук»;

- премію тощо

та сплатити недоплачені кошти;

5) розглянути письмову заяву у 10-денний строк відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2001 № 3-1, та надіслати копію письмового рішення пенсійного органу.

15. Суд звертає увагу, що заява від 16.04.2021 не містить прохань позивача щодо здійснення перерахунку з 18.04.2014 (дати призначення пенсії) та з 01.05.2016 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-3п від 02.02.2017 без обмеження суми пенсії максимальним розміром.

16. У листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 21.05.2021 № 16866-12186/М-01/8-0400/21 «Про розгляд звернення» зазначено, що оскільки розмір пенсії обчислено з урахуванням грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718, а тому перерахунку відповідно до Постанови № 103 не підлягав.

17. Таким чином, надана до позову заява від 16.04.2021 про перерахунок пенсії та відповідь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, викладена у листі від 21.05.2021 № 16866-12186/М-01/8-0400/21 «Про розгляд звернення», які покладені в обґрунтування позовної заяви, стосувалися перерахунку пенсії з 01.01.2018.

18. При цьому, з позовної заяви не вбачається інших обґрунтувань протиправності дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії з 18.04.2014 та з 01.05.2016.

19. Крім того, до позовної заяви не надано:

- доказів звернення позивача за перерахунком пенсії з 18.04.2014 (дати призначення пенсії) та з 01.05.2016 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-3п від 02.02.2017 без обмеження суми пенсії максимальним розміром;

- листа/рішення, яким відмовлено у такому перерахунку.

20. Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

21. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу у відповідності до приписів КАС України:

- обґрунтувати протиправність дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії позивача з 18.04.2014 та з 01.05.2016;

- надати докази звернення позивача за перерахунком пенсії з 18.04.2014 (дати призначення пенсії) та з 01.05.2016 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-3п від 02.02.2017 із застосуванням обмеження суми пенсії максимальним розміром; листа/рішення, яким відмовлено у такому перерахунку.

(2) щодо строку звернення до суду

22. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

23. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

24. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

25. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

26. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

27. Суд зазначає, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами.

28. Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

29. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

30. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

31. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

32. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

33. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

34. Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»:

- частина третя статті 51: перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком;

- стаття 55: нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

35. Буквальне тлумачення наведених норм права дає підстави вважати, що ці норми стосуються вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

36. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, зробила висновок, що норми статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

37. Суд звертає увагу, що до спірних правовідносин у цій справі положення норм статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ не підлягають застосуванню, через те, що приписи цих норм законодавства регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, але не виплачених з вини ПФУ.

38. Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають строки звернення до суду, передбачені частиною другою статті 122 КАС України.

39. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

40. Позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії з 18.04.2014 (дати призначення пенсії) та з 01.05.2016 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-3п від 02.02.2017 без обмеження суми пенсії максимальним розміром.

41. Доказів звернення позивача за перерахунком пенсії з 18.04.2014, з 01.05.2016 та листа/рішення, яким відмовлено у такому перерахунку суду не надано.

42. При цьому, у постанові від 14.07.2021 у справі № 560/964/17 Верховний суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому у будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

43. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складників вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

44. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

45. Отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

46. Адміністративний позов отримано судом 27.10.2021.

47. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

48. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

49. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

50. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

51. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

52. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме: із викладенням обґрунтувань протиправності дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії з 18.04.2014 та з 01.05.2016;

2) копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності;

4) доказів звернення позивача за перерахунком пенсії з 18.04.2014 (дати призначення пенсії) та з 01.05.2016 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-3п від 02.02.2017 без обмеження суми пенсії максимальним розміром; листа/рішення, яким відмовлено у такому перерахунку.

53. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

54. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

55. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба