Справа № 140/6678/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6678/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника третьої особи Дзюби П.П.,

представників відповідача Грицишиної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп Схід» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень форми «Ф» від 06.05.2021 № та форми «Р» від 06.05.2021 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Грубяк Т. у приміщенні ГУ ДПС у Волинській області за адресою: 43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, було проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» з метою дослідження питань відображення у податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з податку на додану вартість результатів фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» () за період діяльності з 01.09.2019 по 31.01.2020, за результатами якої було складено акт від 27.04.2021 №3603/07-02/41048714, яким встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 29 771 662 грн. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем сформовано та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 06.05.2021 № про завищення суми від`ємного значення по ПДВ в розмірі 50 230 913 грн та податкове повідомлення-рішення форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ в розмірі 29 771 662 грн, які позивач вважає протиправними та просить скасувати.

Позивач також зазначає, що ОСОБА_1 був призначений директором ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» та був відповідальний за фінансово-господарську діяльність підприємства за період діяльності з 01.09.2019 по 31.01.2020, підписував від імені ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» усі первинні документи, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини щодо придбання ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» згідно договору купівлі-продажу №1609/19-П від 16.09.2019, укладеного з ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» в особі директора ОСОБА_4 (Продавець) у вересні-грудні 2019 року кукурудзи 3 класу в кількості 123 240 т на загальну суму 480 015 448,92 грн, в тому числі ПДВ 80 002 574,82 грн. Також ОСОБА_1 від імені ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» підписував первинні документи (договір, трьохсторонні акти переоформлення продукції), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини за умовами договору складського обліку №А-0909/19-1 від 09.09.2019, де Поклажодавець (ТзОВ «Агротрейд Груп Схід») передав сільськогосподарську продукцію (кукурудзу 3 класу) на користь нового поклажодавця (ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин) для подальшого складського зберігання на зерновому складі (ТзОВ «Аграрна елеваторна компанія»), який розташований за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Шляхова, 4 А.

В подальшому ОСОБА_1 , як директором ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин», укладались та підписувались від імені останнього первинні документи щодо реалізації придбаної кукурудзи із залученням послуг комісіонера ТзОВ «Інтер Агро Холдінг» на підставі договору комісії №01/1019-К від 01.10.2019, укладеного з ТзОВ «Інтер Агро Холдінг».

Вказує, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2020 у справі №761/37785/20 про проведення обшуку та виїмку документів вбачається, що з використанням ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» офіційних документів (податкових накладних, складених ТзОВ «Агротрейд Груп Схід») при формуванні податкового кредиту всього в сумі 76 150 501,74 грн, в т. ч. за вересень 2019 року в сумі 20 000 343 грн, за жовтень 2019 року в сумі 20 000 831,2 грн, за листопад 2019 року в сумі 20 001 060,38 грн, за грудень 2019 року в сумі 16 148 267,16 грн по податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди, містить ознаки порушень вимог пункту 44.1 статті 44 ПК України, підпункту «а» пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.4 статті 201 ПК України та може належати до дій, пов`язаних із здобуттям вигоди в сумі 76 150 501,74 грн від неналежного виконання податкового обов`язку, передбаченого статтею 36 ПК України щодо обчислення, декларування та сплати податку на додану вартість внаслідок внесення до документів та податкової звітності недостовірної інформації щодо правочинів купівлі-продажу кукурудзи, що відповідно до пунктів 16, 39 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» містить ознаки доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, яке передує їх легалізації (відмиванню), тому діяльність ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» в особі його директора за той період ( ОСОБА_1 ) розцінюється як злочинна, а саме направлена на отримання неправомірної вигоди у вигляді не сплати ПДВ в сумі 76 150 501,74 грн, оскільки актом перевірки від 27.04.2021 №3603/07-02/41048714 встановлено заниження ПДВ, що підлягає сплаті на суму 29 771 662 грн.

Позивач вважає, що вказаний акт перевірки є самостійними фактичними даними які можуть підтверджувати ухилення ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (службової особи директора ОСОБА_1) від сплати податку на додану вартість.

Позивач також звертає увагу на те, що метою проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відносно підприємства, державну реєстрацію якого було припинено на момент їх формування та винесення, на переконання позивача було створення відповідачем доказової бази у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020, оскільки акт складено 27.04.2021 та винесено податкові повідомлення-рішення від 06.05.2021, тобто в момент ліквідації ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2021 у справі № 903/718/20 ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» було ліквідовано, а провадження у справі про його банкрутство було закрито), а податкові повідомлення-рішення винесені в день, коли підприємство було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно дії контролюючого органу були вчинені не з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а з метою створення передумов для порушення кримінального провадження відносно колишнього керівника ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» ОСОБА_1 .

Також вказує, що на сьогоднішній день також наявні прямі та достовірні обставини, що свідчать про здійснення відносно ОСОБА_1 слідчих (розшукових) дій, а саме органами досудового розслідування проводяться обшуки у його житлі та житлі, що належить його родичам, відтак у позивача в даному випадку виникає нагальна потреба у захисті своїх прав та інтересів, а саме уникнення безпідставного порушення відносно нього органами слідства та в подальшому розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України на підставі висновків акту перевірки від 27.04.2021 №3603/07-02/41048714 та податкових повідомлень-рішень форми «В4» від 06.05.2021 № про завищення суми від`ємного значення по ПДВ в розмірі 50 230 913 грн та форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ в розмірі 29 771 662 грн.

З наведених підстав акт перевірки від 27.04.2021 №3603/07-02/ НОМЕР_1 , яким встановлено заниження ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» ПДВ, що підлягає сплаті на суму 29 771 662 грн, та оскаржувані податкові повідомлення-рішення є фактичними даними, які набудуть статусу доказів у кримінальному провадженні, яке може бути порушено відносно ОСОБА_1 за ст. 212 Кримінального кодексу України, а саме ухилення від сплати податків, тому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 06.05.2021 № та форми «Р» від 06.05.2021 №.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що ГУ ДПС у Волинській області у відповідності п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України у зв`язку з ненаданням платником податків документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу, а саме запити за №5252/10/03-20-05-03-10 від 24.02.2020 та №9687/10/03-20-05-03- 11 від 04.12.2019 було проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» з метою дослідження питань відображення у податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з податку на додану вартість результатів фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» () за період діяльності з 01.09.2019 по 31.01.2020, за результатами якої було складено акт від 27.04.2021 №3603/07-02/41048714, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Щодо порушення порядку проведення перевірки, про які вказує представник позивача у позові, відповідач повідомляє, що згідно норм пункту 79.2. статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. При цьому, згідно пункту 79.3 статті 79 ПК України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Щодо неотримання запитів про надання пояснень та їх документального підтвердження, то повідомляємо, що запити про надання пояснень направлялись на адресу реєстрації ТзОВ «Центуріон Дистрібюшин», зокрема листи від 02.03.2019, 24.02.2020, 22.02.202. В зв`язку із ненаданням витребовуваних документів, ГУ ДПС у Волинській області були складені акти від 04.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021 про ненадання документів, з якими під підпис був ознайомлений ОСОБА_2 .

Також вказує, що на запити від 02.03.2019 та від 24.02.2020 була надана відповідь за підписом ОСОБА_1 про відсутність підстав для отримання запитуваної інформації. Крім того, 03.03.2021 ГУ ДПС у Волинській області було направлено лист до Господарського суду про забезпечення доступу до первинних документів, які містились в справі № 903/718/20 про банкрутство ТзОВ «Центуріон Дистрібюшин», в зв`язку з тим що ліквідатор ОСОБА_2 надав лист від 04.03.2021 №138, в якому зазначено, що первинні бухгалтерські документи що стосуються фінансово-господарської діяльності за період 2018-2021 роки під час зберігання були пошкоджені в результаті підтоплення і документи прийшли в непридатний стан. Відтак, ГУ ДПС у Волинській області було надано платнику всі можливості надати всі наявні первинні документи для підтвердження фактичного здійснення ним господарських операції за перевіряємий період, тому твердження представника позивача про порушення порядку проведення перевірки є таким, що не відповідає дійсності та спростовується наданими Відповідачем доказами.

Щодо порушень встановлених в ході перевірки, представник відповідача зазначає, що перевіркою встановлено, що відповідно до складених та зареєстрованих податкових накладних ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» в адресу ТзОВ «Центуріон Дистрібюшин» за період 01.09.2019-31.01.2020 відображено реалізацію у вересні-грудні 2019 року товарів з номенклатурою: кукурудза 3 класу в кількості всього 123240 т на загальну суму 480 015 448,92 грн, в тому числі ПДВ 80 002 574,82 грн. У податковому обліку відповідні взаємовідносини до податкового кредиту включено в повній мірі: за вересень 2019 року на суму 20000343 грн, за жовтень 2019 року на суму 20000831 грн, за листопад 2019 року на суму 20001061 грн, за грудень 2019 року на суму 16148267 грн, та за січень 2020 року на суму 3852073 грн.

Відповідно до наявних документів, встановлено, що приймання передача продукції оформлена, згідно трьохсторонніх актів переоформлення продукції, укладених між ТзОВ «Аграрна елеваторна компанія» (Зерновий склад), в особі директора ОСОБА_3, ТзОВ «Агротрейд груп схід» (Поклажодавець), в особі директора ОСОБА_4 та ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (Новий поклажодавець), в особі директора ОСОБА_1

Згідно відповідних актів, зазначено, що за умовами договору складського обліку №А-0909/19-1 від 09.09.19 Поклажодавець передав сільськогосподарську продукцію (кукурудзу 3 класу) на користь нового поклажодавця для подальшого складського зберігання на зерновому складі, розташованому за адресою Полтавська область, місто Миргород, вул. Шляхова, 4А. При цьому, зерновий склад прийняв дану продукцію на зберігання від нового поклажодовця відповідно до договору складського зберігання №А- 1609/19-1 від 19.09.19.

Однак, згідно листа ДП «Держреєстри України» лист №152 від 05.03.2020 слідує, що згідно даних основного реєстру складських документів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, відсутня інформація про реєстрацію складських документів щодо ТзОВ «Агротрейд груп схід», ТзОВ «Модена торг», ТзОВ «Прімавера траст», ТзОВ «Агротрейдінг лімітед», ТзОВ «Інтер агро трейдінг компані», ТзОВ «МК-стиль», ТзОВ «Аверс форвард», ТзОВ «Делікат промгруп» та ТзОВ «Гранд-табак». Оскільки виписка та реєстрація складського документу при зберіганні зерна зерновим складом є обов`язковою, факт відсутності таких документів у постачальників, вказує на невідповідності в наданих первинних документах, а саме даних наведених в трьохсторонніх актах переоформлення продукції. Також згідно Акту звірки взаєморозрахунків по стану за період 1 квартал 2020 року між ТзОВ «Агротрейд груп схід» та ТзОВ «Центуріон Дістрібюшин» за договором №1609/19-П від 19.09.2019, заборгованість станом на 31.03.2020 на користь ТзОВ «Агротрейд груп схід» становила 264 630 515,02 грн.

При цьому, протягом 1 кварталу 2020 року, згідно даного акту звірки, була здійснена оплата від ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» в розмірі 55 650 608,62 грн, з який 24 919 244,14 за рахунок правочину про переведення боргу від 24.01.2020, а відповідно дана сума може бути не сплаченою. Заборгованість станом на 01.01.2020 становила 320 281 123,64 грн. Крім того, відповідач вказує на недостатність трудових ресурсів у ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» на період початку здійснення господарських операцій та підписання договорів поставок.

Також проведеним аналізом ланок походження придбаної с/г продукції встановлено, що відповідно до складених та зареєстрованих податкових накладних контрагентами-постачальниками на адресу ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» () не встановлено легального походження відповідних товарів, а саме проведеним аналізом подальших ланок постачання та походження придбаної с/г продукції, встановлено обриви ланцюгів постачання, при цьому, податковий кредит формується за рахунок придбання сигарет, одягу, іграшок, автомобілів, побутової хімії, тощо.

Крім того, відповідач вказує, що інформація, отримана в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212. ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 362 КК України отримано наступну інформацію, може свідчити про відсутність факту здійснення господарських операцій між ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» та ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин».

Відтак, на думку відповідача, відсутність реального походження продукції, відсутність реєстрації складських документів контрагентами постачальниками, недостатність трудових ресурсів у відповідних контрагентів, не здійснення в повній мірі розрахунків за поставлені товари, а також інші факти свідчать про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» та ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» щодо придбання кукурудзи 3 класу за період з 01.09.2019 по 31.12.2019, а у разі відсутності здійснення операцій, відсутні підстави для формування податкових зобов`язань у ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» відповідно до норм п. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, та відповідно відсутні підстави для визнання податкового кредиту у ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» відповідно до п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Враховуючи вищезазначене, в ході невиїзної перевірки не підтверджено факт здійснення господарських операцій із придбання кукурудзи 3 класу ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» від ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» за період 01.09.2019 по 31.12.2019 в кількості 123240 т на загальну суму 480 015 448,92 грн, в тому числі ПДВ 80 002 574,82 грн.

З врахуванням викладеного, відповідач вважає, що ГУ ДПС у Волинській області правомірно було проведено перевірку ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» та винесено за її результатами оскаржувані податкові повідомлення-рішення

Крім того, вказує, що позивачем у позовній заяві не наведено жодного аргументу щодо того, що податкові повідомлення -рішення прийняті поза межами компетенції, а також не вказано яким чином прийняті податкові повідомлення-рішення позбавляють можливості реалізувати належні ОСОБА_1 права, або який саме додатковий обов`язок у нього виник через прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки 06.05.2021 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення юридичної особи ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» у зв`язку з визнанням її банкрутом.

У письмових пояснення щодо заявлених позовних вимог представник третьої особи вказав, що 07.06.2019 ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» було зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); адреса місцезнаходження з червня 2019 року по липень 2021 року: місто Львів, вул. Боткіна, будинок 36Г, з 02.07.2021 - місто Запоріжжя, вул. Штурмова, будинок 10.

16.09.2019 між ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» (надалі також - «Постачальник») та ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (надалі також - Покупець) було укладено Договір поставки №1609/19-П (надалі - Договір), згідно умов якого, Постачальник зобов`язався поставляти Товар, а Покупець, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати поставлений товар на умовах визначених у Договорі. На виконання умов Договору, Постачальник в період з 09.10.2019 по 14.05.2020 здійснив ряд поставок товару Покупцю, а також отримав від останнього оплату за поставлену сільськогосподарську продукцію на загальну суму 480 015 448,92 грн, в тому числі ПДВ 80 002 574,82 грн. Тобто, у травні 2020 року Сторони розрахувались одна з одною остаточно, будь-яка заборгованість між ними відсутня, що підтверджується витягом з банківської виписки/особового рахунку за розрахунками за період 01.10.2019 по 31.05.2020, що свідчить про отримання оплати ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» від ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» за поставлену сільськогосподарську продукцію.

Крім того, ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» наголошує, що Товариство є добросовісним платником податків та дотримується усіх вимог чинного законодавства, займаючись тільки законною господарською діяльністю та здійснюючи реальні господарські операції, в тому числі поставку сільськогосподарської продукції, у зв`язку з чим, у Товариства наявні всі підтверджуючі з цього приводу документи. ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» вважає, що податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 06.05.2021 № та форми «Р» від 06.05.2021 №, а також висновки контролюючого органу зазначені в акті від 27.04.2021 №3603/07-02/41048714 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки про факт здійснення нереальних господарських операцій із придбання сільськогосподарської продукції ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» у ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» є безпідставними та необгрунтованими.

Також третя особа вказує, що ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» не отримувало запитів від контролюючих органів щодо будь-яких взаємовідносин з ТзОВ «Агротрейд Груп Схід», жодних перевірок по даним взаємовідносинам не проводилось, що є підтвердженням з боку контролюючих органів належного виконання умов Договору та оформлення належним чином первинних (податкових) документів. Звертає увагу, що сукупність наданих первинних документів з боку ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» і ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин», які містяться в матеріалах справи, підтверджують реальність та належне виконання господарських операцій між Продавцем та Покупцем щодо придбання та продажу сільськогосподарської продукції та є доказами того, що ці операції були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Посилання контролюючого органу в акті проведення перевірки на відсутність у ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» трудових ресурсів для надання послуг вважає недоречними, адже норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Окрім того, як вбачається із самого акта перевірки контролюючого органу, штатна чисельність ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» складає 18 осіб, що є достатнім для виконання зобов`язань за договором.

Окрім того, податковий орган в акті перевірки зазначив, що за інформацією слідчих СБУ у директора ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» недостатній кваліфікаційний рівень, що необхідний для ведення господарської діяльності. При цьому контролюючий орган в акті перевірки не робить посилання ані на норми Податкового кодексу України, а ні на інші нормативно-правові акти, які вказують на необхідність особи мати спеціальну освіту для виконання функцій директора, також виникає питання, яким чином податковий орган або слідчі СБУ встановили/перевірили кваліфікаційний рівень директора ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» або його невідповідність, для ведення останнім господарської діяльності підприємства.

Тому, враховуючи надані копії первинних документів, докази, що підтверджують реальність взаємовідносин між ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» та ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин», наявність достатніх трудових ресурсів, здійснення в повній мірі розрахунків між сторонами, відсутність будь-якої заборгованості між Постачальником і Покупцем, наявні усі підстави вважати висновки ГУ ДПС у Волинській області викладені в акті перевірки безпідставними та необгрунтованими, а податкові повідомлення-рішення протиправними.

З наведених підстав просить позов задовольнити

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11:00 26.08.2021, яке в подальшому, за клопотанням представника позивача, відкладено на 14:30 09.09.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп Схід», у зв`язку з чим підготовче засіданні відкладеного на 14:30 год 27.09.2021.

Ухвалами суду від 27.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотань ГУ ДПС у Волинській області про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 20.10.2021.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 . Просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення (вступне слово) представників сторін, розглянувши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи, дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 24.12.2016 за № 0010091. Видами діяльності ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» були: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.30

Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 32.99 Виробництво іншої продукції.

Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: 06.05.2021, Номер запису: 018010091, Підстава: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 29.04.2021 №903/718/20.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Центуріон Дістрібюшин» з метою дослідження питань відображення в податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з податку на додану вартість результатів фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» за період діяльності з 01.09.2019 по 31.01.2020, ГУ ДПС у Волинській області складено акт перевірки від 27.04.2021 №3603/07-02/41048714, яким встановлено порушення ТзОВ «Центуріон- Дістрібюшин» пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, підпунктів 198.1, 198.2, 198.3 пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого платником податків занижено ПДВ що підлягає сплаті на загальну суму 29 771 662 грн, в т. ч. за січень 2020 року на суму 29 771 662 грн, та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість за січень 2020 року на суму 50 230 913 грн.

Висновки акту перевірки вказує про відсутність реального походження продукції, відсутність реєстрації складських документів контрагентами постачальниками, недостатність трудових ресурсів у відповідних контрагентів, не здійснення в повній мірі розрахунків за поставлені товари, а також встановлено інші факти, що свідчать про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» та ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» щодо придбання кукурудзи 3 класу за період з 01.09.2019 по 31.12.2019.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем сформовано та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 06.05.2021 № про завищення суми від`ємного значення по ПДВ в розмірі 50 230 913 грн та податкове повідомлення-рішення форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ в розмірі 29 771 662 грн, які позивач вважає протиправними та просить скасувати.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 був призначений директором ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» та був відповідальний за фінансово-господарську діяльність підприємства за період діяльності з 01.09.2019 по 31.01.2020, в тому числі щодо фінансово-господарських взаємовідносин щодо придбання ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» згідно договору купівлі-продажу №1609/19-П від 16.09.2019, укладеного з ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» в особі директора ОСОБА_4 (Продавець) у вересні-грудні 2019 року кукурудзи 3 класу в кількості 123 240 т на загальну суму 480 015 448,92 грн, в т. ч. ПДВ 80 002 574,82 грн., а також щодо фінансово-господарських взаємовідносини за умовами договору складського обліку №А-0909/19-1 від 09.09.2019, де Поклажодавець (ТзОВ «Агротрейд Груп Схід») передав сільськогосподарську продукцію (кукурудзу 3 класу) на користь нового поклажодавця (ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин») для подальшого складського зберігання на зерновому складі (ТзОВ «Аграрна елеваторна компанія»), який розташований за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Шляхова, 4 А.

Крім того, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 362 КК України розпочато кримінальне провадження за №0000032 від 26.02.2020.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, позапланова перевірка позивача проводилась у відповідності до підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України

Так, підпунктами 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що позапланова перевірка може бути проведена, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Також у відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, позапланова перевірка може бути проведена у випадку, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

У відповідності до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (абзац 2 пункту 79.2 ст. 79 ПК України).

Як стверджує позивач, податковим органом не було дотримано вищевказаних норм податкового законодавства, оскільки запитів від податкового органу щодо надання пояснень та їх документального підтвердження розпорядник майна (ліквідатор) ОСОБА_2 не отримував, що, на думку позивача, свідчить про безпідставність проведення податковим органом перевірки та зокрема про порушення процедури її проведення.

З даного приводу суд зазначає, що згідно пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для прийняття наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.02.2016 (справа №826/12651/14), від 27.01.2015 (справа № 21-425а14) та у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2018 (справа №1570/7146/12), від 24.10.2018 (справа №808/1746/15, від 04.02.2019 (справа №807/242/14).

При цьому суд не повинен надавати оцінку правомірності оспорюваного рішення, оскільки порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 160/8859/18 та від 30.06.2019 у справі № 825/1747/17.

Отже, у разі недотримання вимог проведення податкової перевірки у контролюючого органу відсутні підстави на прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Таким чином, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Разом з тим, суд зазначає, що ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» припинено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 29.04.2021 №903/718/20 про що до ЄДРПОУ внесено запис від 06.05.2021 за №018010091.

При цьому, згідно ухвали Господарського суду Волинської області суду від 19.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» та в цей же день здійснено оприлюднення відповідного оголошення (повідомлення) на веб-сайті Вищого господарського суду України.

21.01.2021 постановою суду першої інстанції божника було визнано банкрутом, 29.04.2021 ухвалою Господарського суду Волинської області представлений суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» затверджено. ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» ліквідовано. Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та спрямовані на припинення державної реєстрації ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин». Провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» закрито. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені цим Кодексом строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Тобто на момент проведення документальної позапланової перевірки було розпочато процедуру ліквідації позивача ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин».

При цьому, як встановлено судом в ході розгляду даної справи, ГУ ДПС у Волинській області жодного разу протягом розгляду Господарським судом Волинської області справи про банкрутство ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» не звертався з будь-яким клопотанням до суду про сприяння йому у здійсненні вищевказаної документальної перевірки, а самі лише накази на проведення документальної позапланової виїзної, усні та письмові вимоги до ліквідатора щодо надання документів фінансово-господарської діяльності платника не є, на думку суду, достатніми доказами вчинення з боку контролюючого органу всіх залежних від нього заходів направлених на здійснення належної перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства, що унеможливлює правомірність її проведення.

Крім того, у відповідності до частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, які прийняті контролюючим органо за наслідками проведення документальної позапланової перевірки, а саме: податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 06.05.2021 № про завищення суми від`ємного значення по ПДВ в розмірі 50 230 913 грн та податкове повідомлення-рішення форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ в розмірі 29 771 662 грн сформовані та винесені відносно особи, яка є припиненою на момент їх винесення та фактично не мають юридичної сили, а тому підлягають визнанню їх протиправними та скасуванню.

Як уже встановлено судом, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 362 КК України Головним слідчим управлінням Служби безпеки України 26.02.2020 розпочато кримінальне провадження за №0000032.

З досліджених судом копій ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2020 у справі №761/37785/20 та від 29.06.2021 у справі №761/22362/21 про проведення обшуку та виїмку документів вбачається, що господарська діяльність ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» по взаємовідносинах з ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» при формуванні податкового кредиту всього в сумі 76 150 501,74 грн, в т. ч. за вересень 2019 року в сумі 20 000 343 грн, за жовтень 2019 року в сумі 20 000 831,2 грн, за листопад 2019 року в сумі 20 001 060,38 грн, за грудень 2019 року в сумі 16 148 267,16 грн по податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди містить ознаки порушень вимог п. 44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та може належати до дій, пов`язаних із здобуттям вигоди в сумі 76 150 501,74 грн від неналежного виконання податкового обов`язку, передбаченого статтею 36 ПК України щодо обчислення, декларування та сплати податку на додану вартість внаслідок внесення до документів та податкової звітності недостовірної інформації щодо правочинів купівлі-продажу кукурудзи, що відповідно до п. 16 та п. 39 ч.1 ст. 1 Закону № 1702 містить ознаки доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, яке передує їх легалізації (відмиванню).

Також листом СБ України від 30.03.2021 №6/3065 підтверджується, що на підставі акту перевірки від 27.04.2021 №3603/07-02/41048714 здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за №0000032 від 26.02.2020.

Як слідує з матеріалів справи, протоколом №23/01/18 від 23.01.2018 директором ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» було призначено ОСОБА_1 , який був відповідальний за фінансово-господарську діяльність підприємства за період діяльності з 01.09.2019 по 31.01.2020, протягом якого ОСОБА_1 підписував від імені ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» усі первинні документи, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини щодо придбання ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» згідно договору купівлі-продажу № 1609/19-П від 16.09.2019, укладеного з ТзОВ «Агротрейд Груп Схід» в особі директора ОСОБА_4 (Продавець) у вересні-грудні 2019 року кукурудзи 3 класу в кількості всього 123 240 т на загальну суму 480 015 448,92 грн, в тому числі ПДВ 80 002 574,82 грн. Також ОСОБА_1 від імені ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» підписував первинні документи (договір, трьохсторонні акти переоформлення продукції), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини за умовами договору складського обліку №А-0909/19-1 від 09.09.2019, де Поклажодавець (ТзОВ «Агротрейд груп схід») передав сільськогосподарську продукцію (кукурудзу 3 класу) на користь нового поклажодавця (ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин») для подальшого складського зберігання на зерновому складі (ТзОВ «Аграрна елеваторна компанія»), розташованому за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Шляхова, 4 А.

В подальшому ОСОБА_1 , як директором ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин», укладались та підписувались від імені останнього первинні документи щодо реалізації придбаної кукурудзи із залученням послуг комісіонера ТзОВ «Інтер Агро Холдінг».

Вказані операції оформлені згідно договору комісії №01/1019-К від 01.10.2019, укладеного з ТзОВ «Інтер Агро Холдінг».

Частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України передбачене кримінальне правопорушення як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Згідно частини 3 статті 212 Кримінального кодексу України діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до примітки статті 212 Кримінального кодексу України під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У відповідності до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК України від 02.12.2010 №2755-VI в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Станом на 2021 рік податкова соціальна пільга встановлена на рівні 1135 грн.

Відповідно, для притягнення службової особи підприємства до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України достатньо доведення факту ухилення від сплати податків на суму понад 7945000 грн (7000х1135).

У відповідності до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» (надалі Постанова Пленуму №15) передбачено, що при розгляді справ про злочини, пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

За змістом статті 212 Кримінального кодексу України, передбачений нею злочин може бути вчинений різними способами, які безпосередньо в диспозиції статті не названі. При розгляді справи в суді спосіб вчинення злочину відповідно до статті 64 КПК підлягає доказуванню, тому в мотивувальній частині вироку має бути зазначено, яким саме способом було вчинено злочин. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів може бути вчинене, наприклад, шляхом: неподання документів, пов`язаних із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи державних цільових фондів (податкових декларацій, розрахунків, бухгалтерських звітів і балансів тощо); приховування об`єктів оподаткування; заниження цих об`єктів; заниження сум податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування факту втрати підстав для одержання пільг з оподаткування; подання неправдивих відомостей чи документів, що засвідчують право фізичної особи на податковий кредит або на податкову соціальну пільгу (п. 13 Постанови Пленуму № 15).

Таким чином суд вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що вищевказаний акт перевірки Головного управління ДПС у Волинській області 27.04.2021 №3603/07-02/41048714 в розумінні кримінально процесуального законодавства є окремими фактичними даними, достатніми для порушення кримінального провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

З огляду на вказане, акт перевірки від 27.04.2021 №3603/07-02/41048714, яким встановлено заниження ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» податку на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 29 771 662 грн, та винесені на його підставі оскаржувані податкові повідомлення-рішення є фактичними даними у кримінальному провадженні за №0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 362 КК України.

У відповідності до пункту 15 Постанови Пленуму №15 Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правильним способом захисту своїх прав особи в кримінальному провадженні є спростування фактичних даних, зокрема даних перевірок податкових органів, шляхом оскарження рішень даних органів винесених на підставі таких перевірок до суду.

Оскільки судом підтверджено, що ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» припинено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 29.04.2021 № 903/718/20 та внесення 06.05.2021 відповідних відомостей до ЄДРПОУ, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 06.05.2021 № про завищення суми від`ємного значення по ПДВ в розмірі 50 230 913 грн та податкове повідомлення-рішення форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ в розмірі 29 771 662 грн не мають юридичних наслідків для ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин», однак мають юридичні наслідки для ОСОБА_1 , як керівника ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» за період його діяльності з 01.09.2019 по 31.12.2019, а відповідно оскарженні саме ОСОБА_1 , оскільки порушують його законні права та інтереси у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020.

Згідно з частин 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій та обґрунтованості прийнятих оскаржуваних податкових-повідомлень рішень.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області форми «В4» від 06.05.2021 № та форми «Р» від 06.05.2021 № є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 11 350,00 грн, який сплачений платіжним дорученням №10339 від 02.07.2021.

Керуючись статтями 137, 139, 243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області форми «В4» від 06.05.2021 № та форми «Р» від 06.05.2021 №.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текс судового рішення складено 01 листопада 2021 року