Справа № 380/10115/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до ПАТ "Львівська фабрика паперово-білових виробів "Бібльос" пансіонат "Поліграфіст" про застосування заходів реагування ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, ) звернулося з вказаним позовом до ПАТ «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» пансіонат «Поліграфіст» (79013, м. Львів, вул. Японська, 7, ) в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПАТ «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» пансіонат «Поліграфіст» шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію котла водогрійного, на якому не встановлено манометр; виконання робіт підвищеної небезпеки директором підприємства, у зв`язку з тим, що він не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці для підприємств громадського харчування; експлуатацію власного електрообладнання.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач провів планову перевірку у сфері дотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої були виявлені факти порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Ухвалою від 29 червня 2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвалу про відкриття провадження позивачем було отримано відповідачем.

Відповідачем у встановлений судом строк, відзив на позов, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

17 березня 2021 Управлінням Держпраці у Миколаївській області видано направлення на проведення перевірки № 156 на проведення планової перевірки щодо Приватного акціонерного товариства «Львівська Фабрика Паперово Білових Виробів «Бібльос», розташованого за адресою: 57453, Миколаївська область, Березанський район, село Коблево, Проспект Курортний,8.

У період з 08 по 14 квітня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області в особі головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Іваськевич Дмитра Едвардовича, начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Агарков Дмитра Юрійовича, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Пензул Юрія Анатолійовича, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і об`єктах підвищеної небезпеки Беляєва Василя Станіславовича, начальника відділу з питань експертизи умов праці Радченко Людмили Тихонівни, головного держаного інспектора відділу з питань гігієни праці Пономарьової Юлії Сергіївни у присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої особи, яка використовує найману працю: Директора Пансіонату «Поліграфіст» Огородник Володимира Орестовича, було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 14.04.2021 № 1572/938/ОП/АПЛ.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці та зайнятості, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного нагляду, встановлено наявність порушень вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушення нормативно правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`я людей, а саме:

п. 9 акту - в приміщенні столової на водогрійному котлі не встановлений манометр, чим порушено п. 7.3.2.14 НПАОП 55.0-1.02-96;

п. 10 акту - директор не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці для підприємств громадського харчування НПАОП 55.0-1.02-96, чим порушено ті. 3.1, п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05;

п. 12 акту - на час перевірки відсутній акт опосвідчення стану безпеки електрообладнання п.п. 8.2, 8.4 ПБЕЕС.

Директору Пансіонату «Поліграфіст»- Огородник В.О.Я, було вручено акт, який він отримав та підписав без зауважень. Також йому було внесено припис з виявленими порушеннями від 14.04.2021 № 1572/938/ОП/АПЛ та надано строки для його виконання.

В установлені строки інформації про усунення порушень згідно виданого припису до Управління Держпраці не надходило.

Докази усунення виявлених перевіркою порушень матеріали справи не містять.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 вищезазначеного Положення передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частина перша статті 39 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі Закон № 2694-XII) встановлює, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Стаття 4 Закону № 2694-XII передбачає, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частина перша статті 39 Закону № 2694-XII передбачає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства вказує на те, що державний нагляд у сфері господарської діяльності має на меті виявити та запобігти порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, що здійснюється як в інтересах суспільства, так і для забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, а також належних, безпечних і здорових умов праці.

Підставою для звернення органу державного нагляду в суд з вимогою про зупинення суб`єктом господарювання виконання певних робіт є акт перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, що становлять загрозу життю та здоров`ю працюючих. Водночас застосування заходів реагування у сфері державного нагляду здійснюється судом до усунення суб`єктом господарювання тих порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Під загрозою життю та здоров`ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відтак застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, що зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Суд установив, що позивач, як суб`єкт нагляду у сфері охорони праці та промислової безпеки, в ході планової перевірки виявив факти істотних порушень відповідачем вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується Актом.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів належними і допустимими доказами наявність виявлених перевіркою зазначених вище порушень, натомість відповідач не надав суду жодного доказу усунення порушень та позову не заперечив.

Суд установив, що позивач як суб`єкт нагляду у сфері охорони праці та промислової безпеки в ході планової перевірки виявив факти істотних порушень відповідачем вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується Актом, який відповідач не оскаржував.

Виявлені перевіркою порушення відповідачем не усунуті.

На підставі вищенаведеного позов належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 73-77, 139, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, ) до ПАТ «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» пансіонат «Поліграфіст» (79013, м. Львів, вул. Японська, 7, ) застосування заходів реагування, -задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» пансіонат «Поліграфіст» () за адресою: 57453, Миколаївська область, Березанський район, село Коблеве, Проспект Курортний,8, шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію котла водогрійного, на якому не встановлений манометр; виконання робіт підвищеної небезпеки директором підприємства, у зв`язку з тим, що він не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці для підприємств громадського харчування; експлуатацію власного електрообладнання.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна