Справа № 688/3121/21
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3121/21
№ 2-а/688/36/21
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №02254750 від 29.08.2021рокупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2021 рокуДепартаментом патрульної поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ №02254750 від 29.08.2021 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова не містить інформації про населений пункт, в якому виявлено правопорушення, або будь-які орієнтири, не зафіксована зона дії знаків 3.29, 3,31 на ділянці дороги, де виявлено правопорушення, або інших дорожніх знаків, що встановлюють швидкість руху.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

27.10.2021 року представник відповідача Рисюк П.В. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивача притягнуто до відповідальності не за порушення вимог знаків 3.29, 3.31, та не за порушення швидкості руху в населеному пункті, а за перевищення максимальної швидкості поза населеним пунктом на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, де дозволена швидкість руху - 110 км/год, в той час як позивач рухався зі швидкістю 136 км/год., перевищуючи встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад №076-1120, який встановлено на а/д М-06 «Київ-Чоп» 174км+600м, Житомирська область між населеними пунктами с.Мартинівка та с.Видумка поза межами населених пунктів. Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» отримав сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 5-19 Rev.1 та дійсний до 14.01.2029 року. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, 27.10.2021 року представник позивача Рисюк П.В. подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду через порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, надав копію рекомендованого повідомлення про вручення постанови позивачу 23.09.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Рисюк П.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ч.2 ст.291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач отримав спірну постанову 23.09.2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 891, а звернувся з позовом до суду про скасування постанови 05.10.2021 року , тобто з пропуском 10-денного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому позивач не подав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обстави суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 240, 243, 248, 294 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання

Суддя Н.Л.Стаднічук