overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/8673/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8673/21
2-а/214/162/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) про визнання протиправними та скасування постанов, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) про визнання протиправними та скасування постанов, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Одночасно з поданим позовом, позивач подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду, зазначивши причини пропуску строку. Суд вважає, що достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 418/2664/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2664/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"02" листопада 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лисенка Сергія Олександровича та Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЕАО №4681150 від 24.08.2021 винесену поліцейським СРПП відділу поліції №2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області сержантом поліції Лисенком Сергієм Олександровичем стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправною.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЕАО №4681150 від 24.08.2021 винесену поліцейським СРПП відділу поліції №2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області сержантом поліції Лисенком Сергієм Олександровичем стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку ч.2 ст.122 КУ пАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510 гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 08 листопада 2021 року.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 725/6498/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6498/21
Номер провадження 2-а/725/232/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Соник А.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, треті особи: головний спеціаліст інспектор з паркування інспекції з паркування Михайлов Олександр Володимирович, Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № СЕ 0009312 від 01 червня 2021 року, винесену головним спеціалістом, інспектором з паркування інспекції з паркування Управляння порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Михайловим Олександром Володимировичем, про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобі, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-171сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

скаржниці - адвокатів Кравця Р. Ю., Мартиненко А. Ю.,

Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 березня 2021 року № 724/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2021 року № 348/2дп/15-21 про притягнення судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 березня 2021 року № 724/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2021 року № 348/2дп/15-21 про притягнення судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 30 березня 2021 року № 724/0/15-21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-250сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

скаржниці - адвокатів Кузіної І. В. та Шадріна О. С.,

Вищої ради правосуддя - Шевчука А. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2021 року № 878/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 лютого 2021 року № 381/1дп/15-21.

Керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2021 року № 878/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 лютого 2021 року № 381/1дп/15-21 «Про притягнення судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2021 року № 878/0/15-21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач
Справа № 9901/349/20
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/349/20

Провадження № 11-227заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

позивача - адвокатів Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,

відповідача - Ізвєкова К. В. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2021 року (судді Мартинюк Н. М., Данилевич Н. А., Єресько Л. О., Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М.) в адміністративній справі № 9901/349/20 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач
Справа № 120/12971/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 листопада 2021 р. Справа № 120/12971/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується борг з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 9283,67 грн.

На підставі ч. 3 ст. 171 КАС України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно отриманої відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 за відомостями зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/11467/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
м. Вінниця

01 листопада 2021 р. Справа № 120/11467/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13.10.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 01.11.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6503/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2021 р. Справа № 120/6503/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 16.12.2020 задоволено адміністративний позов.

01.03.2021 видано виконавчий лист.

29.10.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі.

В силу положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 253, 274 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 274, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 10 листопада 2021 р. о 11:00 в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович