Справа № 260/4011/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/4011/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складена 01 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить:

1. Визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРГІОУ 20453063) щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), як особі, звільненої з військової служби, з 01 квітня 2019 року на підставі довідки № 11/5249 від 30.06.2021 p., виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України (далі по тексту Адміністрація ДПС України) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку займав ОСОБА_1 перед звільнення з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу (2910,00), окладу за військовим званням "прапорщик" (950,00 грн.). процентної надбавки за вислугу років 40 % (1544,00 грн.), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 20% (1080.00 грн.), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10 % (291,00), премії 120 % (3492,00 грн.), які передбачені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 740 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'';

2. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область. 88008. код СДРПОУ 20453063) щодо відмови у прийнятті до виконання довідки, надісланої Адміністрацією ДПС України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 11/5249 від 30.06.2021 p., оформлене Відповідачем листом № 3824-3583/Я-02/8-0700/21 від 29.07.2021 р.;

3. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) прийняти видану Адміністрацією ДПС України довідку № 11/5249 від 30.06.2021 р. ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити обчислення та перерахунок з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/5249 від 30.06.2021 р. станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України віл 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІ1 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу (2910,00), окладу за військовим званням "прапорщик" (950,00 грн.), процентної надбавки за вислугу років 40 % (1544,00 грн.), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 20% (1080,00 грн.), надбавку за службу в умовах режимних обмежень 10 % (291,00), премія 120 % (3492,00 грн.), а всього із суми грошового забезпечення 10267,80 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин в зв`язку з протиправністю дій відповідача щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру призначеної йому пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/5249, виданої Адміністрацією ДПС України, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Ухвалою судді від 23.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

12.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та зазначає, що на адресу відповідача надійшла довідка № 11/5249 від 30.06.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що була видана Адміністрацією ДПС України, в якій, зокрема, перераховані основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача (надбавки, доплати, підвищення) та премія станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 704 за посадою, аналогічною останній штатній, котру обіймав позивач. У той же час, ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" так і п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що такий проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення. Разом з тим, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови № 103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Кабінетом Міністрів України не приймалось. Враховуючи викладене, підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача станом на момент виникнення спірних правовідносин - відсутні.

Одночасно відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

25.10.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив у якій представник позивача відхилив наведені відповідачем у відзиві заперечення проти позову.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 року судовим рішення у справі № 826/3858/18, позивач звернувся до Адміністрації ДПС України із заявою про надання ГУ ПФУ в Закарпатській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

За результатами розгляду даної заяви, Адміністрація ДПС України 30.06.2021 року повідомила позивача про те, що надіслала оригінал довідки про розмір його грошового забезпечення № 11/5249 від 30.06.2021 року станом на 05.03.2019 року до ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії у відповідності до оновленої довідки з 01.04.2019 року.

Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 29.07.2021 року за № 3824-3583/Я-02/8-0700/21 відповідач відмовив позивачу в проведенні перерахунку його пенсії посилаючись на те, що після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови КМУ № 103 інших рішень про проведення перерахунку пенсій призначених згідно Закону № 2262-ХІІ, урядом не приймалось.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у новій (оновленій) довідці № 11/5249 від 30.06.2021 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом свого права.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті пору.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 (далі - Постанова №103) було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018 року, визнано протиправними на нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №45 від 13.02.2008 року.

Зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/3858/18 від 12.12.2018 року набрало законної сили 05.03.2019 року, на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Разом з тим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 (Порядок №3-1 далі).

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії (п. 24 Порядку № 3-1).

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Суд наголошує, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

При цьому, перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Зазначений висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, після набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 з урахуванням відомостей довідки Адміністрації ДПС України про розмір грошового забезпечення № 11/5249 станом на 05.03.2019 року, у відповідача виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року. Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

За таких обставин, ГУ ПФУ в Закарпатській області допущено протиправні дії щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої Адміністрації Державної прикордонної служби України оновленої довідки № 11/5249 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, з 01.04.2019 року.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Закарпатській області повернув надіслану довідку без виконання з мотивів відсутності підстав для проведення перерахунку за відсутності рішення Кабінету Міністрів України щодо зміни в грошовому забезпеченні військовослужбовців.

Суд наголошує, що орган Пенсійного фонду України, як суб`єкт владних повноважень у сфері пенсійного забезпечення, не повинен формально підходити до виконання своїх повноважень та обов`язків, а його діяльність повинна бути спрямована на належне забезпечення прав пенсіонерів на гарантований Конституцією України соціальний захист.

Довідка Адміністрації ДПС України № 11/5249 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача з 05.03.2019 року складена за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку № 45 (у редакції, чинній до змін, внесених постановою КМУ від 21.02.2018 року № 103), підписана уповноваженими особами державного органу та скріплена гербовою печаткою, а тому зазначена довідка є достатньою та належною підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019 року, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої Адміністрацією ДПС України - є протиправними.

Як наслідок, необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 року на підставі довідки, виданої Адміністрацією ДПС України № 11/5249 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин положення ст. 123 КАС України з огляду на відсутність підстав, з якими процесуальний кодекс пов`язує початок перебігу строків на звернення до суду.

Так, ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні в даній адміністративній справі правовідносини виникли з приводу відмови 29.07.2021 року ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі надісланої Адміністрацією ДПС України оновленої довідки станом на 05.03.2019 року.

Тобто, до 29.07.2021 року у позивача не було підстав вважати, що отримавши від уповноваженого органу нову довідку про його грошове забезпечення, ГУ ПФУ в Закарпатській області не вчинить дій, спрямованих на перерахунок його пенсії всупереч відповідним законодавчим нормам. В той же час до отримання такої довідки від Адміністрації ДПС України в ГУ ПФУ в Закарпатській області не виникало обов`язку здійснити перерахунок пенсії з огляду на відсутність необхідних документів.

В свою чергу, до звернення позивача із заявою до Адміністрації ДПС України із заявою про видачу оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, уповноважений орган всупереч законодавчих вимог таку самостійно до органу Пенсійного фонду України не направляв.

З огляду на вищенаведене суд констатує, що пенсіонер не може бути позбавлений соціальної захищеності та належного пенсійного забезпечення внаслідок невиконання уповноваженими органами покладених на них обов`язків, оскільки це суперечитиме конституційним засадам у сфері соціального захисту.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача про відсутність у суду повноважень щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду України врахувати конкретні показники грошового забезпечення. З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу ГУ ПФУ в Закарпатській області на те, що аргументи щодо недостовірності та неповноти відомостей, зазначених у довідці Адміністрації ДПС України довідки № 11/5249 (або інші зауваження щодо змісту такої) не були підставою для відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії. Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Закарпатській області, єдиною підставою для відмови у проведенні такого перерахунку була позиція органу Пенсійного фонду України про відсутність підстав для проведення перерахунку з огляду на неприйняття Кабінетом Міністрів України після набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року №826/3858/18 нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій.

Нормами Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується захист власності, тобто на мирне володіння своїм майном.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, право на виплати зі сфери соціального забезпечення, в тому числі, пенсійні виплати, також відносяться до поняття "власності", що захищається положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у своєму рішенні від 16.12.1974 року у справі "Міллер проти Австрії" Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996 року, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя. Будь-яка дія органів державної влади має будуватися на цьому принципі, а відтак чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Броньовський проти Польщі" від 22.06.2004 року).

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачає, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зазначене кореспондується також з положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, що стосується обраного позивачем способу захисту свого порушеного права суд зауважує на таке.

Так, згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України, дійшов висновку, що достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку позивачу пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно оновленої довідки з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі та слід стягнути з ГУ ПФУ в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Що стосується відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Глагола Г.П. укладено договір про надання правової допомоги № 05/05/21 від 05.05.2021 року, згідно п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а замовних зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Разом з тим, Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 05/05/21 від 05.05.2021 року визначено, що вартість наданих послуг адвокатом з правового супроводу справи щодо визнання неправомірними дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо перерахунку пенсії становить 10 % від загальної суми здійсненого перерахунку пенсії на підставі рішення суду. Так, в день підписання договору Замовник сплачує Адвокату аванс в розмірі 1200,00 грн. (з яких 1000 грн. гонорар, 200,00 грн. витрати на поштову кореспонденцію). Остаточний розрахунок проводиться замовником з адвокатом не пізніше 5-ти днів після набрання рішенням суду законної сили.

На підтвердження оплати витрат на правову допомогу надано квитанцію на розрахунок готівкою № 28 від 01.09.2021 року на суму 1200,00 грн.

Разом з тим суд констатує, що у згаданій квитанції ОСОБА_1 сплачено 1200,00 грн. адвокату Глаголі Г.П. за надання правової допомоги згідно договору 29/01/2111 від 29.01.20121 року, відтак, позивачем не надано доказів здійснення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, а тому в суду відсутні підстави для їх відшкодування.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку основного розміру пенсії у відповідності до оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/5249 від 30.06.2021 року, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та її виплату з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/5249 від 30.06.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті