Справа № 446/1956/21
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1956/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Михайлишин О.В.

Справа №446/1956/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Департамент патрульної поліції м. Києва;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, з врахуванням заяви від 14.09.2021, з позовними вимогами до Департаменту патрульної поліції м. Києва, в якій просить скасувати постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 27.08.2021 на його адресу надійшли три постанови про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З такими постановами він не згідний. Вказує, що він дійсно є власником автомобіля Toyota Camri днз НОМЕР_1 , проте в час коли були вчинені правопорушення, він користувався своїм автомобілем та не був у місці його фіксації, так як його автомобіль після ДТП перебуває на ремонті. Також вказує, що раніше, у лютому 2019 року, у нього було викрадено аналогічний автомобіль і який по даний час перебуває у розшуку.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито провадження у справі.

19.10.2021 представник відповідача у визначений судом строк подав відзив в якому просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Так, заперечуючи позовні вимоги вказав, що транспортний засіб позивача зафіксовано при порушенні правил дорожнього руху у автоматичному режимі, доказом чого є фото та відео-фіксація. Прилад яким зафіксовано порушення відповідає вимогам всім вимогам законодавства та є сертифікований.

В судове засідання учасники процесу не прибули, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва від 05.08.2021 серії 1АВ № 02081576,05.08.2021 о 07:57 год. за адресою М05 Київ-Одеса 248+169 зафіксовано транспортний засіб Toyota Camri днз НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 32 км./год. чим порушила п. 12.9 (б) ПДР відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до цієї постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. як до власника транспортного засобі (а.с. 14).

Відповідно до постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва від 05.08.2021 серії 1АВ № 02082287,05.08.2021 о 09:50 год. за адресою М05 Київ-Одеса 35+352 зафіксовано транспортний засіб Toyota Camri днз НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 30 км./год. чим порушила п. 12.9 (б) ПДР відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до цієї постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. як до власника транспортного засобі (а.с. 16).

Відповідно до постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва від 05.08.2021 серії 1АВ № 02082339,05.08.2021 о 10:01 год. за адресою М05 Київ-Одеса 15+740 зафіксовано транспортний засіб Toyota Camri днз НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 32 км./год. чим порушила п. 12.9 (б) ПДР відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до цієї постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. як до власника транспортного засобі (а.с. 15).

Вважаючи, що постанови про притягнення до відповідальності є незаконними, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Як видно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camri днз НОМЕР_1 , білого кольору, його власником є ОСОБА_1 (а.с. 17).

У частині 1 статті 14-1 КУпАП зазначено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Частина друга цієї статті визначає, що за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

06.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою, в якій повідомив про керування 05.08.2021 на трасі Київ-Одеса автомобілем Toyota Camri днз НОМЕР_1 з ідентичними номерними знаками, вказав, що його автомобіль на цей час перебував у ремонті (а.с. 19).

Листом №6638/44/01-21 від 04.10.2021 така заява ОСОБА_1 була надіслана з відділу поліції до Департаменту патрульної поліції м. Києва.

Також, як встановлено судом, 07.07.2021 о 23:50 год. по вул. Львівській, 2 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області мала місце ДТП за участі транспортного засобу Toyota Camri днз НОМЕР_1 , де вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження. Вказана обставина встановлена постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.07.2021 у справі №446/1419/21.

Копією акту здачі-приймання від 07.07.2021 доводиться, що автомобіль Toyota Camri днз НОМЕР_1 після ДТП було перевезено за допомогою евакуатора з м. Кам`нка-Бузька до м. Львова на СТО «Діамант».

Довідкою ТзОВ «Сервісний Центр «Діамант» від 06.09.2021 №218 доводиться, що автомобіль Toyota Camri днз НОМЕР_1 з 07.07.2021 по даний час перебуває на відновлювальному ремонті у сервісі по вул. Кульпарківська, 226 м. Львів.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною обставину відсутності автомобіля Toyota Camri днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 05.08.2021 на трасі Київ-Одеса, оскільки беззаперечно встановлено, що даний автомобіль у цей час був технічно пошкоджений та перебував на сервісному центрі з 07.07.2021.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки при розгляді даної справи судом не встановлено факту вчинення правопорушення ані водієм ОСОБА_1 , ані за участі належного йому на праві власності автомобіля Toyota Camri днз НОМЕР_1 , то у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Причому суд вважає, що відповідачем не спростовані вищенаведені докази, як і не доведено факту вчинення правопорушення за участі автомобіля позивача, а не іншого автомобіля на який вказує позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення як законні та обґрунтовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 262 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Департаменту патрульної поліції м. Києва від 05.08.2021 серії 1АВ № 02081576,від 05.08.2021 серії 1АВ № 02082287, від 05.08.2021 серії 1АВ № 02082339 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 26.10.2021.

Суддя Т.І.Котормус