Справа № 419/2435/21
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2435/21
Провадження № 2-а/419/22/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при: секретарі - Московченко О.В.,

за участю: представника позивача - Борисова В.М.,

представників відповідача -Швидунова В.І., Тімофєєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом Борисова Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови № 4 від 06.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Борисов В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови № 4 від 06.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування поданої позовної заяви посилається на те, що постановою № 4 від 06.10.2021 року адміністративною комісією при міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вважає, що постанова № 4 від 06.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню, виходячи з наступного. 20.08.2021 року о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці порушила розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації від 12.04.2021 року № 44, продавши алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 1,25 л. у кількості 1 пляшки військовослужбовцю ЗСУ у військовій формі з розпізнавальними знаками ЗСУ.

КУпАП передбачено принцип неможливості притягнення до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідач не дослідив повно та об`єктивно всі обставини у справі, не надав оцінку доводів ОСОБА_1 та її захисника. Диспозицією ч. 2 ст. 156 КУпАП не встановлено жодних обмежень щодо продажу алкогольних напоїв особам, вдягненим у військову форму. Відтак продаж позивачем алкогольного напою, а саме алкогольного пива «Зіберт» об`ємом 1,25 л. у кількості 1 пляшки військовослужбовцю ЗСУ особі, вдягненій у камуфляжну (військову) форму не становить собою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову № 4 від 06.10.2021 року винесену адміністративною комісією при міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. за ч. 2 ст. 156 КУпАП та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі ухвали судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідачем надано суду відзив, в якому він позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації від 12.04.2021 року № 44 на території населених пунктів Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області заборонено продаж алкогольних напоїв цілодобово особам у військовій формі, або одязі з ознаками військовослужбовця. 24.09.2021 року до адміністративної комісії при Щастинській міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області надійшов протокол серії ВАБ № 712161 від 20.08.2021 року за порушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, складений ДОП СПД № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області. 01.10.2021 року було вручено повідомлення ОСОБА_1 щодо дати проведення засідання адміністративної комісії та роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 10, 55, 63 Конституції України. Згідно пояснення, яке додається до протоколу, ОСОБА_1 дійсно визнає, що продала алкогольний напій пиво «Зіберт» об`ємом 1,25 л. військовослужбовцю ЗСУ, але у формі та в знаках шеврону не розбирається. Про розпорядження керівника Щастинської міської ВЦА про заборону продажу алкогольних напоїв військовослужбовцям не знала. Адміністративна комісія на основі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин по справі та керуючись ч. 2 ст. 156 КУпАП винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. У зв`язку з тим, що штраф не було сплачено у 15 денний строк з дня вручення постанови, штраф було подвоєно та постанова направлена для примусового виконання.

В судовому засіданні представник позивача Борисов В.М. підтримав доводи, викладені в позові та просив його задовольнити. Зазначив, що особа військовослужбовця не ідентифікована, диспозиція ч. 2 ст. 156 КУпАП прямо не передбачає відповідальності за продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям, при розгляді протоколу ОСОБА_1 не роз`яснені права та обов`язки правопорушника.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови № 4 від 06.10.2021 року адміністративної комісії при Щастинській міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області, 20.08.2021 року о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_2 . Тетяна Босенко, знаходячись на робочому місці порушила розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації від 12.04.2021 року № 44, продавши алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 1,25 л. у кількості 1 пляшки військовослужбовцю ЗСУ у військовій формі з розпізнавальними знаками ЗСУ, за що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

20.08.2021 ДОП СПД № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Заїкою А.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП при обставинах, які збігаються зі змістом постанови за № 4 адміністративної комісії при Щастинській міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області. Матеріали направлені до адмінкомісіїї для розгляду.

Розпорядженням керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 13.04.2021 року № 44 Пункт 1 розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 12.04.2021 року № 43, викладено у новій редакції, а саме: 1. Заборонити на території населених пунктів Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області продаж алкогольних напоїв з 22.00 до 08.00, за київським часом, а особам у військовій формі, або одязі з ознаками військовослужбовця цілодобово.

За приписами ст. 218 КУпАП розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:1) особами, які не досягли 18-річного віку; 2) особам, які не досягли 18-річного віку; 3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв); 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей; 7) з торгових автоматів; 8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 11) з рук; 12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною дев`ятою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 44-1 такого змісту: встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ст. 5 п. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово-цивільні адміністрації на відповідній території за погодженням з Антитерористичним центром при Службі безпеки України, а в разі утворення військово-цивільних адміністрацій для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях - за погодженням з Командувачем об`єднаних сил мають право: встановлювати обмеження щодо торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними та отруйними речовинами, алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Так, частина 2 статті 156 КУпАП не передбачає відповідальність за продаж напоїв особам у військовій формі, проте суд вважає, що у зв`язку з проведенням операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, профілактики можливих правопорушень та нещасних випадків серед військовослужбовців, працівників правоохоронних органів та інших осіб, які виконують завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, з метою попередження випадків травматизму та загибелі військовослужбовців і цивільного населення, враховуючи суспільно небезпечні наслідки, керівником військово-цивільної адміністрації Дунцем О., враховуючи розпорядження Голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної ВЦА від 07.04.2015 року № 127, лист відділу поліції № 1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області від 23.12.2020 року № 2083/11/41-2019 та від 29.10.2020 року № 386-К, було внесено зміни в Розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 12.04.2021 року № 43, викладено у новій редакції, а саме: 1. Заборонити на території населених пунктів Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області продаж алкогольних напоїв з 22.00 до 08.00, за київським часом, а особам у військовій формі, або одязі з ознаками військовослужбовця цілодобово, тобто розширено коло осіб, яким заборонено продаж алкогольних напоїв, а саме особам у військовій формі, або одязі з ознаками військовослужбовця, з встановленням періоду «цілодобово».

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення містять дані про особу військовослужбовця (пояснення ОСОБА_1 ), яким є сержант ОСОБА_7 , також матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності містять пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з якою ОСОБА_1 ознайомилась особисто 01.10.2021 року. А відтак, доводи представника позивача Борисова В.М. в цій частині є безпідставними.

Згідно з статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог представника Борисова В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскільки при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення з`ясовано всі обставини, постанова адміністративної комісії, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, відповідно до Розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 156, 252, 268, 276, 283, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Борисова Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови № 4 від 06.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Іванова