Справа № 200/19/21-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 листопада 2021 року справа №200/19/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року (головуючий суддя І інстанції Загацька Т.В.), складене у повному обсязі 07 травня 2021 року у м. Слов`янську Донецької області у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 500 000,00 грн. (а.с. 1-4 т. 1).

19 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідно до якої відповідач просить суд: визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2020 року №1, що було винесено Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі порушень, зазначених в акту перевірки від 30 червня 2020 року №0125/05/99/19/32/ НОМЕР_1 , відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування суми фінансових санкцій у розмірі 500000,00 грн. (а.с. 25-34 т.1) Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 200/19/21-а. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с. 96-97 т. 2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 500000 грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 500000 грн. (код бюджетної класифікації 21081500). У задоволенні зустрічного адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2020 року №1, що було винесено Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі порушень, зазначених в акті перевірки від 30.06.2020 №0125/05/99/19/32/ НОМЕР_1 , відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування суми фінансових санкцій у розмірі 500000,00 грн. відмовлено (а.с. 44-51 т. 3)

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції, відмовити у задоволені позовних вимог податкового органу та задовольнити зустрічний позов.

25 жовтня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі №200/11093/20-а.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційний суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду справи встановлена наявність справи № 200/11093/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Предметом розгляду даної справи є застосування штрафних санкцій на підставі акту перевірки.

Відтак предмет справи № 200/19/21-а є безпосередньо пов`язаним з результатами розгляду справи № 200/11093/20-а, зокрема, щодо встановлення правомірності застосування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховного Суду у справі № 200/11093/20-а, оскільки це рішення має суттєве значення для всебічного, об`єктивного та правомірного вирішення справи № 200/19/21-а.

На підставі викладеного, керуючись 236, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 200/19/21-а задовольнити

Зупинити провадження у справі № 200/19/21-а до прийняття рішення Верховного Суду у справі № 200/11093/20-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2021 року.

Судді А.В. Гайдар А.А. Блохін

І.Д. Компанієць