Справа № 360/528/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

29 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/528/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.06.2015 по 31.10.2018 у ВАТ «Лисичанський завод гумових виробів».

Визнано протиправним та скасувано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області № 55 від 05.08.2020 про відмову у допризначенні пенсії позивачу.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зробити відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи позивача з 01.06.2015 по 31.10.2018 у ВАТ «Лисичанський завод гумових виробів» з 03.08.2020 та сплатити недоотриману пенсію, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

26 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії з 03.08.2020 року з урахуванням заробітної плати (доходу) за період страхового стажу з 01.06.2015 по 31.10.2018 на ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів».

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду у даній справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява про прийняття додаткового рішення не підлягає до задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області № 55 від 5 серпня 2020 року про відмову у допризначенні пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 05.08.2020 №55, відмовлено ОСОБА_1 в допризначенні пенсії. В обґрунтування рішення зазначено, що зарахувати період з 01.02.2006 по 28.02.2008, з 01.06.2010 по 31.12.2010, з 01.08.2012 по 31.05.2014, з 01.07.2014 по 30.06.2020 не можливо так як відсутня сплата страхових внесків підприємством на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу. Зарахувати період з 01.06.2015 по 31.10.2018 по Лисичанському заводу гумових технічних виробів по наданим документам (платіжні доручення) не можливо, відсутня сплата страхових внесків підприємством.

Оскільки в рішенні відповідача про відмову в допризначенні пенсії не йшлося про перерахунок пенсії з урахування заробітної плати (доходу) за період страхового стажу з 01.06.2015 по 31.10.2018 на ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів», тобто, відповідачем не приймалось рішення з вказаного питання, а суд захищає тільки порушене право відповідно до вимог ст. 2 КАС України, тому суд обрав належний спосіб захисту саме порушеного права позивача, який передбачений ч. 2 ст. 245 КАС України.

Суд наголошує, що під час розгляду справи була надана правова оцінка виключно оскаржуваному рішенню про відмову в допризначенні пенсії (зокрема, щодо наявності правових підстав для його прийняття) та суд не досліджував питання, які не були вирішені в рішенні відповідача.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Ірметова