Справа № 340/2118/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №340/2118/19

адміністративне провадження №К/9901/37844/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" про постановлення окремої ухвали у справі №340/2118/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №340/2118/19 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України

На адресу суду касаційної інстанції від Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали, в якому заявник вказує на зловживання податковим органом своїми процесуальними правами, а саме систематичне подання безпідставних касаційних скарг.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 358 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції у випадках і порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що питання про постановлення окремої ухвали вирішується судом під час вирішення спору у разі наявності для того достатніх правових підстав та не підлягає вирішенню після повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, подане позивачем клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" клопотання про постановлення окремої ухвали у справі №340/2118/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду