Справа № 640/30849/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30849/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича,

товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»,

товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС»

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (надалі - відповідач 1), адреса: 37200, Полтавська область, Лохвицький район, місто Лохвиця, вулиця Гоголя, будинок 10, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (надалі - відповідач 2), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5, товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (надалі - відповідач 3), адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А, офіс 204, товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (надалі - відповідач 4), адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 41.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріали, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотримання правил підсудності.

Згідно з пунктом 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує як основну вимогу та обґрунтовує власне позовну заяву постанову ВП № 66030330 від 08 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження винесену Державним виконавцем Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко Сергієм Петровичем.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вказаної в позовній заяві адреси місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

А відповідач, відповідно до якого направлена основна вимога у поданій позовній заяві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, місцезнаходження позивача є Київська область, відповідача, до якого пред`явлена основна позовна вимога, є Полтавська область.

Правила виключної підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, визначені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд звертає увагу, що справи про визнання протиправними та скасування рішень територіальної органів Державної податкової служби України до такої категорії справ не відносяться.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги те, що позивач проживає та його місцезнаходження є Київська область, суд приходить до висновку, що для належного та об`єктивного розгляду даної, вказану адміністративна справа № 640/30849/21 необхідне передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів даної позовної заяви на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись частиною 1 статті 25, статтями 27, 29, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова