Справа № 400/2722/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 р. № 400/2722/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" про стягнення заборгованості в сумі 1 154 244, 54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) до комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" (надалі-відповідач) про стягнення з КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" () в дохід держави податковий борг в сумі 1 154 244, 54 грн. який складається з земельного податку за період: 2020 рік, січень 2021 року, екологічного податку за період: 3-4 квартал 2020 року, еологічного податку (вид бюджету 85, код класифікації 19010300 в сумі 47 562, 27 грн. з них недоїмка - 47 558, 67 грн., пеня - 3,60 грн., рентної плати за спеціальне використання води за період: 3-4 квартал, рентної плати за користування надрами за період: 3-4 квартал 2020 року, податку на додану вартість за період: грудень 2020 року, січень 2021 року, на користь Головного управління ДПС у Миколаївській області з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради", а саме: № UA32052088, МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК, М.МИКОЛАЇВ, МФО: 326610, № UA3251536, МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК, М.МИКОЛАЇВ, МФО: 326610, № НОМЕР_1 , АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО: 300614, № НОМЕР_2 , АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО: 300614.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами діяльності відповідачем до Державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в загальному розмірі 1 154 244, 54 грн., яка складається з самостійно задекларованих сум, яка є узгодженою. В зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку було направлено рекомендованим листом на адресу комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради". Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.05.2021 року на виконаня ухвали суду від 26.04.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині періоду, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 1 154 244,54 грн.; виду податку, за яким виник податковий борг; особи, на користь якої підлягає стягненню сума податкового боргу.

Ухвалою від 21.05.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2722/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" надало відзив на позовну заяву, в якій вказало, що відповідач є власністю територіальної громади міста Первомайськ Миколаївської області та на банківському рахунку підприємства не має обігових коштівв необхідній кількості для повного погашення суми заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" зареєстровано в якості юридичної особи 13.12.2018 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

В матеріалах справи наявні податкові декларації з земельного податку від 03.02.2020 року №, від 17.02.2020 року №, від 17.02.2020 року №, від 03.02.2021 року №, які подані до ГУ ДПС в Миколаївській області.

Отже, відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання з земельного податку в сумі 142 731, 40 грн. у поданих ним деклараціях.

В матеріалах справи наявні податкові декларації з екологічного податку від 04.11.2020 року №, від 03.02.2021 року №, які подані до ГУ ДПС в Миколаївській області.

Отже, відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання з екологічного податку в сумі 53 411, 62 грн. у поданих ним деклараціях.

Також, в матеріалах справи наявні податкові декларації з екологічного податку від 04.11.2020 року №, від 03.02.2021 року №, які подані до ГУ ДПС в Миколаївській області.

Отже, відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання з екологічного податку в сумі 47 558, 67 грн. у поданих ним деклараціях.

Крім того, в матеріалах справи наявні податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води від 03.11.2020 року №, №, , №, які подані до ГУ ДПС в Миколаївській області.

Отже, відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 47 558, 67 грн. у поданих ним деклараціях.

Так, в матеріалах справи наявні податкові декларації з податку на додану вартість від 20.01.2021 року №, від 19.02.2021 року №, які подані до ГУ ДПС в Миколаївській області.

Отже, відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 632 926, 28 грн. у поданих ним деклараціях.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача складає 1 154 244, 54 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 203 Кодексу, визначено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість, згідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв`язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, ГУ ДПС у Миколаївській області винесена КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" податкова вимога форми «Ю» від 10.08.2020 року № 114241-54, яка надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Тобто, сума заборгованості відповідача у розмірі 1 154 244, 54 грн. виникла у зв`язку із непогашенням самостійно визначеного відповідачем податкового зобов`язання.

Як встановлено судом, відповідач суму податкового боргу у визначені строки не сплатив. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у розмірі 1 154 244, 54 грн. станом на момент розгляду справи до суду ні з боку відповідача, ні з боку позивача не надходило.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджена податковим органом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вже встановлено судом, податкова вимога вручена відповідачу.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми недоїмки (заборгованості) у розмірі 1 154 244, 54 грн., вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) до комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" (вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ідентифікаційний код 42700456) про стягнення податкового боргу в сумі 1 154 244, 54 грн. - задовольнити.

Стягнути з КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" () в дохід держави податковий борг в сумі 1 154 244, 54 грн. який складається з земельного податку за період: 2020 рік, січень 2021 року, екологічного податку за період: 3-4 квартал 2020 року, еологічного податку (вид бюджету 85, код класифікації 19010300 в сумі 47 562, 27 грн. з них недоїмка - 47 558, 67 грн., пеня - 3,60 грн., рентної плати за спеціальне використання води за період: 3-4 квартал, рентної плати за користування надрами за період: 3-4 квартал 2020 року, податку на додану вартість за період: грудень 2020 року, січень 2021 року, на користь Головного управління ДПС у Миколаївській області з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради", а саме: № UA32052088, МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК, М.МИКОЛАЇВ, МФО: 326610, № UA3251536, МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК, М.МИКОЛАЇВ, МФО: 326610, № НОМЕР_1 , АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО: 300614, № НОМЕР_2 , АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО: 300614.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 29.10.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва