Справа № 820/4208/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4208/17
Провадження № 2-а/638/17/21
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

19 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря судового засідання Олейник О.О.,

за участі: представника позивача Олійник І.О.,

представника відповідача Мироненко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю те земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису від 23.08.2017 року №635/665-Пр та постанов від 31.08.2017 року №22/2587/0/250/17-П та №23/2588/0/250/17-П.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування обставин по справі, а саме: до якого виду робіт (реконструкція, капітальний ремонт, перепланування тощо) належать фактично виконані роботи з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 в нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові; чи є прибудова до нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові тимчасовою спорудою. Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Крім того, представником позивача у разі призначення експертизи, просить включити до переліку питань, що будуть винесені на експертизу, а саме: в яку календарну дату, в який календарний місяць, в який календарний рік виконано роботи з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 в нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові; в яку календарну дату, в який календарний місяць, в який календарний рік виконано роботи з влаштування прибудови впритул до будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові.

Суд, заслухавши думки представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, представника відповідача, який його підтримав, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

А тому, для з`ясування обставин по справі, а саме для встановлення того, які саме будівельни роботи виконані та чи є прибудова тимчасовою спорудою, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Таким чином, з урахування відносин, що склались між сторонами, та для з`ясування обставин по справі суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, зазначивши до переліку питання, що поставлені стороною відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно до ч.3 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 102, 103, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у адміністративній справі за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) до якого виду робіт (реконструкція, капітальний ремонт, перепланування тощо) належать фактично виконані роботи з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 в нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові?

2) чи є прибудова до нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові тимчасовою спорудою?

3) в яку календарну дату, в який календарний місяць, в який календарний рік виконано роботи з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 в нежитловій будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові?

4) в яку календарну дату, в який календарний місяць, в який календарний рік виконано роботи з влаштування прибудови впритул до будівлі літ. «Ф-1» по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові?

Витребувати у Товаристава з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД»:

1)договір на виконання підрядних робіт з будівництва нежитлової будівлі літ. «Ф-1», що розташована по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові;

2)проектну, виконавчу, звітну документацію (в повному обсязі) на будівництво нежитлової будівлі літ. «Ф-1», що розташована по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові, в тому числі календарний план виконання робіт з будівництва цього об`єкту;

3)договір на виконання підрядних робіт з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 у нежитловій будівлі літ. «Ф-1», що розташована по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові;

4)проектну, виконавчу, звітну документацію (в повному обсязі) на виконання робіт з влаштування другого поверху над приміщеннями №№3,4,5 у нежитловій будівлі літ. «Ф-1», що розташована по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові, в тому числі календарний план виконання робіт з влаштування другого поверху;

5)договір на виконання підрядних робіт з будівництва прибудови до нежитловій будівлі літ. «Ф-1», що розташована по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові;

6)проектну, виконавчу, звітну документацію (в повному обсязі) на виконання робіт з будівництва прибудови до нежитлової будівлі літ. «Ф-1», що розташована по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові, в тому числі календарний план виконання робіт з будівництва цієї прибудови.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» за першою вимогою експерта забезпечити безперешкодний доступ до обстеження нежитлової будівлі літ «Ф-1» та прибудови до неї, що розташована по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові, а також при обстеженні вказаних об`єктів забезпечити відкриття їх будівельних конструкцій для огляду (зокрема конструкцій, на які обпираються прибудова та приміщення другого поверху будівлі літ.»Ф-1»).

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ «Ф-1» , що розташована по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харкові.

Направити в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи Дзержинського районного суду м. Харкова № 820/4208/17, 2-а/638/17/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін