Справа № 440/14025/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14025/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( вул.Батиря 6, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтаської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , відповідно до якого просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Полтавського району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Голованя О.В. про арешт коштів боржника від 16.09.2021 у виконавчому провадженні №64267231, в частині накладення арешту на грошові кошти у вигляді пенсії, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк" на ім`я ОСОБА_1 ;

зобов`язати Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Полтавського району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зняти в межах виконавчого провадження №64267231 арешт з грошових коштів (пенсії) на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк" на ім`я ОСОБА_1 та здійснити повідомлення АТ "Райффайзен Банк" про зняття вказаного арешту з грошових коштів (пенсії).

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Разом із адміністративний позовом позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, але позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За висновком Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі № 9901/77/20, для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

На підтвердження майнового стану позивачів надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.09.2021, з яких вбачається, що за період з 1 кварталу по 2 квартал 2021 року інформація про доходи - відсутня. Крім того, позивачем наголошено, що спірною постановою накладено арешт на її пенсійний картковий рахунок, що унеможливлює розпорядження коштами у повному обсязі.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд враховує, що позивач оскаржує постанову про про арешт коштів боржника від 16.09.2021 у виконавчому провадженні , що винесена у межах виконавчого провадження №64267231, у якому ОСОБА_1 є боржником, а стягувачем зазначено АТ "ІДЕЯ БАНК". З урахуванням наведеного, зважаючи на суб`єктний склад сторін виконавчого провадження та предмет даного спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "ІДЕЯ БАНК", оскільки рішення суду у цій справі в разі задоволення позову вплине на права та законні інтереси стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за звернення з даним позовом до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/14025/21 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького віддіу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтаської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "ІДЕЯ БАНК" (вул. Валова, 11, м. Львів, ідентифікаційний код 19390819).

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 08 листопада 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №64267231 та листування з позивачем.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 08 листопада 2021 року.

Попередити відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов та відзив упродовж двох днів з дня їх отримання з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський