Справа № 400/10470/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2021 р. № 400/10470/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп", застосованого рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп", застосованого рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту передбачено п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, відповідно до якого арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Так, згідно з копією рішення заявника від 28.10.2021 року № 22 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, його прийнято у зв`язку з відмовою ТОВ "Капітал Імідж Груп" від допуску посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки.

Проведення вказаної перевірки призначено наказом заявника від 20.10.2021 року № 1953-П "Про проведення фактичної перевірки", копія якого додана до заяви.

Разом з тим, згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду", 29.10.2021 року ТОВ "Капітал Імідж Груп" подало до Миколаївського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Миколаївській "Про проведення фактичної перевірки" від 20.10.2021 року № 1953-П (адміністративна справа № 400/10456/21), який в свою чергу став передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків в даній справі.

Суд зауважує, що провадження у справі № 400/10456/21 за позовом ТОВ "Капітал Імідж Груп" до ГУ ДПС у Миколаївській області станом на 29.10.2021 року ще не відкрито, однак факт подачі зазначеного позову свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір про право, оскільки ТОВ "Нік-нафтобаза" оскаржується законність наказу про проведення фактичної перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у Миколаївській області слід відмовити.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно ч. 5 ст. 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 250, 283 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по адміністративній справі №400/10470/21, за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп", застосованого рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.10.2021 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ч. 6 ст. 283 КАС України, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва