Справа № 300/5972/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" листопада 2021 р. справа № 300/5972/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту на кошти накладеним згідно постанови про арешт котів боржника від 10.06.2015 року ВП №47467345.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до суду, з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду; подання позовної заяви з обгрунтуванням підстав для скасування накладеного арешту на кошти позивача та належним чином засвідчену копію адвокатського запиту від 21.09.2021.
26.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач на обґрунтування пропуску строку звернення до суду зазначила, що 18.05.2021 року з листа АТ «Приватбанк» дізналася про винесену постанову про арешт коштів боржника від 10.06.2015 року ВП №4746734. Проте зважаючи на відсутність оскаржуваної постанови та інформації щодо підстав і законності її винесення позивач не могла звернутися до суду, а тому за допомогою адвоката 21.09.2021 року звернулася з адвокатським запитом до органу ДВС, відповідь на який отримала тільки 04.10.2021 року. Враховуючи вказані обставини просить поновити пропущений нею строк звернення з даним позовом до суду.
Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку про необґрунтованість доводів позивача, що свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними, зважаючи на такі обставини.
У мотивувальній частині ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу роз`яснено про те, що згідно частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та зазначено про необхідність подати заяву про поновлення строку звернення до суду, з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За загальним правилом та відповідно до частини 2 статті 287 КАС України, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, Верховний Суд у своєму рішенні від 14.05.2019 по справі №815/3087/18 вказав на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Відтак, процесуальний строк звернення до суду із даним позовом становить 10 днів, його перебіг починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Подана позивачем заява про поновлення строку звернення до суду, не містить посилання на обґрунтовані, поважні причини пропуску строку звернення до суду більше ніж на 4 місяці з дня, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У даному випадку з позовом до суду позивач звернулася 06.10.2021, а дізналася про порушення своїх прав 18.05.2021 року.
Враховуючи все вище наведене, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтувала дотримання строків звернення до суду та не подала належні і допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом.
За наведених обставин даний позов подано із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених частиною 2 статті 287 КАС України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Окрім цього усуваючи недоліки позовної заяви позивач не подано позовної заяви з обгрунтуванням підстав для скасування накладеного арешту на її кошти, а відтак недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, в повному обсязі не усунуто.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з приписами частини 8 цієї ж статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.