overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/7354/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №380/7354/20

адміністративне провадження №К/9901/31479/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №380/7354/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування карток відмови,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" задоволено.

20.08.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає частині четвертій статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Верховного Суду відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтованим неможливістю сплати судового збору в межах строку, визначеного в цій ухвалі, з огляду на відсутність належних бюджетних асигнувань. Митниця просить продовжити строк, зазначаючи, що впродовж щонайменше 20 днів зможе отримати платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Львівській митниці строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/8748/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

Київ

справа №804/8748/17

адміністративне провадження №К/9901/63026/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 804/8748/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 01.11.2017, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 01.11.2017, рішення про застосування штрафних санкцій № від 01.11.2017,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі позивач просить зупинити виконання оскаржуваної постанови.

Однак враховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 804/8748/17.

Закінчити підготовку справи № 804/8748/17до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 804/8748/17 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 29.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/537/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №640/537/20

адміністративне провадження №К/9901/16489/21, №К/9901/16627/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (К/9901/16489/21).

Разом з цим, ухвалою від 24 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у цій справі (К/9901/16627/21).

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтею 340 КАС України,

у х в а л и в :

1. Об`єднати касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року (К/9901/16489/21) та Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року (К/9901/16627/21) в одне провадження під номером К/9901/16489/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 400/2932/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №400/2932/20

адміністративне провадження №К/9901/28814/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Герман Оксана Сергіївна,

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 400/2932/20

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві-Прогресівка-Гамма", про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.10.2021, однак засідання не відбулося, і розгляд справи було відкладено.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.11.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/15065/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м.Київ

справа №640/15065/21

провадження №К/9901/28503/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №640/15065/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" до Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

21.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" разом з матеріалами справи №640/15065/21 було передано судді Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №640/15065/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 01.11.2021.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 160/9035/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №160/9035/20

адміністративне провадження №К/9901/23095/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання адвоката Гапонець Анни Антонівни про повернення судового збору

у справі №160/9035/20 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз», треті особи - Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №160/9035/20 - повернуто особі, яка її подала.

23 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Гапонець А.А. про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гапонець Анни Антонівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути адвокату Гапонець Анні Антонівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №62188 від 23 червня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/3758/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 620/3758/20
адміністративне провадження № К/9901/37668/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 620/3758/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, наказу частково протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
19 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги, необхідно зазначити наступне.
Касаційну скаргу подано ОСОБА_2 , який діє від імені військової частини НОМЕР_1 .
Однак, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, оскільки поруч з написом «Ю. Перепелиця» відсутній підпис.
Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №620/3758/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, наказу частково протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 826/5817/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №826/5817/16

адміністративне провадження №К/9901/38667/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року від представника позивача Сосніна Дениса Олександровича надійшла заява про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 826/5817/16.

Відповідно до супровідного листа Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року справу № 826/5817/16 направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати цю справу із суду першої інстанції для вирішення питання, порушеного у заяві представника позивача.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5817/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 520/5138/2020
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

01 листопада 2021 року

Київ

справа №520/5138/2020

адміністративне провадження №К/9901/30399/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник позивача - Бояринцев О.А.

представник відповідача - Саєнко Л.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу № 520/5138/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень і вимоги, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року (головуючий суддя - Зінченко А. В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року (головуючий суддя - Бершов Г. Є., судді: Ральченко І. М., Катунов В. В.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі № 520/5138/2020 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2019 року № 5, №5, № 5, рішення від 19 грудня 2019 року № 5, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 грудня 2019 року №Ф-5, а також в частині присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судових витрат на сплату судового збору в сумі 9604,52 грн.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі № 520/5138/2020 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко
Справа № 160/5321/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №160/5321/20

адміністративне провадження №К/9901/26660/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши заяву приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

21 cічня 2021 року Верховний Суд розглянув справу № 160/5321/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на рішення на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року.

19 жовтня 2021 року від відповідача у цій справі надійшла заява про ухвалення Верховним Судом додаткового судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, Верховним Судом було витребувано справу № 160/5321/20, яка надійшла до Суду 27 жовтня 2021 року.

Ураховуючи, що постанова Верховного Суду від 21 січня 2021 року прийнята у відкритому судовому засіданні, заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 252 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про ухвалення додаткового судового рішенняу справі № 160/5321/20 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2021 року об 09 год 30 хв у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду