Справа № 160/16159/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Справа №160/16159/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16159/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/16159/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 02.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 15 вересня 2020 року №256031-55;

- визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 15 вересня 2020 року №256031-55;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення з особового рахунку (інтегрованої картки) платника податків нарахувань зі сплати податку з орендної плати з фізичних осіб у сумі 6755, 72 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень, 72 коп.);

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 11.03.2021 року.

13.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати протягом місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року у справі №160/16159/20 в частині здійснення коригування особового рахунку ОСОБА_1 шляхом виключення з особового рахунку (інтегрованої картки) платника податків нарахувань зі сплати податку з орендної плати фізичних осіб у сумі 6 755,72 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 01.11.2021 року.

27.10.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/16159/20.

В обгрунтування заяви зазначено, що зайшовши в електронний кабінет на веб-порталі побачила, що відповідачем здійснено коригування її особового рахунку, шляхом виключення з особового рахунку платника податків нарахувань зі сплати податку з орендної плати фізичних осіб у сумі 6 755,72 грн.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/16159/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, для вирішення заяви про залишення заяви в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/16159/20, суд застосовує аналогію закону.

Так, ч. 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/16159/20.

Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/16159/20 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/16159/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець