Справа № 240/18372/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

02 листопада 2021 року м. Житомир

справа № 240/18372/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2021, яке згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 залишено без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1529630/41879354 від 17 квітня 2020 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" в реєстрації податкової накладної №2 від 23.03.2020;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" №2 від 23.03.2020;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1051 (одна тисяча п"ятдесят одна) грн 00 (нуль) коп;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1051 (одна тисяча п"ятдесят одна) грн 00 (нуль) коп.

13 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява (за вх.№61468/21) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" про ухвалення додаткового рішення, у якому позивач вказує, що за результатами розгляду справи на користь позивача стягнуто судові витрати, загалом у розмірі 2102 грн. Однак при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн, тому просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.11.2021 у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, відмовлено.

Однак, враховуючи наявну у справі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання стягнення судових витрат в повній мірі, суд розцінює її як заяву про повернення судового збору та зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України № 3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1529630/41879354 від 17 квітня 2020 року та пов"язану вимогу про зобов"язання зареєструвати податкову накладну.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимогу немайнового характеру позивач мав до сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

В свою чергу згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн, загалом.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з адміністративним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 4204,00 грн, відповідно до квитанцій: №35132 від 22.10.2020 у розмірі 2102 грн; №85924 від 05.11.2020 у розмірі 2102 грн (а.с.7, 41, 52, 159).

Тобто позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір на 2102 грн більше, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" надміру сплаченого відповідно до квитанції №85924 від 05.11.2020 судового збору в сумі розміром 2102,00 грн.

Вирішення питання про повернення судового збору відкладалось у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" () з Державного бюджету України надміру сплачену суму судового збору, за подання позову до суду першої інстанції, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 (нуль) коп, що внесена згідно з квитанцією №85924 від 05.11.2020.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко