Справа № 140/6988/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6988/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНДЕР-Україна» про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) звернулась з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНДЕР-Україна» (далі відповідач, ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна»), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 19.11.2014 №5999.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5999 від 19.11.2014 з метою видобування сапропелю, придатного для виробництва добрив. За наслідками проведеної перевірки відповідача складено акт від 01.10.2020 №02-02/11/2020-019/у-075 та винесено відповідний припис від 01.10.2020 №374-20/02, яким виявлені порушення у сфері надрокористування, а саме: суб`єкт господарювання не допусти посадових осіб Держгеонадра до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством. У зв`язку з неусуненням відповідачем порушень було підготовлено подання від 20.10.2020 №417/20/02 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Відповідно до наказу Держгеонадра від 11.11.2020 №500 ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» надано термін на усунення порушень до 01.03.2021 та у зв`язку з неусуненням порушень наказом позивача від 31.03.2021 №236 надано 30 календарних днів на усунення порушень. Оскільки порушення відповідач не усунув, товариству направлено лист про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 24.05.2021 №8206/01/07-21, на який відповідь до Держгеонадра не надходила.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2011 №615 (далі Порядок №615) наявні підстави для анулювання ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» дозволу на користування надрами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.48).

У відзиві на позовну заяву (а.с.54-57) представник відповідача заперечив проти позову з наступних підстав. Відповідно до наказу ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» від 11.03.2020 №3к працівники товариства були переведені на дистанційний режим роботи на виконання рекомендацій, вказаних у постановах Кабінету Міністрів України щодо встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19. Єдиним уповноваженим представником, який може діяти і представляти інтереси відповідача є директор ОСОБА_1 . Суровцев С.Г. не отримував від позивача акт від 01.10.2020 №02-02/11/2020-018/у-075 та припис від 01.10.2020 №374-20/02.

Посилання позивача в приписі та акті про те, що нібито проводилось спілкування з учасником ТзОВ «Зендер-Україна» і від нього отримувались пояснення, не мають жодного юридичного значення, оскільки ОСОБА_2 не є і не був учасником товариства. Відповідач не міг здійснити недопуск до перевірки і не міг не виконати припис, оскільки він про них не був належним чином повідомлений з урахуванням встановленого карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Повідомлення про зупинення дії спеціального дозволу від 20.11.2020 №17451/01-2/07-20, лист від 12.04.2021 №5587/01/07-21, а також лист про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 24.05.2021 №8206/01/07-21 директор ОСОБА_1 також відповідно не отримував, а тому відповідач потенційно і не мав можливості належним чином виконувати ймовірні порушення у його діяльності.

Крім того, є безпідставним посилання позивача на поручення з боку відповідача пункту 5 частини другої статті 24 та пунктів 4, 5 і 6 статті 26 Кодексу України про надра, оскільки жодних угод про розподіл продукції з боку відповідача не укладалось, а тому і не могло бути порушено, також відповідач не здійснює користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення, не здійснює використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Враховуючи вищевикладене анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5999 від 19.11.2014 на підставі вказаних позивачем норм є незаконним, з огляду на що просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.08.2021 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.159).

Ухвалою суду від 04.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11:00 29.10.2021 (а.с.191).

В судове засідання учасники справи не прибули, при цьому представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю за сімейними обставинами прибути до суду (а.с.197).

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу приписів пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представником відповідача не подано належних доказів на підтвердження неможливості прибуття до суду, тому повідомлені ним причини неявки суд визнає неповажними.

З огляду на вищевикладене розгляд справи проведено у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» 19.11.2014 видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5999 з метою видобування сапропелю, придатного для виробництва добрив сапропелевих. В додаток до спеціального дозволу укладена Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 12.05.2017 №5999 та Програма робіт з видобування корисних копалин сапропелю з озерного родовища «Прибич» (а.с.6-12).

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №394 «Про проведення позапланових перевірок» ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» включене до Переліку суб`єктів господарювання, яким надані спеціальні дозволи на користування надрами з метою видобування металевих руд, неметалевих корисних копалин, горючих твердих корисних копалин, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль з 01.10.2020 на предмет дотримання вимог законодавства відповідно до пунктів 1.3, 1.5, 1.6, 1.8, 3.2, 4.1-4.5, 7.1, 8.1-8.8, 8.10, 8.17, 10.2, 10.3 Переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, визначеного згідно з додатком 4 до уніфікованої форми Акту (а.с.13-16).

18.09.2020 Держгеонадра видано направлення №14140/01/07-20 на проведення у строк з 01 по 07 жовтня 2020 року позапланової перевірки ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» (а.с.17).

За результатами проведеного позапланового заходу 01.10.2020 складено акт №02-02/11/2020-018/у-075, у якому зафіксовано виявлені під час такого заходу порушення абзацу 2 статті 11 Закону №877-V, а саме: недопуск суб`єктом господарювання посадових осіб Держгеонадра до здійснення заходів державного нагляду (контролю) (а.с.18-28).

За результатами перевірки ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» складено припис від 01.10.2020 №374-20/02, яким відповідачу надано строк до 08.10.2020 на усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» вимог законодавства про надрокористування за наведеним у приписі переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.29-31).

20.10.2020 Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра виніс подання №417/20-02 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами №5999 від 19.11.2014 (а.с.32-33).

Відповідно до наказу Держгеонадра від 11.11.2020 № 500 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» зупинено дію дозволу до 01.02.2021. Відповідача було повідомлено про зупинення дії дозволу листом від 20.11.2020 № 17451/01/07-20, який отримано останнім 05.12.2020 (а.с.34-35).

Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра підготовлено подання від 17.02.2020 №75-21/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5999 від 19.11.2014 (а.с.36-37).

Відповідно до наказу Держгеонадра «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» від 31.03.2021 №236 відповідачу надано термін на усунення порушень 30 календарних днів та направлено лист від 12.04.2021 № 5587/01/07-21 щодо подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами, який отримано уповноваженим представником 22.04.2021 (а.с.38-39).

Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра підготовлено подання від 05.05.2021 №247-21/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5999 від 19.11.2014 та направлено відповідачу лист Про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами Державної служби геології та надр України від 24.05.2021 №8206/01/07-21 (а.с.40-44).

Оскільки ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» не надало згоду на припинення користування надрами, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно з частиною сьомою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу України про надра права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Підстави припинення права користування надрами передбачені статтею 26 Кодексу України про надра.

Так, право користування надрами припиняється у разі:1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

З наведених норм слідує, що за наявності передбачених законом підстав право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, про що видається відповідний наказ.

Вирішення питання щодо анулювання документа дозвільного характеру або ж звернення до суду із відповідним позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру належить до виключної компетенції позивача. При цьому лише в разі відсутності згоди надрокористування на анулювання спеціального дозволу з підстав, визначених у пунктах 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, анулювання вказаного дозволу здійснюється в судовому порядку.

Так, підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою слугувало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі 01.10.2020 №374-20/02 (а.с.29-31), в частині обов`язку надрокористувача допустити представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю та надати матеріали, що підтверджують дотримання ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» вимог законодавства про надрокористування.

За правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 09.09.2021 у справі №824/160/19-а, невиконання вимог припису Держгеонадра і, а як наслідок, порушення вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами, є порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що вказаний припис був направлений на адресу ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» та вручений уповноваженому представнику. Більше того, вказаний припис не містить підписів посадових осіб Держгеонадра, які його видали.

Таким чином, наведені обставини, на переконання суду, не свідчать про невиконання відповідачем вимог припису, позаяк доказів направлення та вручення припису 01.10.2020 №374-20/02 позивач суду не надав. Факт відсутності належного повідомлення ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» про наявність припису на усунення порушень у сфері надрокористування не може бути підставою для застосування до нього заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Крім того, позивач не надав суду доказів того, що відповідач отримав лист Держгеонадра Про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 24.05.2021 №8206/01/07-21, з огляду на що відсутні підстави стверджувати, що ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» не надало згоди на анулювання спеціального на припинення права користування надрами, що в свою чергу є підставою для звернення до суду.

Суд також зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначені у Законі України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Положеннями статті 7 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Аналіз наведеного положення дає змогу дійти висновку, що виявлення порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства можливе лише в ході здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Зважаючи на викладене, припис органу державного нагляду (контролю) виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень.

Так, припис відповідача від 01.10.2020 №374-20/02 складений у зв`язку з недопущенням відповідачем посадових осіб Держгеонадра до перевірки. Разом з тим, у приписі відсутній перелік порушень відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, натомість міститься перелік документів, які необхідні позивачу для проведення перевірки, оскільки така не відбулась.

З огляду на викладене, вимоги припису від 01.10.2020 №374-20/02 не направлені на усунення порушень вимог законодавства з геології та надр, оскільки внаслідок непроведення перевірки не встановлено жодних порушень у цій сфері.

Верховний Суд у постанові від 09.06.2021 у справі № 160/1351/19 дійшов висновку, що у разі недопуску до перевірки або ненадання документів, орган державного геологічного контролю може вимагати припинення таких дій. Однак ці вимоги не можуть бути предметом припису, оскільки припис складається у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2020 у справі № 440/1775/19 дійшов висновку, що припис не може замінювати таку форму контролю як проведення перевірки та за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці. Необхідність надання документів, що зафіксована безпосередньо в самому приписі, не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису як обов`язкового до виконання документа, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства у певній сфері.

З огляду на викладене, Держгеонадра уповноважена здійснювати державний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Результати таких перевірок оформлюються у формі акта, а у разі необхідності вжиття інших заходів, зокрема, у вигляді припису з конкретною вимогою щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Законодавством чітко врегульовано порядок встановлення порушень надрокористувачем умов користування надрами, відповідно до якого встановлення таких порушень можливе лише в ході проведеної перевірки, результати якої відображаються в акті, за наслідками її проведення, що підтверджує невиконання умов користування надрами та є підставою вжиття Держгеонадра заходів для усунення виявлених порушень.

Оскільки підставою для звернення до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами є встановлені та зафіксовані актом перевірки порушення надрокористувачем вимог, наведених у пунктах 4-6 статті 26 Кодексу України про надра, які в даному випадку не встановлені та не зафіксовані, тому правові підстави для анулювання ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» документа дозвільного характеру відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів суду існування законодавчих підстав для анулювання ТзОВ «ЗЕНДЕР-Україна» спеціального дозволу на користування надрами, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій