Справа № 420/19075/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Ухвалою від 18 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем заявлено дві основні позовні вимоги:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії за довідкою (основна вимога) та зобов`язати такий перерахунок (похідна вимога).
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії, її перерахунку з 01.01.2018 року, в 2018 році з урахуванням лише 50 % суми підвищення пенсії, а в 2019 році з урахуванням 75 % суми підвищення (основна вимога) та зобов`язати повести такий перерахунок з 01 січня 2018 року з урахуванням 100 % суми її підвищення (похідна вимога).
Проте, судовий збір сплачено у розмірі 908 грн.
А тому позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
До суду 26 жовтня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивачем залишено одну позовну вимогу, а саме: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії за довідкою (основна вимога) та зобов`язати такий перерахунок (похідна вимога).
Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки вказані в ухвалі від 18.10.2021 року усунуто, до суду надано уточнену позовну заяву з копією для відповідача, тому можливо розглянути питання про відкриття провадження у справі.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник позивача має належні повноваження.
Разом з позовом додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідно до якої позивач просив поновити пропущений процесуальний строк.
На обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Тому, враховуючи приписи наведеної статті закону, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду належить задоволенню.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
1.Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду з даним позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
7. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко