Справа № 140/160/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/160/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі Інспекція, позивач) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНО-ТОРГОВА ФІРМА «Укр-Петроль» (далі відповідач, ТзОВ «ПТФ» Укр-Петроль») про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 102 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами Інспекції від 06.11.2020 №11.1/20 та №12.1/20 на ТзОВ «ПТФ» Укр-Петроль» накладено штраф у загальному розмірі 102 000,00 грн. Проте, відповідач у встановлений 15-денний строк добровільно вказані суми штрафу не сплатив. Позивач просить стягнути з ТзОВ «ПТФ» Укр-Петроль» штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у загальному розмірі 102 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 допущено у даній справі заміну первісного позивача Державну екологічну інспекцію в Одеській області його правонаступником - Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/1934/21 за позовом ТзОВ «ПТФ» Укр-Петроль`до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 поновлено провадження у даній справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2020, затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки Голови Державної екологічної інспекції України від 29.11.2019, на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 09.09.2020 №528 та направлення про проведення перевірки від 09.09.2020 №305пр, Інспекцією з 10 по 15.09.2020 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС за фактичною адресою розповсюдження ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» продукції: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 16а.

За результатом перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 15.09.2020 №33/07-20, яким встановлено:

1) позначення палив на паливно-розподільчому обладнанні (Дизельне паливо А-92; А-95; А-95 Premium) та в розрахункових документах не відповідає пункту 7 та додатку 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів. Дизельного. Суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент №927);

2) декларацію про відповідність на бензин автомобільний АИ-95-К5-Евро (виробник ВАТ «Мозирський НПЗ») не надано, що є порушенням пункту 19 Технічного регламенту №927;

3) паспорт якості №657 на бензин автомобільний АИ-95-К5-Евро (виробник ВАТ «Мозирський НПЗ») не відповідає вимогам пунктів 8, 9 Технічного регламенту №927: відсутні відомості щодо декларації про відповідність;

4) декларацію про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (виробник ПАТ «Укртатнафта» (далі - ПАТ «Укртатнафта») - не надано, що є порушенням пункту 19 Технічного регламенту №927;

5) паспорт якості №6059 від 13 листопада 2019 року на бензин А-95-Євро5-Е5 (виробник ПАТ «Укртатнафта») не відповідає вимогам пунктів 8, 9, 20 Технічного регламенту №927: відсутній знак відповідності та знак виробника;

6) декларацію про відповідність на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (виробник ПАТ «Укртатнафта») не надано, що є порушенням пункту 19 Технічного регламенту №927.

На підставі зазначеного акта перевірки Інспекцією прийнято рішення від 17.09.2020 року №25-20 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності. Цим рішенням від позивача вимагалося у термін до 05.10.2020: позначити згідно з вимогами додатка 1 до Технічного регламенту №927 паливо дизельне (Диз.П), бензин автомобільний (А-92, А-95, А-95 Premium) на паливно-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах (фіскальних чеках) (А-92, А-95, А-95 Premium, ДП); надати декларацію про відповідність на бензин автомобільний АИ-95-К5-Евро (виробник ВАТ «Мозирський НПЗ») відповідно до вимог пункту 19 Технічного регламенту №927; надати паспорт якості на бензин автомобільний АИ-95-К5-Евро (виробник ВАТ «Мозирський НПЗ»), оформлений згідно з вимогами пунктів 8, 9 Технічного регламенту №927; надати декларацію про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (виробник ПАТ «Укртатнафта») згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927; надати паспорт якості на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (виробник ПАТ «Укртатнафта»), оформлений згідно з вимогами пунктів 8, 9, 20 Технічного регламенту №927; надати декларацію про відповідність на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927.

Акт перевірки характеристик продукції від 15.09.2020 №33/07-20 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.09.2020 №25-20 надіслані відповідачу рекомендованим листом від 17.09.2020 року №3514/07 та отримані останнім 29.09.2020.

На підставі наказу Інспекції від 21.10.2020 №636 та направлення про проведення перевірки від 2010.2020 №372пр в період з 21 по 22.10.2020 проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.09.2020 №25-20 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» за фактичною адресою розповсюдження продукції: місто Одеса, місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 16а.

За результатом вказаної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.10.2020 року №38/07-20, згідно з яким рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.09.2020 №25-20 не виконано. Виявлені порушення стосуються позначення палива дизельного та бензину автомобільного на паливно-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах (фіскальних чеках); надання декларації про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 та А-92-Євро5-Е5 (виробник ПАТ «Укртатнафта») згідно з вимогами пункту 19 Технічного регламенту №927; надання паспорта якості на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (виробник ПАТ «Укртатнафта»), оформлений згідно з пунктами 8, 9, 20 Технічного регламенту №927.

22.10.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору державного ринкового нагляду складено протоколи №11-20 та №12-20 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Ними встановлено невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.09.2020 №25-20, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 вказаного Закону, а також невиконання цього рішення в частині вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною третьою статті 29 вказаного Закону, щодо усунення формальної невідповідності.

Акт від 22.10.2020 №38/07-20 та протоколи від 22.10.2020 №11-20 та №12-20 надіслано відповідача 28.10.2020 рекомендований листом та вручено останньому 17.11.2020.

06.11.2020 за результатами розгляду справи, на підставі акта перевірки від 22.11.2020 №38/07-20 та протоколу від 22.10.2020 №11-20, Інспекцією прийнято постанову про накладення штрафу №11.1/20, відповідно до якої накладено на ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» штраф в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000,00 грн., та на підставі цього акта перевірки та протоколу від 22.10.2020 №12-20, прийнято постанову про накладення штрафу №12.1/20, відповідно до якої накладено на відповідача штраф в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

Зазначені вище постанови про накладення штрафу від 06.11.2020 №11.1/20 та №12.1/20 надіслані відповідачу 10.11.2020 рекомендований листом та вручені останньому 17.11.2020.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як встановлено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Приписами статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Як передбачено частиною статті 15 Закону №2735-VІ посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 4 статті 44 Закону №2735-VІ до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

Згідно з частиною 6 статті 44 Закону №2735-VІ відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом. Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою. У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис. Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

З аналізу наведених норм Закону №2735-VI слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з відповідача штрафу у загальному розмірі 102000,00 грн., які були накладені згідно з постановами Інспекції від 06.11.2020 №11.1/20 про накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн. та №12.1/20 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Вказані вище постанови про накладення штрафу були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі №140/1934/21 визнано протиправними та скасовано постанови Державної екологічної інспекції в Одеській області від 06.11.2020 №11.1/20 та №12.1/20.

Разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі №140/1934/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до Державної екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними і скасування постанов відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 у справі №140/1934/21 встановлено правомірність накладення на ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» штрафу за постановами від 06.11.2020 №11.1/20 та №12.1/20.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» добровільно не сплатило штраф у загальному розмірі 102000,00 грн., накладений на нього згідно з постановами від 06.11.2020 №11.1/20 та №12.1/20, тому суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми штрафу.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Микуличі, вулиця Мілашенкова, будинок 35, ) в дохід Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Малиновський р-н/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат) номер рахунку UA0015007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у загальному розмірі 102 000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко