overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9590/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9590/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Адміністративної комісії виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 2) Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа № 357/9590/21.

17.09.2021 року ухвалою судді провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.10.2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача - адвоката Жуковського Я.А., про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 18.10.2021 року стороною позивача не отримано ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що відзив разом з додатками надійшов до суду поштою 18.10.2021 року, ухвала про відкриття провадження сторонам надсилалась поштою і на вимогу може бути видана повторно.

З огляду на викладене вище, суд вважає подане клопотання необґрунтованим, а тому не вбачає у даній справі обставин, з`ясування яких вимагало б проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Наявні у справі матеріали, на думку суду, дозволяють повно та всебічно встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Слід роз`яснити учасникам справи право знайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Жуковського Я.А., про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Ю. Цуранов
Справа № 367/7998/21
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7998/21
Провадження №2-а/367/301/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2021 року на 08 годину 25 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 367/7968/21
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7968/21
Провадження №2-а/367/300/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2021 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 569/19153/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 20 вересня 2021 року з адміністративним позовом до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року адміністративний позов позивача залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, яку він отримав особисто 11 жовтня 2021 року під розписку, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

05 жовтня 2021 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вотава І.Л. щодо усунення недоліків позову у якій представник просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору, що підлягає справі.

Станом на день винесення даної ухвали, викладені в ухвалі Рівненського міського суду від 22 вересня 2021 року недоліки виконані не були, об`єктивних обставин, які б надавали суду підстави для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем та його представником подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх ксерокопію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 639/7240/21
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7240/21
Провадження № 2-а/639/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631182 Територіального виборчого округу № 174 про включення до списку виборців,

встановив:

29.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про включення її до списку виборців Дільничної виборчої комісії № 631182 Територіального виборчого округу № 174 для участі на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області, які відбудуться 31 жовтня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України «Про місцеві вибори», позовна заява про уточнення попереднього списку виборців може бути подана до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Суд при розгляді даного адміністративного позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця. Рішення суду про внесення змін до списку виборців не пізніш як за п`ять днів до дня голосування подається виборцем до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців або до відповідної дільничної виборчої комісії для негайного направлення до такого органу, а пізніше цього строку - до дільничної виборчої комісії.

Згідно з ч. 3 ст. 274 КАС України, позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Строки подання позовної заяви, встановлені ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути поновлені. Позовні заяви подані після закінченнях цих строків суд залишає без розгляду у відповідності до ч. 5 ст. 270 цього Кодексу.

Позовна заява надійшла до суду 29 жовтня 2021 року, тобто менше ніж за два дні до дня голосування.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 274, ч. 5 ст. 270, ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 8 ст. 31 Закону України «Про місцеві вибори», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631182 Територіального виборчого округу № 174 про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня складання повного тексту ухвали, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повна ухвала складена 29.10.2021.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 639/7242/21
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7242/21
Провадження № 2-а/639/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631182 Територіального виборчого округу № 174 про включення до списку виборців,

встановив:

29.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про включення його до списку виборців Дільничної виборчої комісії № 631182 Територіального виборчого округу № 174 для участі на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області, які відбудуться 31 жовтня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України «Про місцеві вибори», позовна заява про уточнення попереднього списку виборців може бути подана до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Суд при розгляді даного адміністративного позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця. Рішення суду про внесення змін до списку виборців не пізніш як за п`ять днів до дня голосування подається виборцем до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців або до відповідної дільничної виборчої комісії для негайного направлення до такого органу, а пізніше цього строку - до дільничної виборчої комісії.

Згідно з ч. 3 ст. 274 КАС України, позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Строки подання позовної заяви, встановлені ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути поновлені. Позовні заяви подані після закінченнях цих строків суд залишає без розгляду у відповідності до ч. 5 ст. 270 цього Кодексу.

Позовна заява надійшла до суду 29 жовтня 2021 року, тобто менше ніж за два дні до дня голосування.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 274, ч. 5 ст. 270, ч. 2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 8 ст. 31 Закону України «Про місцеві вибори», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631182 Територіального виборчого округу № 174 про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня складання повного тексту ухвали, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повна ухвала складена 29.10.2021.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 953/18650/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Коливайло Віталія Петровича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора ДПП Коливайло В.П., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови, в якій просить скасувати постанову серія 1АВ №02286192 від 02.09.2021року.
Суд дослідивши позов та додані документи приходить до наступного.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2021року о 15.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа у триденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову, копія яких та доданих до них документів, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/18647/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Котлобай Костянтина Вікторовича(м. Київ вул. Ф.Ернеста б3), третя особа Департамент патрульної поліції ((, м. Київ вул. Ф.Ернеста б.3) про скасування постанови про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора ДПП Котлобай К.В., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови, в якій просить скасувати постанову серія 1АВ №02281469 від 02.09.2021року.

Суд дослідивши позов та додані документи приходить до наступного.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Котлобай Костянтина Вікторовича(м. Київ вул. Ф.Ернеста б3), третя особа Департамент патрульної поліції (, м. Київ вул. Ф.Ернеста б.3) про скасування постанови про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2021року о 15.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у триденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову, копія яких та доданих до них документів, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.