Справа № 420/16927/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами та заяви про поновлення строку звернення до суду (у 2-х примірниках).

До суду від позивача за вх. №53742/21 надійшла заява з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та належним чином оформленою позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача згідно довідки про заробітну плату від 24.04.2018 року № 18 (період з 1985 по 1989 роки), яка видана Установою освіти Гомельського державного професійно-технічного коледжу електротехніки;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити дії - перерахувати пенсію позивача по заробітній платі згідно довідки про заробітну плату від 24.04.2018 року № 18 (період з 1985 по 1989 роки), яка видана Установою освіти Гомельського державного професійно-технічного коледжу електротехніки з періоду звернення за призначенням пенсії, тобто з 20.04.2018 року, по теперішній час;

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не врахування 9 (дев`яти) років стажу з 01.01.2004 року по 31.12.2012 рік, передбачених підприємницькою діяльністю позивача, до її загального страхового стажу;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити дії - перерахувати пенсію позивача по стажу, врахувавши 9 (дев`ять) років стажу з 01.01.2004 року по 31.12.2012 рік, передбачених її підприємницькою діяльністю, до загального страхового стажу з періоду звернення за призначенням пенсії, тобто з 20.04.2018 року, по теперішній час.

08 жовтня 2021 року ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

До суду від позивача 21.10.2021 за вх. №58038/21 надійшов лист з позовною заявою (у 2-х примірниках), в якому позивач посилаючись на висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 по справі №815/1226/18 зазначає, що норми ст.122 КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку з виплатою недоплаченої суми пенсії.

Щодо таких доводів позивача суддя зазначає наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18 зазначила, що пенсія за віком призначається особі один раз та виплачується державою протягом всього життя пенсіонера, крім виняткових випадків, що можуть бути встановлені законом. Водночас пенсія стає «нарахованою» в момент призначення пенсії і залишається такою («нарахованою») до її чергової зміни.

У свою чергу, спеціальне законодавство у сфері соціального захисту, а саме стаття 46 Закону № 1058-IV, визначає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналіз зазначених положень статті 46 Закону № 1058-IV свідчить про те, що в Україні не існувало та не існує на сьогодні жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів.

Отже, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством. Конституція України та Закон № 1058-ІV гарантують всім громадянам України, за певних умов, право на матеріальне забезпечення за рахунок трудових та соціальних пенсій.

Також Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові дійшла такого висновку, що статті 99, 100 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку поновленням виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009. Зважаючи на те, що непроведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, поновлення виплати пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком. Такий висновок Великої Палати Верховного Суду є застосовним при розгляді подібних справ і щодо статей 122, та 123 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), які за змістом є аналогічними статтям 99, 100 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Тобто, висновки щодо незастосування шестимісячного строку звернення до суду стосуються спорів, в яких пенсія позивачу пенсійним органом була нарахована, однак не виплачена з тих чи інших причин.

Водночас, у даній справі предметом позову є право позивача на перерахунок її пенсії з 20.04.2018 з урахуванням довідки про заробітну плату від 24.04.2018 № 18 та 9 (дев`яти) років стажу з 01.01.2004 по 31.12.2012, передбачених підприємницькою діяльністю позивача.

Тобто, така пенсія не була призначена та відповідно не була нарахована позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату від 24.04.2018 № 18 та 9 (дев`яти) років стажу з 01.01.2004 по 31.12.2012, а відтак у вказаному спорі не підлягають застосуванню висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18, оскільки спірні правовідносини у даних справах відрізняються.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що звернулась до відповідача з вищевказаною довідкою та документами на підтвердження стажу з 01.01.2004 року по 31.12.2012 у травні 2018 року.

Тобто, спірні правовідносини виникли у 2018 році, при цьому позивач у позовній заяві зазначає, що 11.06.2021 вона «вкотре», тобто не вперше звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії, що свідчить про її обізнаність про порушення своїх прав.

Однак з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернулася лише 10.09.2021 (дата направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку), тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду без належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко