Справа № 260/2248/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2248/20 пров. № А/857/17524/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (головуючий суддя: Плеханова З.Б, місце ухвалення - м. Ужгород, дата складення повного тексту рішення 30.07.2021) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕС ТЕРЕБЛЯ», 12.06.2021 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2020 № .

Обґрунтовує позов тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2019 року ТОВ «ФЕС ТЕРЕБЛЯ», контролюючим органом встановлено, що відповідачем в порушення пп. «в» п. 200.4 ст. 200 ПКУ, пп. 5 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289), завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядки 16, 16.1, 17, 19, 20, 20.3, 21 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року) на 2 952 852 гривень. З податковим повідомлення-рішенням від 12.03.2020 № за формою «В4» позивач не погоджується, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте всупереч чинному законодавству України.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 18.10.2021 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники позивача, Юрченко В.А. та Коваленко Д.П., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просять апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.

Представник позивача Кремер Л.Ю., у судовому засіданні, апеляційну скаргу не визнала, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2020 за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2019 року ТОВ «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» було складено Акт № 680/04-01/713/41754720.

Відповідно до висновків Акту встановлено, що ТОВ «ФЕС Теребля» в порушення пп. «в» п. 200.4 ст. 200 ПКУ, пп. 5 п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 159/28289) завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядки 16, 16.1, 17, 19, 20, 20.3, 21 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року) на 2 952 852,00 гривень.

У податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року (вхідний № від 16.01.2020) ТОВ «ФЕС Теребля» задекларувало загальну суму податкового зобов`язання (рядок 9 декларації) 195992,00 грн, податковий кредит (рядок 17 декларації) - в сумі 3727089,00 грн ПДВ (в тому числі ПДВ з обсягу придбання товарів, послуг та необоротних активів на митній території України - 5144 грн, значення рядка 16.1 податкової декларації з ПДВ за грудень 2019 року, що відповідає значенню рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду - 3 721 945 грн).

ТОВ «ФЕС Теребля» до Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» податкової декларації з ПДВ за грудень 2019 року включило залишки від`ємного значення звітних періодів: за лютий 2019 року - 244578 грн, за квітень 2019 року - 3286519 грн правомірність декларування, яких перевірялось контролюючим органом шляхом встановлення джерела виникнення вказаного від`ємного значення.

Так, камеральною перевіркою було встановлено, що з 3286519,00 грн (звітний період, в якому виникло значення - квітень 2019 року) 2952852,00 грн, ПДВ задекларовано ТОВ «ФЕС Теребля» у податковій декларації з ПДВ за квітень 2019 року у складі від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу».

ГУ ДФС у Закарпатській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФЕС Теребля» з питань дотримання достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації за грудень 2018 року (акт перевірки від 18.03.2019 № 238/07-16-12-02/41754720), якою встановлено, що в порушення пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПКУ ТОВ «ФЕС Теребля» завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, на 2 952 852,41 грн; підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 51253 227,59 грн. (рядок 20.2.1 податкової декларації) та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації), яка складає 84216 грн.

За актом перевірки від 18.03.2019 № 238/07-16-12-02/41754720 ГУ ДФС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 05.04.2019 № 000981202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування, декларовану на рахунок платника у банку, на 2 952 852,41 грн. та застосовано 38213,10 грн штрафної санкції.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою (акт перевірки від 19.02.2020 № 680/04- 01/713/41754720) встановлено, що ТОВ «ФЕС Теребля» безпідставно задекларувало суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 2 952 852 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податковою кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядки 16, 16.1, 17, 19, 20. 20.3, 21 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року).

ТОВ «ФЕС Теребля» зверталося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 05.04.2019 № .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у адміністративній справі № 260/1330/20 у позовній заяві ТОВ «ФЕС Теребля» до ГУ ДФС у Закарпатській області, ГУ ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 05.04.2019 № відмовлено. Рішення суд набрало законної сили 02.03.2021.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для надання правової оцінки діям відповідача по складанню акту перевірки від 19.02.2020 № 680/04-01/713/41754720 та підстави для встановлення наявності чи відсутності правомірності та законності винесеного податкового повідомлення - рішення від 12.03.2020 № , оскільки законність останнього в цій частині доведена судовим рішенням у справі № 260/1330/20.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахуніси платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Наведені правові норми дають суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Мета камеральної перевірки - виявити в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або інші відомості які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад податкового правопорушення. Камеральна перевірка є одним із способів реалізації контрольної функцій податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення всіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суді від 09.06.2021 у справі № 815/6481/16.

З огляду на зазначене, проведення камеральної перевірки не потребує наявності будь-яких документів платника податку, достатніми є дані податкових декларацій та дані, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах контролюючого органу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на підставі даних, що зберігаються у відповідних інформаційних системах контролюючого органу, камеральною перевіркою було з`ясовано, що ГУ ДФС у Закарпатській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФЕС Теребля» з питань дотримання достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації за грудень 2018 року (акт перевірки від 18.03.2019 № 238/07- 16-12-02/41754720), якою встановлено, що в порушення пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПКУ, ТОВ «ФЕС Теребля» завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, на 2952852,41 грн; підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 51253227,59 грн (рядок 20.2.1 податкової декларації) та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації), яка складає 84216 грн.

На підставі акта перевірки від 18.03.2019 № 238/07-16-12-02/41754720 ГУ ДФС у Закарпатській області, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 05.04.2019 року № 000981202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування, задекларовану на рахунок платника у банку, на 2952852,41 грн та застосовано 738213,10 грн штрафної санкції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.02.2020 за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2019 року ТОВ «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» було складено Акт № 680/04-01/713/41754720 .

Вказаною перевіркою (акт перевірки від 19.02.2020 № 680/04-01/713/41754720) встановлено, що ТОВ «ФЕС Теребля» безпідставно задекларувало суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (грудень 2019 року) в розмірі 2952852 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядки 16, 16.1, 17, 19, 20, 20.3, 21 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року).

За результатами вказаної перевірки, Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняло 12.03.2020 податкове повідомлення-рішення (форми «В4») № ,Cяким на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, пп. «в» п. 200.4 ст. 200 ПКУ зменшено на 2952852 грн розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

ТОВ «ФЕС Теребля» зверталося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 05.04.2019 № .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 260/1330/20 відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 05.04.2019 № , вказане судове рішення набрало законної сили 02.03.2021.

Так, у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 260/1330/20 встановлено, що за результатами проведеної перевірки достовірності декларування ТОВ «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» від`ємного значення з податку на додану вартість у податковій декларації за грудень 2018 року, посадовими особами контролюючого органу виявлено факт саме завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Тобто, перевіркою з`ясовано, що в порушення пп. б) п. 200.4 ст. 200 ПК України, ТОВ «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» включило до складу заявленої до відшкодування суми податку вартість отриманих робіт, що не були фактично оплачені контрагенту, а обліковувалася в якості кредиторської заборгованості.

Таким чином, у справі № 260/1330/20 вже надано правову оцінку діям контролюючого органу по складанню акту перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФЕС ТЕРЕБЛЯ», з питань дотримання достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, Акт № 238/07-16-12- 02/41754720 від 18.03.2019, в якому було зазначено, що в порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку відображеного у рядку 20.2.1 декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року на загальну суму 2952852,41 грн. За результатами вказаної перевірки ТОВ «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» було отримано податкове повідомлення-рішення за формою «В1» ГУ ДПС у Закарпатській області від 05.04.2019 про зменшення суми бюджетного, відшкодування та сплату штрафних (фінансових) санкцій.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що контролюючий орган в Акті від 19.02.2020 року № 680/04-01/713/41754720 посилається на висновки Акту перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФЕС ТЕРЕБЛЯ», з питань дотримання достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, Акт № 238/07-16-12-02/41754720 від 18.03.2019, в якому було зазначено, що в порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку відображеного у рядку 20.2.1 декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року на загальну суму 2952852,41 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, оскільки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 260/1330/20, встановлено факт завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування на суму 2952852,41 грн, а тому вказані обставини є преюдиційними до розглядуваних спірних правовідносин і такі не підлягають доказуванню, отже суд апеляційної інстанції не бере до уваги обґрунтування, для скасування рішення суду першої інстанції, які наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 12.03.2020 № не підлягає скасуванню.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС ТЕРЕБЛЯ» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 260/2248/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 29.10.2021.