Справа № 730/171/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 730/171/21

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - дільничний офіцер поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітан поліції Коломійченко Юрій Олександрович, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №087805 від 25.02.2021, винесеного посадовою особою, дільничним офіцером поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції Коломійченко Юрієм Олександровичем.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що винесення даного припису вважає незаконним, оскільки при його винесенні відповідачем були грубо порушені вимоги чинного законодавства, тому заборонний припис підлягає скасуванню.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.03.2021 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 17.05.2021 залучено до участі у справі №730/171/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому не визнає позов та вважає його необґрунтованим з підстав, що поліцейський при складанні термінового заборонного припису відносно позивача діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, рішення приймав з урахуванням усіх фактичних обставин, що були ним встановлені, станом на момент вчинення порушення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій свою правову позицію підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Треті особи правом на подання письмових пояснень не скористалися.

27.05.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про зупинення провадження у справі №730/171/21 до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/932/21, оскільки дане рішення може вплинути на прийняття рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 28.05.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №363/932/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

29.09.2021 через електронний суд до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2021 у справі №363/932/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 07.10.2021 провадження у справі поновлено; зобов`язано позивача надати суду копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2021 у справі №363/932/21, засвідчену належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2021 дільничним офіцером поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітаном поліції Коломійченко Юрієм Олександровичем було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №087805 у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 (а.с.11).

Вказаним заборонним приписом застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб, з 09 год. 30 хв. 25.02.2021 та діє до 09 год. 30 хв. 07.03.2021.

Не погоджуючись із вищевказаним заборонним приписом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII).

Відповідно до пункту 16 частини 1статті 1 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до статті 24 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

За приписами статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 №654 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок №654).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку №654.

Так відповідно до пунктів 6, 7 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.

Пунктами 10, 11 Порядку №654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

У разі відмови кривдника підписати припис працівник уповноваженого підрозділу поліції у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» ставить власний підпис та пропонує підписати постраждалій особі (її представникові) та свідку(ам) (у разі наявності) (пункт 12 Порядку №654).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 654 при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка (ів) (у разі наявності).

Отже у разі виникнення внаслідок домашнього насилля безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, остання з метою його негайного припинення, недопущення продовження чи повторного вчинення, звертається до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України із заявою. У свою чергу працівники уповноваженого підрозділу поліції, після опрацювання заяви, за результатами оцінки ризиків виносять терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

З оскаржуваного припису вбачається, що оскаржуваний припис від 25.02.2021 винесено у зв`язку зі скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи колишньої дружини ОСОБА_2 , за результатами проведеної оцінки ризиків, за наслідком відібрання пояснень у ОСОБА_2 .

При цьому суд враховує, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2021 у справі №363/932/21, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Вищевказаним рішенням встановлено, що відсутні будь-які докази щодо внесення випадків домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства відповідно до положень статті 16 Законом. Відсутні, також, належні та допустимі докази того, що вони поставлені на профілактичний облік, як кривдник та постраждала особа. Суд також не встановив жодних ризиків настання будь-якого насильства з боку заінтересованої особи стосовно заявника в майбутньому.

Факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції свідчить про наявність конфлікту між нею та заінтересованою особою, не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Суд не бере до уваги звернення ОСОБА_2 до поліції та терміновий заборонний припис, оскільки, іншими доказами така інформація не підтверджується, а навпаки правоохоронними органами не встановлено протиправних дій ОСОБА_1 за цими зверненнями про що було роз`яснено ОСОБА_2 та після проведення перевірок приймалися рішення про списання матеріалів згідно Закону України «Про звернення громадян».

Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інші доводи та аргументи учасників справи не спростовують висновків суду.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що терміновий заборонний припис серії АА №087805 від 25.02.2021 стосовно кривдника ОСОБА_1 , винесений посадовою особою дільничним офіцером поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції Коломійченко Юрієм Олександровичем, прийнято необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є протиправним.

Проте на момент звернення позивача з цим позовом до суду строк дії такого термінового заборонного припису сплинув (з 09.30 25.02.2021 до 09.30. 07.03.2021) і тому підстави для скасування даного припису відсутні, оскільки він фактично втратив свою чинність.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то згідно статті 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - дільничний офіцер поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції Коломійченко Юрій Олександрович, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - задовольнити частково.

Визнати протиправним терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 , серії АА №087805 від 25.02.2021, винесений дільничним офіцером поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітаном поліції Коломійченко Юрієм Олександровичем.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області (пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651).

Треті особи: Дільничний офіцер поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції Коломійченко Юрій Олександрович (вул. Пантелеймона Куліша, 114, м. Борзна, Чернігівська область, 16400); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Суддя В.В. Падій