Справа № 160/4923/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Справа № 160/4923/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/4923/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень готелю, за адресою: АДРЕСА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень готелю, за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

13.04.2021 року позивачем отримано вказану вище ухвалу суду.

19.04.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року продовжено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 05.04.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

18.05.2021 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/4711/21, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 20.05.2021 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії додаткових документів, а саме:

- докази усунення порушень, викладених у акті перевірки №49 від 23.03.2021 року та інші наявні докази щодо суті спору.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року вдруге витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії таких документів:

- докази усунення порушень, викладених у акті перевірки №49 від 23.03.2021 року та інші наявні докази щодо суті спору.

08.07.2021 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/4923/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 26.07.2021 року.

26.07.2021 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі №160/4923/21, з наданням часу для примирення сторін.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/4923/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, для надання часу для примирення сторін до 02.09.2021 року.

02.09.2021 року відкладено розгляд справи на 30.09.2021 року.

30.09.2021 року відкладено розгляд справи на 26.10.2021 року.

26.10.2021 року поновлено провадження у справі №160/4923/21.

26.10.2021 року судом на розгляд ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

26.10.2021 року представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, без участі представників сторін.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третьому частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи №160/4923/21 по суті на 26 жовтня 2021 року о 10:10 год.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/p.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Короленко, 4, ).

Відповідач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ільков