Справа № 645/5964/21
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/92/2021 Справа №645/5964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Станіславського Дмитра Борисовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4670992 від 22 серпня 2021 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Станіславським Д.Б. за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн., провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Станіславського Дмитра Борисовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху для виконання вимог статей 160 і 161 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу по 3 квартал 2021 року ним взагалі не було отримано жодних доходів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналогічні роз`яснення містить пункт 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити/розстрочити/зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 3 кварталу по 4 квартал 2020 року ОСОБА_1 вбачається, що судовий збір, який необхідно сплатити позивачу за подання позовної заяви не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2020 рік.

Таким чином, для вирішення питання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання позовної заяви, з урахуванням вимог статті 8 Закону № 3674-VI, необхідні відомості про отриманий ним дохід за календарний 2020 рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки останній не надав зазначених вище належних та достатніх доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище перешкоджає сплаті ним судового збору при зверненні з позовом до суду.

Враховуючи, що підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору не встановлено, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 454,00 грн.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору- відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Станіславського Дмитра Борисовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда