overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5717/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №240/5717/21

адміністративне провадження №К/9901/31201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про повернення сплаченого судового збору у справі №240/5717/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Клименка Романа Васильовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №240/5717/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправним та скасування постанови.

15 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю Клименку Роману Васильовичу (Код отримувача ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.), згідно з квитанцією від 06 серпня 2021 року № 62580 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 620/618/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №620/618/20

адміністративне провадження №К/9901/31579/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення сплаченого судового збору у справі №620/618/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року відмовивлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №620/618/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Офісу Генерального прокурора () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 грн 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.), згідно з квитанцією від 30 липня 2021 року №4386 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 120/2170/20-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №120/2170/20-а

адміністративне провадження №К/9901/34791/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2021 року Офісом Генерального прокурора подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

19 жовтня 2021 року скаржник усунув недоліки касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

Підстава касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року відповідає вимогам пункту першого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/2170/20-а.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 640/28141/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №640/28141/20

адміністративне провадження №К/9901/35005/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Міністерства у справах ветеранів України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року

у справі № 640/28141/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства у справах ветеранів України, Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства у справах ветеранів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 640/28141/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №1282 від 14 вересня 2021 року в розмірі 1 681,60 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства у справах ветеранів України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Міністерству у справах ветеранів України судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1282 від 14 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко
Справа № 280/4795/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №280/4795/20

адміністративне провадження №К/9901/24894/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року

у справі № 280/4795/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування»

до Національного банку України

про визнання протиправною та скасування постанови,,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №280/4795/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № БП-7727 від 25 червня 2021 року в розмірі 4 204,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № БП-7727 від 25 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко
Справа № 200/4053/21
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №200/4053/21

адміністративне провадження №К/9901/34771/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року

у справі № 200/4053/21

за позовом ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 200/4053/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 87 від 16 вересня 2021 року в розмірі 1 816,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що був сплачений згідно з квитанцією № 87 від 16 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко
Справа № 320/3875/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №320/3875/19

адміністративне провадження №К/9901/3953/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №320/3875/19 за позовом комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області до Бучанської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ірпінської міської ради, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, витребувано справу №320/3875/19 із Київського окружного адміністративного суду.

Станом на 01 листопада 2021 року справа №320/3875/19 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/3875/19 за позовом комунального некомерційного підприємства "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області до Бучанської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ірпінської міської ради, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 754/12552/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

Київ

справа №754/12552/20

адміністративне провадження №К/9901/22139/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 01 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваленко
Справа № 826/10025/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №826/10025/17

адміністративне провадження №К/9901/37093/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №826/10025/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 позов задоволено частково.

12.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Для перевірки викладених у касаційній скарзі фактів та вирішення питання щодо відкриття касаційного провадженння, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 826/10025/17 з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 826/10025/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень рішень з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду