Справа № 420/7714/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7714/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Кравця О.О.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 - Богачева Анатолія Борисовича про направлення за встановленою юрисдикцією справи №420/7714/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження і про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.04.2012 року, складену державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС Таракановою О.Г. в рамках виконавчого провадження №32317127 по виконанню виконавчого листа №2-2026/11, виданого 22.03.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області;

зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборони на його відчуження запис про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборони на його відчуження запису про арешт та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року представники позивача ОСОБА_1 - Шевчук Валентина Євгеніївна та Богачев Анатолій Борисович подали апеляційну скаргу, в якій вважають, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права та просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_1 - Шевчук Валентини Євгеніївни та Богачева Анатолія Борисовича задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року скасовано та закрито провадження у справі.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що вирішення вказаного спору віднесено до юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за

встановленою юрисдикцією, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

22 жовтня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Богачева Анатолія Борисовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявник просить суд направити справу до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Дослідивши обґрунтованість про направлення справи за встановленою юрисдикцією, апеляційний суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - Богачева Анатолія Борисовича підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року суд встановив, що судом першої інстанції було помилково зроблено висновок про підсудність даної справи адміністративному суду, оскільки відповідний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства місцевим районним судом.

У відповідності до вимог ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 27-28 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи може відноситись до юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області та повинен відбуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.3 ст. 319 КАС України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Апеляційний суд дійшов до висновку, щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - Богачева Анатолія Борисовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією .

Керуючись ст.ст. 239, 319, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Богачева Анатолія Борисовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу №420/7714/20 за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження і про зобов`язання вчинити певні дії направити на розгляд за встановленою юрисдикцією до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.