Справа № 520/20039/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 р. Справа № 520/20039/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 № Ф-1667 У на суму 57 931,21 грн, що видана Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Ухвалою від 20.10.2021 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення до суду.

21.10.2021 від позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду обґрунтовано тим, що позивачеві було відомо про існування вимоги про сплату боргу від 11.05.2019 № Ф-1667 У на суму 43 373,37 грн, натомість позивач не отримував вимогу про сплату боргу від 09.11.2020 № Ф-1667 У на суму 57 931,21 гривень. Про зазначену вимогу від 09.11.2020 ОСОБА_1 дізнався лише після накладення арешту на його кошти.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 26.11.2020 по справі № 500/2486/19 зазначив, що право ініціювати в судовому порядку спір щодо правомірності податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання існує протягом шести місяців, оскільки така тривалість відповідає принципу правової визначеності як одного з основних елементів верховенства права, а також забезпечує досягнення мети й завдань функціонування податкової системи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач має намір оскаржити в даній справі вимогу про сплату боргу від 09.11.2020, подавши відповідний позов 13.10.2021, тобто з порушенням шестимісячного терміну звернення до суду.

Визначаючись стосовно можливості визнання поважними наведених заявником причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, до суду не надано, а саме лише незнання про існування вимоги про сплату боргу від 09.11.2020, при тому, що позивач напевно обізнаний із існуванням попередньої вимоги від 09.11.2020 з цього ж самого виду податку, а також при наявній можливості відстежувати стан розрахунків із бюджетом через власний електронний кабінет платника податків, не приймається судом як аргумент.

Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 6-9, 123, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - залишити без задоволення.

Позов повернути та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із матеріалами позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.