Справа № 160/7809/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Справа 160/7809/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.

за участю: секретаря судового засідання Котляревська Г.С.,

представника відповідача - Скляр Н.М.,

третя особа - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи на стороні позивача - Лісовий Д.О.,

розглянувши питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за № 3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» з моменту його прийняття.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу суду 28.09.2021 від судового експерта надійшло клопотання від 21.09.2021 про надання додаткових доказів для проведення експертизи, призначеної згідно із ухвали суду від 11.03.2021 року.

Для вирішення цього клопотання справу витребувано від експертної установи, яку отримано судом 25.10.2021.

У судовому засіданні 02.11.2021 представники учасників справи, які були присутні на засіданні. не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає, що згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи, що клопотання експерта обумовлено необхідністю витребування додаткових матеріалів для проведення призначеної у цій справі експертизи, суд вважає за необхідне витребувати від Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, як розробника технічної документації, додаткові докази у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: Том 2, Додаток 36. Анкетні форми щодо пасажирського автотранспорту, що затверджена рішенням Криворізької міської ради за №3728 від 24 червня 2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" (оригінал документації або його якісну копію, прошиту, пронумеровану, завірену згідно із оригіналом).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 19.11.2021 року.

Після надходження витребуваних документів справу № 160/7809/19 направити до науково-дослідного інституту судових експертиз (Рівненське відділення) для проведення експертизи, призначеної у справі № 160/7809/19 згідно із ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна