overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/19361/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"01" листопада 2021 р. справа № 520/19361/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд.3, м. Слов`янськ, Донецька обл, 84122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період, починаючи з 01.05.2016 року.

20.10.2021 року від позивача, через канцелярію суду надійшли уточнення позовних вимог, в яких він просить суд фактично змінити п.2 позовних вимог, а саме:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період, починаючи з 01.05.2016 року по 30.04.2021 року в розмірі 117973,03 грн.

З 21.10.2021 року по 31.10.2021 року суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про уточнення позовних вимог - відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 47, 160-161 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/21635/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 р. Справа № 520/21635/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправної, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправної.

29.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправної - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/21832/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

"01" листопада 2021 р. справа №520/21832/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65770806 на підставі виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору від 22.04.2019 за виконавчим провадженням №58944770, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем, до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом про скасування виконавчого документу ,-

встановив:

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, суддею виявлено, що в оформленні згаданої заяви допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п 6 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, до заяви про забезпечення позову не надано.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст.152 КАС України, підлягає поверненню без розгляду.

Отже, заяву про забезпечення позову належить повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 152, 154, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із заявою.

3.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 820/5005/15
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 листопада 2021 року № 820/5005/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Ясинецького Д.В.,

представника відповідача Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний Лев» до Головного управління ДПС у Львівьскій області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний Лев» (просп. Московський, буд. 65, м. Харків, 61001) до Головного управління ДПС у Львівьскій області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003) про скасування рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/16975/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.11.2021 року справа №520/16975/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 11 липня 2019 року №6 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 668461, 37 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 11 липня 2019 року № 6 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 27 851, 25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 11 липня 2019 року № 6 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 55 705, 11 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 11 липня 2019 року № 6 про зменшення суми податкового зобов`язання в розмірі 530 358, 00 грн. та суми податкового кредиту в розмірі 495 156, 00 грн. з податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області від 10 липня 2019 року № 6 про застосування штрафних санкцій у сумі 18 829, 80 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області від 10 липня 2019 року № Ф-6 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 94 149, 00 грн.

Позивач, через канцелярію суду, надав клопотання з проханням відкласти підготовче засідання для надання додаткових пояснень по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.181 КАС України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання позивача, суд дійшов до висновку - про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 243, 248, 294 -297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі №520/16975/21 на 08.11.21 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/19840/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

01 листопада 2021 р. Справа № 520/19840/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру ставки грошового забезпечення позивача з 90 % до 70 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01 січня 2018 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/14693/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 520/14693/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/14693/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківський апеляційний суд до Харківського апеляційного суду, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подана заява, в якій він просить суд: змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р. у справі № 520/14693/2020 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Харківського апеляційного суду (61001 м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36 ) на користь ОСОБА_1 суми невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, у загальній сумі 375791,09 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривень 09 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/14693/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 05 листопада 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 4.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 296/6727/21
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6727/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

за участі представника позивача Квятковського О.Ю.,

представників відповідача Павленко Д.В., Парфенюк А.В., Мальованого О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.175 КУпАП, ст.ст. 241 - 246, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 285/5134/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/5134/21

провадження № 2-а/0285/66/21

01 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 30.09.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №828792 від 21.09.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.10.2021 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням його прав саме Новоград-Волинським районним відділом поліції; не сплачено судовий збір та долучені копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №823498 є нечитаємої якості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановленому судом строк.

Копію ухвали 05.10.2021 було направлено на адресу позивача. Станом на 01.11.2021 жодних заяв чи клопотань з приводу виконання ухвали суду від нього не надійшло, вимоги, передбачені ч.6 ст.161 КАС України, не виконані.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки у встановлений строк позивач недоліки не усунув, поданий ним позов вважається неподаним та повертається йому.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіпро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 369/7399/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7399/17
Провадження № 2-а/369/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ст. ст. 173, 180, 181, КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року на 15 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук