Справа № 320/8977/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Київ №320/8977/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши клопотання про заміну відповідача, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідків, що подані у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРФАГЕН ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРФАГЕН ПЛЮС" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 18.06.2021 №2784469/41912967 про відмову в реєстрації податкової накладної №10/- від 26.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 26.04.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2496420,00 грн, у тому числі ПДВ - 416070,00 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРФАГЕН ПЛЮС", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 18.06.2021 №2784502/41912967 про відмову в реєстрації податкової накладної №11/- від 26.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №11 від 26.04.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2498832,00 грн, у тому числі ПДВ - 416472,00 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРФАГЕН ПЛЮС", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 18.06.2021 №2784504/41912967 про відмову в реєстрації податкової накладної №12/- від 27.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 27.04.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2474712,00 грн, у тому числі ПДВ - 412452,00 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРФАГЕН ПЛЮС", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 14.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 18.06.2021 №2784503/41912967 про відмову в реєстрації податкової накладної №13/- від 27.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 27.04.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1713171,24 грн, у тому числі ПДВ - 285528,54 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРФАГЕН ПЛЮС", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 14.05.2021.

13 серпня 2021 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі та визначив, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідків.

Представник позивача подав до суду заперечення проти клопотання в частині розгляд справи у судовому засіданні та про виклик свідків, які мотивує тим, що представник Головного управління ДПС у Київській області не навів переконливих і зрозумілих аргументів щодо необхідності розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Також, на думку представника позивача заявником не дотримано вимог ст. 92 КАС України щодо зазначення у заяві про виклик свідків їх імені, місця проживання (перебування) або місця роботи, обставин, які свідок може підтвердити.

Розглядаючи клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні, суд керується наступним.

Представник Головного управління ДПС у Київській області стверджує про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання додаткових пояснень щодо обставин справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною п`ятою статті 262 КАС встановлено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на обставини даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність надання представниками сторін пояснень щодо спірних правовідносин, а тому клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід задовольнити.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтовується тим, що з 01.01.2021 відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво у зв`язку з переданням адміністративної компетенції від ліквідованого ГУ ДПС у Київській області до його правонаступника - Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова №893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області.

Пунктом 2 Постанови №893 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Згідно з абзацом четвертим пункту 2 Постанови №893, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

30 вересня 2020 року Державною податковою службою України прийнято наказ №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", яким утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи наказано подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів. Зокрема, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755, з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області, відповідно до якого Головне управління ДПС у Київській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2021, який виготовлений на запит суду, суд встановив, що 30.09.2020 внесений запис до Єдиного державного реєстру за №008085321 про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393).

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797) є правонаступником Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377), а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та допустити заміну відповідача - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтовується тим, що встановлення факту існування договірних відносин між позивачем і його контрагентами - ТОВ "Касіларк" і ТОВ "Заріс" має вирішальне значення для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про реальність його господарських правовідносин з контрагентами: постачальником - ТОВ "Касіларк" і покупцем - ТОВ "Заріс".

Отже, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі суд приходить до висновку про необхідність виклику та допиту свідків - керівників ТОВ "Касіларк" і ТОВ "Заріс", яким відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ "Касіларк" є Личик Сергій Вікторович, а директором ТОВ "Заріс" - Машовець Андрій Олегович.

Керуючись статтями 9, 52, 65, 72, 73, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2021 року о 10 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника.

Замінити відповідача у даній справі Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Викликати в судове засідання та допитати керівника ТОВ "Касіларк" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код 43903561) з метою надання пояснень щодо ведення господарської діяльності з ТОВ "КАРФАГЕН ПЛЮС".

Викликати в судове засідання та допитати керівника ТОВ "Заріс" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) з метою надання пояснень щодо господарської діяльності з ТОВ "КАРФАГЕН ПЛЮС".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни сторони у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.