Справа № 480/8241/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Справа № 480/8241/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб в приміщенні суду м.Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просить: визнати протиправним рішення відповідача №28 від 02.07.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобов`язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування період роботи з 01.12.2016 по 31.08.2019 та з 01.01.2017 по 11.08.2017 за професією, посадою: контролер 4 розряду відділу технічного контролю виробництва димних порохів, вогнепровідного шнура та утилізації боєприпасів цеху № 2 на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод Зірка, що передбачено списком №1 розділ XI підрозділ 3, 7, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення з дати звернення за нею, тобто з 24.06.2021.

Відповідач надав суду письмовий відзив та матеріали пенсійної справи.

Разом із тим, надані матеріали пенсійної справи свідчать про те, що в матеріалах пенсійної справи є рішення №28 від 02.07.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, яке було прийнято іншим органом, а саме ГУ ПФУ в Житомирській області, про що свідчить зміст печатки органу ПФУ на більш чіткій копії рішення, що була надана представником ГУ ПФУ в Сумській області до відзиву.

Представник Ю.Годонюк у відзиві просить відмовити в задоволенні позовних вимог відносно рішення, прийнятого іншим органом. При цьому ГУ ПФУ в Сумській області не зазначає про те, який саме орган повинен бути належним відповідачем при розгляді справи, при цьому зазначає про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справи №360/3611/20 до розгляду зразкової справи.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ в Сумській області взагалі на даний час не надало доказів того, що спірне рішення, яке є предметом розгляду справи прийнято ГУ ПФУ в Сумській області, клопотання відповідача не є обґрунтованим, зупинення провадження є правом, а не обов`язком суду, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом із тим, враховуючи те, що згідно наданого відповідачем збільшеної копії оскаржуваного рішення №28 від 02.07.2021, яке скріплено підписами уповноважених осіб та печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 48 КАС України, залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 48, 77,80, 173, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області в строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду надати

- надати письмові пояснення із зазначенням повноважень надавати відзив по суті позовних вимог по спірному рішенню від 02.07.2021, яке прийнято взагалі іншим органом ПФУ, а саме ГУ ПФУ в Житомирській області.

- надати рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову позивачу у призначенні пенсії.

Витребувані письмові пояснення надати із посиланням на чітку норму законодавства щодо наявності таких повноважень у ГУ ПФУ в Сумській області.

Відмовити в задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Сумській області про зупинення провадження у справі.

Залучити другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити другого відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- заяву позивача про призначення пенсії з усіма її додатками , що були підставою для прийнятого рішення від 02.07.2021;

- рішення про результати розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог і які були взяті до уваги під час прийняття спірного рішення;

- розрахунок стажу позивача, що не було зараховано до пільгового стажу, а також зазначити період, що є спірним та визнається відповідачем.

- надати письмові пояснення із посиланням на норму законодавства щодо порядку ведення діловодства під час оформлення та реєстрації прийнятих рішень ГУ ПФУ в Полтавській області щодо приймаються за результатами розгляду заяв осіб про призначення пенсії.

Суд також звертає увагу, що ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета