Справа № 320/11400/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2021 року Київ № 320/11400/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Інвесткон" до Головного управління Державної податквої служби України в Київській області , Державної податкоої служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Науково-виробничий центр «Інвестком`звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Київській області №1810332/32034397 від 06.08.2020, №1810333/32034397 від 06.08.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 07.08.2019 та №13 від 09.08.2019 відповідно; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №8 від 07.08.2019, №13 від 09.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення.

Ухвалою суду від 23.09.2021 позовна заява була залишена без руху із встановленням заявникові десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання суду оновленої заяви із зазначенням у ній: належного відповідача 2, позаяк за даними 7 ДПС України не значиться; викладення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно, обставини порушення відповідачем 2 прав та інтересів ТОВ «НВЦ «Інвесткон» із розкриттям способу порушення прав та переліку прав, які на думку заявника, були порушені діями, бездіяльністю та/або рішенням ДПС України; подання копій документів, приєднаних до позовної заяви, посвідчених за правилами ч.4-5 ст. 94 КАСУ з урахуванням особливостей визначених п. 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", а також сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2270 грн. та надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору на загальну суму у розмірі 4540 грн.

Ухвала суду була направлена заявникові за адресою, вказаною у позовній заяві. За інформацією ПАТ "Укрпошта" трекінг поштових відправлень значиться, що поштове відправлення №908, адресоване ТОВ "Науково-виробничий центр "Інвестком" вручене за довіреністю, 12.10.21, натомість вимоги ухвали суду від 23.09.2021, позивачем не виконані. Заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позову, до суду не надходило.

За правилом п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що недоліки позовної заяви станом на 30.10. 2021 позивачем не усунуті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого центру "Інвестком" (, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, 08290) до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, 03151), Державної податкової служби України (, м. Київ, Львівська площа, 8, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.