Справа № 280/8379/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 листопада 2021 року Справа № 280/8379/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» №4 від 25 серпня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем, з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2021 по справі №280/453/21 прийнято рішення «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» №4 від 25.08.2021, згідно якого після такого перерахунку позивач зобовязаний повернути відповідачу за період з 23.08.2014 по 31.08.2021 раніше виплачену мені пенсію в сумі 8287,20 грн. В обґрунтування свого рішення відповідач послався на ст.50 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає таке рішення протиправним та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відстрочено сплату судового збору позивачу - ОСОБА_1 по справі №280/2044/21 до прийняття рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі № 280/8379/21. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

07.10.2021 представник відповідача через канцелярію суду (вх. №57962) подав до суду відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечував, та зазначив, що після виконання рішення суду по справі №28/453/21 зявилася переплата, яка підлягає стягненню з позивача. Також відповідч зазначив, що щодо позивача відсутні відомості в Реєстрі застрахованих осіб. З наведених підстав просить суд у позові відмовити.

12.10.2021 від позивача через канцелярію суду (вх. №58697) подана відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01.11.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №280/8379/21 до набрання законної сили рішенням по справі №280/7650/21 - відмовлено.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно пенсійної справи позивача №0171304 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 23 серпня 2014 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/453/21, яке набрало законної сили 28.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 періоду страхового стажу за час роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, за час роботи в ТОВ «Оріяна-Табіті» з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 23 серпня 2014 року з урахуванням страхового стажу за час його роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, в ТОВ «Оріяна-Табіті» з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд 158 - Б, ) на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

06.07.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду

Листом відповідача від 22.07.2021 №9738-8693/Б-02/8-0800/21 було повідомлено: … З огляду на зазначені положення Закону; обчислюючи розмір пенсії, з урахуванням періодів з 01.11.2004 по 28.02.2005 та з 01.03.2008 по 30.09.2009, на виконання рішення суду від 18.03.2021, враховується відсутність за даними системи персоніфікованого обліку, заробітної плати в цей період, тобто із значення «0», що знижує індивідуальний коефіцієнт заробітної плати (доходу) та відповідно розмір пенсійної виплати.Дані щодо попереднього розрахунку пенсійної виплати на виконання рішення суду наведені в додатку.

25.08.2021 повідомленням відповідача №30 зазначено, що у зв`язку з проведеним перерахунком пенсії по рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2021, виникла переплата пенсії а сумі 8287,20 грн за період з 23.08.2014 по 31.08.2021 та запропоновано її сплатити. В іншому випадку переплата пенсії буде утримуватись згідно рішення від 25.08.2021 №4 по 20% від розміру пенсії з жовтня місяця до повного погашення.

Вважаючи рішення відповідача про утримання надмірно виплачених сум пенсії протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно положень частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до статті 103 Закону № 1788-XII, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Статтею 60 Закону №1058-ІV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.01.2019 у справі №489/5807/16-а, від 20.05.2019 у справі №161/3927/17, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

При цьому відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ виключно в наслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії. Згідно з п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затв. постановою Правління ПФ України № 6-4 від 21.03.2003, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

З наведеного слідує, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером двома шляхами:

у добровільному порядку (зі згоди пенсіонера);

стягуються в примусовому порядку на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (без згоди пенсіонера).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/453/21, яке набрало законної сили 28.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 періоду страхового стажу за час роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, за час роботи в ТОВ «Оріяна-Табіті» з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 23 серпня 2014 року з урахуванням страхового стажу за час його роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, в ТОВ «Оріяна-Табіті» з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд 158 - Б, ) на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Доводи представника відповідача про відсутність відомостей про сплату страхових внесків в Реєстрі застрахованих осіб ТОВ «Оріяна-Табіті» за березень-грудень 2008 року, за 2009 рік відсутні, а також за 2004 рік, січень-лютий 2005 р. суд до уваги не приймає, оскільки, як зазначалося вище, особа не повинна нести відповідальність за несплату таких внесків роботодавцем.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом. Як встановлено судом та не спростовано представником відповідача, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб`єкта владних повноважень не було.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Таку правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року справа №155/1598/16-а, від 14 вересня 2021 року у справі №591/2669/16-а.

Так, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, колегія суддів виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Зазначеного висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2020 по справі №299/3616/16-а.

Суд зазначає, що доказів недобросовісності позивача як набувача пенсії чи зловживань з його боку, або подання ним недостовірних даних, відповідачем не надано.

Разом з цим, зі змісту оскарженого рішення вбачається, що в ньому не наведено жодного обґрунтування наявності фактів переплати пенсії через умисел позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав.

При цьому відповідачем не надані докази наявності вини позивача, навмисного надання пенсійному органу вищезазначеної довідки з показниками заробітної плати що суперечать відомостям, не наведено обставин зловживання з боку пенсіонера та не підтверджено обізнаність позивача щодо невідповідності даних довідки.

Саме на відповідача було покладено обов`язок при призначенні пенсії позивачу щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Зазначеного висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі №607/14668/16-а.

З метою захисту прав позивача, суд вважає за доцільним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утримані пенсійні виплати, які утримано на виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії № 4 від 25 серпня 2021 року.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позов належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відстрочено сплату судового збору позивачу - ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту по справі №280/2044/21 до прийняття рішення суду по даній справі.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» №4 від 25 серпня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утримані пенсійні виплати, які утримано на виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії № 4 від 25 серпня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, просп. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, ), на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано суддею 01.11.2021.

Суддя Р.В. Сацький