Справа № 160/17723/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року позов задоволено повністю.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд встановив, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст.296 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Дніпропетровській області 14 травня 2021 року, повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, тому до поданої повторно 05 жовтня 2021 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України..

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 27 квітня 2021 року (а.с. 135), та апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 05 жовтня 2021 року, тобто за спливом визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості сплатити судовий збір. Крім того, апелянт зазначає, що судовий збір ним було сплачено 27 вересня 2021 року, а тому, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 24 вересня 2021 року № 3663 у сумі 3153 грн., та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 27 вересня 2021 року, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2021 року.

В той же час при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 15 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску строку скаржником не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 160/17723/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко