Справа № 280/668/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/668/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рубана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №280/668/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Стори" до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань праці Запорізької міської ради, в якій, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову, позивач просив суд визнати протиправними і скасувати наказ відповідача від 11.12.2019 №278р «Про організацію інспекційного відвідування» та постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що фактичною підставою для проведення інспекційного відвідування стало те, що за аналізом інформації, отриманої з Інтернет-ресурсів відповідачем встановлено використання в мережі магазинів «Вина мира» праці осіб без належного оформлення трудових відносин. В той же час вказана інформація в Інтернеті розміщена анонімною особою, що у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V) є підставою, за наявності якої проведення перевірок суб`єктів господарювання заборонено. Крім того, позаплановий захід здійснювався без наявності підстав, передбачених Законом №877-V. При цьому, вказаним Законом не передбачено такої форми проведення заходу державного нагляду (контролю) як інспекційне відвідування. Також позивач послався на те, що «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (далі Порядок №823), нормами якого керувався відповідач під час проведення позапланового заходу, суперечить Закону №877-V. Сукупність наведених обставин, на думку позивача, підтверджує обґрунтованість його позовних вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 адміністративний позов задоволений повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що не відповідає вимогам матеріального законодавства, та прийняти нове рішення про відмову позивачеві у задоволенні його позовних вимог. Апелянтом зазначено, що в даному випадку перевірку ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» було призначено за результатами аналізу службової записки головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю Москаленко Є.А., складеної на підставі інформації, отриманої з джерел інтернет-ресурсу, з якої вбачається використання в мережі магазинів «Вина Мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин. Така підстава для проведення перевірки передбачена Порядком №823, отже начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради видано оскаржуваний наказ про організацію інспекційного відвідування в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. В ході інспекційного відвідування об`єктом відвідування створені перешкоди у діяльності інспекторів праці, у зв`язку з чим посадовими особами відповідача складеного акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, а також прийнято постанову про накладення штрафу на ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» у відповідності до вимог чинного законодавства. Апелянт наполягає, що при призначенні та проведенні інспекційного заходу відповідачем дотримані норми чинного законодавства, в тому числі Закону №877-V та Порядку №823, які є обов`язковими до виконання нормативно-правовими актами.

Під час апеляційного розгляду представник апелянта просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачеві у задоволенні його позову з підстав, викладених у апеляційній скарзі, а також врахувати наведені ним постанови Верховного Суду у відповідній категорії справ.

Представник позивача в судове засідання не прибув та за наявності у справі доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доводи представника апелянта та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що Рішенням Запорізької міської ради №65 від 19.12.2018 затверджено Положення про Управління з питань праці Запорізької міської ради (нова редакція), на яке в межах міста Запоріжжя покладено обов`язок забезпечувати контроль за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення (електронний ресурс: https://zp.gov.ua/upload/content/o_1cvktsal6j1uvgmjh95621hll1b.pdf).

10.12.2019 головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю Управління з питань праці Запорізької міської ради Москаленко Є.А. подано на ім`я начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради службову записку, за змістом якої, за аналізом інформації, отриманої з джерел Інтернет-ресурсу за посиланням http://www.vnutri.org/vina-mira-torgovyiy-dom/, вбачається використання в мережі магазинів «Вина мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин. В ході підготовки до проведення інспекційного відвідування, керуючись пунктом 6 Порядку №823 була одержана інформація: зокрема, в магазинах «Вина мира» за адресами м.Запоріжжя, вулиця Шкільна, 10-а та вул.Чарівна 40/Б, господарську діяльність здійснює ТОВ «ВАЙН-СТОРИ».

За результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, та на підставі підпункту 3 пункту 5 Порядку №823, наказом начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради «Про організацію інспекційного відвідування» від 11.12.2019 №278р заступнику начальника управління начальнику відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю Трещук Ю.Ф. наказано організувати інспекційне відвідування ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» з питань виявлення неоформлених трудових відносин, у термін до 24.12.2019.

На підставі даного наказу начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради виписано направлення на ім`я посадових осіб відповідача на проведення заходу державного нагляду (контролю) у вигляді інспекційного відвідування за №208-Н від 11.12.2019, в якому визначено: місцезнаходження об`єктів відвідування - пр.Соборний, буд.171, м.Запоріжжя та вул.Чарівна, буд.40/б, м.Запоріжжя; період проведення відповідного заходу - з 16.12.2019 по 17.12.2019; предмет здійснення заходу - виявлення неоформлених трудових відносин; підстави проведення заходу - підпункт 3 пункту 5 Порядку №823, наказ «Про організацію інспекційного відвідування» від 11.12.2019 №278р.

17.12.2019 фахівцями Управління з питань праці Запорізької міської ради складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП 4329/1051/НП у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема, у вигляді:

- ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування;

- ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

- ненадання працівниками об`єкта відвідування усних та/або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю;

- відсутністю уповноваженої особи об`єкта відвідування за місцезнаходженням.

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування направлено на адресу позивача супровідним листом від 23.12.2019 №01-15/1508, який отримано адресатом 27.12.2019.

На підставі Акта про неможливість проведення інспекційного відвідування за №ОМС-ЗП 4329/1051/НП від 17.12.2019 Управлінням з питань праці Запорізької міської ради винесено постанову №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020 про накладення уповноваженими посадовими особами на ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» штрафу у розмірі 417 300,00 грн, яка отримана позивачем 16.01.2020.

Наказ відповідача «Про організацію інспекційного відвідування» від 11.12.2019 №278р та постанова про накладення штрафу №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020 є предметом оскарження у цій справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для проведення інспекційного відвідування, а відповідно, наказ Управління з питань праці Запорізької міської ради від 11.12.2019 №279р та, як наслідок, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020, прийнята за результатами його проведення, судом визнані протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У преамбулі Закону №877-V передбачено, що цей Закон визначає Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1, частини 4 статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві та Законом України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначена Порядком №823.

Пунктом 2 Порядку №823 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Водночас статтею 3 Закону України №877 передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом об`єктивності та неупередженості, а відповідно визнано неприпустимим проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також передбачено невідворотнью відповідальність осіб за подання таких заяв.

З огляду на викладене, Управління з питань праці Запорізької міської ради мало повноваження на здійснення заходів контролю за додержанням законодавства про працю, у формі інспекційного відвідування за наявності підстав, передбачених чинним законодавствам.

Колегія суддів враховує, що зі змісту спірного наказу про організацію інспекційного відвідування слідує, що підставою його прийняття став результат аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації.

Водночас, така інформація була отримана з джерел Інтернет-ресурсу за посиланням: http://www.vnutri.org/vina-mira-torgovyiy-dom/ та стосується використання в мережі магазинів «Вина мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин.

Так, висновок відповідача про використання в мережі магазинів «Вина мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин ґрунтується на відгуках користувача «Гость» про роботодавця компанії «Вина мира» (т.1 а.с.67), що суд першої інстанції визнав інформацією «з інших джерел інформації», передбаченою підпунктом 3 пункту 5 Порядку №823, яка може слугувати підставою для призначення інспекційного відвідування виключно за умови можливості ідентифікації її розповсюджувача, що в даному випадку було неможливо, оскільки інформація була розміщена невідомою особою.

Будь-яких заяв чи скарг фізичних осіб, повідомлень юридичних осіб з питання використання в мережі магазинів «Вина мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин відповідач не отримував.

Таким чином, підставою для призначення відповідачем інспекційного відвідування слугувала інформація, розповсюджувача якої неможливо ідентифікувати, тобто така, яка є анонімним повідомленням.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про інформацію» основними принципами інформаційних відносин в Україні є, зокрема, достовірність і повнота інформації; правомірність її одержання, використання, поширення.

Стаття 302 Цивільного кодексу України зобов`язує фізичну особу, яка поширює інформацію, переконатися в її достовірності та у разі поширення інформації, отриманої з офіційних джерел, робити посилання на таке джерело.

Крім того, як зазначалось вище, Законом України №877 гарантовано неприпустимість проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними заявами, які законодавець визначає безпідставними, невідворотність відповідальності осіб за подання таких заяв, а також здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутність правових підстави для проведення інспекційного відвідування відносно позивача, отже рішення суду про визнання протиправними та скасування наказу Управління з питань праці Запорізької міської ради від 11.12.2019 №279р, а також постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020 на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування, є законним та обґрунтованим.

Доводи представника апелянта щодо наявності у даному випадку такої підстави для проведення інспекційного відвідування як інформація, що отримана із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, з посиланням на відповідні правові позиції, висловлені Верховним Судом у справах №440/1933/19, №1340/4355/18,183/6018/18, колегія суддів не заперечує, однак зазначає, що такі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, аналіз приведених вище нормативно правових актів дає підстави для висновку, що під час прийняття рішення про призначення інспекційного відвідування орган контролю за додержанням законодавства про працю може аналізувати як інформацію, отриману із засобів масової інформації, так і інші джерела інформації, доступ до яких не обмежений законодавством, що також висловлено Верховним Судом у приведених вище справах.

В той же час таке право має узгоджуватись з положенням абз.6 ст.3 Закону України №877, тобто у разі використання інших джерел інформації, крім засобів масової інформації, відповідач має бути обізнаним щодо джерела похоження/отримання такої інформації. Використана в даному випадку відповідачем інформація з інтернет-ресурсу http://www.vnutri.org/vina-mira-torgovyiy-dom/ не містить посилання на автора, а відповідно джерело походження цієї інформації невідоме, що свідчить про заборону використання цієї інформації в силу положень абз.6 ст. 3 Закону України №877.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №280/668/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко