Справа № 200/9664/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 р. Справа№200/9664/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

за участю:

секретаря Кудрявцева О.Ю.

представника позивача Винятинської І.М.

представника відповідача Єгорової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) до ПРаТ "Шахтоуправління "Покровське" (, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1-а) про застосування заходів реагування згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до ПРаТ "Шахтоуправління "Покровське" про застосування заходів реагування згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", в якому позивач, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПРаТ "Шахтоуправління "Покровське" шляхом зобов`язання повного зупинення виконання робіт дизелевозом PLP 140№10 (інв. 54761) у гірничих виробках ПРаТ "Шахтоуправління "Покровське" у зв`язку із загрозою життю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлено 56 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 14 порушень створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей є підстави для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, юридичної особи - ПРАТ "Шахтоуправління "Покровське", юридична адреса: Україна, 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1 А, його підрозділів, а сам: виконання робіт дизелевозом PLP 140№10 (інв. 54761) у гірничих виробках ПРАТ "Шахтоуправління "Покровське".

Відповідач відзиву на позов через канцелярію суду не надав, 11.10.2021 року через канцелярію суду надав письмові пояснення, згідно змісту яких вказав, що дизелевоз PLP 140№10 (інв. 54761) спрямовано на капремонт в цех РЗО-3, тобто на даний час вказаний дизелевоз виведено з шахти та роботи з ним не проводяться.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Відповідно до направлення на перевірку від 29.06.2021 року № 308/6.0 та наказу "Про проведення позапланової перевірки юридичної особи - ПРАТ "Шахтоуправління "Покровське" від 29.06.2021 № 1068 посадові особи управління гірничого нагляду провели позапланову перевірку юридичної особи - ПРАТ "Шахтоуправління "Покровське", юридична адреса: Україна, 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1 А, ПРАТ "Шахтоуправління "Покровське", на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки стану охорони праці та промислової безпеки в частині функціонування СУВОП на ПРАТ "Шахтоуправління "Покровське", дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час ведення доставочних робіт у виробках горизонту 593м ПРАТ "Шахтоуправління "Покровське" а саме: північному польовому відкотному штреку блоку 7 (до кінця розминовки на ПК 5), у північному польовому відкотному штреку гор. 593м (до сполучення з відкотним штреком блоку 5-7), а також дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації гаража гор. 5 93м та дизельних локомотивів, що в ньому обслуговуються, виявлено 56 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 14 порушень створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За наслідками позапланового заходу державного нагляду позивачем складено акт від 09.07.2021 №06.1-21/3/31-21, яким зафіксовано у тому числі, що: на дизелевозі не в повному обсязі встановлено автоматичні контрольні датчики, а саме відсутні: датчик швидкості, датчик температури вихлопних газів, датчик температури вихлопного колектора, датчик рівня води розширювальному бачку, датчик рівня води у вихлопній шафі; на дизелевозі відсутня автоматична система пожежогасіння передбачена "Інструкцією по експлуатації шахтного локомотива PLP 140№10"; на дизелевозі відсутній пісок в ємностях для піску. В моторному відділенні дизелевоза є витоки гідравлічного мастила на підошву виробки, відділення обмаслено; на дизелевозі відсутня турбонагнітач, який передбачений конструкцією заводу виробника; на дизелевозі встановлено саморобний радіатор охолодженої рідини двигуна, що не передбачено заводом виробника; на дизелевозі встановлено радіатор охолодження гідравлічної рідини, засобами не передбаченими заводом виробником; на дизелевозі відсутні захисні кожухи моторного відділення; на дизелевозі відсутні гальмівні колодки; на дизелевозі відсутнє лобове скло на двох кабінах; дах обох кабін дизелевоза деформований; дахові елементи обох кабін дизелевоза не закріплені; захисна решітка лобового скла обох кабін дизелевоза не заводського виконання; повітряний фільтр двигуна дизелевоза забруднений, важіль команд-апарату дизелевоза не заводського виконання; педалі акселератора в обох кабінах дизелевоза не заводського виконання; на дизелевозі в обох кабінах у не працездатному стані наступне керуюче обладнання передбачене "Інструкцією по експлуатації шахтного шахтного дизелевоза PLP 140№10, а саме: електронна інформаційна одиниця "ВІЗУ", важіль гідравлічного гальма; на дизелевозі відсутня акумуляторна одиниця ИАК 12У; на дизелевозі в не працездатному стані наступні прилади контролю, що передбачені "Інструкцією по експлуатації шахтного дизелевоза PLP 140№10, а саме: манометр контролю вакуумного всмоктування на фільтрі головного гідроконтуру, манометр контролю тиску всмоктування на фільтрі допоміжного гідро контуру; кришки розподільчих щитків електричною частини системи керування дизелевозом закріплено на 50% болтів, у зв`язку з чим порушена електробезпека обладнання.

Вищезазначений Акт перевірки було підписано повноважними особами ПРАТ "Шахтоуправління "Покровське" без зауважень та отримано один йото примірник.

Вищезазначеним актом встановлені порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", ст.32 Гірничого Закону України, Правил безпеки вугільних шахт, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду "Про затвердження Правил безпеки у вугільних шахтах" від 22 березня 2010 року №62 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України І7 червня 2010 року за №308/17693, Правил пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України 12.10.2004 N 638.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 4 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці […].

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їхнього життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначені у Законі України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон №2694-XII).

Закон №2694-XII передбачає принципи, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, у тому числі: пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці (стаття 4 Закону).

Частиною 1 статті 13 Закону №2694-XII передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, у тому числі: забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів (частина 2 статті 13 Закону №2694-XII).

Частиною 3 статті 13 Закону №2694-ХІІ встановлено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідності до частини 1 статті 38 Закону №2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, є Державна служба України з питань праці (Держпраці), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами підпункту 16 пункту 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення […].

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Приписами статті 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 цього Закону заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 5 статті 4 Закону №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Таким чином, існує три обставини, які обов`язково мають бути встановлені у цій справі: наявність порушення правил охорони праці та безпеки життєдіяльності; наявність загрози життю та здоров`ю працівників відповідача; прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та загрозою.

Заборона виконання робіт та експлуатації певного об`єкту є крайнім заходом впливу і повинна застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття саме таких заходів реагування.

Як свідчать матеріали справи, під час перевірки позивачем встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, яке на час розгляду даної справи порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки не було усунуто відповідачем.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд звертає увагу сторін, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за якими, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Зазначена позиція суду неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду, а саме по справам №№К/9901/24269/19, К/9901/30775/19 та ін.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем докази усунення порушення, вказаного в акті перевірки від 09.07.2021 №06.1-21/3/31-21 до суду не подано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Крім цього суд зауважує, що спрямування дизелевоза PLP 140№10 (інв. 54761) а капремонт не може у повній мірі гарантувати його невикористання.

Суд зазначає, що згідно із частини 2 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Конституцією України, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) до ПРаТ "Шахтоуправління "Покровське" (, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1-а) про застосування заходів реагування згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПРаТ "Шахтоуправління "Покровське" шляхом зобов`язання повного зупинення виконання робіт дизелевозом PLP 140№10 (інв. 54761) у гірничих виробках ПРаТ "Шахтоуправління "Покровське" у зв`язку із загрозою життю людей.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25.10. 2021 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна