Справа № 272/678/21
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/678/21
Провадження № 2-а/272/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського сектору патрульної поліції відділку поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Климчука Ігоря Ігоровича, співвідповідача Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до поліцейського сектору патрульної поліції відділку поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Климчука Ігоря Ігоровича про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.07.2021 року близько 20 год. 00 хв. на вул. Київській в м. Андрушівка, Житомирської області його обігнало поліцейське авто та змусило зупинитись. Причиною зупинки зі слів поліцейського було пошкоджене лобове скло. Під час складання протоколу позивач попросив, щоб був присутній адвокат, але поліцейський проігнорував його прохання. Пояснень він не давав, позивач вважає що скло було пошкоджене при його обгоні працівниками поліції. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №020479 від 03 липня 2021 року на нього не можливо прочитати тому, що копія є нечітка. Протокол написаний нерозбірливим почерком, а також не зазначена посада ососби, яка його складала. А також не конкретизовані норми КпАП та накладене адміністративне стягнення. Також правопорушник не розуміє яке адміністративне правопорушення він вчинив.

Ураховуючи вищевикладене позивач просить визнати протиправними дії поліцейського Климчука І.І. і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач та спаввідповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. У визначений законом термін відзиву на позовну заяву також не подавали, клопотань про витребування чи доручення доказів не заявляли. Крім того направили на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відстуність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 920479 від 03.07.2021 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з яким він не згодений. Позивач у своєму позові посилається на те, що скло йому пошкодили працівники поліції, також останні проігнорували його прохання щодо надання правової допомоги адвокатом, протокол написаний нерозбірливим почером та незазначена посада особи, яка його складала, а також копія постанови не чітка, її неможливо прочитати. Позивач не розуміє яке адміністративне правопорушення він вчинив, а також не конкретизовані норми КпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 4 ст. 159 КАСУ визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено що на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, однак відповідач відзиву не подав, клопотань про витребування чи доручення доказів не заявляв.

Оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню а постанова БАБ №920479 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, що є його обов`язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,17,п.2 ч.1 ст.18,86,104,159,162,163, 286 КАСУ України, ст.ст.256, 287, 288,293 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ від 920479, складену поліцейським сектором патрульної поліції відділку поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Климчуком Ігорем Ігоровичем стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до п.5 ст. 139 КАСУ України, якщо дві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до сьомого апеляційного адміністративного суду м. Віниця через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя:В. В. Карповець