Справа № 438/1417/21
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1417/21
Провадження № 2-а/438/28/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, інспектора старшого лейтенанта поліції Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати та визнати протиправною постанову Серія ЕАО № 4694312 від 27.08.2021 року Інспектора старшого лейтенанта поліції Відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича про притягнення ОСОБА_1 (Паспорт № НОМЕР_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Визнати дії Інспектора старшого лейтенанта поліції Відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича протиправними та притягнути до юридичної відповідальності за порушення адміністративного законодавства, а також за перевищення службових повноважень.

В обґрунтування позову посилається на те, що 27.08.2021 року інспектор відділення поліції № 1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Фрішко Дмитро Йосипович виніс постанову Серія ЕАО № 4694312 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.п. «в» п. 2.2 Правил дорожнього руху України, а саме: «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та винесена без додержання вимог щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 27 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року інспектор відділення поліції № 1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Фрішко Дмитро Йосипович виніс постанову Серія ЕАО № 4694312 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.п. «в» п. 2.2 Правил дорожнього руху України, а саме: «Проїзд без зупинки заборонено».

Незаконність винесеної відповідачем постанови про накладання адміністративного стягнення позивач обґрунтовує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, рухався не порушуючи вимоги п.8.4б ПДР, а виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вимогами статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не подав відзиву на позов та не надав суду будь-яких об`єктивних і беззаперечних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт вчинення позивачем порушення п. 8.4б Правил дорожнього руху, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

Таким чином, оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова Серія ЕАО № 4694312 від 27 серпня 2021 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Однак враховуючи вимоги ч.3 ст.286 КАС України суд не вбачає підстав для визнання дій інспектора відділення поліції № 1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Фрішко Дмитра Йосиповича по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕАО № 4694312 від 27 серпня 2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП - незаконними.

Питання щодо відшкодування судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 139 КАС України.

В порядку ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судовий збір стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, так як відповідачем у справі виступала його посадова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 251,258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Серія ЕАО № 4694312 від 27 серпня 2021 року інспектора старшого лейтенанта поліції Відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Львівської області на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. у рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш