Справа № 160/10243/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Камінській С.В.
за участю представників:
позивача відповідача Міхайлова О.В. Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
3. Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі, прийнято позов до розгляду, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 20.07.2021, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.
4. 20.07.2021 відповідачем подано відзив на адміністративний позов з додатками (т.2 а.с.215-241).
5. 20.07.2021 у підготовче засідання прибули представники сторін, у зв`язку із витребуванням доказів та з метою обміну заявами по суті спору, суд оголосив перерву до 03.08.2021.
6. 30.07.2021 відповідач надав витребувані судом докази (т.2 а.с.246-250, т.3 а.с.1-7).
7. 02.08.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів (т.3 а.с.8-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-185).
8. 03.08.2021 у підготовче засідання прибули представники сторін, у зв`язку із витребуванням доказів, наданням відповідачу часу для ознайомлення з наданими позивачем доказами, суд оголосив перерву до 12.08.2021.
9. 10.08.2021 від позивача надійшло клопотання з витребуваними доказами (т.5 а.с.193-198).
10. 12.08.2021 у підготовче засідання сторони представники сторін, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та оголосив перерву до 21.09.2021.
11. 14.09.2021 від відповідача надійшли докази по справі.
12. 21.09.2021 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача. З метою витребування від позивача доказів судом оголошено перерву до 27.09.2021.
13. 27.09.2021 від позивача надійшли витребувані судом докази.
14. 27.09.2021 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача, ухвалою суду закрито підготовче провадження, за письмовою згодою сторін призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого провадження, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2021.
15. 05.10.2021 представником позивача подано клопотання про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу.
16. 12.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2021 з метою надання відповідачем пояснень щодо заявленого клопотання.
17. 18.10.2021 представником позивача надання пояснення щодо клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу.
18. 18.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2021 з метою надання пояснень та доказів стосовно податкового періоду грудень 2018 року та формування податкового кредиту по операціям з контрагентами.
19. 26.10.2021 у судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
20. Доводи контролюючого органу не спростовують фактів здійснення спірних господарських операцій та їх обсягів, а із врахуванням належним чином оформлених первинних документів та наявності інших доказів, що підтверджують реальність господарських відносин позивача з ТОВ «Астбуд» та ТОВ «Стройінвест-44», були відсутніми фактичні та правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень.
21. Порушення податкової дисципліни з боку контрагентів позивача не є підставою для відмови останньому у праві на податковий кредит. Під час здійснення господарських операцій ТОВ «Астбуд» та ТОВ «Стройінвест-44» були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Податкові накладні, складені та зареєстровані контрагентами-постачальниками послуг у ЄРПН, є для покупця послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості трудових ресурсів та матеріально-технічної бази не свідчить про нереальність господарських операцій, адже економічна діяльність може здійснюватися шляхом орендованого майна або іншим способом.
22. Позивач не погоджується з посиланнями відповідача на неправомірне включення витрат від списання вартості запасних частин, використаних при їх заміні, що поліпшили об`єкти основних засобів, на загальновиробничі витрати, замість збільшення вартості основних засобів та амортизації, оскільки витрати позивача пов`язані лише з підтриманням належного стану основних засобів, які не збільшували первісної вартості основних засобів і не відображались як капітальні інвестиції.
23. Щодо включення до податкового кредиту сум ПДВ за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними та податковими накладними, які відсутні у ЄРПН, позивач зазначив, що у податковому обліку позивача були зроблені механічні арифметичні помилки, що не мали наміру зменшити податкові зобов`язання підприємства і нарахування ПДВ. Подання уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ відбулось до моменту винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень і не призвело до донарахування сум податку до бюджету.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
24. Відповідач проти позову заперечив повністю, із посиланням на обставини, ретельно встановлені актом перевірки, просив відмовити у задоволенні позову.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
27. ТОВ «Ріпеа-Буд» проінформовано про проведення документальної виїзної планової перевірки письмовим повідомленням від 26.02.2021 № 539, яке надіслано платнику податків 02.03.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. З направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 (т.2 а.с.249-250).
28. В ході проведення перевірки підприємству надано запити, зокрема:
- від 15.03.2021 № 1 щодо надання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів що належать або пов`язані з предметом перевірки за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України;
- від 14.04.2021 № 11 щодо неправомірно включено до складу податкового кредиту податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації та завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами. Відповідь надана листом від 23.04.2021 № 351.
- від 19.04.2021 № 9, від 23.04.2021 № 13 стосовно списання запасних частин на ремонти основних засобів. Відповідь надано листами від 20.04.2021 № 334, від 23.04.2021 № 352.
29. Копії запитів та відповідей на них долучені до матеріалів справи (т.2 а.с.234-241).
30. 30.04.2021 за результатами планової документальної виїзної перевірки податковим органом складено акт № 1456/04-36-07-22/37065299 з додатками, згідно із висновками якого перевіркою встановлено порушення (т.1 а.с.49-102):
31. 25.05.2021 на підставі акту планової перевірки від 30.04.2021 № 1456/04-36-07-22/37065299 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.7-10, 11-13):
- згідно із наданим розрахунком (т.3 а.с.2):
-- ТОВ «Стройінвест-44»:
-- завищення податкового кредиту внаслідок включення несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних протягом 2019, сума донарахованого податку за даними перевірки 5756 грн, розмір штрафної санкції 25% на суму 1439 грн, разом 7195 грн;
- згідно із наданим розрахунком встановлено:
-- віднесення до витрат вартість списаних запчастин, використаних на технічне обслуговування (основні вузли та деталі шахтового обладнання): у 2019 на суму 7210169 грн, сума донарахованого податку 1297830 грн, штраф у розмірі 25% на суму 324457,20 грн, разом 1622287,50 грн; у 2020 році на суму 1244312 грн, сума донарахованого податку 223976 грн, штраф 0,00 грн;
--- разом сума завищення витрат 8707814 грн, сума податку на прибуток 1567406 грн, штраф у розмірі 25% 324457,50 грн, разом 1891863,50 грн.
обставини, встановлені актом перевірки
32. При проведенні перевірки запити на проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб`єктами господарювання - контрагентами не направлялися.
34. Правові відносини здійснювались на підставі:
- договір підряду № 0307-20 від 03.07.2020, згідно з умовами якого підрядник за завданням замовника та на власний ризик зобов`язується виконати будівництво виробок відкаточного горизонту 607 шахти ім. Орджонікідзе м. Кривий Ріг, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Вартість робіт (договірна ціна) за цим договором визначена на підставі кошторисної документації та становить 601255,68 грн, в тому числі ПДВ 100209,28 грн;
- договір підряду № 0408-20 від 04.08.2020, згідно з умовами якого підрядник за завданням замовника та на власний ризик зобов`язується виконати будівництво виробок відкаточного горизонту 607 шахти ім. Орджонікідзе м. Кривий Ріг, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Вартість робіт (договірна ціна) за цим договором визначена на підставі кошторисної документації та становить 1160125,68 грн, в тому числі ПДВ 193354,28 грн.
35. ТОВ «Астбуд» на виконання умов договору виписано на адресу ТОВ «Ріпеа-Буд» акти виконаних робіт, виписано та зареєстровано податкові накладні:
- акт № 1, податкова накладна № 86 від 22.07.2020 на суму 601255,70 грн, у тому числі ПДВ 100209,30 грн;
- акт № 1, податкова накладна № 132 від 21.08.2020 на суму 1160126 грн, у тому числі ПДВ 193354,30 грн.
36. Згідно акту виконаних робіт задекларовано наступне найменування робіт:
- № 1 від 22.07.2020: Будівництво виробок відкатного гор.607м ш. Орджонікідзе в 2019-2020. Гірничо-підготовчі роботи. Вироблення гір. 607м. Локальний кошторис № 74/1 проходка депо контактних електровозів та камери поточного ремонту вагонеток та рухомого складу;
- № 1 від 21.08.2021: Проект: будівництво виробок відкатного горизонту 607 ш. їм Орджонікідзе. Об`єкт: Гірничо-підготовчі роботи. Виробітки гір. 607м. (Прохідка орт-заїзду 20к осі штреку в/б на закругленні, проходка депо контактних електровозів та камери поточного ремонту вагонеток та рухомого складу, прохідка квершлага вентиляційного складального в осях).
37. Згідно із актами виконаних робіт використовувались матеріали та механізми замовника.
38. Суми ПДВ за податковими накладними включено до складу податкового кредиту на загальну суму 293563,58 грн, в тому числі у липні 2020 року 100209,28 грн, у серпні 2020 року 193354,30 грн.
39. Станом на 01.01.2017, згідно журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», заборгованість по ТОВ «Астбуд» код 42934295 відсутня, станом на 31.12.2020 заборгованість в сумі 703508,68 грн.
41. Згідно звіту про нарахування єдиного внеску ТОВ «Асбуд» середньооблікова кількість штатних працівників за липень 2020 року 2 особи. Кількість осіб яким нараховано заробітну плату у звітному періоді 26. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2020 року встановлено, що 25 працівників були прийняті на роботу 15.07.2020 та звільнені 20.07.2020.
42. Згідно звіту про нарахування єдиного внеску ТОВ «Астбуд» середньооблікова кількість штатних працівників за серпень 2020 року 1 особа. Кількість осіб яким нараховано заробітну плату у звітному періоді 34. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку встановлено, що 33 працівники були прийняті на роботу 06.08.2020.
43. З метою встановлення виконавця, проаналізовано та досліджено наявну податкову інформацію по постачальникам ТОВ «Астбуд», результаті чого встановлено за липень, серпень 2020 року роботи не придбавались.
44. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за липень, серпень 2020 року ТОВ «Астбуд» встановлено придбання великої кількості ТМЦ, обсяги та властивості яких не відповідають матеріально-технічним та технологічнім ТОВ «Астбуд». Зокрема, придбані: машини пральні побутові, холодильник-морозильник, піч на дровах, телевізори, жіночі труси, джинси на хлопчика. В свою чергу ТОВ «Астбуд» в липні, серпні 2020 року задекларовано надання (виконання) наступних робіт та послуг: комплекс будівельно-монтажних робіт, аварійно-відновлювальний ремонт кабельних ліній, улаштування колодців, монтаж зовнішніх мереж водопроводу, роботи по відновленню підпірних стін, капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку тобто асортимент придбаної номенклатури не відповідає реалізованій. Крім того, надання таких послуг, виконання робіт іншим покупцям на території України, потребує значної кількості трудових ресурсів та наявності основних фондів та матеріальних активів.
45. Згідно з наданим актом виконаних робіт № 1 від 22.07.2020 витрати праці робочих становлять 2641,42 люд.год., тобто для виконання робіт необхідно залучити 75 осіб (2641,42/5/7=75). Згідно з наданим актом виконаних робіт № 1 від 21.08.2020 витрати праці робочих становлять 5043,40 люд.год., тобто для виконання робіт необхідно залучити 48 осіб (5043,4/15/7=48). Таким чином, ТОВ «Астбуд» при задекларованій згідно зі звітами кількості працюючих людей протягом липня та серпня 2020 року не могло фізично виконати вищевказані роботи, що свідчить про нереальність виконання робіт на адресу ТОВ «Ріпеа-Буд».
48. ТОВ «Стройінвест 44» на виконання умов договору виписано на адресу ТОВ «Ріпеа-Буд» акт виконаних робіт № 1 від 24.06.2020, виписано та зареєстровано податкову накладну № 17 від 24.06.2020 на загальну суму 304000 грн, в тому числі ПДВ 193354,30 грн. Відповідно до акта № 1 від 21.08.2020 найменування робіт - будівництво виробок відкаточного горизонту 607м шахти ім. Орджонікідзе.
50. Станом на 31.12.2020 згідно журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська заборгованість по ТОВ «Стройінвест-44» відсутня.
51. ТОВ «Стройінвест-44» зареєстровано 12.08.2019, основний вид діяльності 41.20 будівництво житлових i нежитлових будівель; зареєстроване платником ПДВ з 01.09.2019, свідоцтво платника ПДВ № 200479673 діюче; засновником, директором та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 , сума внеску згідно баз даних 250000 грн. Згідно декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік валові доходи складають 97102031 грн. Згідно звіту про нарахування єдиного внеску середньооблікова кількість штатних працівників за червень 2020 року 3 особи. Кількість осіб яким нараховано заробітну плату у звітному періоді 3.
52. З метою встановлення виконавця, проаналізовано та досліджено наявну податкову інформацію по постачальникам ТОВ «Стройінвест-44», результаті чого встановлено за червень 2020 року роботи не придбавались.
53. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за червень 2020 року ТОВ «Стройінвест-44» встановлено придбання великої кількості ТМЦ, обсяги та властивості яких не відповідають матеріально-технічним та технологічнім ТОВ «Стройінвест-44». Зокрема, придбані: ЛДСП дуб сонома трюфель, цемент, кабель, провід. В свою чергу, ТОВ «Стройінвест-44» в червні 2020 року задекларовано надання (виконання) наступних робіт та послуг: БМР згідно договору № 27-1/01-20 від 27.01.2020: виконання будівельно-монтажних робіт за адресою м. Київ, вул. Луценко 12; будівельно-монтажні роботи по влаштуванню автоматичної системи водяного пожежогасіння (спринклера, дренчерна, шафи ПК, насосна станція) на об`єкті: «будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові». Тобто, асортимент придбаної номенклатури не відповідає реалізованій. Крім того надання таких послуг, виконання робіт іншим покупцям на території України, потребує значної кількості трудових ресурсів та наявності основних фондів та матеріальних активів.
54. Згідно з наданим актом виконаних робіт № 1 від 24.06.2020 витрати праці робочих становлять 1341,74 люд.год., тобто для виконання робіт необхідно залучити 8 осіб (1341,74/24/7=8). Таким чином, ТОВ «Стройінвест-44» при кількості працюючих 3 осіб протягом червня 2020 не могло фізично виконати в червні 2020 року вищевказані роботи, що свідчить про нереальність виконання робіт на адресу ТОВ «Ріпеа-Буд».
55. Роботи виконувалися на території та / або об`єктах ПАТ «ЦГЗК», отже для функціонального доступу та знаходження на території та / або об`єктах ПАТ «ЦГЗК» мають бути оформлені відповідні перепустки та дозволи на прохід працівників та в`їзд/виїзд автотранспорту й ввезення/вивезення матеріалів та обладнання. Пояснень та документів що підтверджують перебування та узгодження працівників субпідрядних організацій ТОВ «Астбуд» та ТОВ «Стройінвест-44», інформацію про наявність ліцензій, дозволів при виконанні договору підряду на об`єктах ПАТ «ЦГЗК» в ході перевірки не надано.
56. З урахуванням вищезазначеного, встановлено неможливість реального здійснення субпідрядниками ТОВ «Астбуд» та ТОВ «Стройінвенст 44» зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження об`єкту, обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання послуг, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв`язку з відсутністю технічного персоналу. Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення придбання ТМЦ та не спрямовані на реальне настання наслідків, щодо обумовлені ними. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані бухгалтерського та податкового обліку. Метою їх оформлення є мінімізація податкових зобов`язань ТОВ «Ріпеа-Буд».
щодо списання запасних частин на технічне обслуговування основних засобів
58. Детально, перелік списаних базових вузлів, механізмів та запасних частин, згідно актів списання, наведено у додатку 18 до акту перевірки.
59. У бухгалтерському обліку зазначені операції відображено бухгалтерськими проводками: Д-т 91 «Загальновиробничі витрати» К-т 207 «Запасні частини» 8463311 грн; Д-т 23 «Виробництво» К-т 91 «Загальновиробничі витрати» 8463311 грн, Д-т 79 «Фінансовий результат» К-т 23 «Виробництво» 8463311 грн.
60. Базовими деталями та вузлами електровоза шахтного контактного К-14 в тому числі є: привод, який складається з двох тягових двигунів (постійного струму послідовного збудження) і одно-або двоступінчастого редуктора із зубчатою передачею, який передає обертовий момент колісній парі; ходова частина має колісні пари (ходова вісь із зубчатим колесом, колісні центри, бандажі) і букси - з`єднувальні ланки між приводом і рамою, зв`язаною, в свою чергу, з буксами листовими або циліндричними пружинами; електроустаткування це тягова апаратура, яка служить для підведення живлення до двигунів (струмознімачі, вимикачі, контролери, роз`єднувачі і пускові опори).
61. Базовими деталями та вузлами установки шахтної бурової УБШ-207 в тому числі є: ходовий візок; два стріловидних гідравлічно керуємих маніпуляторів з ланцюговими податчиками; маслостанція з гідросистемою і пультом управління; пневмодвигун ДАР-5.
62. Базовими деталями та вузлами вагонетки шахтної вантажної в тому числі є: кузов, рама, колісна пара, сцепка, буфер.
63. Згідно «Положення про технічне обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств», затвердженого наказом міністерства промислової політики України від 04.07.2003 № 281, метою технічного обслуговування устаткування є попередження передчасного його зносу шляхом забезпечення режимів роботи відповідно до паспортних або проектних даних, належного догляду, змащення і регулювання, своєчасного виявлення й усунення несправностей, розробки і впровадження заходів щодо його вдосконалення.
64. До техобслуговування належать роботи, які передбачають перевірку тих чи інших деталей. Хоча при техобслуговуванні можливі й заміни деталей, вузлів окрім базових.
65. Ремонт, що виконується для відновлення справності та повного або близького до повного ресурсу виробу з заміною або відновленням будь-яких його частин, включаючи базові відноситься до капітального ремонту і витрати на його проведення враховуються в нормах амортизації.
66. Аналізом наданих до перевірки первинних документів та суті господарських операцій встановлено, що зазначені господарські операції, які обліковувались підприємством як операції з технічного обслуговування, фактично є операціями з капітального ремонту основних засобів, що використовуються у виробничій діяльності підприємства.
67. Витрати на ремонт, пов`язані з поліпшенням основних засобів (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводять до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від їх використання, вважаються капітальними і збільшують первісну вартість основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов`язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання.
68. Вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів.
69. В ході перевірки встановлено що за даними бухгалтерського обліку по рахункам 104 «Машини та обладнання», 105 «Транспортні засоби», 109 «Інші основні засоби» вартість основних фондів станом на 01.01.2017 складала 0 грн. Основні фонди, на які списувались запасні частини на технічне обслуговування, були придбані в перевіряємому періоді і одночасно проводились ремонти:
- машина навантажувальна шахтна МПП-3, первісна балансова вартість 423406 грн, вартість списаних запчастин за 2019 рік 173907 грн, за 2020 рік 332982 грн;
- усього: вартість списаних запчастин за 2019 рік 7210168,73 грн, за 2020 рік 1244311,50 грн.
70. В порушення пункту 15 П(С)БО 16 «Витрати» ТОВ «Ріпеа-Буд» неправомірно віднесено витрати від списання вартості запасних частин, використаних при їх заміні, що поліпшили об`єкти основних засобів, на загальновиробничі витрати, замість збільшення вартості об`єкта ОЗ та амортизації, у зв`язку з чим, в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 8454481 грн, у тому числі за 2019 рік 7210169 грн, за 2020 рік 1244312 грн.
щодо включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним
71. В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Ріпеа-Буд» неправомірно включено до складу податкового кредиту податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, а саме:
- сума ПДВ у розмірі 2780,80 грн за податковою накладною № 9 від 04.09.2019 від ТОВ «Анстарес» включена до складу податкового кредиту за вересень 2019, дата реєстрації податкової накладної 03.10.2019;
- сума ПДВ у розмірі 2976 грн за податковою накладною № 16 від 13.09.2019 від ТОВ «Анстарес» включена до складу податкового кредиту за вересень 2019, дата реєстрації податкової накладної 03.10.2019.
72. В ході проведення перевірки підприємству надано запит від 22.04.2021, листом від 23.04.2021 № 3517 підприємством повідомлено, що помилково з порушенням терміну реєстрації включені до податкового кредиту у вересні 2019 податкові накладні на загальну суму податкового кредиту 5756,80 грн.
73. Таким чином, на порушення пункту 198.6 статті 198 ПК України завищено податковий кредит на суму 5756,80 грн за вересень 2019.
- червень 2020: по контрагенту ТОВ «Стройінвест-44» за даними бухгалтерського та податкового обліку встановлено, що у березні 2018 року взаємовідносини з ТОВ «Ріпеа-Буд» не здійснювались. Згідно даних ЄРПН ТОВ «Стройінвест-44» в березні 2020 року не зареєстровано на адресу ТОВ «Ріпеа-Буд» податкову накладні. ТОВ «Ріпеа-Буд» згідно даних декларацій з ПДВ та Додатка 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включено до складу податкового кредиту 930 грн в червні 2020 року;
- грудень 2020: по контрагенту ТОВ «Спецпром-КР» за даними бухгалтерського та податкового обліку встановлено, що у жовтні 2020 року взаємовідносини з ТОВ «Ріпеа-Буд» здійсненні на суму 1680 грн, у тому числі ПДВ 280 грн. Згідно даних ЄРПН ТОВ «Фірма «Вікант» зареєстровано податкову накладну на обсяг операцій 1680 грн, у тому числі ПДВ 280 грн. ТОВ «Ріпеа-Буд» згідно даних декларацій з ПДВ та Додатка 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включено до складу податкового кредиту суму 5152 грн в періодах: жовтень 2020 - 280 грн, грудень 2020 - 4872 грн.
обставини, встановлені на підставі наданих сторонами доказів
(1) щодо договорів підряду
(1.1.1) договір підряду № 0307-20 від 03.07.2020
78. 03.07.2021 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (замовник) та ТОВ «Астбуд» (підрядник) укладено договір підряду № 0307-20, згідно із умовами якого підрядник за завданням замовника та на власний ризик зобов`язується виконати будівництво виробок відкаточного горизонту 607 шахти ім. Орджонікідзе м. Кривий Ріг, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх (т.1 а.с.156-159).
79. Додатком № 2 до договору № 0307-20 від 03.07.2020 є перелік матеріалів замовника на липень 2020 року на загальну суму 649971 грн (т.1 а.с.164).
80. 22.07.2020 ТОВ «Астбуд» складено рахунок на оплату № 0307-20 за договором № 0307-20 від 03.07.2020 на будівництво виробок відкатного горизонту 607 шахти ім. Орджонікідзе, кількість послуг 1, загальна вартість 601255,68 грн, в тому числі ПДВ 100209,28 грн (т.1 а.с.160).
81. Відповідно до акту № 1 форми 01 за липень 2020 підряднику передано матеріали замовника на загальну суму 649971 грн (т.1 а.с.169).
82. Згідно з актом № 1 форми 03 вартість використаних під час ремонту матеріалів замовника склала 649971 грн, залишки відсутні (т.1 а.с.160звор.-161).
83. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 від 22.07.2020 форми КБ-3 за липень 2020 року загальна вартість виконаних робіт склала 601255,68 грн, в тому числі ПДВ 100209,28 грн (т.1 а.с.162).
86. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.05.2020 - 12.05.2021 заборгованість по ТОВ «Астбуд» за договором № 0307-20 від 03.07.2020 відсутня (т.1 а.с.172).
87. Листом від 08.07.2020 ТОВ «Астбуд» надало перелік 16 працівників, якими будуть виконуватись роботи за договором № 0307-20 від 03.07.2020 (т.5 а.с.198).
(1.1.2) договір підряду № 0408-20 від 04.08.2020
88. Між ТОВ «Ріпеа-Буд» (замовник) та ТОВ «Астбуд» (підрядник) укладено договір підряду № 0408-20 від 04.08.2020, згідно з умовами якого підрядник за завданням замовника та на власний ризик зобов`язується виконати будівництво виробок відкаточного горизонту 607 шахти ім. Орджонікідзе м. Кривий Ріг, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх, з додатковою угодою № 1 (т.1 а.с.134-138).
89. Додатком № 2 до договору є перелік матеріалів замовника на серпень 2020 року на загальну суму 530345,97 грн (т.1 а.с.148звор.-150).
90. Відповідно до акту № 1 форми 01 за серпень 2020 підряднику передано матеріали замовника на загальну суму 530345,97 грн (т.1 а.с.139звор.-141).
91. Згідно з актом № 1 форми 03 вартість використаних під час ремонту матеріалів замовника склала 530345,97 грн, залишки відсутні (т.1 а.с.141звор.-143).
92. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за серпень 2020 року від 21.08.2021 загальна вартість виконаних робіт склала 1160125,68 грн, в тому числі ПДВ 193354,28 грн (т.1 а.с.146).
93. Сторонами договору складено акт виконаних робіт № 1 форми КБ-2в за серпень 2020 року на загальну суму 1160125,68 грн, в тому числі ПДВ 193354,28 грн (т.1 а.с.143звор.-145), локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 0408-20 (т.1 а.с.146звор.-148).
94. 21.08.2020 ТОВ «Астбуд» складено рахунок на оплату № 408-20 за договором № 0408-20 від 04.08.2020 на будівництво виробок відкатного горизонту 607 шахти ім. Орджонікідзе, кількість послуг 1, загальна вартість 1160125,68 грн, в тому числі ПДВ 193354,28 грн (т.1 а.с.139).
96. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.05.2020 - 12.05.2021 заборгованість по ТОВ «Астбуд» за договором № 0408-20 від 04.08.2020 складає 703508,68 грн (т.1 а.с.155).
97. Листом від 07.08.2020 ТОВ «Астбуд» надало перелік 30 працівників, якими будуть виконуватись роботи за договором № 0408-20 від 04.08.2020 (т.5 а.с.197).
договір підряду № 0106-20 від 01.06.2020
98. Між ТОВ «Ріпеа-Буд» (замовник) та ТОВ «Стройінвест-44» (підрядник) укладено договір підряду № 0106-20 від 01.06.2020, згідно з умовами якого підрядник за завданням замовника та на власний ризик зобов`язується виконати будівництво виробок відкаточного гор.607 шахти ім. Орджонікідзе м. Кривий Ріг, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх (т.1 а.с.115-118).
99. Додатком № 2 до договору є перелік матеріалів замовника відповідно до кошторису «на проходку депо контактних електровозів та камери поточного ремонту вагонеток та рухомого складу» на червень 2020 року на загальну суму 220622,96 грн (т.1 а.с.119).
101. Відповідно до акту № 1 форми 01 за червень 2020 підряднику передано матеріали, конструкції, запчастини і деталі на загальну суму 220622,96 грн (т.1 а.с.125).
102. Згідно із актом № 1 форми 03 за червень 2020 вартість використаних матеріалів замовника склала 220622,96 грн, залишки відсутні (т.1 а.с.121).
106. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.05.2020-12.05.2021 заборгованість по ТОВ «Стройінвест-44» відсутня (т.1 а.с.132).
(1.3.) правовідносини з постачальниками товарно-матеріальних цінностей
107. 08.10.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Торгінвест Плюс» (постачальник) укладено договір № 3-Г, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.1 а.с.173-174).
108. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 3-Г від 08.10.2019 (т.1 а.с.175).
109. На виконання умов договору № 3-Г від 08.10.2019 та специфікації № 1 сторони уклали акт № 1 від 16.10.2019 приймання-передачі матеріальних цінностей за 56 найменуваннями на загальну суму 1985222,01 грн, у тому числі ПДВ 330870,34 грн. Найменування товарів: профнастил, саморіз, шайба, сталь листова, круг армований абразивний зачисний, кутник, щебінь, арматура, руднична стійка, накладка, подкладка, сталь бурова, бурові коронки, глина, кальцій, відсів, двутавр, канат, скоба, труба, швелер, дрова, ціпок ППН-3, трос кулісний ППН-3, пульт керування ППН-3, шестерня проміжного вала ходового редуктора ППН-3, циліндр відбійника ППН-3, контактор, автоматичний вимикач, діод, патрон електричний, клапан зворотній, ціпок подачі верхньої балки УБШ, колісна пара, пружина, двигун ходової ДАР-5, електрична котушка двигуна тягового, командоконтролер К-14, золотник, редуктор електровоза К-14, циліндр піднімання ковша ПКШ, підшипники, фара галогена, вал колісний пари ППН-3, тяговий двигун ДТН, редуктор ковшовийППН-3, колесо (т.1 а.с.176).
110. Поставку товарів здійснено на підставі видаткових накладних № 3 від 16.10.2019, № 4 від 16.10.2019, № 5 від 16.10.2019, № 6 від 16.10.2019, № 7 від 16.10.2019, № 8 від 16.10.2019. Транспортування товарів відбувалось на підставі товарно-транспортних накладних № 10/16/11 від 16.10.2019, № 10/16/12 від 16.10.2019 (т.1 а.с.177-185).
111. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Торгінвест Плюс» за договором № 3-Г від 08.10.2019 відсутня (т.1 а.с.193-199).
(1.3.2.1) договір № 08/01-19 від 08.01.2019
112. 08.01.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Оптпромбуд» (продавець) укладено договір № 08/01-19, згідно з умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.2 а.с.108).
113. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 08/01-19 від 08.01.2019 (т.2 а.с.109).
114. На виконання умов договору № 08/01-19 від 08.01.2019 та специфікації № 1 сторони уклали акт № 1 від 16.01.2019 приймання-передачі матеріальних цінностей на загальну суму 2510544,78 грн, у тому числі ПДВ 418424,10 грн. Найменування товарів: лампа світлодіодна, фільтри, генератор УАЗ, диски, елемент фільтрування повітря, колодка гальмування передня, запобіжники, радіатор, карбюратор, прокладка колектора, свічка запалення, прокладка ГБЦ, насос водяник, термостат, вал розподільний, втулка вуха амортизатора, гайка, клеми Акб латунь, ліхтар, термоусадка, локер передній, наконечник тяги, провода високовольтні, р/к серги ресор, р/к системи охолодження двигуна, р/к двигуна, ролик натяжний, стрем`янка ресори, хомут, циліндр зчеплення, шланг паливний, вкладиші корінні шатунні, втулки, заглушки двигуна, клапани, підшипник коленвала, поршні, прокладки двигуна, сальник, камера, кришка стартера, привід старт, ремінь генератора, рідина гальмування, свічі запалювання, електродвигун омивача, ремінь вентилятора, трубка насоса омивача, шпиць ричажно-плунжерний, клапан під фланцеве з`єднання, ремкомплект гвинтового блоку, всмоктуючий клапан, реле напруги, металоконструкції для прохідницьких робіт, ковш ППН-3, ціпок ППН-3, трос кулісний ППН-3, редуктор ковшовий ППН-3, вал колісний ППН-3, циліндр відбійника ППН-3, контактор, циліндр поворота УБШ-207, двигун ходової ДАР-5, тяговий двигун ДТН, пульт управління УБШ-207, редуктор електровоза К 14, фара галогена, електрична котушка двигуна тягового, салазка пантогрофотримача, колісна пара, вал проміжний ходового редуктора, автоматичний вимикач, діод, патрон електричний, ціпок подачі верхньої балки УПШ, поковки маса, профіль СВП (т.2 а.с.115-116).
115. Поставку товарів здійснено на підставі видаткових накладних № 3 від 16.01.2019, № 4 від 16.01.2019, № 5 від 16.01.2019, № 6 від 16.01.2019, № 7 від 16.01.2019, № 8 від 16.01.2019, № 9 від 16.01.2019, № 10 від 16.01.2019, № 11 від 16.01.2019, № 12 від 16.01.2019, № 13 від 16.01.2019, № 14 від 16.01.2019, № 15 від 16.01.2019, № 16 від 16.01.2019, № 17 від 16.01.2019, № 18 від 16.01.2019, № 19 від 16.01.2019, № 20 від 16.01.2019, № 21 від 16.01.2019, № 22 від 16.01.2019, № 24 від 16.01.2019, № 25 від 16.01.2019, № 26 від 16.01.2019 (т.2 а.с.111). Транспортування відбулось на підставі товарно-транспортних накладних № 16/01/1 від 16.01.2019, 16/01/2 від 16.01.2019 (т.2 а.с.111-140).
116. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019 - грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Оптпромбуд» за договором № 08/01-19 від 08.01.2019 відсутня (т.2 а.с.141-158).
(1.3.2.2) договір № 05/02-19 від 05.02.2019
117. 05.02.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Оптпромбуд» (продавець) укладено договір № 05/02-19, згідно з умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.2 а.с 94).
118. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 05/02-19 від 05.02.2019 (т.2 а.с.95).
119. На виконання умов договору № 05/02-19 від 05.12.2019 та специфікації № 1 сторони уклали акт № 1 від 18.02.2019 приймання-передачі матеріальних цінностей за 40 найменуваннями на загальну суму 2549928,13 грн, у тому числі ПДВ 424988,05 грн. Найменування товарів: тяговий двигун, накладка, болт, цвяхи будівельні, болт будівельний з гайкою та шайбою, бруси обрізні, болт путевий, глина, дошка обрізна, коронка перфорована, катанка, бурові коронки, поковки, костиль, підкладка, пісок, цемент, щебінь, бурова коронка, кутник рівнополичний, дрова, піка до відбійного молотку, смола, дошка обрізна, гума, обапол, руднична стійка, металоконструкції для прохідницьких робіт, арматура, кальцій хлористий, лист г/к, сталь бурова, труба, арматура, балка двотаврова, швелер, станок, трансформатор (т.2 а.с.96)
120. Поставку товарів здійснено на підставі видаткової накладної № 43 від 18.02.2019 (т.2 а.с.97).
121. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Оптпромбуд» за договором № 05/02-19 від 05.02.2019 відсутня (т.2 а.с.98-107).
(1.3.2.3) договір № 05/04-19 від 05.04.2019
122. 05.04.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Оптпромбуд» (продавець) укладено договір № 05/04-19, згідно з умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.1 а.с.200).
123. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 05/04-19 від 05.04.2019 (т.1 а.с.201).
124. На виконання умов договору № 05/04-19 від 05.04.2019 та специфікації № 1 сторони уклали акт № 1 від 16.04.2019 приймання-передачі матеріальних цінностей за 36 найменуваннями на загальну суму 2675890,02 грн, у тому числі ПДВ 445981,67 грн. Найменування товарів: ціпок ППН-3, трос кулісний ППН-3, пульт керування ППН-3, шестерня проміжного вала ходового редуктора ППН-3, діод, контактор постійного струму, вал колісний пари ППН-3, клапан зворотній, підшипник, циліндр відбійника ППН-3, щітка графітова в редуктор, фала галогена, електрична котушка двигуна тягового ДТН, патрон електричний, автоматичний вимикач, ціпок подачі верхньої балки УБШ, золотник, колісна пара, пружина, двигун ходової ДАР 5, салазка пантогрофотримача, тяговий двигун ДТН, командоконтролер К-14, оливостанція в зборі ПКШ, редуктор електровоза К-14, циліндр піднімання ковша ПКШ, пульт управління УБШ-207, щебінь гранітний, підкладка Д-43 старопридатна, електровоз шахтний контактний К-14, пневматичний порційний зарядник УЗП-2А (т.1 а.с.202).
125. Поставку товарів здійснено на підставі видаткових накладних № 121 від 16.04.2019, № 122 від 16.04.2019, № 123 від 16.04.2019, № 124 від 16.04.2019, № 125 від 16.04.2019, № 126 від 16.04.2019, № 127 від 16.04.2019 № 128 від 16.04.2019,№ 136 від 16.04.2019, 137 від 16.04.2019, № 138 від 16.04.2019, № 142 від 16.04.2019, № 143 від 16.04.2019 № 144 від 16.04.2019, № 142 від 16.04.2019, № 146 від 16.04.2019, № 147 від 16.04.2019 № 148 від 16.04.2019 , № 149 від 16.04.2019, № 4 від 16.10.2019, № 5 від 16.10.2019, № 6 від 16.10.2019, № 7 від 16.10.2019, № 8 від 16.10.2019. Транспортування товарів відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної № 04-16/1/6 від 16.04.2019 (т.1 а.с.203-224).
126. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Оптпромбуд» за договором № 05/04-19 від 05.04.2019 відсутня (т.1 а.с.235-244).
(1.3.2.4) договір № 05/06-19 від 05.06.2019
127. 05.06.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Оптпромбуд» (продавець) укладено договір № 05/06-19, згідно з умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.2 а.с.32).
128. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 05/06-19 від 03.04.2019 (т.2 а.с.33).
129. На виконання умов договору № 05/06-19 від 05.06.2019 та специфікації № 1 сторони уклали акт № 1 від 19.06.2019 приймання-передачі матеріальних цінностей за 31 найменуваннями на загальну суму 3207626,53 грн, у тому числі ПДВ 534604,42 грн. Найменування товарів: шестерня проміжного вала ходового редуктора ППН-3, ціпок подачі верхньої балки УБШ, пульт керування ППН-3, патрон електричний, діод, контактор постійного струму, двигун вентилятора, клапан зворотний, фара галогена, трос кулісний ППН-3, ціпок ППН-3, редуктор ковшовий ППН-3, вал колісний пари ППН-3, автоматичний вимикач, циліндр відбійника ППН-3, пружина, двигун ходової ДАР 5, колісна пара, електрична котушка двигуна тягового ДТН, пружина, редуктор електровоза К-14, салазка пантогрофотримача, колісна пара, золотник, тяговий двигун ДТН, підшипники, командоконтролер К-14, циліндр піднімання ковша ПКШ, оливостанція в зборі ПКШ, двигун-редуктор пневмонагнітача СО 241. (т.2 а.с.34).
130. Поставку товарів здійснено на підставі видаткових накладних № 159 від 19.06.2019, № 161 від 19.06.2019, № 162 від 19.06.2019, № 163 від 19.06.2019. Транспортування товарів відбувалось на підставі товарно-транспортних накладних № 06/19/2 від 19.06.2019, 06/19/1 від 19.06.2019 (т.2 а.с.39-41).
131. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Оптпромбуд» за договором № 05/06-19 від 05.06.2019 відсутня (т.2 а.с.54-59).
(1.3.2.5) договір № 03/07-19 від 03.07.2019
132. 03.07.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Оптпромбуд» (продавець) укладено договір № 05/04-19, згідно з умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.1 а.с.245).
133. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 03/07-19 від 03.04.2019 (т.1 а.с.246).
134. На виконання умов договору № 03/07-19 від 03.07.2019 та специфікації № 1 сторони уклали акт № 1 від 17.07.2019 приймання-передачі матеріальних цінностей за 64 найменуваннями на загальну суму 4908682,33 грн, у тому числі ПДВ 818113,73 грн. Найменування товарів: шестерня проміжного вала ходового редуктора ППН-3, ціпок подачі верхньої балки УБШ, пульт керування ППН-3, патрон електричний, діод, контактор постійного струму, двигун вентилятора, клапан зворотний, фара галогена, трос кулісний ППН-3, ціпок ППН-3, редуктор ковшовий ППН-3, вал колісний пари ППН-3, автоматичний вимикач, циліндр відбійника ППН-3, пружина, двигун ходової ДАР 5, колісна пара, електрична котушка двигуна тягового ДТН, пружина, редуктор електровоза К-14, салазка пантогрофотримача, колісна пара, золотник, тяговий двигун ДТН, підшипники, командоконтролер К-14, циліндр піднімання ковша ПКШ, оливостанція в зборі ПКШ, двигун-редуктор пневмонагнітача СО 241, венцова шестерня, двигун з флянцем гальмівний барабан, шина, диск колекса, гідравлічний циліндр, гідротрансформатор, кардан, передній мост, задній мост, КПП гідравлічна, двигун ДАР 7, обігрівач, акумулятор 190 GT, ступиця передня, КПП ГАЗ, цвяхи будівельні, дошка обрізна, дошка необрізна, дрова, сітка кладки, профіль СВП, обапол, руднична стійка, кальцій хлористий (т.1 а.с.247).
135. Поставку товарів здійснено на підставі видаткових накладних № 165 від 17.07.2019, № 167 від 17.07.2019, № 168 від 17.07.2019, № 170 від 17.07.2019, № 172 від 17.07.2019, № 173 від 17.07.2019. Транспортування товарів відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної № 07/17/5 від 17.07.2019, 07/17/6 від 17.07.2019 (т.1 а.с.248-250, т.2 а.с.1-6).
136. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Оптпромбуд» за договором № 03/07-19 від 03.07.2019 відсутня (т.2 а.с.22-31).
(1.3.2.6) договір № 05/08-19 від 05.08.2019
137. 05.08.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Оптпромбуд» (продавець) укладено договір № 05/08-19, згідно з умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.2 а.с.60).
138. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 05/06-19 від 03.04.2019 (т.2 а.с.33).
139. На виконання умов договору № 05/08-19 від 05.08.2019 та специфікації № 1 сторони уклали акт № 1 від 19.08.2019 приймання-передачі матеріальних цінностей за 30 найменуваннями на загальну суму 1817237,15 грн, у тому числі ПДВ 302872,66 грн. Найменування товарів: накладка Р-43, бурова коронка, цвяхи будівельні, болт путевий, рейки залізничні, прокат сталевий гарячекатаний круглий, сталь бурова, металоконструкції для прохідницьких робіт дрібні, глина, бурова коронка, брус, пружина, двигун ходової ДАР 5, колісна пара, вентилятор, редуктор електровоза К-14, салазка пантогрофотримача, лебідка скреперна, підшипники, кальцій хлористий, накладка, шпали просочені, профіль СВП, катанка, підкладка (т.2 а.с.62).
140. Поставку товарів здійснено на підставі видаткової накладної № 175 від 19.08.2019. Транспортування товарів відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної № 08/19/2 від 19.08.2019 (т.2 а.с.63-64).
141. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Оптпромбуд» за договором № 05/08-19 від 05.08.2019 відсутня (т.2 а.с.66-69).
(1.3.2.7) договір № 04/09-19 від 04.09.2019
142. 04.09.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Оптпромбуд» (продавець) укладено договір № 04/09-19, згідно з умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.2 а.с.70).
143. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 04/09-19 від 04.09.2019 (т.2 а.с.71).
144. На виконання умов договору № 04/09-19 від 04.09.2019 та специфікації № 1 сторони уклали акт № 1 від 17.09.2019 приймання-передачі матеріальних цінностей за 20 найменуваннями на загальну суму 1266958,48 грн, у тому числі ПДВ 211159,75 грн. Найменування товарів: бурова коронка, поковки, смуга, підкладка, прокат сталевий гарячекатаний круглий, сталь бурова, металоконструкції для прохідницьких робіт дрібні, глина, шайба гровера, руднична стійка, редуктор електровоза, сазака пантогрофотримача, колісна пара, підшипники, профіль СВП, золотник ДАР-5, циліндр піднімання ковша ПКШ.
145. Поставку товарів здійснено на підставі видаткової накладної № 178 від 17.09.2019. Транспортування товарів відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної № 09/17/15 від 17.09.2019, № 09/17/16 від 17.09.2019 (т.2 а.с.72звор.-73).
146. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Оптпромбуд» за договором № 04/09-19 від 04.09.2019 відсутня (т.2 а.с.77-79).
(1.3.2.8) договір № 07/11-19 від 07.11.2019
147. 07.11.2019 між ТОВ «Ріпеа-Буд» (покупець) та ТОВ «Оптпромбуд» (продавець) укладено договір № 07/11-19, згідно з умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених договором (т.2 а.с.80).
148. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначена у специфікації № 1 до договору № 07/11-19 від 07.11.2019 (т.2 а.с.81).
150. Поставку товарів здійснено на підставі видаткової накладної № 179 від 18.11.2019. Транспортування товарів відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної № 11/18/01 від 18.11.2019, № 11/18/02 від 18.11.2019 (т.2 а.с.84).
151. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2020 заборгованість по ТОВ «Оптпромбуд» за договором № 07/11-19 від 04.09.2019 відсутня (т.2 а.с.91-93).
(1.4) правовідносини з замовником ПАТ «ЦГЗК»
152. 26.02.2019 між ПАТ «ЦГЗК» (замовник) та ТОВ «Ріпеа-Буд» (підрядник) укладено договір № 352-04-10, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, виконати роботи на об`єкті капітального будівництва «будівництво виробок відкаточного горизонту 607 шахти ім. Орджонікідзе у 2019-2020» в об`ємі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами (т.3 а.с.39-52).
153. Сторонами договору складені акти виконаних робіт форми КБ-2в:
154. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за червень 2020 жовтень 2021 заборгованість у ПАТ «ЦГЗК» відсутня (т.5 а.с.49-52).
(2) списання запасних частин на технічне обслуговування основних засобів
155. Позивачем надані інвентарні картки обліку основних засобів:
- навантажувач ковшовий шахтний, інвентарний № 250, акт введення в експлуатацію 31.07.2017, первісна балансова вартість 329600,33 грн;
--добудування, доустаткування, модернізація, індексація: 15.01.2019 на суму 2560 грн;
156. Наказами ТОВ «Ріпеа-Буд» «Про технічне обслуговування об`єкту основного засобу» вирішено у зв`язку з виробничою необхідністю для підтримки в робочому стані та одержання початкової суми економічних вигод від його використання провести технічне обслуговування наступних об`єктів основних засобів:
(3) щодо включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним
(3.1) щодо включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, зареєстрованим в ЄРПН з порушенням строку реєстрації
158. 28.04.2021 року ТОВ «Ріпеа-Буд» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за вересень 2018 року. Згідно з квитанцією № 2 від 29.04.2021 документ доставлено до районного рівня 482 ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.04.2021 (т.1 а.с.21-24, т.4 а.с.226-228).
159. У графі 7 таблиці 2.1 додатку 1 уточнюючого розрахунку від 28.04.2021:
(3.2) щодо включення до складу податкового кредиту сум ПДВ
160. 28.04.2021 ТОВ «Ріпеа-Буд» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року. Згідно із квитанцією № 2 від 29.04.2021 документ доставлено до районного рівня 482 ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.04.2021 (т.1 а.с.37-40).
161. У графі 7 таблиці 2.1 додатку 1 уточнюючого розрахунку від 28.04.2021:
- у графі 5 таблиці 2.2. уточнюючого розрахунку від 28.04.2021 збільшено податковий кредит на загальну суму ПДВ 1656 грн та обсяг операції на 8278 грн за рахунок включення сум ПДВ по господарським операціям з 8 іншими контрагентами у минулих періодах.
162. 13.05.2021 року ТОВ «Техномайн Інжиніринг» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року. Згідно з квитанцією № 2 від 14.05.2021 документ доставлено до районного рівня 482 ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.05.2021 (т.1 а.с.41-44, т.5 а.с.23-25).
163. У графі 7 таблиці 2.1 додатку 1 уточнюючого розрахунку від 13.05.2021:
164. 12.05.2021 ТОВ «Техномайн Інжиніринг» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року. Згідно із квитанцією № 2 від 13.05.2021 документ доставлено до районного рівня 482 ГУ ДПС у Дніпропетровській області 12.05.2021 (т.1 а.с.41-44).
165. У графі 7 таблиці 2.1 додатку 1 уточнюючого розрахунку від 12.05.2021:
166. 26.04.2021 року ТОВ «Ріпеа-Буд» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за червень 2020 року. Згідно з квитанцією № 2 від 26.04.2021 документ доставлено до районного рівня 482 ГУ ДПС у Дніпропетровській області 26.04.2021 (т.1 а.с.33-36, т.5 а.с.18-20).
167. У графі 7 таблиці 2.1 додатку 1 уточнюючого розрахунку від 26.04.2021:
168. 28.04.2021 року ТОВ «Ріпеа-Буд» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року. Згідно з квитанцією № 2 від 28.04.2021 документ доставлено до районного рівня 482 ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.04.2021 (т.1 а.с.29-32, т.5 а.с.5-7).
169. У графі 7 таблиці 2.1 додатку 1 уточнюючого розрахунку від 28.04.2021:
170. 26.04.2021 ТОВ «Ріпеа-Буд» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року. Згідно із квитанцією № 2 від 26.04.2021 документ доставлено до районного рівня 482 ГУ ДПС у Дніпропетровській області 26.04.2021 (т.1 а.с.25-28, т.4 а.с.247-249).
171. У графі 7 таблиці 2.1 додатку 1 уточнюючого розрахунку від 26.04.2021:
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
172. Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
173. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (абзац перший підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України).
174. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (пункту «а» абзацу перший пункту 198.1 статті 198 ПК України).
175. Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
176. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
177. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абзац перший пункту 198.6 статті 198 ПК України).
178. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац другий пункту 198.6 статті 198 ПК України).
179. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац третій пункту 198.6 статті 198 ПК України).
180. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування (абзац четвертий пункту 198.6 статті 198 ПК України).
181. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця (пункт 201.4 статті 201 ПК України).
182. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
183. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
184. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі Закон № 996-XIV).
185. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
186. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
187. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
188. Вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування (пункт 123.1 статті 123 ПК України).
189. Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування (пункт 123.2 статті 123 ПК України).
190. Згідно із пунктом 15 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 № 318, до складу загальновиробничих витрат включаються:
- 15.2 амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення;
- 15.4 витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.
191. До складу елемента «Амортизація» включається сума нарахованої амортизації основних засобів, нематеріальних активів та інших необоротних матеріальних активів (пункт 25 П(С)БО «Витрати»).
192. Пунктом 14 Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженим наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 № 92 визначено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв`язку з частковою ліквідацією об`єкта основних засобів.
193. Витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат (пункт 15 П(С)БО 7 «Основні засоби»).
194. Суму нарахованої амортизації всі підприємства відображають збільшенням суми витрат підприємства і зносу основних засобів (пункт 30 П(С)БО 7 «Основні засоби»).
195. «Положення про технічне обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств», затверджене наказом Мінпромполітики України 04.07.2003 № 281 (далі Положення № 281), визначає основні засади технічного обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств, порядок проведення технічного обслуговування і перелік робіт, які виконуються при технічному обслуговуванні та заміні змінного обладнання на підприємствах гірничодобувної промисловості України.
196. Згідно із пунктом 1.1 Положення № 281 дія цього Положення поширюється на підприємства всіх форм власності, які здійснюють видобування, переробку, збагачення корисних копалин.
197. Ремонт - комплекс операцій з відновлення працездатності об`єкта устаткування (або його складових частин) з частковим або повним відновленням його ресурсу, визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану об`єкта (пункт 2.3 Положення № 281).
198. Запасна частина - складова частина об`єкта устаткування, призначена для заміни такої самої частини, що перебуває в експлуатації, з метою підтримки або відновлення справності або необхідного рівня працездатності об`єкта (пункт 2.11 Положення № 281).
199. Метою технічного обслуговування устаткування є попередження передчасного його зносу шляхом забезпечення режимів роботи відповідно до паспортних або проектних даних, належного догляду, змащення і регулювання, своєчасного виявлення й усунення несправностей, розробки і впровадження заходів щодо його вдосконалення (пункт 3.1 Положення № 281).
200. Технічне обслуговування не є поточним або капітальним ремонтом, реконструкцією, модернізацією, технічним переозброєнням чи іншим видом поліпшення основних фондів (пункт 3.2 Положення № 281).
201. Статтею 1 Гірничого закону України від 06.10.1999 № 1127-XIV визначено, що гірниче підприємство - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об`єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар`єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
(1) щодо договорів підряду
202. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій позивача з ТОВ «Астбуд» та ТОВ «Стройінвест-44», суд виходить із того, що підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України передбачено, що податкове законодавство ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
203. За змістом указаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).
204. Таким чином, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
205. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
206. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
207. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
208. Суд зазначає, що відображення у податковому обліку оподатковуваних операцій має бути підтверджено первинними, відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
209. Вищенаведеним вимогам досліджені операції та первинні документи платника податків відповідають.
210. З наданих позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Астбуд» та ТОВ «Стройінвест-44» первинних документів можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування придбаних робіт (послуг), їх кількість та вартість, надано докази сплати коштів за них, в тому числі податок на додану вартість, що свідчить про належне документальне підтвердження господарських операцій, відповідно, позивачем підтверджено показники, відображені у податковій звітності.
211. Позивачем дотримано вимоги щодо документування та підтвердження здійснених господарських операцій первинними документами, у відповідності до вимог пункту 44.1 статті 44 ПК України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
212. При цьому, подані позивачем докази підтверджують реальні зміни у майновому стані сторін та дають підстави вважати, що господарські операції, спрямовані на виконання вказаних правочинів, дійсно відбулися.
213. Щодо відомостей акту перевірки про фігурування контрагента позивача у кримінальній справі, суд зазначає, що на момент розгляду справи відсутня інформація щодо закінчення досудового розслідування та наявності вироку суду у кримінальній справі за вказаним кримінальним провадженням.
214. Факт порушення кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Усі докази підлягають оцінці сукупно, що підтверджено правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 06.10.2021 у справі № 2340/2731/18.
215. Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ані наявна у контролюючого органу податкова інформація, ані відсутність у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самостійно не є достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність окремих документів щодо змісту певних операцій, як і недоліки у первинних документах можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу (постанова Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 200/6721/20-а).
216. Відповідачем, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, а також не доведено, що відомості, які містяться у наданих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
217. Доводи контролюючого органу щодо неспроможності контрагентів позивача виконати заявлений обсяг робіт є твердженнями, які не обґрунтовуються відповідними доказами, зокрема актами перевірки або зустрічної звірки, які, як вбачається з акту планової перевірки, не проводились.
218. Висновки контролюючого органу побудовані на аналізі звітності контрагентів, не враховують, що предметом договорів визначено виконання робіт, а додержання вимог трудового та податкового законодавства контрагентами не досліджувалось.
220. Таким чином, у розглянутій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
(2) списання запасних частин на технічне обслуговування основних засобів
221. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності включення витрат від списання вартості запасних частин, використаних при їх заміні, що поліпшили об`єкти основних засобів, на загальновиробничі витрати, замість збільшення вартості об`єкта ОЗ та амортизації, суд виходить із наступного.
222. Судом встановлено, що платником податків самостійно проведено технічне обслуговування основних засобів, у ході якого відбулось спірне віднесення витрат.
223. Обслуговування проведено на підставі наказів ТОВ «Ріпеа-Буд» «Про технічне обслуговування об`єкту основного засобу», якими вирішено у зв`язку з виробничою необхідністю для підтримки в робочому стані та одержання початкової суми економічних вигод від його використання провести технічне обслуговування визначених наказами об`єктів основних засобів.
224. Представник відповідача надав пояснення, в яких зазначив, що в ході перевірки були надані бухгалтерські документи обліку основних засобів, а яких не зазначено інвентарні номери основних засобів, а використані запчастини одразу списувались на витрати. Таким чином, в ході перевірки не можливо було встановити на які основні засоби, які запчастини були встановлені.
225. Суд зазначає, що основними нормативними документами, що регламентують облік основних засобів, їх відображення у бухгалтерському обліку або міжнародній фінансовій звітності, є П(С)БО 7 «Основні засоби» та Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561 (далі - Методичні рекомендації № 561).
226. У чинному законодавстві України відсутнє нормативне визначення поняття технічного обслуговування, модернізації та ремонту. Водночас, відповідно до пунктів 14, 15 П(С)БО 7 «Основні засоби» передбачено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта. Витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.
227. Згідно із пунктом 29 Методичних рекомендацій № 561, рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Зокрема, заміна окремих важливих компонентів (частин) основних засобів (двигунів тощо) може бути відображена як заміна об`єкта основних засобів, якщо термін корисного використання такої частини відрізняється від терміну корисного використання основних засобів, до яких належить цей компонент. У цьому випадку заміна такого компонента відображається капітальними інвестиціями у придбання нового об`єкту основних засобів і списанням заміненого об`єкту. Витрати на поліпшення основних засобів для відновлення майбутніх економічних вигод, очікуваних від їх використання, визнаються капітальними інвестиціями за умови, що балансова вартість активу не перевищує суми його очікуваного відшкодування.
228. Таким чином, саме за керівником підприємства закріплено право на визначення подальшої долі таких основних засобів: поліпшувати їх чи підтримувати в робочому стані згідно із пунктом 29 Методичних рекомендацій № 561.
229. Наведене правозастосування відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 28.02.2018 у справі № 821/1496/16.
230. Відмежовування поняття «поліпшення» від «інших ремонтів» з метою здійснення бухгалтерського обліку базується на критерії збільшення економічних вигод, у порівнянні з первісною вартістю, що є предметом професійного судження керівництва підприємства, що зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 822/2403/17.
231. Посилання відповідача на норми «Положення про технічне обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств», затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 04.07.2003 № 281, суд вважає незастосовними у спірних правовідносинах, оскільки вказаний нормативний акт розповсюджується на підприємства всіх форм власності, які здійснюють видобування, переробку, збагачення корисних копалин та визначає основні засади технічного обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств.
232. Статтею 1 Гірничого закону України визначено, що гірниче підприємство це цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об`єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар`єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).
233. Матеріалами справи не підтверджено, судом не встановлено, що ТОВ «Техномайн Інжиніринг» є гірничодобувним підприємством, яке здійснює видобування, переробку, збагачення корисних копалин.
234. Тобто не є підтвердженим віднесення позивача до суб`єктів господарювання, які зобов`язані використовувати правила Положення № 281.
235. З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу у розглянутій частині спору.
(3) щодо порушень при відображенні податкового кредиту
236. Згідно акту перевірки, порушення платником податків порядку відображення сум ПДВ у складі податкового кредиту, встановлено у зв`язку із включенням до складу податкового кредиту за вересень 2018 року сум ПДВ по податковій накладній від 04.09.2019 № 9 виписаній ТОВ «Анстарес» та зареєстрованій 03.10.2019, а також у зв`язку із подвійним включенням сум ПДВ у жовтні та грудні 2018 року, червні 2019 року, червні, вересні та грудні 2020 року.
237. Позивач не заперечив проти допущених порушень, проте зазначив, що до прийняття податкового повідомлення-рішення вжив заходів до їх усунення, та, шляхом подання уточнюючих розрахунків, повністю їх виправив.
238. Таким чином, у цій частині спір стосується права платника податків до прийняття контролюючим органом за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення подати уточнюючу звітність з метою виправлення допущених порушень, та правомірності визначення контролюючим органом до сплати як основного зобов`язання так і штрафу, нарахованих у зв`язку із допущенням таких порушень.
239. Надаючи оцінку доводам сторін, суд зазначає, що відповідно до пункту 46.1 статті 46.1 ПК України, податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання.
240. Згідно із пунктом 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
241. При цьому, пунктом 50.2 статті 50 ПК України встановлено застереження, відповідно до якого платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.
242. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що платник податків може скористатися своїм правом на виправлення показників податкової звітності у разі виявлення помилки шляхом відображення відповідних сум в податковій декларації за звітний податковий період або внесення змін до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 ПК України.
243. Встановлене пунктом 50.2 статті 50 ПК України обмеження стосується виключно подання уточнюючого розрахунку та виключно в період здійснення контрольного заходу (документальної планової та позапланової перевірки). При цьому норми ПК України не визначають, що уточнюючі розрахунки неможливо подати після проведення перевірки.
244. Можливість уточнення показників податкової звітності за періоди, які вже перевірено контролюючим органом, передбачена пунктом 50.3 статті 50 ПК України, згідно із яким у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.
245. Таким чином, платник податків може скористатись правом на подання уточнюючого розрахунку у період після проведення перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки, а контролюючий орган, приймаючи у такому випадку відповідне податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки, повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку.
247. Отже, платник податків фактично виправив показники податкових декларацій з ПДВ за визначені періоди, тобто виправив порушення які існували до подання уточнюючих розрахунків 26.04.2021, 28.04.2021, 12.05.2021 та 13.05.2021, а контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення 25.05.2021 без урахування уточнення звітності.
248. Із урахуванням подання уточнюючої звітності до прийняття 25.05.2021 оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, контролюючий орган мав право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідні періоди з метою підтвердження або спростування факту виправлення платником податків раніше допущених порушень.
249. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки платником податків самостійно виправлено помилки в поданій ним податковій звітності та подано до податкового органу уточнюючі розрахунки з виправленням помилок із урахуванням вимог статті 50 ПК України, у податкового органу були відсутніми підстави для застосування до такого платника податків штрафних санкцій, оскільки з поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою та нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні.
250. Окремо суд зазначає, що актом планової перевірки встановлено порушення, допущене платником податків у жовтні 2018 року, а саме подвійне врахування сум у складі податкового кредиту ПДВ у розмірі 1656 грн, шляхом запису 3312 грн.
251. Судом встановлено, що до складу податкового кредиту ПДВ у подвійному розмірі 3312 грн (1656 грн х 2) за виписаною ТОВ «Технооптторг-Трейд» податковою накладною від 10.10.2018 № 3077 включено платником податків за податковий період грудень 2018 року, що підтверджується розділом ІІ додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року (за порядковим номером 60).
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
253. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, непідтвердження контролюючим органом допущених платником податків порушень податкового законодавства, у зв`язку із чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
щодо розподілу судових витрат
судовий збір
254. У зв`язку із задоволенням майнових позовних вимог витрати на сплату судового збору за подання цього позову покладаються на відповідача.
витрати на професійну правничу допомогу
257. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат враховується:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
258. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
259. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
260. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 300/941/19, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19 та від 30.04.2020 у справі № 826/4466/18 на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.
261. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
262. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
263. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
264. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
265. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
266. Таким чином, 1) розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; 2) вказані витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.
267. З наданих представником позивача доказів в обґрунтування заявленого клопотання вбачається, що 30.04.2021 між ТОВ «Техномайн Інжиніринг» (довіритель) та адвокатом Михайловим Олегом Володимировичем (повірений) укладено договір про надання правової допомоги № 30/04, відповідно до пункту 1.1 якого довіритель поручає, а повірений зобов`язується здійснювати від імені довірителя наступні дії: представництво / захист інтересів і надання правової допомоги з усіх цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, за позовами / підозрою / обвинуваченням Довірителя або до довірителя, а також у справах, де останній виступає як заявник, стягувач, боржник, третя або заінтересована особа, правопорушник, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, виправданий, потерпілий, свідок з усіма правами наданими законом.
268. 23.06.2021 ТОВ «Техномайн Інжиніринг» та адвокатом Михайловим Олегом Володимировичем складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 32 від 23.06.2021 за червень 2021, за яким на підставі договору виконавцем були проведені наступні роботи (зроблені такі послуги):
1) зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, 2 години, ціна 908 грн, сума 1816 грн;
2) отримання доказів для позовної заяви, виготовлення копії документів, 3 години, ціна 908 грн, сума 2724 грн;
3) опрацювання законодавчої бази, що регулює данні правовідносини та аналіз судової практики з даного питання, 4 години, ціна 908 грн, сума 3632 грн;
4) підготовка та подання позову, 4 години, ціна 908 грн, сума 3632 грн;
269. Від ТОВ «Техномайн Інжиніринг» адвокатом Михайловим Олегом Володимировичем прийняті на підставі договору прибутковими касовими ордерами:
- № 1 від 23.06.2021 грошову кошти у розмірі 8172 грн;
- № 2 від 29.06.2021 грошову кошти у розмірі 3632 грн.
270. Аналізуючи надані представником позивача докази на підтвердження заявленого клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що договір від 30.04.2021 № 30/04 про надання правової допомоги є загальним, укладеним для надання правової допомоги в усіх правовідносинах товариства.
271. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 32 від 23.06.2021 за червень 2021 не містить відомостей про надання правничої допомоги адвокатом в межах цієї справи, та не містить відомостей про його складення на підставі саме договору від 30.04.2021 № 30/04, як і прибуткові касові ордери № 1 від 23.06.2021 на суму 8172 грн, № 2 від 29.06.2021 на суму 3632 грн.
272. Таким чином, суд зазначає, що належними та допустимими доказами не підтверджено надання заявленого обсягу правничої допомоги, зазначеного у акті № 32 від 23.06.2021 за червень 2021, саме в межах цієї судової справи, що є підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.
273. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
4. У задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правову допомогу відмовити.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
6. Повне рішення складено 01.11.2021.

Суддя І.О. Верба