Справа № 540/615/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/615/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року. В обґрунтування заяви апелянтом вказано, що первинна апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції в межах строків, передбачених ст.. 295 КАС України, проте повернута внаслідок несплати судового збору. Апелянт зазначає, що неможливість сплати судового збору від нього не залежала, а була пов`язана із відсутність кошторисних призначень та перебування органу в стані ліквідації, що на думку апелянта свідчить про добросовісність його дій.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та підтверджується відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», первинну апеляційну скаргу рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року було подано до суду першої інстанції 10 серпня 2021 року, тобто апелянтом не було пропущено строкна апеляційне оскарження.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 4086,00 грн., а також копії апеляційної скарги для позивача.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду підтвердження сплати судового збору у сумі 4086,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Повторну апеляційну скаргу було направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 25.10.2021 року.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених зокрема у межах справи № 826/7558/18, для встановлення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою належними є докази, які підтверджують сукупність послідовних і регулярних дій суб`єкта владних повноважень з моменту виникнення права на апеляційне оскарження, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що такий орган дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справі в найкоротші строки.

За таких обставин, оскільки обставини, що спричинили повернення апеляційної скарги представником апелянта усунуті, до суду апеляційної інстанції було надано докази вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору за подання апеляційної скарги фінансування, а також враховуючи, що повторно апеляційну скаргу було подано у стислий термін після отримання платіжного доручення, суд вважає, що наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі №540/615/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва