Справа № 320/13206/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №320/13206/20

адміністративне провадження №К/9901/37249/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №320/13206/20 за позовом Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати неправомірним та зобов`язати відповідача скасувати Розпорядження від 11.11.2020 №24-ДР-В-ЗС про відмову позивачу у заміні Свідоцтва документарної форми існування на загальну суму 3 218 721,48 гривень у кількості 6 705 669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 гривень, документарної форми існування на Свідоцтво бездокументарної форми існування, на підставі документів, поданих Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" від 29.10.2020;

- зобов`язати відповідача винести рішення про заміну свідоцтва від 05.11.2010 №81/06/1/10 про реєстрацію випуску акцій позивача на загальну суму 3 218 721,48 гривень у кількості 6 705 669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 гривень, документарної форми існування на свідоцтво бездокументарної форми існування на підставі поданих Товариством документів від 29.10.2020 (вхідний номер Комісії № 22/4618-АП від 02.11.2020) та внести відповідний запис до Державного реєстру випусків цінних паперів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, позов задоволено.

13.10.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Водночас підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те , що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду , а саме: від 29.01.2021 у справі № 670/7917/11. Крім того скаржник посилається на те, що судове рішення оскаржуються ще й з підстав, передбачених частиною другою та третьою статті 353 КАС України.

Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №320/13206/20 за позовом Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №320/13206/20 за позовом Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа