Справа № 640/15525/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі №640/15525/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та направити справу для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме - пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та роз`яснено, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків та клопотання про долучення доказів, в яких зазначив, що він ознайомився із оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції - 05.08.2021 року засобом електронного суду, а апеляційна скарга подана «на електронну версію ухвали суду першої інстанції, що 02.07.2021 року була утворена судом першої інстанції».

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не оприлюднив завчасно у електронному суді (кабінеті користувача) ухвалу, прийняту 11 червня 2021 року, а також надає скриншот кабінету користувача електронного суду, з якого вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року була доставлена до електронного кабінету 02.07.2021 року.

Апелянт просить долучити до матеріалів справи фото-скриншот з реєстру судових рішень, з якого вбачається що ухвалу Окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 640/15525/21 було надіслано судом 02.07.2021 року, зареєстровано 04.07.2021 року та оприлюднено 05.07.2021 року (дата набрання законної сили 11.06.2021 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 11 червня 2021 року, згідно довідки про доставку електронного листа (наявної в матеріалах справи - а.с. 12) оскаржувана ухвала була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 02.07.2021 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 640/15525/21 оприлюднено 05.07.2021 року, проте, апеляційна скарга подана апелянтом лише 06 серпня 2021 року, тобто із пропуском строку

Проте, жодних пояснень щодо поважності причин пропуску строку та не можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року протягом п`ятнадцяти днів (враховуючи, що оскаржувана ухвала була направлена 02.07.2021 року ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та оприлюднена в ЄДРСР 05.07.2021) апелянтом не зазначено.

В свою чергу, слід зазначити, що учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Інших причин поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко