Справа № 631/355/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 р.Справа № 631/355/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.06.2021 року по справі № 631/355/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Николина Назара Богдановича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови ДП 18 № 440470 від 21.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення, як акта індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.06.2021 року по справі № 631/355/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

13.08.2021 року на означене судове рішення Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що для належного оформлення апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції необхідно було ознайомитися зі змістом цього рішення. Копія оскаржуваного рішення Департаментом отримана 03.08.2021 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст. 271 КАС України судом першої інстанції 29.06.2020 року не було оголошене повне судове рішення по справі № 631/355/20.

Як зазначено у скороченому судовому рішенні. судове рішення у повному обсязі буде складено судом 09.07.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що рішення суду від 29.06.2021 року у повному обсязі було скеровано на адресу відповідача Департаменту патрульної поліції засобами поштового зв`язку 30.07.2021 року та отримано останнім - 02.08.2021 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що матеріали справи № 631/355/20 посвідчують ту обставину, що про дату, час судового засідання (29.06.2021 року) відповідач по справі Департамент патрульної поліції судом не повідомлявся, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні дані про вчинення таких дій.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч, 3 ст. 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених ст. 270 КАС України, передбачений ст. 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Розгляд справи судом першої інстанції здійснювався у відсутності сторін, за результатами якого проголошено вступну на резолютивну частину. Повний текст судового рішення позивачем отримано 02.08.2021, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що початок відліку строку на апеляційне оскарження розпочинається з 03.08.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто з дня отримання повного судового рішення. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 13.08.2021 року, тобто в межах 10-денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 286 КАС України. Колегія суддів вважає, що у цьому випадку застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням прав позивача на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутній під час проголошення судового рішення, і про прийняте судове рішення дізнався лише після його отримання.

Доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні у справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Таким чином, ЄСПЛ роз`яснив, що положення ст. 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно, поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Департаментом патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.06.2021 року по справі № 631/355/20 і задоволення заяви Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст.ст. 121, 286, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.06.2021 року по справі № 631/355/20 - задовольнити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.