Справа № 200/3897/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року справа №200/3897/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Біловол В.С.,

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року у справі № 200/3897/21 (головуючий І інстанції Голуб В.А., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES Полімер» до Головного управління ДПС у Донецькій області - відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES Полімер» (далі- ТОВ «ES Полімер») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії щодо нарахування пені за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року в сумі 114692,20 грн. та щодо зарахування грошових коштів в сумі 94440,54 грн., сплачених платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 року в складі загальної суми 150872,25 грн., в рахунок погашення пені за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року;

- зобов`язати виключити з інтегрованої картки відомості про наявність податкового боргу зі сплати пені за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року в сумі 114692,20 грн. (а.с. 64-65).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року позов задоволений частково:

- визнано протиправними дії відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області в частині нарахування ТОВ Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» пені в сумі 39020,16 грн. за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року; визнано протиправними дії відповідача в частині зарахування грошових коштів в сумі 39020,16 грн. в рахунок погашення пені за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року, сплачених позивачем за платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 року в складі загальної суми 150872, 25 грн.;

- зобов`язано відповідача списати нараховану позивачу пеню в сумі 39020,16 грн. за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року;

- в решті вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування обставин, порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт вважає правомірними дії з нарахування пені позивачу, посилаючись на пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 14.1.152 п.14.1 ст. 14, п. 111.2 ст. 111, п. 87.9 ст. 87, п. 131.2 ст. 131 ПК України.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував позивач.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ТОВ науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» є юридичною особою, перебуває на обліку Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 25).

Станом на 24.11.2020 року за позивачем обліковувався податковий борг в загальному розмірі 150872, 25 грн, який утворився за період з 17.12.2019 року по 22.09.2020 року та складався з: 36274,04 грн - пені, нарахованої за період з 17.12.2019 року по 28.02.2020 року; 114598,21 грн. - штрафних санкцій, нарахованих за період з 06.04.2020 року по 22.09.2020 року. У зв`язку з несплатою вказаних сум податковий орган звернувся до суду з позовом до ТОВ науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» про їх стягнення (а.с. 4-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року у справі № 200/11558/20-а відкрито провадження за вищевказаним позовом (а.с. 6).

Позивачем сплачено вищевказану суму податкового боргу в сумі 150872,25 грн. платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 року (а.с. 8).

Як вбачається зі змісту заяви про зменшення позовних вимог, поданої в рамках розгляду справи № 200/11558/20-а, ГУ ДПС у Донецькій області зменшило розмір позовних вимог в частині стягнення з ТОВ науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» податкового боргу в сумі 94440,54 грн. (а.с. 9-10).

Кошти згідно з платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 року зараховано відповідачем в рахунок погашення пені за минулі періоди, а саме: з 29.03.2019 року по 14.02.2021 року в сумі 130714,58 грн. (36274,04 грн. сума пені, що була заявлена у позові + 94440,54 грн. пеня за минулі періоди), а також в рахунок погашення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № в сумі 20157,67 грн. (а.с. 51-53).

Сума пені у розмірі 36274,04 грн., яка була погашена позивачем за рахунок коштів, перерахованих згідно з платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 року, виникла за період 29.03.2019 року по 27.02.2020 року.

Пеня в сумі 114692,20 грн., нарахування якої оскаржує позивач, нарахована за період з 29.03.2019 року по 15.12.2020 року. Сума нарахованої пені, з урахуванням обмежень щодо нарахування пені на період дії карантину, складає 75672,04 грн. Сума відхилення складає 39020,16 грн. (а.с. 62).

За пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня (пп. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК України).

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп. 14.1.162 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ «ES ПОЛІМЕР» сплачено узгоджені грошові зобов`язання з порушенням строку.

За п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Таким чином, останнім днем нарахування пені є 29 лютого 2020 року.

Пеню на загальну суму 114692,20 грн., нарахування якої оскаржує позивач, нараховано за період з 29.03.2019 року по 15.12.2020 року.

При цьому, пеня в сумі 75672,04 грн. за період з 29.03.2019 року по 28.02.2020 року нарахована правомірно.

Водночас, пеня в сумі 39020,16 грн. нарахована за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року, тобто в порушення п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, тому підлягає списанню.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки позивача відомості про наявність в нього податкового боргу зі сплати пені за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року. Враховуючи, що нормами ПК України визначено, що протиправно нарахована пеня підлягає списанню, суд першої інстанції, на підставі ст. 9 КАС України, дійшов вірного висновку про зміну способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області списати нараховану ТОВ «ES ПОЛІМЕР» пеню в сумі 39020,16 грн. за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправними дій відповідача в частині нарахування пені в сумі 39020,16 грн. за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року.

Також, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій ГУ ДПС у Донецькій області про зарахування грошових коштів в сумі 94440,54 грн., сплачених позивачем за платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 року в складі загальної суми 150872,25 грн., в рахунок погашення пені за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року, з таких підстав.

За період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року позивачу нараховано пеню в сумі 39020,16 грн., а тому саме зарахування лише вказаної суми є протиправним.

Решта суми 55420,38 грн. правомірно зарахована в рахунок погашення пені, оскільки вказаний обов`язок зумовлений нормами ПК України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Донецькій області щодо зарахування грошових коштів в сумі 39020,16 грн., сплачених позивачем за платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 року в складі загальної суми 150872,25 грн., в рахунок погашення пені за період з 01.03.2020 року по 15.12.2020 року.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року у справі № 200/3897/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES Полімер» до Головного управління ДПС у Донецькій області - відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 1 листопада 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова