Справа № 420/14972/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 серпня 2021 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції України №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021 року щодо зупинення дії чи анулювання дозволу, яким Державна екологічна інспекція України просить Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-7 від 06.10.2017 року, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Красносільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- здійснити розподіл судових витрат у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваним приписом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню та зазначає, що у випадку скасування Дозволу №-7 від 06.10.2017 року, господарська діяльність ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» фактично має бути припиненою, оскільки провадження планової діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забороняється.

Таким чином, на переконання позивача, існування припису від 14.07.2021 року №7534/4.2/5-21, яким відповідач фактично зобов`язує Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації анулювати Дозвіл №-7 від 06.10.2017 року (з урахуванням положень чинного законодавства про обов`язковість виконання припису) порушує законні права та охоронювані законом інтереси позивача.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що відповідачем під час проведення перевірки встановлено факт надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, а саме: перелік забруднюючих речовин у Дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-7 від 06.10.2017 року виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними.

Відповідач вказує, що враховуючи наданий припис та виявлені порушення, Департамент екології та природних ресурсів Одеської ОДА як дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, мав звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру за наявності підстав встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Однак, як зазначає відповідач, Департамент екології та природних ресурсів Одеської ОДА не вжив жодних заходів щодо усунення порушення, а тому дії відповідача є такими, що відповідають Положенню про Державну екологічну інспекцію України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року, позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в порядку ст.262 КАС України.

13 вересня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/24553/21).

01 жовтня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №ЕП/26758/21).

12 жовтня 2021 року від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (вхід. №56669/21).

23 жовтня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (вхід. №ЕС/2270/21).

Станом на 01 листопада 2021 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Копія ухвали від 01 вересня 2021 року та позов з додатками були вручені Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації - 13 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121).

Третя особа правом на надання пояснень по справі не скористалася.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» () є юридичною особою, видами діяльності якої є: 38.22 оброблення та видалення небезпечних відходів (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 оброблення насіння для відтворення; 20.13 виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.76 роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 38.11 збирання безпечних відходів; 38.12 збирання небезпечних відходів; 38.21 оброблення та видалення безпечних відходів; 38.31 демонтаж (розбирання) машин і устатковання; 38.32 відновлення відсортованих відходів; 39.00 інша діяльність щодо поводження з відходами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-7 від 06.10.2017 року. Місцезнаходження об`єкта: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, 21 км. Старокиївського шосе, 55/1. Термін дії дозволу з 06.10.2017 року по 06.10.2027 рік (а.с.77-83).

Наказом Державної екологічної інспекції України від 25.06.2021 року №297 було утворено комісію з проведення позапланової перевірки додержання ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів за місцем провадження діяльності, якій доручено у строк з 05.07.2021 року до 16.07.2021 року в установленому порядку здійснити заходи державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» (а.с.74-76).

Державною екологічною інспекцією України було видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 25.06.2021 року №62, в якому було зазначено перелік питань, що підлягають перевірці, а саме: 1) висновок з оцінки впливу на довкілля або висновок державної екологічної експертизи; 2) речові права на земельні ділянки; 3) зазначені у додатках № 1, № 3 та № 4 уніфікованої форми акту, затвердженого згідно наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26 листопада 2019 року №450, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 року за №1293/34264 (а.с.72-73).

У період з 12.07.2021 по 13.07.2021 року Акберовим Арзу Елгарогли - начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами небезпечними хімічними речовинами - старшим державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України було проведено позапланову перевірку ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів.

За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт від 13.07.2021 року №4.2.-19/15 (а.с.43-67), відповідно до якого комісією було встановлено наступні порушення ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог законодавства, а саме: частини шостої статті 3, частини другої, п`ятої статті 9, частити третьої статті 17 Закону України №2059, пункту «є» частини першої статті 17 Закону України №187/98; абзацу третього частини першої статті 11 Закону України №877, частини шостої статті 3, частини другої, п`ятої статті 9, частини третьої статті 17 Закону України №2059, абзацу другого частини першої статті 10 Закону України №2707.

Не погодившись із висновками вказаного акту від 13.07.2021 року №4.2.-19/15, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» надало відповідачу заперечення від 13.07.2021 року (а.с.68-71).

У подальшому, на підставі акту від 13.07.2021 року №4.2-19/15, відповідачем було видано припис від 14.07.2021 року №7534/4.2/5-21 щодо зупинення дії чи анулювання дозволу, яким відповідач просить Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферні повітря №-7 від 06.10.2017 року виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська області, Комінтернівський р-н, Красносільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1 (а.с.38-39).

У приписі №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021 року відповідачем встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, а саме:

1. ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу та незабезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;

2. Перелік забруднюючих речовин в документі в якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання Дозволу №-7 від 06.10.2017 року та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним приписом, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Згідно з частиною першою статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року №275 (далі - Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) (далі - Інспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення №275 передбачено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення №275 звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону №877-V визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч.8 ст.7 Закону №877-V).

При цьому відповідно до ст.10 Закону України від 16 жовтня 1992 року №2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон №2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

1) здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

2) вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

3) забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

4) здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

5) заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

6) забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

7) забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

8) використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

9) здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

10) своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону №2707-XII для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 11 Закону №2707-XII визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Водночас в силу положень ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Отже, виходячи з наведених норм чинного законодавства, обов`язковою умовою для здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є наявність відповідних дозволів, виданих уповноваженим на те органом виконавчої влади.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у приписі №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021 року, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, а саме ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу та незабезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» вимоги ліцензійних умов мають бути обумовлені особливостями провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та включають технологічні вимоги щодо наявності певної матеріально-технічної бази разом з даними, що дають можливість її ідентифікувати.

Позивач зазначає, що на балансі та в експлуатації підприємства перебуває установка утилізатор термічний УТ3000ДП та системи очистки димових газів УТ3000ДП , які базуються на передовому світовому досвіді із застосування найкращих технологічних розробок, виготовлені підприємством ТОВ «НТЦ «ФЛЕШ-Р», що належить до провідних компаній з розроблення обладнання поводження з відходами.

Судом було встановлено, що основним видом діяльності підприємства є надання послуг з поводження з небезпечними відходами іншим суб`єктам господарювання. Вказані послуги надаються для конкретного виду відходів, на визначеному технологічному обладнанні, із застосуванням відповідних технологій, які визначені документами дозвільного характеру та на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами.

Крім цього, слід зазначити, що із самого Висновку №7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 року вбачається, що провадження планової діяльності ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» передбачає використання установки для термічного знищення (видалення) відходів типу УТ3000ДП з разовим завантаженням відходів до 850 кг. і максимальною температурою спалювання 1300 С.

Для ефективної очистки газоповітряної суміші, що виділяється в процесі спалювання відходів, запобігання забруднення атмосфери передбачено різке охолодження газів після камери дожигу. Димові гази розбавляються необхідною кількістю повітря, охолоджується та потрапляють в скрубер, який виконаний у формі циклона, забезпечує нейтралізацію хімічних сполук та механічну очистку димових газів.

Димові гази після очищення видаляються через димову трубу (d = 0,8 м, h = 21 м) в атмосферу, яка оснащена камерою видалення твердих залишків. Вміст шкідливих речовин у вхідних газах згідно матеріалів ОВНС в десятки разів менше гранично допустимих концентрацій.

Позивач зазначає, що тепло, що вивільняється під час спалювання відходів в технологічному процесі не використовується оскільки в технологічному процесі передбачається різке охолодження газів перед системою очищення газів, відносно чого відповідач не навів жодного аргументу.

Також, позивач зазначає, що рекуперація у поводженні із медичними відходами не здійснюється у зв`язку з тим, що в технологічному процесі спалювання відходів утилізатором УТ3000ДП здійснюється різке охолодження газів перед системою очищення газів, задля забезпечення мінімізації викидів шкідливих речовин в атмосферу.

Крім того, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження знаходження на виробництві ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ», під час проведення перевірки, будь-яких медичних відходів.

Також, судом встановлено, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вживаються організаційні заходи у сфері поводження з відходами, а саме: видаються накази про призначення відповідальних осіб, укладаються договори, розроблені технологічні регламенти, тощо, що підтверджується актом проведеної перевірки.

Зазначеними документами охоплено весь спектр діяльності підприємства щодо поводження з небезпечними відходами, починаючи з контролю їх складу та властивостей при надходженні на підприємство (вхідний контроль), продовжуючи забезпеченням екологічних вимог при підготовці до утилізації/видалення, включаючи тимчасове зберігання, і закінчуючи, власне, здійсненням необхідних операцій з ними відповідно до отриманої ліцензії, а також забезпеченням екологічно безпечного поводження із відходами, що утворюються після здійснення таких операцій.

При цьому, відповідно до абз.11 ст.1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 року №187/98-ВР утилізація відходів - використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.

Тобто, визначення утилізації відходів містить альтернативу про використання відходів як матеріальний або як енергетичний ресурс, що здійснюється за вибором суб`єкта господарювання самостійно.

Крім цього, абз.12 ст.1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 року №187/98-ВР, видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації.

Отже, видалення відходів спрямоване на знищення відходів або їх захоронення в місцях чи об`єктах поводження з відходами, що не вважається утилізацією.

Крім того, п.«є» ст.17 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 року №187/98-ВР, на порушення якого посилається відповідач, встановлено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації.

При цьому, відповідачем не перевірялось та не встановлювалось чи здійснюється позивачем використання відходів як матеріального ресурсу або видалення відходів, що не підлягають утилізації. Вказане свідчить на формальний підхід відповідача до проведення перевірки та про порушення ним принципу об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у приписі №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021 року, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, а саме: перелік забруднюючих речовин в документі в якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання Дозволу №-7 від 06.10.2017 року та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-7 від 06.10.2017 року. Місцезнаходження об`єкта: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, 21 км. Старокиївського шосе, 55/1. Термін дії дозволу з 06.10.2017 року по 06.10.2027 рік (а.с.77-83).

Як було встановлено судом вище, відповідачем не здійснювався аналіз обсягів викидів та перевірку наявності викидів, що здійснює позивач у процесі господарської діяльності, а отже встановити, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» порушує вимоги Дозволу №-7 від 06.10.2017 року, або здійснює інші викиди ніж зазначені в ньому відповідач не мав змоги.

За аналізом вказаного дозволу, а також додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, враховуючи те, що відповідач не надав суду переконливих доказів неправдивості, неповноти та недостовірності даних на обґрунтування обсягів викидів, судом встановлено, що вказаний дозвіл містить достовірні відомості про розрахунки викидів забруднюючих речовин при здійснені планової діяльності позивача, яка передбачає поводження з різними видами відходів, а не виключно медичними.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 2 Закону України «Про міжнародні договори» визначено, що міжнародний договір України - укладений у письмовій формі з іноземною державою або іншим суб`єктом міжнародного права, який регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься договір в одному чи декількох пов`язаних між собою документах, і незалежно від його конкретного найменування (договір, угода, конвенція, пакт, протокол тощо).

Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони підписана 27 червня 2014 року, ратифікована 16 вересня 2014 року на підставі Закону України «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» №1678-VII та набрала чинності 01 вересня 2017 року на підставі листа Міністерства закордонних справ України від 20 липня 2017 року №72/14-612/1-171.

У статті 363 Угоди про асоціацію зазначено, що поступове наближення законодавства України до права та політики ЄЄ у сфері охорони навколишнього природного середовища здійснюється відповідно до Додатка XXX до цієї Угоди, згідно із яким Україна зобов`язалась імплементувати положення Директиви 2010/75/ЄС.

У загальному значенні, імплементація міжнародно-правових норм - це сукупність цілеспрямованих організаційно - правових та інституційних заходів, що здійснюються державами індивідуально, колективно чи в рамках міжнародних організацій і спрямовані на реалізацію ними прийнятих на себе міжнародно-правових зобов`язань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади (далі по тексту - Положення №731).

Відповідно до пунктів 2-4 Положення №731 Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

Водночас, державою Україна, не було імплементовано положення Директиви №2010/75/ЄС, а саме не було розроблено відповідних нормативно-правових актів, що б встановлювали перелік найкращих доступних технологій та методів управління для регулювання окремих видів діяльності, а також не приведено гранично допустимі концентрації та гранично допустимі скиди забруднюючих речовин до значень Директиви 2010/75/ЄС.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з твердженням позивача, що Директива Європейського парламенту і ради 2010/75/ЄС від 24 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю), Керівництво ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) №5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібник ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHО, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017) не імплементовані і не затверджені в якості керівних нормативних актів на національному рівні та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а отже не можуть використовуватись у якості керівних документів для визначення значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено порушення позивачем законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи все вищевикладене, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» підлягають задоволенню у повному обсязі, а Припис Державної екологічної інспекції України №7534/4..2/5-21 від 14.07.2021 року підлягає скасуванню.

Розподіл судовий витрат

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у загальній сумі 2 270 грн. 00 коп., сплачені згідно платіжного доручення №2740 від 27 серпня 2021 року, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції України №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021 року щодо зупинення дії чи анулювання дозволу, яким Державна екологічна інспекція України просить Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-7 від 06.10.2017 року, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Красносільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» (вул. Комітетська, 14-А, м. Одеса, 65091, ).

Відповідач: Державна екологічна інспекція України (Новопечерський пров. 3, корп.2, м. Київ, 01042, ).

Третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, ).

Суддя С.О. Cтефанов