Справа № 540/1202/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1202/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заперечення ОСОБА_1 стосовно звіту про виконання окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 83 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 %; зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 83 % від відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між нарахованою та отриманою позивачем пенсією за період з 01.01.2018 р. по день виплати перерахованої пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії ГУПФУ в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 83 % до 70 % від суми грошового забезпечення; зобов`язано ГУПФУ в Херсонській області з 01 січня 2018 року здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 83 % суми грошового забезпечення; зобов`язано ГУПФУ в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 р.

Судове рішення набрало законної сили 03.08.2019 р., у зв`язку з чим 05.08.2019 р. позивачу видано виконавчі листи № 690 2019р., № 672 2019р.

16.08.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом за результатами розгляду заяви позивача в порядку ст.383 КАС України винесено окрему ухвалу, якою: доведено до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про порушення, допущені під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , наведені у цій ухвалі; направлено окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, встановлених у цій ухвалі, шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 83% суми грошового забезпечення зазначеного у довідці Управління СБУ в Херсонській області від 04.08.2020 р. №71/М-195/1/60, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано не пізніше одного місяця після отримання окремої ухвали повідомити суд про її виконання.

20.09.2021 р. до суду надійшов звіт про виконання окремої ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 р. у справі № 540/1202/19.

20.10.2021 р. від позивача надійшли заперечення стосовно звіту про виконання окремої ухвали, в яких просить: надати відповідачу додатковий строк для коригування нарахувань та виплат.

Дослідивши заперечення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.5 ст.249 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, окрему ухвалу від 16.08.2021 р. винесено судом за результатами розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України, надано відповідачу строк для повідомлення щодо виконання окремої ухвали.

Суд зауважує, що строк для подання звіту ГУ ПФУ в Херсонській області у даній справі не встановлено, а відтак і продовжити його суд не має можливості.

Згідно ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що окрема ухвала від 16.08.2021 р. винесена за результатами розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України, а не 382 КАС України, яка не передбачає встановлення строку для подання звіту та продовження вказаного строку, то заперечення ОСОБА_1 є очевидно безпідставним та таким, що підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 241, 248, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заперечення ОСОБА_1 стосовно звіту про виконання окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко