Справа № 120/8699/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

28 жовтня 2021 р. Справа № 120/8699/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в також витребувано у сторін додаткові докази, а саме у відповідача Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку:

- довідку про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення;

- довідку-розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з військової служби, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Станом на 28.10.2021 від відповідача на адресу суду не надійшов відзив на позовну заяву, а також витребувані судом докази, хоча ухвалу суду відповідач отримав 16.08.2021, що підтверджується відповідною розпискою.

При цьому, ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Положенням частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд зауважує, що відсутність такої довідки в матеріалах справи перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу, оскільки відповідно до правових висновків Верховного Суду в даній категорії справ належним способом захисту є не зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток, а саме стягнення відповідної суми коштів, яка має бути визначена (розрахована) судом.

Відтак, відсутність відповідних доказів унеможливить постановлення в справі законного та обгрунтованого рішення, якщо за наслідком її розгляду суд прийде до висновку про обгрунтованість доводів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку, а саме:

- довідку про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення;

- довідку-розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з військової служби, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у відповідача Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку:

- довідку про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення;

- довідку-розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з військової служби, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Зобов`язати Вінницький зональний відділ Військової служби надати суду витребувані судом докази протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна