Справа № 620/13783/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Чернігів Справа № 620/13783/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Чернігівського відділу у державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Чернігівського відділу у державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни та просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни від 07.09.2021 у виконавчому провадженні № 64402667 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни від 07.09.2021 у виконавчому провадженні № 64402667 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн. є протиправною, оскільки постанова Чернігівського апеляційного суду від 25.05.2020 по справі № 738/1054/19, в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком АДРЕСА_1 , було виконано зобов`язаною особою до відкриття виконавчого провадження. При цьому державним виконавцем не було здійснено жодних заходів примусового виконання рішення суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити в задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни (по справі - Відповідач) перебуває виконавче провадження № 64402667 з примусового виконання Постанови Ns 63436313 виданої 29.10.2020 Менським районним відділом ДВС про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржила її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковою умовою стягнення виконавчого збору є фактичне виконання судового рішення та вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 25.05.2020 по справі № 738/1054/19, в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком АДРЕСА_1 , було виконано до відкриття виконавчого провадження, а державним виконавцем не було здійснено жодних заходів примусового виконання рішення суду.

Підтвердженням того є документи, які знаходяться в матеріалах іншого виконавчого провадження, а саме ВП № 66465901 про примусове виконання виконавчого листа №2/738/4/2020 виданого Менським районним судом Чернігівської області 02.09.2020 про зобов`язання ОСОБА_1 (по справі - Позивач) не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком АДРЕСА_1 , яке перебувало на виконанні у Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ігнатової Світлани Миколаївни.

Такими документами є:

- Заява ОСОБА_2 від 27.08.2021 про його добровільне вселення відповідчем 27 травня 2020 року в будинок за адресою: АДРЕСА_1 (копія А.С. 14).

- Акт державного виконавця від 27 серпня 221 року про добровільне вселення ОСОБА_2 в будинок за адресою: АДРЕСА_1 27 травня 2020 року (копія а.с. 13).

- Виконавче провадження № 66465901 з примусового виконання виконавчого листа № 2/738/4/2020 виданого Менським районним судом 02.09.2020 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком АДРЕСА_1 , було відкрито Головним державним виконавцем Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ігнатовою Світланою Миколаївною 11.08.2021 року та закрито 28 серпня 2021 року, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2021 (копія- а.с. 12).

Отже, рішення суду про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком АДРЕСА_1 було виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, а тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон).

Зокрема, відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. І ст.5 названого Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ст. 27 Закону, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Державний виконавець не закінчив виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону та незважаючи на добровільне виконання боржником рішення суду виніс постанову про стягнення виконавчого збору у порядку частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки боржником рішення суду було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, то виконавчий збір стягнуто з боржника неправомірно.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що постанова Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни від 07.09.2021 у виконавчому провадженні № 64402667 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких підстав позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського відділу у державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного державного виконавця Чернігівського відділу у державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни (вул. Шевченка, 50а, м. Чернігів, 14027) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни від 07.09.2021 у виконавчому провадженні № 64402667 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського відділу у державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот