Справа № 200/2669/19(2а/932/196/20)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 рокум. Дніпро справа № 200/2669/19(2а/932/196/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року у справі № 200/2669/19(2а/932/196/20)
за позовом ОСОБА_1
до сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гужви Володимира Тимофійовича,
третя особа: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції отримав 06.09.2021 року.
Колегія суддів, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів одержання відповідачем копії оскарженого рішення, надісланого судом, вважає за можливе з огляду на наведені скаржником обставини визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 286, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року у справі № 200/2669/19(2а/932/196/20).
Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року у справі № 200/2669/19(2а/932/196/20).
Відкрити апеляційне провадження у справі № 200/2669/19(2а/932/196/20) за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати учасникам справи у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Державною судовою адміністрацією України наказом № 196 від 23.04.2020 року затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Інформація про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції розміщена також на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко