Справа № 420/17216/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2020 року ВП 59969260 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Копія ухвали суду від 27 вересня 2021 року отримана позивачем 29.09.2021 року, про що свідчить надіслане підтвердження.

На виконання ухвали суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення та заява про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В заяві про поновлення строку звернення до суду, наданій на усунення недоліків, представник позивача вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 12.11.2020 року до суду направлено адміністративний позов про оскарження постанови № ВП 59969260 від 29.10.2020 року. Згідно сайту ПАТ Укрпошта позов було доставлено 14.11.2020. Через відсутність інформації протягом тривалого часу, ГУ ПФУ 13.05.2021 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою щодо стану розгляду справи, проте було надано відповідь, що позов до суду не надходив та 14.11.2020 був вихідним днем, коли суд не здійснював прийом вхідної документації. З метою отримання більш детальної інформації ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до ПАТ Укрпошта щодо надання доказів вручення 14.11.2020 року кореспонденції суду, проте 14.09.2021 було надано відповідь, що інформацію неможливо отримати. Представник ГУ ПФУ в Одеській області вказує, що причиною пропуску строку звернення до суду є неотримання відповіді ПАТ «Укрпошта» тривалий час. При цьому, управління вперше подало позов у строки встановлені ч. 2 ст. 297 КАС України, а тому причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законом чітко регламентовані строки звернення до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що постанову ВП № 59969260 від 29.10.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області отримано 02.11.2020 року, проте позовну заяву подано лише 16.09.2021 року, тобто більш ніж через 10 місяців після її отримання.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача в заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що причиною пропуску строку звернення до суду є неотримання відповіді ПАТ «Укрпошта» тривалий час, оскільки до позовної заяви додано копію листа Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року (вхід. № 12234/7 від 20.05.2021 року в ГУ ПФУ в Одеській області), яким повідомлено, що до Одеського окружного адміністративного суду не надходив позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанов від 29.10.2020, зокрема, № 59969260.

Тобто, 20.05.2021 року позивачу було достеменно відомо, що позовна заява щодо оскарження постанови ВП № 59969260 від 29.10.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. до Одеського окружного адміністративного суду не надходила, проте з даним позовом ГУ ПФУ в Одеській області звернулось лише 16.09.2021 року (відмітка служби доставки на конверті, в якому надійшла позовна заява).

При цьому, отримання чи не отримання відповіді від ПАТ «Укрпошта» не змінює дату коли Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській дізналось або повинно було дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів, зокрема прийняття постанови від 29.10.2020 року ВП 59969260 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Також, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що ГУ ПФУ в Одеській області звернулось вперше до суду у визначені КАС України строки, оскільки з наданих до суду копій документів, а саме квитанції від 12.11.2020 року та роздруківки з сайту ПАТ Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення не вбачається, що 12.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду направлено безпосередньо позовну заяву щодо оскарження постанови ВП № 59969260 від 29.10.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

При цьому, ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позивачу повідомлено, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

В той же час, з наданої на виконання ухвали суду заяви про поновлення строку звернення вбачається, що підстави в обґрунтування пропуску звернення до суду є ідентичними тим, які вказувались позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданому разом з позовною заявою, які визнані ухвалою суду від 27.09.2021 року неповажними.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпритації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2020 року ВП 59969260 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. ,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук