Справа № 420/15119/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника Державного бюро розслідувань про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (вул. Симона Петлюри, буд.15, м. Київ, 01032), Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, буд.15, м. Київ, 01032, ), директора територіального управління управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Титор Дмитра Павловича (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020), територіального управління управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ) про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, Державного бюро розслідувань, директора територіального управління управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Титор Дмитра Павловича, територіального управління управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 щодо видання наказу від 29.06.2021 року №373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань відомостей щодо проходження служби особами рядового і начальницького складу органу Державного бюро розслідувань (призначення, переведення, звільнення тощо);

визнати незаконним пункт 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 29.06.2021 року №373;

зобов`язати Державне бюро розслідувань вилучити пункт 1.3. з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 29.06.2021 року №373;

визнати протиправною бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича по вiдмові у наданні публічної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 15 серпня 2021 року про надання копій розпорядчого акту про призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_2 та його посадової інструкції;

зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у мiстi Миколаєві надати копії розпорядчого акту про призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесi) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_2 та його посадової інструкції.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник Державного бюро розслідувань звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 щодо видання наказу від 29.06.2021 року №373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань відомостей щодо проходження служби особами рядового і начальницького складу органу Державного бюро розслідувань (призначення, переведення, звільнення тощо);

визнання незаконним пункт 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 29.06.2021 року №373;

зобов`язання Державне бюро розслідувань вилучити пункт 1.3. з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 29.06.2021 року №373.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ОСОБА_1 порушено пункт 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 подано до цього самого суду інші позови до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав (справи №420/12688/21, 420/14608/21, 420/15121/21).

Від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, в якій представник зазначає, що у справах №420/12688/21, 420/14608/21, 420/15119/21 та 420/15121/21 різний предмет спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши обставини викладені у заяві про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог судом встановлено, що в ОСОБА_1 було подано до Одеського окружного адміністративного суду позови (справи №420/12688/21, 420/14608/21, 420/15121/21) у яких позивачем заявлено, серед іншого, аналогічні вимоги, по різному висловлені але за своєю суттю однакові, а саме:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 щодо видання наказу від 29.06.2021 року №373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань відомостей щодо проходження служби особами рядового і начальницького складу органу Державного бюро розслідувань (призначення, переведення, звільнення тощо);

визнати незаконним пункт 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 29.06.2021 року №373;

зобов`язати Державне бюро розслідувань вилучити пункт 1.3. з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 29.06.2021 року №373.

В частині вищезазначених вимог позовні заяви ОСОБА_1 були залишені без розгляду (ухвалою від 29.09.2021 року по справі №420/14608/21, ухвалою від 06.10.2021 року по справі №420/12688/21, ухвалою суду від 29.10.2021 року по справі №420/15121/21).

Станом на час розгляду заяви представника Державного бюро розслідувань про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог по справі №420/15119/21 в провадженні Одеського окружного адміністративного суду не перебуває справ у яких позивачем заявлено аналогічні вимоги як і вимоги по справі №420/15119/21.

Таким чином, враховуючи те, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду відсутні справи з вимогами, аналогічними вимогам у даній справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Державного бюро розслідувань про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Державного бюро розслідувань про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (вул. Симона Петлюри, буд.15, м. Київ, 01032), Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, буд.15, м. Київ, 01032, ), директора територіального управління управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Титор Дмитра Павловича (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020), територіального управління управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ) про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Радчук А.А.