Справа № 440/8753/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8753/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 №2473527/31618527.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс", в строки визначені нормами діючого законодавства, № 14 від 05.02.2021 на суму 169 212,00 грн., в т.ч. ПДВ 28 202,00 грн., - направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.02.2021, реєстраційний номер документу ;

- встановити судовий контроль.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю"Квант Плюс" (далі позивач, ТОВ "Квант Плюс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - відповідач 2, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Історія справи

Ухвалою суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06.09.2021 заперечення ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

У період із 05.10.2021 по 08.10.2021 включно суддя Шевяков І.С. перебував у щорічній основній відпустці. 09.10.2021 та 10.10.2021 вихідні дні, внаслідок чого дана справа розглянута судом 11.10.2021.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Позивачем вказано, що контролюючим органом було безпідставно та протиправно зупинено реєстрацію податкової накладної від 05.02.2021 №14 на підставі відсутності у таблиці даних платника податків коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8209, як таких, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач вказав, що ним було подано вказану таблицю даних, яка була неврахована контролюючим органом, до того ж, подання вказаної таблиці даних є правом, а не обов`язком платника податків, а тому настання негативних наслідків у вигляді зупинення та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної не може залежити від факту реалізації суб`єктом господарювання свого права подачі таблиці даних платника податку на додану вартість.

З метою реєстрації податкової накладної позивач подав пояснення та первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції. Разом з цим, комісією ГУ ДПС у Полтавській області було невраховано надані документи та прийнято рішення від 16.03.2021 №2473527/31618527 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 05.02.2021 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема, відсутнє походження відповідної номенклатури товару у контрагента-постачальника.

Позивач акцентує увагу, що ним подано достатній пакет документів для підтвердження операції постачання, а недоліки податкової звітності контрагента не несуть жодних наслідків для нього, поки не буде доведено участі позивача у порушенні податкового законодавства.

До того ж, позивач зазначив, що об`єктивний аналіз господарської операції можливий лиже в межах податкової перевірки, а не при реєстрації податкових накладних.

Представник ГУ ДПС у Полтавській області у наданому до суду відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість зупинення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. При цьому зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматизованому порядку.

Вказав, що оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як в ході опрацювання документів, наданих позивачем, встановлено, що платником надано документи, складені з порушенням законодавства, зокрема, відсутнє походження відповідної номенклатури товару у контрагента-постачальника. Відповідач вказує, що зазначене свідчить про те, що в ланцюгу постачання ТОВ "Квант-Плюс-ЛТД" не встановлено придбання товарів, реалізація яких відображена ТОВ "Квант Плюс". На підставі цього, відповідачем зроблено висновок, що так як позивачем було документально відображено поставку товарів, які фактично не придбавало, то первинні документи складені з порушенням законодавства.

13.09.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити, а відзив відповідача вважати безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

04.01.2021 між ТОВ "Квант Плюс" (постачальник) та ПВКП "Електропром" (покупець) укладено договір поставки №040112.

Відповідно п.1.1 Договору №040112 від 04.01.2021 постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передати у власність, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити товар. Найменування, кількість та асортимент товару вказаний у специфікаціях, що є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 4. договору сторони визначили, що розрахунки за цим Договором здійснюються покупцем протягом 60 календарних днів з моменту поставки Товару.

05.02.2021 сторонами була підписана Специфікація № 7 до Договору поставки № 040112 від 04.01.2021, якою сторони погодили постачання товару в асортименті вартістю 169212,00 грн. (у т.ч. ПДВ 28202,00 грн.)

05.02.2021 в межах договору поставки № 040112 від 04.01.2021 позивачем була здійснена поставка товару. що підтверджується видатковою накладною № 65 від 05.02.2021 та товарно-транспортною накладною № 050222 від 05.02.2021.

За наслідками здійснення вищезазначеної господарської операції з надання постачання товару позивачем була складена податкова накладна № 14 від 05.02.2021 на суму 169 212,00 грн.. в т.ч. ПДВ 28202,00 грн., - направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.02.2021, реєстраційний номер документу .

Після направлення для реєстрації вказаної накладної автоматизованою системою ДПС України було направлено платнику Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних , у якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8209, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему направлено повідомлення №13 від 12.03.2021 та документи для реєстрації податкової накладної №14 від 05.02.2021.

Відповідно витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 №53 за результатами опрацювання копій первинних документів на реалізацію "перехідний фланець", "втулка мідна", "перевідник на тен", "гайки", "шланг високого тиску", "адаптер", "пластина твердносплавна спеціальна" встановлено невідповідність у наданих платником копіях первинних документів на придбання товару у ТОВ "Квант-сервіс-ЛТД", так як, згідно даних ЄРПН відсутнє походження відповідної номенклатури товару у контрагента-постачальника, а також відсутній факт реєстрації податкових накладних на придбання зазначених товарів.

Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення № 2473527/31618527 від 16.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 05.02.2021 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема, відсутнє походження відповідної номенклатури товару у контрагента-постачальника.

Не погодившись з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної позивач звернувся до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, (надалі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктами 14 та 15 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок №520) визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено.

Пунктом 5 Порядку №520 затверджено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно пунктів 10-11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Висновки щодо правозастосування

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 №2473527/31618527 суд зазначає наступне.

Квитанція щодо зупинення реєстрації податкової накладної, відмова в реєстрації якої є предметом спору у цій справі, містила інформацію про те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8209 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. На виконання вказаного позивачем складено та направлено відповідачу через автоматизовану систему пояснення, а також первинну документацію на підтвердження здійснення господарських операцій як з його постачальником (ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД"), так і з його покупцем (ПВКП "Електропром").

Однак надані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішенні на надання платником документів, складених з порушенням законодавства (відсутнє походження відповідної номенклатури товару у контрагента-постачальника).

З огляду на викладене, Комісією було прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про зупинення вказано про відсутність товару код УКТЗЕД/ДКПП 8209 в таблиці даних платника податку. Разом з цим, позивач подавав таблицю даних, в якій було зазначено товар за кодом УКТЗЕД/ДКПП 8209, проте вказана таблиця не була врахована рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 28.10.2020 №2076921/31618527 у зв`язку з відсутністю пояснень щодо здійснення господарської діяльності платника.

Враховуючи те, що подання платником податків до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість згідно чинного законодавства є правом, а не обов`язком останнього, суд вважає, що контролюючий орган у спірному випадку не мав законних підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної від 05.02.2021 №14 на підставі ненадання позивачем таблиці даних.

Також у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказано про невідповідність обсягів постачання товару обсягам його придбання. Проте, враховуючи те, що квитанція не містить чіткої вказівки на те, які документи повинні бути надані позивачем для здійснення реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН, позивач був позбавлений можливості зрозуміти, які саме документи він повинен надати відповідачеві.

Загальними вимогами, які висуваються до будь-якого акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що сформований у пункті 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено стосується лише конкретної операції постачання товару, внаслідок якої складено податкову накладу, та операції придбання товару, який в подальшому був реалізований. При цьому Порядок №520 не передбачає подання суб`єктами господарювання податкової звітності або інших документів їх контрагентів-постачальників, які виходять за межі укладених між ними договірних відносин. До того ж, навіть у випадку виявлення у контрагента недоліків податкової звітності, платник податків не може відповідати за порушення, допущені його контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Суд враховує, що позивачем, окрім документів щодо операції постачання товару, за наслідками якої було складено податкову накладну від 05.02.2021 №14, було також додано документи щодо придбання та того, що в подальшому реалізовано товари (укладені з ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" договір поставки від 24.02.2021 №240220-ЛТД, рахунок від 20.01.2021, платіжне доручення від 26.02.2021 №ГФ5534, видаткова накладна від 01.02.2021 №8, акт прийому-передачі товару від 01.02.2021, накладна на переміщення від 01.02.2021 №5), обсяг яких є достатнім для підтвердження господарської операції, нереальність якої не була доведена контролюючим органом.

Також суд зазначає, що підставою відмови у реєстрації податкової накладної є "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". Разом з цим контролюючий орган, не вказав, у яких саме поданих позивачем документах встановлено невідповідність чинним вимогам законодавства, а вказана додаткова інформація ("відсутнє походження відповідної номенклатури товару у контрагента-постачальника") безпосередньо не випливає з обраної підстави відмови.

Таким чином, враховуючи те, що подання таблиці даних не визнано як обов`язкова підстава реєстрації податкової накладної, а контролюючий орган не витребував від платника податків чіткого переліку доказів на підтвердження здійснення господарської операції то рішення, винесене на підставі ненадання документів, є незаконним.

Суд додатково зазначає, що відповідно вимог пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну за правилом першої події, зокрема, поставки товару.

До того ж, позивач у наданих контролюючому органу поясненнях чітко вказав ланцюг постачання товару.

Дослідивши вказані матеріали суд прийшов до висновку, що поданий позивачем пакет документів є достатнім для підтвердження здійснення операції.

Таким чином, враховуючи те, що подання таблиці даних не визнано як обов`язкова підстава реєстрації податкової накладної, а контролюючий орган не витребував від платника податків чіткого переліку доказів на підтвердження здійснення господарської операції то рішення, винесене на підставі ненадання документів, є незаконним.

Отже, на думку суду, оскаржуване рішення є необґрунтованим та не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що встановлені статтею 2 КАС України.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 16.03.2021 №2473527/31618527 підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 05.02.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на те, що обґрунтованість підстав для відмови у реєстрації відповідної податкової накладної не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, ДПС України не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 05.02.2021 №14.

Тому позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 05.02.2021 №14 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію підлягає задоволенню.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Щодо встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ДПС України подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ДПС України подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі загальному розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.07.2021 №ГФ6827. Таким чином, судовий збір у розмірі 2270 грн., сплачений позивачем при поданні позову, має бути стягнутий на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36020, ) до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул.Європейська, 43, м.Полтава, код ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м.Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 16.03.2021 №2473527/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.02.2021 №14.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" від 05.02.2021 №14.

В задоволенні клопотання про встановлення судового контролю відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс судові витрати (витрати зі сплати судового збору) у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков