Справа № 160/14308/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретарі судового засіданняБогащенко А.І.
представника позивача представника відповідача представника відповідача Грищенко М.О. Суріної О.С. Обертовича М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.09.2021 року.
14.09.2021 року підготовче засідання відкладено до 04.10.2021 року.
14.09.2021 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, у якому просить:
29.09.2021 року відповідачем подано клопотання про виклик свідка, у якому просить:
- викликати та з`ясувати обставини по справі у свідка начальника відділу координації, звітності та аналізу управляння податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сіренка Кирила Віталійовича.
04.10.2021 року позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів, а саме: листа МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування та рецептури настоянки «ЖАН-ЖАК МЕДОВИЙ».
04.10.2021 року відповідачем подано заява про перенесення судового засідання на іншу дату.
04.10.2021 року підготовче засідання відкладено до 1110.2021 року.
11.10.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
11.10.2021 року відповідачем подано додаткові пояснення, у яких підтримано позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.
11.10.2021 року у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Судом клопотання відповідача про виклик свідка задоволено. Допитано у судовому засідання у якості свідка ОСОБА_1 . Судом ухвалено закрити підготовче засідання. Призначити розгляд справи по суті на 26.10.2021 року.
21.10.2021 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримано позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.
26.10.2021 року у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. В судовому засідання оголошено перерву до 01.11.2021 року.
01.11.2021 року у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні позовної заяви відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
За результатами фактичної перевірки складено акт №188/04/36/07/10/РРО/41146771 від 10.02.2021 року.
Згідно з висновками акту перевірки відповідачем встановлено наявність порушення частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яке полягає у транспортуванні та зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Не погодившись з винесеним ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням, позивач 23.03.2021 року подав скаргу до Державної податкової служби України.
Рішенням про результати розгляду скарги від 06.08.2021 року №18084/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ТОВ «Виналь» було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 року № є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 10.03.2021 року №, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 215.1 статті 215 ПК України алкогольні напої та тютюнові вироби належать до підакцизних товарів.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95 (далі Закон №481/95), контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У статті 11 Закону №481/95 наведені вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме, відповідно до положень частини 1 статті 11 Закону України №481/95 маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити таку інформацію:

- загальна та власна назви виробу;

- найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про алкогольний напій, а для імпортованих алкогольних напоїв - найменування та місцезнаходження імпортера (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство);

- знак для товарів і послуг;

- географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- вміст спирту (% об.);

- місткість посуду;

- вміст цукру.

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та номер ліцензії на виробництво.

Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється у виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5% об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Продукція, призначена для експорту, розливається у тару та маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 Закону №481/95 передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з абзацом 19 частини 2 статті 17 Закону №481/95 у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону №481/95 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Виналь» має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями №00024 (термін дії з 02.05.2018 року до 02.05.2023 року), яка видана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Між ТОВ «Виналь» (Покупець) та ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» (Постачальник) було укладено договір поставки товару №1704/2019 від 17.04.2019 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити протягом строку дії цього договору ординарний оброблений коньяк України «три зірочки» для промислової обробки, який буде використовуватись Покупцем виключно у якості сировини для виробництва алкогольної підакцизної продукції у кількості, визначеній у домовлених заявках.

Пунктом 2.3. договору поставки товару №1704/2019 від 17.04.2019 року вивіз товару здійснюється транспортом покупця та за його рахунок.

Поставка товару підтверджується видатковою накладною №14086 від 29.10.2019 року, видатковою накладною №6248 від 31.05.2019 року, видатковою накладною №4423 від 25.04.2019 року, товарно-транспортної накладної №14086 від 29.10.2019 року, товарно-транспортної накладної №6248 від 31.05.2019 року, товарно-транспортної накладної №4423 від 25.04.2019 року, актом №1 від 25.04.2019 року на 2298,39 дал, актом №2 від 31.05.2019 року 2298,39 дал, актом №3 від 30.10.2019 року 1748,77 дал.

Згідно зазначених видаткових накладних позивачем було придбано у ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» коньяк України ординарний оброблений «Три зірочки» (для промислової обробки), одиниці вимірювання дал.

При цьому, згідно наданих відповідачем пояснень, у відповідності до інформації з електронної бази даних АІС «Акцизні марки» та наданих до контролюючого органу ТОВ «АБК Дніпро» () заявок-розрахунків на отримання марок акцизного збору, ТОВ «АБК Дніпро» не отримувало акцизні марки на ємності більше ніж 10л (станом на 01.01.2019 року залишки марок акцизного збору на ємності більше ніж 10л у ТОВ «АБК Дніпро» відсутні).

У відповідності до підпунктів 14.1.107, 14.1.109, 14.1.198 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України:

- марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

- маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку;

- продавець марок акцизного податку - контролюючі органи.

Відповідно до пунктів 226.1-226.3, 226.5- 226.7 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Пунктом 226.10 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що не підлягають маркуванню:

- алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки;

- алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі;

- еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну).

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з пунктами 3, 5 Положення №1251 марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки (далі - підприємство-виробник).

Підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа продавцю марок акцизного податку (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках акцизного податку попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. Поняття «продавець марок акцизного податку» вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку (далі - електронна база марок), в якій відображається інформація про: отримані марки продавцем марок; видані марки продавцем марок (із зазначенням таких реквізитів платіжного документа / платіжних документів на перерахування плати за виготовлення марок, як номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів); використані марки покупцем марок; пошкоджені, списані та знищені марки.

Пунктами 20, 24 Положення №1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Згідно з пунктом 32 Положення №1251 реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок, місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв, та рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів.

Суд зазначає, що суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР, статті 226 Податкового кодексу України та Положення №1251 щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Так, судом встановлено, що згідно даних видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та актів прийняття продукції позивачем придбано Коньяк України ординарний оброблений «Три зірочки» в кількості 6345,55 дал.

Відповідно до купажних карт на виробництво готової продукції: настоянки «Жан-Жак Медова», встановлено, що позивачем здійснювалось списання Коньяку України ординарного обробленого «Три зірочки» у період з 20.06.2019 року по 17.12.2019 року у кількості 6345,55 дал.

Верховний Суд у постановах від 06.06.2019 року у справі №823/748/17, від 08.08.2019 року у справі №808/4653/14, від 10.06.2020 року у справі №808/4108/16 вказав, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481/95 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Виходячи з норм Положення №1251, ДПС та її територіальні органи є уповноваженими органами (контролюючими органами) стосовно підтвердження або спростування фактів щодо видачі конкретних марок акцизного податку виробникам алкогольних напоїв.

Судом установлено, що відповідачем за наслідками виявлення у позивача у місці зберігання оптових партій алкогольної продукції, немаркованих марками акцизного податку, проведено аналіз баз даних АІС «Акцизні марки» та отримано від ТОВ «АБК Дніпро» () заявку-розрахунки на отримання марок акцизного збору, у відповідності до яких ТОВ «АБК Дніпро» не отримувало акцизні марки на ємності більше ніж 10л (станом на 01.01.2019 року залишки марок акцизного збору на ємності більше ніж 10л у ТОВ «АБК Дніпро» відсутні).

Отже, під час придбання та зберігання оптових партій алкогольної продукції, з метою подальшого виготовлення іншого алкогольного напою, у позивача виник обов`язок щодо маркування вказаної алкогольної продукції акцизними марками встановленого зразка.

Таким чином, Коньяк України ординарний оброблений «Три зірочки» у відповідності до положень статті 226 Податкового кодексу України вважається таким, що немаркований, а за зберігання таких алкогольних напоїв абзацом 19 частини 2 статті 17 Закону №481/95 передбачене застосування до суб`єкта господарювання штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Крім того, суд звертає увагу, на наступне.

Позивач у якості підтвердження своєї позиції стверджував про те, що у відповідності до підпункту 213.3.5 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України операціями з підакцизними товарами, які звільняються від оподаткування є, зокрема, реалізації та/або передачі в межах одного підприємства підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції) та бензолу (за кодом 2902 20 00 00 згідно з УКТ ЗЕД). Ця норма не поширюється на операції з реалізації та/або передачі в межах одного підприємства нафтопродуктів (крім товарів (продукції) за кодами 2707 10 90 00, 2707 50 90 00, 2710 12 90 00 та 2711 19 00 00 згідно з УКТ ЗЕД).

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що у зв`язку з відсутністю обов`язку сплачувати акцизний збір, обов`язок щодо маркування продукції не настає.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що зазначений коньяк позивач придбав у ТОВ «АБК Дніпро», а не був реалізований та/або переданий в межах одного підприємства (підприємства позивача). Тому суд вважає, що підпункт 213.3.5 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України до цих правовідносин не підлягає застосуванню.

Вказаної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові 24.04.2020 року у справі №815/2783/16.

Щодо посилань позивача на процедурні порушення при проведенні перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.86.5 ст.86 ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Судом встановлено, що представник підприємства ТОВ «Виналь» адвокат Грищенко М.О. 09.02.2021 року отримала та підписала акт фактичної перевірки, про що свідчить її особистий підпис в акті перевірки (бланк 000024).

Другий примірник акту фактичної перевірки відповідно до п.86.5 ст.86 ПК України наступного дня, тобто 10.02.2021 було зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №188/04/36/07/10/РРО/41146771.

Таким чином, твердження позивача про порушення процедури складання акту є необґрунтованими.

За сукупністю наданих документів та їх аналізу в світлі підстав винесення податкового повідомлення-рішення, суд робить висновок, що в матеріалах справи містяться належні докази щодо обґрунтованості підстав прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час як позивачем належних доказів на підтвердження своєї позиції до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Згідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» (вул. Космічна, буд. 1В, м. Синельникове, 52500, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складене 02 листопада 2021 року.

Суддя Р.З. Голобутовський