Справа № 560/3160/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3160/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради , Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним пункту,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 1.1 Розділу 1 Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням 23-сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 року №31, з усіма змінами та доповненнями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницької міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. 25.03.2020 отримав відповідь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17.03.2020 року № Б-22736-20, згідно якої рішенням 23-сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 року №31 передбачено, що для винесення на розгляд сесії міської ради відповідного питання необхідно подати клопотання, а також графічні матеріали, які повинні бути виготовлені на замовлення заявника суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою, а саме: план меж земельної ділянки або кадастровий план земельної ділянки; каталог координат земельної ділянки; документи, які підтверджують право власності на будинок - у випадку його наявності на відповідній земельній ділянці. Позивач вважає, що пункт 1.1 розділу 1 Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель № 31 є протиправним, оскільки суперечить частині 6 статті 118 ЗК України, якою прямо заборонено вимагати від заявників подання документів, які не передбачені цією статтею.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд (постановою від 24.06.2021 №К/9901/13209/21) скасовуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 560/3160/20, зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій, перевіряючи пункт 1.1 Розділу 1 Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням 23-сесії Хмельницької міської ради від 27 лютого 2013 року №31, з усіма змінами та доповненнями, на відповідність критеріям визначеним частиною третьою статті 2 КАС України, не взяли до уваги, що оскаржуване рішення відноситься до нормативно-правових актів, що має значення для визначення порядку розгляду адміністративної справи.

В постанові Верховного Суду зазначено, що у справі, яка розглядається, суд першої інстанції не врахував юридичної природи спірного рішення Хмельницької міської ради, й не дотримався особливої процедури розгляду справ щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, зокрема, не зобов`язував відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, унаслідок чого таке оголошення фактично опубліковане не було, а також всупереч вимогам частини восьмої статті 264 КАС України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому суд апеляційної інстанції на вказані порушення судом першої інстанції норм процесуального права не звернув увагу.

Верховний Суд зауважив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки спірному рішенню як нормативно-правовому акту і не врахували прав та інтересів усіх заінтересованих осіб, на яких поширюється його дія, та які не були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 560/3160/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним пункту. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Зобов`язано Хмельницьку міську раду відповідно до вимог ст. 264 КАС України, опублікувати оголошення про відкриття провадження у цій справі у виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднене рішення Хмельницької міської ради № 31 від 27.02.2013 "Про затвердження Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель", та надати до суду до 01 вересня 2021 року належні докази опублікування оголошення про призначення судового засідання адміністративної справи №560/3160/20.

Представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що графічні матеріали, які додаються до клопотання повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість органу місцевого самоврядування встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки. Зазначив, що спірне рішення міської ради прийняте у відповідність до вимог чинного законодавства, у спосіб передбачений законодавством та в межах наданих повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. 04.10.2021 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті без його участі.

Представник відповідачів подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Рішенням 23 сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 №31 затверджено Порядок розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель.

Пунктом 1.1 розділу 1 вказаного Порядку передбачено, що підготовка проекту рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється на підставі клопотання фізичної або юридичної особи (згідно додатків 1 та 2 до Порядку) та наступних графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки і які виготовлені на замовлення заявника суб`єктами, що мають право на виконання землевпорядних робіт, у тому числі:

- план меж земельної ділянки, або кадастровий план земельної ділянки з відображенням зон обмежень, обтяжень, сервітутів - у випадку їх наявності, погоджений із суміжними землевласниками та землекористувачами;

- каталог координат земельної ділянки;

- документи, які підтверджують право власності заявника на будинок, будівлю або споруду - у випадку наявності їх на відповідній земельній ділянці.

- документи, які підтверджують відповідність рішенню 29-ї сесії міської ради № 20 від 28.10.2009 "Про землі для ведення особистого селянського господарства та городництва, право розпорядження якими належить Хмельницькій міській раді" - у випадку, коли клопотання стосується земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства або городництва;

- схема місця розташування земельної ділянки (виготовляється відділом інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів та погоджується управлінням архітектури та містобудування та управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту).

29.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницької міської ради із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва індивідуальних гаражів, орієнтовною площею 0,01 га за рахунок земель комунальної власності на території Хмельницької міської ради за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із клопотанням як додатки подано: графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копія паспорту громадянина України.

Зазначене клопотання зареєстроване відповідачем 03.03.2020 за вх. № Б-22736-20.

Листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17.03.2020 № Б-22736-20 позивача повідомлено про те, що згідно зі ст. 118 Земельного кодексу України та враховуючи рішення 23-ої сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 року № 31 для винесення на розгляд сесії міської ради питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ОСОБА_1 необхідно подати клопотання, а також графічні матеріали, які повинні бути виготовлені на замовлення заявника суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, а саме: - план меж земельної ділянки, або кадастровий план земельної ділянки з відображенням зон обмежень, обтяжень, сервітутів - у випадку їх наявності, погоджений із суміжними землевласниками та землекористувачами; - каталог координат земельної ділянки; - документи, які підтверджують право власності заявника на будинок, будівлю або споруду - у випадку наявності їх на відповідній земельній ділянці.

Не погоджуючись з отриманою відповіддю та вважаючи останню фактичною відмовою у наданні земельної ділянки, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України та п.6 ч.1 ст.81 ЗК України кожен громадянин має право отримати у власність земельні ділянки шляхом їх безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Розпорядження землями територіальної громади належить до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст ("а" ст.12 ЗК України).

Аналогічні повноваження встановлені у п.34 ч.1 ст.26 та ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Реалізовуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування, окрім іншого, мають право безоплатно передавати землі у приватну власність громадянам, тим самим, реалізовуючи їх право на отримання земельної ділянки у власність.

Пункт 3 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення регулювання земельних відносин.

Частина 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з пунктом 8 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Зі змісту вказаних норм встановлено, що скликання сесії ради та винесення питань, зокрема щодо земельних відносин, на її розгляд належить до повноважень голови. Натомість, рада зобов`язана здійснити розгляд клопотання щодо надання земельної ділянки у місячний строк.

Частиною 6 статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, приписами ст. 118 ЗК України, встановлено, що для отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності заінтересована особа повинна подати клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, а також обов`язково додати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Будь-яких винятків з цього правила чи альтернативних варіантів дана норма не містить. Необхідність подання таких матеріалів випливає із самого змісту наведених норм, оскільки, як передбачено частиною сьомою цієї статті, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи порушення його прав в даній справі, зазначив, що пункт 1.1. Порядку незаконно встановлює такі вимоги до графічних матеріалів, які не передбачені законом та перешкоджають громадянам реалізувати гарантоване їм право на формування та отримання земельної ділянки у власність.

Зокрема, на переконання позивача, пункт 1.1 розділу 1 Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель № 31 суперечить частині 6 статті 118 ЗК України, якою прямо заборонено вимагати від заявників подання документів, які не передбачені цією статтею.

Суд критично оцінює наведену позицію позивача, оскільки відсутні підстави для ідентифікації положень пункту 1.1 Порядку та приписів ч. 6 ст. 118 ЗК України, як таких, що здійснюють регулювання ідентичних правовідносин. Так, ст. 118 ЗК України врегульовує алгоритм дій, які повинна вчинити заінтересована в отриманні у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності особа, а положення Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель № 31 націлені виключно на врегулювання певних внутрішніх процедур, які б визначали послідовну реалізацію повноважень щодо безоплатної передачі землі у приватну власність громадян.

Водночас, зі змісту листа виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17.03.2020 року №Б-22736-20, на який посилається позивач, як на доказ порушення його прав, встановлено, що в останньому відсутні докази отримання позивачем відмови в задоволенні його заяви з посиланням саме на п. 1.1. Розділу І Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням 23-ї сесії Хмельницької міської ради № 31 від 27.02.2013.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.I. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

В даному випадку, суд звертає увагу на приписи частини 1 статті 79 ЗК України, якими визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держземагентства України від 18.05.2010 № 376, межа земельної ділянки - це сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.

У постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року по справі №802/159/17-а, від 18.09.2018 у справі № 354/426/14-а, від 19 грудня 2019 року по справі №806/777/17 викладено правову позицію, згідно якої, графічні матеріали, які додаються до клопотання, повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

До того ж, посилання позивача на можливість і в подальшому застосування відповідачем при розгляді інших його клопотань оскаржуваного пункту рішення Хмельницької міської ради, що може призвести до порушення його прав на одержання земельних ділянок із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, не приймаються судом до уваги, оскільки останній не надав доказів, які б стверджували про порушення його прав оскаржуваним пунктом Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням 23-ї сесії Хмельницької міської ради № 31 від 27.02.2013, а вимоги на майбутнє судом не розглядаються.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що Хмельницька міська рада наділена повноваженнями приймати нормативні акти, спрямовані на визначення та врегулювання внутрішніх процедур, які б визначали послідовну реалізацію повноважень щодо безоплатної передачі землі у приватну власність громадян.

Суд також звертає увагу позивача, що саме з метою забезпечення принципу належного урядування Хмельницькою міською радою було прийнято п.1.1 додатку до рішення 23-ї сесії Хмельницької міської ради № 31 від 27.02.2013 "Про затвердження Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель", який містить перелік графічних матеріалів, обов`язкова наявність яких встановлена ст. 118 Земельного кодексу України.

Отже, оскаржуваний пункт 1.1 Розділу 1 Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням 23-сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 року №31, з усіма змінами та доповненнями, відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для визнання його протиправними та нечинним немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами доведено правомірність оскаржуваного пункту 1.1 Розділу 1 Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням 23-сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 №31, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, внаслідок чого в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним пункту - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218) Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 04060772)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький