Справа № 320/6257/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року № 320/6257/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області без урахування додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 , отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з військової служби, а саме: надбавка за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу; надбавка за військову кваліфікацію у розмірі 8% посадового окладу; надбавка за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 20% посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області по отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення, перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нескладання та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з військової служби.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: надбавка за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу; надбавка за військову кваліфікацію у розмірі 8% посадового окладу; надбавка за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 20% посадового окладу.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

08.10.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №320/6257/20 шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини рішення в наступній редакції:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з військової служби.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Василенко Г.Ю.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить змінити резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача, констатує про відсутність описок у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020, тому підстав для їх виправлення не вбачає.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.