Справа № 487/5994/21
Суддя: Афоніна С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5994/21
Провадження №2-а/487/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ДПР18 №845231 від 14.08.2021.

28.10.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просив забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПР18 №845231 від 14.08.2021 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ДПР18 №845231 від 14.08.2021, винесеної відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення.

25.10.2021 старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чертковою О.В. винесено постанову ВП №67250826 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи взаємопов`язаний з виконанням оскаржуваної постанови, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанови, слід зупинити стягнення на підставі даної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 151, 257-262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67250826 з примусового виконання постанови серії ДПР18 №845231 від 14.08.2021 про стягнення штрафу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а учасникам справи - до відома.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Суддя: С.М. Афоніна