Справа № 540/4384/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4384/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот" (далі - позивач, ПП "ФК "Укррічфлот") звернувся до суду з вказаним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - відповідач, УДАБК ХМР), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (), оформлене листами № 156П-7-2021П від 13.04.2021, № 146П-7-2021П від 28.04.2021 р. та №199П-7-2021П від 08.06.2021 р. про відмову у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із будівництва фізкультурно-оздоровчого центу з відкрити майданчиками по Острівському шосе, 36-а в м. Херсоні, Херсонської області;

- зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради () зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із будівництва фізкультурно-оздоровчого центру з відкритими майданчиками по Острівському шосе, 36-а в м. Херсоні, Херсонської області, що було подане Приватним підприємством "Футбольний клуб "УКРРІЧФЛОТ" () та зареєстроване за вх. № 156/04-04/202ІД від 07.04.2021 р.

Позов обґрунтований тим, що ПП "ФК "Укррічфлот" тричі подавало відповідачу повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), жодне з яких не зареєстроване. Позивач, вважає, що повідомлення містили достатньо інформації для їх реєстрації, а тому відмова в такій, наведена в листах відповідача є протиправною. На думку, ПП "ФК "Укррічфлот" відповідач не мав права діяти інакше як зареєструвати повідомлення.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.09.2021 після усунення недоліків провадження відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.10.2021 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог без зміни їх суті.

Відповідач у визначений судом строк відзив не подав, про причини ненадання такого не повідомив, Керуючись ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07.04.2021 ПП "ФК "Укррічфлот" подано до відповідача повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що підтверджується вхідним штампом УДАБК ХМР №156/04-04-2021Д.

Листом від 13.04.2021 №156П-7-2021П відповідач повідомив ПП "ФК "Укррічфлот", що для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів необхідно упорядкувати інформацію згідно переліку наведеному в листі.

22.04.2021 ПП "ФК "Укррічфлот" подано до відповідача повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що підтверджується вхідним штампом УДАБК ХМР №146/04-02-2021П.

Листом від 28.04.2021 №146П-7-2021П відповідач повідомив ПП "ФК "Укррічфлот", що для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів необхідно упорядкувати інформацію згідно переліку наведеному в листі.

02.06.2021 ПП "ФК "Укррічфлот" втретє подано до відповідача повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що підтверджується вхідним штампом УДАБК ХМР №199/04-02-2021П.

Листом від 08.06.2021 №199П-7-2021П відповідач повідомив ПП "ФК "Укррічфлот", що для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів необхідно упорядкувати інформацію згідно переліку наведеному в листі.

Позивач, вважаючи зміст наведених листів рішеннями про відмову в реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини з приводу видачі документів дозвільного характеру у сфері будівельної справи регламентуються приписами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", приписами Закону України "Про основи містобудування" та деталізовані приписами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі за текстом - Порядок №466).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках та відповідно до вимог, встановлених законом.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

За приписами статті 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно ст. 36 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

З аналізу викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив підставу набуття та момент набуття особою права на виконання будівельних робіт - одразу після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

У відповідності до пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Таким чином, реєстрація в органах державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) гарантує особі право на виконання таких робіт.

Частиною 9 ст.36 Закону №3038-VI передбачено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Таким чином, зміст наведеної норми встановлює обов`язок органу державного архітектурно-будівельного контролю, в даному випадку відповідача, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Суд звертає увагу, що приписи статті 36 Закону №3038-VI є імперативними, тобто не містять варіантів альтернативної поведінки відповідача, зокрема, в разі отримання ним в паперовій формі повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Дії законодавця щодо не надання суб`єкту владних повноважень права розсуду (альтернативної поведінки) в разі надходження повідомлення є закономірним та послідовним наслідком припису попередніх частин норми, згідно яких право особи на виконання будівельних робіт з`являється одразу після подання повідомлення, а тому, подальше зволікання у внесенні інформації про право, яке вже з`явилось в особи до реєстру - невиправдане.

Додатково на підтвердження висновків позивача та суду щодо відсутності у відповідача права на відмову в реєстрації повідомлення свідчать положення абз.2 ч.9 ст.36 Закону №3038-VI, згідно якої, в разі подання повідомлення через інтегровані електронні системи, така інформація включається до реєстру автоматично.

В суду відсутні підстави вважати, що положення ч.9 ст.36 Закону №3038-VI можуть містити дискримінаційні приписи, які можливо трактувати як такі, що встановлюють відмінне правове становище осіб (щодо обов`язку пройти перевірку наданих відомостей) для осіб, які подали повідомлення письмово та тих, що вчинили зазначене з використанням електронних систем.

Тому суд вважає, що в обох випадках обов`язок відобразити інформацію про подання особою повідомлення в реєстрі будівельної діяльності є імперативним.

Разом з тим суд зазначає, що для того, щоб повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) вважалось таким, воно також має відповідати мінімальним вимогам щодо змісту, передбаченим ч.9 ст. 36 Закону №3038-VI.

Так, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:

1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності;

3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності;

4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності (у разі проведення енергетичної сертифікації);

5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання повідомлення).

Інших обов`язкових вимог до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ані Закон №3038-VI, ані Порядок №466 не містять.

Перевіривши відповідність повідомлення, поданого ПП "ФК "Укррічфлот" до відповідача 07.04.2021 вбачається, що воно не містило реєстраційного номеру звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта у Реєстрі будівельної діяльності. В повідомленні в відповідній графі було зазначено "Експертний звіт (позитивний), щодо розгляду проектної документації".

Таким чином, повідомлення від 07.04.2021 №156/04-04/2021Д не відповідало вимогам ч.9 ст. 36 Закону №3038-VI, що позбавляє позивача права стверджувати, що повідомлення ним, як таке, було подано до відповідача.

Посилання відповідача на те, що в цьому повідомленні була відсутня й інформація про кадастровий номер земельних ділянок, суд вважає такою, що не відповідає дійсності, оскільки кадастровий номер був зазначений в графі щодо підстав використання земельної ділянки.

Разом з тим, повідомлення що містило всі передбачені законом реквізити було подано позивачем 22.04.2021 та зареєстровано відповідачем за вхідним №146/04-02/2021П, а тому, відповідач мав відобразити інформацію про подання особою повідомлення в реєстрі будівельної діяльності.

Як зазначено Верховним Судом України в постанові від 24.11.2015 по справі №п/800/259/15, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Тому відсутність дій з боку відповідача щодо відображення інформації про подання ПП "ФК "Укррічфлот" повідомлення в реєстрі будівельної діяльності є проявом протиправної бездіяльності відповідача, а тому захист порушених прав позивача суд вбачає не в визнанні протиправними рішень про відмову в реєстрації повідомлення, відображених в листах УДАБК ХМР, які по суті не мають ознак акту індивідуальної дії, а в визнанні протиправною бездіяльності УДАБК ХМР щодо не реєстрації повідомлень.

Стосовно дій відповідача про направлення в адресу ПП "ФК "Укррічфлот" листів від 13.04.2021 №156П-7-2021П, від 28.04.2021 №146П-7-2021П, від 08.06.2021 №199П-7-2021П з вимогою про надання додаткової інформації для внесення інформації про подання особою повідомлення в реєстр будівельної діяльності, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 6 Порядку №466 документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Тобто, отримане в момент подання повідомлення право на виконання будівельних робіт є чинним до завершення будівництва за виключенням вичерпних випадків, передбачених Законом.

Так, ч.7 статті 36 Закону №3038-VI передбачено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

З аналізу викладеного слід дійти висновку, що приписи Закону №3038-VI передбачають лише право вповноваженого органу припинити право на початок виконання будівельних робіт, яке вже виникло. Право органу державного архітектурно-будівельного контролю відмовляти особі в набутті права на початок виконання будівельних робіт законодавчо не передбачено.

Механізм реалізації повноважень контролюючого органу щодо припинення права на початок виконання будівельних робіт передбачає п.15 Порядку №466, відповідно якого, орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.

З аналізу наведеного в сукупності вбачається, що й механізм реалізації повноважень контролюючого органу щодо припинення права на початок виконання будівельних робіт передбачає, по-перше, наявність відповідного рішення вповноваженого органу, а, по-друге, внесення відомостей щодо такого рішення до реєстру до вже наявних відомостей про набуте право. Також, п.15 Порядку №466 передбачає вилучення вже наявних відомостей з реєстру. Тобто, як Закон №3038-VI так і положення Порядку №466 передбачають можливість та право органу державного архітектурно-будівельного контролю припинити право на початок виконання будівельних робіт, яке вже виникло.

Отже, направлення відповідачем в адресу ПП "ФК "Укррічфлот" листів з визначенням умов, за яких в реєстрі будівельної діяльності буде відображено інформацію про подання ПП "ФК "Укррічфлот" повідомлення є такими, що законом не передбачені, тобто протиправними, а відсутність дій з боку відповідача щодо відображення інформації про подання ПП "ФК "Укррічфлот" повідомлення в реєстрі будівельної діяльності, як було зазначено судом вище за текстом рішення, є проявом протиправної бездіяльності відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності, що мала прояв у не відображенні інформації про подання ПП "ФК "Укррічфлот" повідомлення в реєстрі будівельної діяльності, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги ПП "ФК "Укррічфлот" підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Отже, належним способом поновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради зареєструвати повідомлення Приватного підприємства "Футбольний клуб "УКРРІЧФЛОТ" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із будівництва фізкультурно-оздоровчого центру з відкритими майданчиками по Острівському шосе, 36-а в м. Херсоні, Херсонської області в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (Код , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), що полягає в невчиненні дій щодо відображення інформації про подання Приватним підприємством "Футбольний клуб "УКРРІЧФЛОТ" (Код , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Озерна, буд.15-д) повідомлення в Реєстрі будівельної діяльності.

Зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (Код , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) зареєструвати повідомлення Приватного підприємства «Футбольний клуб «УКРРІЧФЛОТ» (Код , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Озерна, буд.15-д) про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із будівництва фізкультурно- оздоровчого центру з відкритими майданчиками по Острівському шосе, 36-а в м. Херсоні, Херсонської області в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 109010000