overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11995/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/11995/21

адміністративне провадження №9901/28829/21, №К/9901/28330/21,

№К/9901/35938/21, №К/9901/36130/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №640/11995/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «з іноземними інвестиціями «Торговий дім «Маз-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ АВТО» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним рішення, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Учасниками касаційного провадження заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представників Асоціації українських автовиробників «Укравтопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «з іноземними інвестиціями «Торговий дім «Маз-Україна», Міністерства економіки України відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 01 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/11388/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №826/11388/17

адміністративне провадження №К/9901/11795/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-129" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2017 № та № до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС, правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на вищезазначене судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись статтями 262, 263, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-129" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 29.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/1554/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

Київ

справа №300/1554/19

адміністративне провадження №К/9901/33816/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про повернення судового збору

у справі №300/1554/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №300/1554/19- повернуто особі, яка її подала.

26 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Територіальному управління Державної судової адміністрації України в місті Києві сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №1693 від 19 серпня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4249/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
справа №820/4249/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,
представника позивача Сюйви І.В.,
представника відповідача Озацької О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог заяви про винесення додаткового судового рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/19969/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року

Київ

справа №826/19969/13-а

адміністративне провадження №К/9901/28659/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника відповідача Рибак А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Агропродінвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Огурцова О.П. від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Федотова І.В., суддів Аліменко В.О., Кучми А.Ю. від 01 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Агропродінвест» до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Агропродінвест» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Агропродінвест» скасувати та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/1330/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м.Київ

справа №280/1330/19

провадження №К/9901/31294/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 в справі № 280/1330/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Арт" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі №280/1330/19.

Відповідач просив про розгляд справи за участі його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №280/1330/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 29.10.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 521/1049/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 521/1049/17

адміністративне провадження № К/9901/42813/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/1595/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 816/1595/16

адміністративне провадження № К/9901/20250/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/4957/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

Київ

справа №420/4957/19

адміністративне провадження №К/9901/15802/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи № 420/4957/19 за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Південьпарксервіс», про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі № 420/4957/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 420/4957/19 до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/2124/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

Київ

справа №820/2124/18

адміністративне провадження №К/9901/1135/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Шипуліній Т.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Бившева Л.І., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області у цій справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.11.2020 № 2286/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача Шипуліної Т.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.11.2020 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №820/2124/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №820/2124/18 до розгляду у порядку письмового провадження з 03 листопада 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов