Справа № 726/1408/21
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1408/21
Провадження №2-а/726/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 10.08.2021 року о 06 год. 20 хв. інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Маліцою А.Ю. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серія БАА №459377 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 126 КУпАП. Зазначає, що із постановою патрульного не погоджуються, оскільки жодних порушень Правил дорожнього руху не вчинив. Жодних законних підстав для здійснення зупинки транспортного засобу у поліції не було. Постанова про накладення адміністративного стягнення серія БАА №459377 від 10.08.2021 року винесена всупереч вимогам закону, а обставини, які викладені в даній постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що він здійснював рух на транспортному засобі марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Південно-Кільцевій, 17, у м.Чернівці. Під час дорожнього руху жодних порушень Правил дорожнього руху не вчинив. Незважаючи на це його автомобіль було зупинено працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу працівником поліції було повідомлено про те, що причиною зупинки стало відсутність у водія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак повідомив, що він як учасник бойових дій має право управляти транспортним засобом без оформлення обов`язкового страхування полісу автоцивільної відповідальності. На підтвердження вказаних обставин позивач надав довідку про безпосередню участь в Антитерористичній операції. З даною постановою він не погоджується та вважає такою, що підгялає скасуванню.

Представник відповідача надіслала до суду відзив на позовну заяву в якій вказує, що 10.08.2021 року в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейськими в м.Чернівці, по вул. Південно-Кільцева, було виявлено автомобіль «Вольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування Гошанським районним судом Рівненської області від 06.05.2021 строком на 1 (один) рік. Своїми діями водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Представник позивача Буряк О.І. надіслала до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що водій правил дорожнього руху не порушував, причиною зупинки стала відсутність у водія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки законних підстав для зупинки транспортного засобу у поліції не було, тому і причин для перевірки документів позивача у патрульного, також не було. Адже вимагати у водія пред`являти для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Правил дорожнього руху, поліцейський має право тільки після законної зупинки автомобіля, з підстав передбачених ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, у відзиві проти позову заперечив, вважаючи постанову законною, просить в позові відмовити..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БАА №459377 від 10.08.2021 року інспектором взводу №2 роти №1 БУПП у Чернівецькій області Маліцой А.Б. було складено постанову про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень

Згідно змісту постанови 10.08.2021 року о 06 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Південо-Кільцева, 17, керував транспортним засобом «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Гошанським районним судом Рівненської області від 06.05.2021 строком на 1 (один) рік. Своїми діями водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою та четвертою ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачає наступний склад адміністративного правопорушення: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 20400 грн.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП обов`язковою умовою є наявність постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи права на керування транспортними засобами.

Суд дійшов висновку, що працівник поліції правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, зміст якої не суперечить нормам законодавства, порушень при її винесенні не встановлено, виходячи з такого.

Постановою Гошанського районного суду Рівненської області від 06.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Рівенського апеляційного суду від 25.06.2021 року постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.7 КУпАП застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам визначеним даною статтею.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз зазначених норм права та встановлені в судовому засіданні обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар