Справа № 120/11481/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2021 р. Справа № 120/11481/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради про визнання протиправними та нечинними пункти рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради про визнання протиправними та нечинними пункти рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду (вх.№66860). Також, представник позивача у даному клопотанні просить вирішити питання про повернення судового збору.

02.11.2021 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

Із змісту наведеної норми слідує, що у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, судовий збір не повертається.

Оскільки підставою для залишення даного позову без розгляду є відповідне клопотання представника позивача, судовий збір поверненню не підлягає, а відтак в цій частині клопотання слід відмовити.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, в частині залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 9, 132, 240, 248 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради про ввизнання протиправними та нечинними пункти рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

У поверненні судового збору відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович