Справа № 640/29527/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2021 року м. Київ № 640/29527/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у місті Києві

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної податкової служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати Довідку щодо розрахунку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначити: розрахунок, щодо середньоденного заробітку, з 16 квітня 2015 року по 17 березня 2020 року; розрахунок, щодо розмірів посадового окладу по посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (або рівнозначній посаді), відповідно штатних розписів за період з 16 квітня 2015 року по 17 березня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати Довідку з розрахунком, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітку відповідно до розмірів посадових окладів відповідно до штатних розписів, з 16 квітня 2015 року по 16 березня 2020 року, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості;

- враховуючи той факт, станом на 21 вересня 2021 року ДПА України рішення суду від 16 березня 2020 року, справа № 826/8906/15, по поновлені ОСОБА_1 на посаді не виконала, і розрахунок за час вимушеного прогулу, з дати прийняття судом рішення (16 березня 2020 року) і по час подачі даної позовної заяви (нарахування, виплата коштів) не здійснювалися, прошу суд зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (1) надати інформацію про: розрахунок, щодо розмірів посадового окладу по посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (або рівнозначній посаді), відповідно штатних розписів за період з 17 березня 2020 року по час надання Головним управлінням ДПС у м. Києві вищевказаної інформації; розрахунок, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітку відповідно до розмірів посадових окладів відповідно до штатних розписів, з 17 березня 2020 року по час надання Головним управлінням ДПС у м. Києві вищевказаної інформації, з урахуванням індексації, інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості;

- на підставі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, з врахуванням коефіцієнту підвищеного заробітку, за розрахунковий період знаходження Позивача у вимушеному прогулі з 16 квітня 2015 року по 17 березня 2020 року, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості відрахуванням вже виплаченої їй суми у розмірі 195 102,40 грн;

- на підставі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, з врахуванням коефіцієнту підвищеного заробітку, за розрахунковий період знаходження Позивача у вимушеному прогулі з 17 березня 2020 року - по дату надання Головних управлінням ДПС у м. Києві відповіді (Довідки), щодо розмірів посадового окладу по посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (або рівнозначній посаді) відповідно штатних розписів з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітку відповідно до розмірів посадових, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, згідно окладів відповідно до штатний розписів;

- зобов`язати Державну податкову службу України проінформувати Міністерство юстиції України стосовно відкликання відомостей про ОСОБА_1 , як про особу, відносно якої застосовано приписі Закону України «Про очищення влади».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок неправомірних дій суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до підпунктів 2, 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В свою чергу, суд звертає увагу, що позивач формуючи позовні вимоги просить суд зобов`язати відповідача надати відповідні довідки на підставі яких в подальшому позивач просить суд зобов`язати відповідачів виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Водночас суд звертає увагу, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд зауважує, що таке формулювання позовних вимог, позбавляє суд прийняти відповідну ухвалу про витребування необхідних документів, оскільки суд буде розглядати позовні вимоги по суті при ухваленні судового рішення.

Таким чином, в даному випадку таке формулювання позовних вимог на даний момент позбавляє суд відкрити провадження у даній справі.

Вказане вище дає підстави суду для висновку про необхідність для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з позовних вимог та копії такої позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідачів, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та у разі необхідності надати до суду разом з позовною заявою надати до суду відповідне клопотання про витребування необхідних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з позовних вимог та копії такої позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідачів, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та у разі необхідності надати до суду разом з позовною заявою надати до суду відповідне клопотання про витребування необхідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова