Справа № 540/3109/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3109/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Шестаковій А.В.,

за участю:

представника позивача - Коваленка І.О.,

представника відповідача - Петренко Н.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ЕНЕРГО СЕРВІС" до Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2020 р. № 01-25-155-167/20 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон-енерго сервіс" звернулося з позовною заявою до Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.11.2021 р., просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради від 28.12.2020 р. № 01-25-155-167/20 про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за № 10-2932, № 10-2930, № 10-2931, № 10-2929, № 10-2928, № 10-2940, № 10-2939, № 10-2938, № 10-2937, № 10-2933, № 10-2934, № 10-2935, № 10-2936; зобов`язати повторно розглянути заяви від 12.02.2020 р. та продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за № 10-2932, № 10-2930, № 10-2931, № 10-2929, № 10-2928, № 10-2940, № 10-2939, № 10-2938, № 10-2937, № 10-2933, № 10-2934, № 10-2935, № 10-2936.

Ухвалою від 07.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 20.07.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 20.07.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 24.09.2021 р. замінено первісного відповідача Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради на належного - Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 11.10.2021 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 11.10.2021 р. відкладено підготовче засідання на 20.10.2021 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 20.10.2021 р. відкладено підготовче засідання на 01.11.2021 р. на 13:00 год.

01.11.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/1431/20. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.01.2021 р. відкрито провадження у справі № 923/1431/20 за позовом Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради до ТОВ "ХЕРСОН-ЕНЕРГО СЕРВІС" про стягнення 325230,33 грн. боргу за договорами про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу, серед якої заборгованість за договорами про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу від 11.08.2015 р. № 01-16-90/15 та від 07.12.2015 р. № 01-16-169/15 у розмірі 4466,06 грн. та 61845,89 грн. відповідно. Оскаржуване у справі № 540/3109/21 рішення вмотивоване наявністю заборгованості за вищевказаними договорами. Однак, товариство заперечує наявність цієї заборгованості як у справі № 932/1431/20, так і у справі № 540/3109/21. Помилковість тверджень Управління про існування у позивача вищевказаних боргів перед бюджетом Херсонської територіальної громади є підставою адміністративного позову у справі № 540/3109/21. Остаточно питання про наявність/відсутність заборгованості буде вирішено саме у справі № 923/1431/20, а тому очевидною є наявність об`єктивної неможливості розгляду справи № 540/3109/21 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 923/1431/20.

У судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.236 КАС України. Водночас, ч.2 ст.236 КАС України визначає факультативні підстави для зупинення провадження у справі, за яких суд не зобов`язаний, а має право зупинити провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання від 01.11.2021 р., підставою для зупинення провадження у справі, яка розглядається, вказано перебування на розгляді в Господарському суді Херсонської області справи № 923/1431/20 про стягнення з позивача боргу за договорами про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі за цією обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із заявленого позивачем клопотання та викладених у ньому обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки наявність заборгованості за договорами про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу є однією із чотирьох підстав відмови позивачу у продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 10-2932, № 10-2930, № 10-2931, № 10-2929, № 10-2928, № 10-2940, № 10-2939, № 10-2938, № 10-2937, № 10-2933, № 10-2934, № 10-2935, № 10-2936. Сукупність зібраних у справі доказів надають суду можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин відсутня об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи № 923/1431/20, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І. Бездрабко