Справа № 333/4184/21
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 333/4184/21 2-а/335/207/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
1 листопада 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
06.10.2021 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Соболєвій І.П.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали від 06.10.2021 про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача адвокатом Вальком В.С. 20.10.2021, що підтверджується його підписом на супровідному листі.
26.10.2021, тобто у встановлений судом строк, поштою від адвоката Валька В.С. в порядку усунення недоліків позовної заяви надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Заява мотивована тим, що позивач не мав інформації про винесення оскаржуваної постанови тому, що 29.05.2021 він не перебував за адресою, зазначеною у постанові, та він не є тією особою, якого яку зупинили працівники патрульної поліції та притягли до адміністративної відповідальності. Інформація про паспортні дані позивача у оскаржуваній постанові є недостовірною, оскільки 11.05.2021 позивачем було подано звернення до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про втрату паспорту. Поштове відправлення із оскаржуваною постановою позивачеві було вручено 10.06.2021. Таким чином, причини пропуску десятиденного строку на її оскарження є поважними, а сам строк має бути поновлений через об`єктивну неможливість подання такого позову в межах відповідного строку. Адміністративний позов подано адвокатом в межах десяти днів з дня отримання позивачем оскаржуваної постанови.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як випливає зі змісту позовної заяви, позивач дізнався та отримав копію оскаржуваної постанови 10.06.2021. До суду звернувся 22.06.2021, тобто з пропуском строку на звернення до суду.
Разом із цим, у заяві про поновлення строку для звернення до суду представник позивача не пояснив, звідки працівники поліції дізналися про фактичну адресу місця проживання позивача, за умови, що до відповідальності було притягнуто іншу особу, яка використала його паспорт. В цей же час, за даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація про поточну реєстрацію місця проживання відсутня.
Однак, враховуючи, що строк було пропущено не суттєво, оцінивши обставини, наведені в заяві, а також те, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 як станом на день винесення оскаржуваної постанови так і наразі, продовжують діяти карантинні заходи, доходжу висновку, що строк на оскарження до суду постанови позивач пропустив з поважних причин. Отже, на підставі ст. 121 КАС України вважаю за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши заяву представникам позивача.
Крім цього, в тексті заяви міститься клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Клопотання мотивоване тим, що позивач був звільнений 08.02.2021 з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Позивач не отримує жодних доходів вже кілька років.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, доходжу таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Спеціальним законом в даному випадку є Закон України «Про судовий збір», відповідно до ч. 1 ст. 8 якого суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_1 21.02.2021 звільнився з місця позбавлення волі. На обліку в УСЗН Запорізької міської ради по Олександрівському району не перебуває, не отримує ніяких видів допомог. Також у Запорізькому міському центрі зайнятості на обліку ОСОБА_1 не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує. Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 доходів.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 грн.
Таким чином, позивач мав би сплатити судовий збір за даним позовом розміром 454,00 грн.
Отже, в даному випадку розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік, оскільки позивач доходів за вказаний період взагалі не отримував.
Тому, з урахуванням встановлених обставин, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Позовна заяви підсудна даному суду, після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, тобто постанова не має грошового еквіваленту.
Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Питання про відкриття провадження у справи вирішується суддею по поверненню з відрядження 01.11.2021.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2021 р. серії ЕГА № 298728.
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору розміром 454,00 грн. за подання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 25 листопада 2021 р. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва