Справа № 340/7129/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7129/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , РНОКПП не зазначено, АДРЕСА_1 )

до: Устинівського відділу державної виконавчої служби в Кропивницькому районі (28600,вул. Благодатна, 1, смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ не зазначено)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Бурі О.В. під час винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №66896641, ВП № 66896905, ВП № 66897144 від 22.09.2021 року;

- зобов`язати старшого державного виконавця Устинівського відділу ДВС Бурю О.В. скасувати неправомірні постанови про відкриття виконавчих проваджень від 22.09.2021 року;

- скасувати стягнення виконавчого збору по постановах ВП №66896641, ВП № 66896905, ВП № 66897144 від 22.09.2021 року у розмірі 756, 67 грн по кожній постанові.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

З огляду на вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: РНОКПП позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрована за законодавства) відповідача.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4-5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимогам частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України до позову додані незавірені у встановленому порядку документи, що виключає можливість використання їх як доказів у справі

Водночас, частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору № 19 від 08.10.2021 року в сумі 908, 00 грн, як за одну вимогу немайнового характеру.

Проте, оскарження кожної постанови є окремою позовною вимогою, яка підлягає оплаті судовим збором.

Позивачем оскаржуються три постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, позовна заява містить 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви із 3 вимогами немайнового характеру в розмірі 2724,00 грн, виходячи з такого розрахунку 908 грн х 3 позовні вимоги.

Оскільки позивачем вже сплачено вже сплачено судовий збір в сумі 908, 00 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1816,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даному адміністративному позові позивач вказав відповідачем Устинівський відділ державної виконавчої служби в Кропивницькому районі, проте вимоги звернув до старшого державного виконавця Устинівського відділу ДВС Бурі О.В.

Водночас, позивач просить скасувати стягнення виконавчого збору по постановах ВП №66896641, ВП № 66896905, ВП № 66897144 від 22.09.2021 року у розмірі 756, 67 грн по кожній постанові, однак не зазначено, у який спосіб скасувати стягнення та до кого саме спрямована вказана вимога.

Отже, позивачеві слід уточнити суб`єктний склад у справі та привести їх у відповідність до позовних вимог зазначеній в прохальній частині належних позовних вимог позовної заяви щодо кожного із них.

Наразі позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків (частина перша статті 169 КАС України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням РНОКПП позивача, коду ЄДРПОУ відповідача, уточнити суб`єктний склад у справі та привести їх у відповідність до позовних вимог зазначеній в прохальній частині належних позовних вимог позовної заяви щодо кожного із них разом із належно засвідченими доказами, якими обгрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 у кількості відповідно кількості сторін по справі.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук