overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/8168/21
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/95/2021 Справа № 641/8168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про включення до списку виборців.

Статтею 70 Конституції України гарантовано, що право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Суддя розглянувши адміністративний позов про включення до списку виборців встановив, що ОСОБА_1 звернулася до суду про включення її до списку виборців, але вона звернулася 29.10.2021 року.

У разі виявлення виборцем, не включення його до списку виборців, він має право в порядку ст.274 КАС України звернутися до суду з позовом про уточнення списку виборців по відповідній території по місцю його постійного проживання.

Зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці можуть бути внесені на підставі рішення суду, прийнятого у порядку та у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що ч.1ст. 274 КАС України передбачає право позивача звернутися до суду для уточнення списків виборців та безпосередньо включення в списки виборців себе або інших осіб, але ч.3ст. 274 КАС України передбачено, що позовна заява про уточнення списку виборців повинна бути подана до суду не пізніш як за два дні до дня голосування. Позовні заяви подані з порушенням строків, суд залишає без розгляду відповідно до ч. 5ст. 270 КАС України.

Частиною 5 ст. 270 КАС України встановлено, що строки подання позовних заяв, не можуть бути поновлені і позовні заяви, подані після закінчення цих строків підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на вищевикладене вбачається, що позивач пропустила строки звернення до суду з позовною заявою про включення її в списки виборців,а тому її позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.240,241-244,246,270,274,278 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про включення до списку виборців - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного су у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 753/15776/21
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/342/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/15776/21 між суддями від 03 серпня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу передано судді 04 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року даний адміністративний позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 серпня 2021 року на 09:30 год.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року судове засідання було відкладено на 08 жовтня 2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року замінено неналежного відповідача по справі Управління патрульної поліції в м. Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції, розгляд справи призначено на 27 жовтня 2021 року на 16:45 год.

У судове засідання 27 жовтня 2021 року представник відповідача не з`явився, повістку, ухвалу та адміністративний позов з додатками був отриманий ним 23 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулося до суду.

Відповідно до статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідач по справі у судове засідання на 27 жовтня 2021 року на 16:45 год не з`явився, строк подання відзиву для відповідача збігає лише 08 листопада 2021 року, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 162, 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 17 листопада 2021 року на 16:30 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 759/19930/21
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/264/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Інспектор патрульної поліції 3-го батальону 2 роти, 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Дем`янюк Ольга Вікторівна (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкузвернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, яким оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2021 р.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.09.2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отримавши 08.09.2021 р. ухвалу від 02.09.2021 р. щодо необхідності усунення недоліків позовної заяви, позивач не виконав її вимог, а тому позовна заява повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного, а також керуючись ст. 169 КАС України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Інспектор патрульної поліції 3-го батальону 2 роти, 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Дем`янюк Ольга Вікторівна (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподанною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 759/9218/21
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/178/21
ун. № 759/9218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 6 батальйону 3 роти 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капрала поліції Матвієнка Олега Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9), Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП (03680, м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, та роз`яснено, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали 09.06.2021 р., що підтверджується розпискою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 169, 248, 295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 6 батальйону 3 роти 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капрала поліції Матвієнка Олега Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9), Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП (03680, м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 760/21009/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

28 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Громового Валерія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Громового Валерія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 235/5732/21
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5732/21
Провадження № 2-а/226/19/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії протиправною та стягнення недоотриманої суми спадщини у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2021 року з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на розгляд Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії протиправною та стягнення недоотриманої суми спадщини у порядку спадкування за законом.

Вивченням заяви встановлено, що подані до неї документи на підтвердження обгрунтованості доводів є вкрай неякісними, що унеможливлює їх вивчення та відповідно до ст.169 КАС України вимагає усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.160-161,169,241 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності про визнання бездіяльності щодо невиплати спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії протиправною та стягнення недоотриманої суми спадщини у порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 234/9234/20
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9234/20
Провадження № 2-аво/234/1/21
УХВАЛА

про повернення заяви

21 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Машталер Альони Андріївни про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року постановою судді Краматорського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено частково.

12.10.2020 року Постановою колегії суддів Першого апеляційного адміністративного суду вказане рішення частково скасовано.

19.10.2021 року представником відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Машталер А.А. подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає поверненню з тих підстав, що рішення в якому заявник просить виправити описки скасовано та прийнято інше за змістом рішення.

Керуючись ст.243, 248, 250,253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Машталер Альони Андріївни про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 237/3535/21
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/3535/21
Номер провадження 2-а/237/53/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

27.10.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року позовну заяви було залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліуів.

26.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.21 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2021 року
Справа № 265/2426/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2426/21
провадження №2-а/265/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з о/д ВБ ДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Жаркенова О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з о/д ВБ ДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Жаркенова О.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 №695596 від 05.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №695596 від 05.04.2021 року, винесену відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст. 140 КУПАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ст.інспектор з о/д ВБ ДР УПП в Донецькій області, майор поліції Жаренков О.В., адреса: вул. Макара Мазая, 16, м.Маріуполь, Донецька область, 87535.

Суддя О.О.Костромітіна