overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5481/21
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5481/21
Провадження № 2-а/643/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку із чим, позивачу необхідно надати суду оскаржувану постанову за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 646/6988/21
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6988/21
№ провадження 2-а/646/80/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631672 Територіального виборчого округу № 173, третя особа - Відділ ведення державного реєстру виборців адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про внесення уточнень до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 про внесення уточнень до списку виборців та внесення позивача до списку виборців по виборчій дільниці № 631672 територіального виборчого округу № 173.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно з приписами ч.1,5 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З позовною заявою про уточнення списків виборців ОСОБА_1 звернувся 29.10.2021р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.274 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270, 274 КАС України,

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631672 Територіального виборчого округу № 173, третя особа - Відділ ведення державного реєстру виборців адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про внесення уточнень до списку виборців.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її складання.

Суддя І.С. Блага
Справа № 646/6989/21
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6989/21
№ провадження 2-а/646/81/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631658, третя особа - Відділ ведення державного реєстру виборців адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про внесення уточнень до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 про внесення уточнень до списку виборців та внесення позивача до списку виборців по виборчій дільниці № 631658.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно з приписами ч.1,5 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З позовною заявою про уточнення списків виборців ОСОБА_1 звернулась 31.10.2021р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.274 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270, 274 КАС України,

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631658, третя особа - Відділ ведення державного реєстру виборців адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про внесення уточнень до списку виборців.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її складання.

Суддя І.С. Блага
Справа № 600/3026/21-а
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/3026/21-а
Провадження №2-а/713/24/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2021 м. Вижниця

Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л. за участі секретаря Поляк А.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ю.В. до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області Іванюка Владислава Славковича про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 10, 72-77, 90, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області Іванюка Владислава Славковича про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Іванюка В.С. №439-ДК/0198По/08/01-21 від 29.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП - закрити, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454.00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.11.2021р. о 15:15год.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 717/1467/21
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 717/1467/21

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2021 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.
Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:
1)докази, які підтверджують, що саме відповідач, зазначений в позові є належним відповідачем, а не юридична особа суб`єкт владних повноважень від імені якого діяв відповідач;
2)відповідача, яким може бути юридична особа, від імені якої діяв дільничний офіцер поліції. (постанова Верховного Суду від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а);
3)поштовий індекс та номери засобів зв`язку позивача;
4)не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.
Надати позивачу та його представнику 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/5871/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/5871/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у справі призначено на 27.10.2021 року о 10:30 годині.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Разом із тим, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 09 листопада 2021 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № ЗВ/120/41/21
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2021 р. Справа № ЗВ/120/41/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66476443 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2009 року.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду на 09.11.2021 року о 10:00 годині в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/13864/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 жовтня 2021 р. Справа № 120/13864/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо недоплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13856/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 жовтня 2021 р. Справа № 120/13856/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно довідки державної установи "Територіального медичного об`єднання" МВС України у Вінницькій області від 06.05.2021 року з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович