Справа № 200/9254/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

20 вересня 2021 р. Справа №200/9254/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 1 липня 2015 року по 13 лютого 2017 року;

- зобов`язати відповідача зробити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 1 липня 2015 року по 13 лютого 2017 року, починаючи з 18 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 2 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

У період з 13 по 17 вересня 2021 року суддя перебувала у відрядженні.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що позивач з 14 вересня 2008 року перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької та отримує пенсію за віком.

Позивач працювала в ПРАТ «Азовзагальмаш» з 5 січня 2011 року по 13 лютого 2017 року і претендує на перерахунок пенсії по стажу за період з 1 січня 2015 року по 13 лютого 2017 року.

Зазначає, що 18 травня 2021 року звернулась до відповідача із заявою про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 1 червня 2015 року по 13 лютого 2017 року та проведення перерахунку отримуваної пенсії з урахуванням даного страхового стажу, але отримала відмову у такому перерахунку, викладену у формі листа.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило, крім іншого, що позивач у травні 2021 року звернулась із заявою про проведення перерахунку в довільній формі; із заявою про проведення перерахунку, складеної в належній формі, позивач до пенсійного органу не зверталась.

Разом із цим до відзиву додані копії документів, наявних в пенсійній справі позивача, в тому числі копія заяви ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року про перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням, викладена у формі, наведеної у додатку № 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (п. 4.1 розділу ІV), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Про наявність заяви позивача про проведення перерахунку пенсії від 14 лютого 2017 року у відзиві не зазначено.

Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 за результатом розгляду заяви особи по перерахунок пенсії має бути прийнято обґрунтоване рішення про її задоволення або відмову у такому задоволенні.

Копії рішення, прийнятого Управлінням ПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (правонаступником якого є перший відповідач), до якого вказана заява подавалась позивачем, - до відзиву не додано.

Згідно ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи; а згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене судом встановлена необхідність отримати додаткові докази по справі докази щодо прийняття пенсійним органом рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, поданої після звільнення у лютому 2017 року з ПрАТ «Азовзагальмаш».

Також суд зазначає, що до позову позивачем додано копії аркушів з її трудової книжки від 18 липня 1975 року (аркуші 1, 20-21, 22-23), відповідно до яких запис № 21 у трудовій книжці викладений у наступній редакції: «2011.01.15 Переведена цех комплектації виробництва № 142 майстром; Наказ № 19к від 17.01.2011 р.».

Разом із цим згідно наданої суду другим відповідачем копії трудової книжки позивача від 18 липня 1975 року (аркуші 1 - 21) запис № 21 у трудовій книжці викладений у наступній редакції: «2008.10.15 Работает по н/время».

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення з цього приводу та докази на підтвердження цих пояснень.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду пенсійну справу позивача (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчену копію пенсійної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, беручи до уваги скорочені терміни розгляду справ у спрощеному провадженні, з метою всебічного та повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 242, 256, 258, 260, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 20 жовтня 2021 року о 9-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

3. Зобов`язати відповідачів надати суду до 19 жовтня 2021 року оригінал пенсійної справи позивача (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчені копії:

- рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача від 14 лютого 2017 року про перерахунок пенсії та докази на підтвердження направлення прийнятого рішення на адресу ОСОБА_1 ;

- копії інших заяв ОСОБА_1 про перерахунок пенсії (у випадку їх подання до першого відповідача або його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області), подані після лютого 2017 року, та копії рішень пенсійного органу, прийнятих за результатом розгляду цих заяв;

- копії рішень Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області та Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (у випадку їх прийняття) про проведення перерахунку пенсії позивачу, прийняті пенсійним органом без додаткового звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV);

- пояснення з приводу не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі її заяви (заяв).

4. Запропонувати позивачу надати суду пояснення:

- з приводу її заяви про перерахунок пенсії від 14 лютого 2017 року та з приводу отримання/не отримання рішення від Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про результати її розгляду; у випадку, якщо заяви про перерахунок пенсії подавались і після лютого 2017 року аналогічні пояснення з приводу і цих заяв;

- пояснення з приводу оскарження/не оскарження рішення (рішень) пенсійного органу, прийнятого (прийнятих) за результатом розгляду звернень позивача про перерахунок пенсій, поданих у період з 14 лютого 2017 року до 18 травня 2021 року;

- пояснення з приводу відмінностей між наданої позивачем копією трудової книжки позивача та копією трудової книжки позивача, наданої ОСОБА_1 пенсійному органу у 2008 року при зверненні із заявою про призначення пенсії та оригінал трудової книжки (для огляду у судовому засіданні) або нотаріально засвідчену копію трудової книжки (для долучення до матеріалів справи).

5. Зазначені вище документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх поштовою службою на офіційну адресу суду із одночасним направленням (у випадку надання копій) електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (), або шляхом направлення пояснень та копій документів через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставкою, або нарочно.

6. Відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

7. Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна