Справа № 160/11352/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа № 160/11352/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, в якому просить суд:

- визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 12.01.2021 року № 01-14/21 про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами неправомірними і його скасувати;

- зобов`язати Відділу реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 термін дії дозволів № 25, 26, 27, 29, 31, 33, 49, на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до поданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заяв від 30.08.2018 року (номери Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янського № 40277, 40278, 40279, 40281, 40283, 40285, 40289) з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

Разом із позовною заявою позивачу повернуто копії позовної заяви із додатками у відповідності до кількості осіб у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27.09.2021 адміністративний позов без руху із встановленням строку для усунення його недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали.

На адресу місця проживання позивача засобами поштового зв`язку була направлена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27.09.2021.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав 01.10.2021 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27.09.2021.

Однак, позивач станом на 21.10.2021 не виконав вимоги ухвали суду від 27.09.2021 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко