overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8653/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/8653/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від08.09.2021,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/8653/21.
Рішенням суду від 08.09.2021 позов задоволено повністю.

26.10.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно зазначено дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення, замість ''10.07.2021'' зазначено ''11.07.2021''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 08.09.2021, правильно зазначивши дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення ''10.07.2021''

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, правильно зазначивши дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення ''10.07.2021''

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/7771/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/7771/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/7771/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

У вказаному рішенні, судом допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 16.09.2021 у справі №620/7771/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №620/7771/21, замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/15104/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/15104/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пені дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пені дії.

Як слідує з матеріалів позовної заяви відсутній підпис ОСОБА_1 на позовній заяві.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пені дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01.11.2021.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/15103/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/15103/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що позовна заява не підписана, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/15063/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/15063/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/17991/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/17991/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додану до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , комунальне підприємство "Киїтранспарксервіс"

про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до київської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту N32 (Деснянський район, Територіальне розміщення паркувального майданчика III зона) таблиці NІ до додатка 5 рішення Київської міської ради від 23.06.2011 N 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві" (в редакції рішення Київської міської ради № 22/22 від 24.12.2020) та виключити земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із переліку паркувальних майданчиків, що закріплені за КП "Київтранспарксервіс".

Протокольною ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.09.2021.

В судовому засіданні 09.09.2021 представником відповідача повідомлено, що відповідачем прийнято рішення, яким скасовується оскаржуване рішення у даній справі.

У зв`язку з зазначеними представником відповідача обставинами, від представника позивача надійшло усне клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання сторонам часу для досягнення примирення до 18.10.2021 року.

Ухвалою від 09.09.21задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для можливості примирення сторін. Зупинено провадження у справі № 640/17991/21 для надання сторонам час у для примирення до 18.10.2021.

Станом на 18.10.2021 сторони не повідомили суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, що сторони не подали докази про примирення сторін до 18.10.2021, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №640/17991/21 та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 48, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №640/17991/21 - поновити.

2.Призначити судове засідання на 30.11.2021 о 10 год. 00хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №32.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/2650/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення судового збору
21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/2650/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору
до Апарат Верховної Ради України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
прийняв до уваги таке:
Представник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просить суд:
- бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за період роботи з 13 грудня 2012 року по 29 серпня 2019 року визнати протиправною;
- стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 74 401,54 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста одну гривню п`ятдесят чотири копійки);
- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Ухвалою суду від 26.05.2021 позовну заяву повернуто на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
31.08.2021 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 1816,00 грн.
Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/26521/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26521/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОТ ГРУП"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТ ГРУП" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у місті Києві № 4 від 11.03.2021 року та № 4 від 11.03.2021 року.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем подано квитанцію про сплату судового збору.

Щодо строків звернення до суду позивач вказав, що позовна заява з додатками на 464 арк передана кур"єру для доставки її на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 01.07.2021, через 17 днів після отримання представником позивача листа Державної податкової служби України № 12196/6/99-00-06-02-06 від 01.06.2021.

На підтвердження даної позиції позивачем надано відповідь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відповідно до якої відправку позовної заяви отримано за накладною № 5126698, проте зазначеного доказу суду не пред"явлено.

Згідно з частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 75 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позивачу з метою підтвердження обставин щодо дотримання строків звернення до суду необхідно надати копію накладної № 5126698.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/22089/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22089/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвалою суду від 30.08.2021 повернуто позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком та про зобов"язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу в сумі 6 800 грн до 5 травня за 2020 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 30.08.2021 відкрито провадження у справі в частині вимог про зобов"язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу в сумі 7 354 грн до 5 травня за 2021 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, що в сумі становить 14154 грн.

20.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Разом з тим, суд зазначає про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог на стадії відкриття провадження у справі.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду в частині вимог, які не прийняті судом до розгляду.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева