Справа № 638/13415/21
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Рудай Світлани Петрівни, Департаменту територіального контролю та земельних відносин про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора з паркування Рудай Світлани Петрівни, Департаменту територіального контролю та земельних відносин про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Рудай Світлани Петрівни, Департаменту територіального контролю та земельних відносин про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

22 жовтня 2021 року позивачем було надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, є непрацюючим, що підтверджується довідкою Харківського міського центру зайнятості та перебуває на амбулаторному лікуванні у лікарів уролога та ортопеда.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Водночас, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Позивач не відноситься до осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, зважаючи на що зобов`язаний сплатити судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За висновком Великої Палати Верховного суду, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 9901/77/20, для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Так, на підтвердження свого майнового стану позивачем надано довідку про перебування на обліку як безробітний в Харківському МЦЗ з 29 вересня 2021 року.

З огляду на надані позивачем документи, зважаючи на отримання позивачем допомоги по безробіттю, суд позбавлений можливості встановити, що розмір належного до сплати судового збору за подання даного позову не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарних рік.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку як безробітний з 29 вересня 2021 року, а позов до суду ним подано 30 серпня 2021 року, тобто станом на дату звернення до суду з позовом позивач не мав статусу безробітного та не був позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Щодо перебування позивача на амбулаторному лікуванні у міській поліклініці № 26 у лікарів ортопеде та уролога, суд зазначає, що факт перебування особи на амбулаторному лікуванні жодним чином не підтверджує тяжкого матеріального стану особи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним, позивачем не наведено об`єктивних обставин, що є правовою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, тому з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, суд вважає необхідним подовжити позивачеві строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року.

Способами усунення недоліків позовної заяви є надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 133, 169, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Рудай Світлани Петрівни, Департаменту територіального контролю та земельних відносин про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 169 КАС України, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва