Справа № 200/12789/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну порядку та способу виконання рішення суду

25 жовтня 2021 р. Справа №200/12789/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.

секретар судового засідання Козирєва О.О.

за участю представника відповідача - Ярової С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну порядку та способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) до Головного управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) до Головного управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) щодо неправомірного нарахування та відображення в ІКП з ПДВ платника податків обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) пені за період з 01 листопада 2016 року по 21 жовтня 2019 року у розмірі 41 332 240 (сорок один мільйон триста тридцять дві тисячі двісті сорок) гривень 30 (тридцять) копійок.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) здійснити облікові операції в ІКП з ПДВ платника податків обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) щодо коригування податкової заборгованості у вигляді зменшення нарахованої пені за період з 01 листопада 2016 року по 21 жовтня 2019 року у розмірі 41 332 240 (сорок один мільйон триста тридцять дві тисячі двісті сорок) гривень 30 (тридцять) копійок.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) щодо зарахування сплачених грошових коштів обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) за період з 01 листопада 2016 року по 21 жовтня 2019 року в рахунок оплати пені в розмірі 41 332 240 (сорок один мільйон триста тридцять дві тисячі двісті сорок) гривень 30 (тридцять) копійок.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) здійснити облікові операції перерознесення платежів в ІКП з ПДВ платника податків обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) шляхом редагування напряму зарахування зі зменшення заборгованості по пені в рахунок зменшення податкової заборгованості з основного платежу за період з 01 листопада 2016 року по 21 жовтня 2019 року на суму 41 332 240 (сорок один мільйон триста тридцять дві тисячі двісті сорок) гривень 30 (тридцять) копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набрало законної сили 22.03.2021.

Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 28.08.2020 оформлено та надіслано виконавчі листи на поштову адресу представника позивача.

Ухвалою суду від 22.07.2021 у задоволенні заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про заміну сторони у виконавчих листах в адміністративній справі №200/12789/19-а - відмовлено.

Ухвалою суду від 13.09.2021 клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) до Головного управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 200/12789/19-а з Головного управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Ухвалою суду від 13.09.2021 у задоволенні заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про заміну сторони у виконавчих листах в адміністративній справі №200/12789/19-а - відмовлено.

20.10.2021 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Донецькій області про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі №200/12789/19-а шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ ДПС (, проспект Олександра Поля, 57, м. Дніпро 49031) здійснити облікові операції перерознесення платежів в ІКП з ПДВ платника податків обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний,2, ) шляхом редагування напряму зарахування зі зменшення заборгованості по пені в рахунок зменшення податкової заборгованості з основного платежу за період з 01 листопада 2016 року по 21 жовтня 2019 року на суму 41332240 (сорок один мільйон триста тридцять дві тисячі двісті сорок) гривень 30 (тридцять) копійок.

В обґрунтування заяви зазначає, що на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла копія рішення бізнес-омбудсмена за скаргою №271 від 29.09.2021 (надалі рішення) для вжиття подальших заходів. Як зазначено в п.4.1 рішення ДПС України додатково повідомлено, що ведення ІКП скаржника натепер здійснюється СМУ ДПС по роботі з ВПП (Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків). У зв`язку з переведенням позивача на облік та переданням його ІКП до Офісу великих платників податків, а згодом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у ГУ ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу відсутня можливість виконати судове рішення. В пункті «а» резолютивної частини рішення рекомендовано ГУ ДПС у Донецькій області вжити всіх можливих процесуальних заходів, спрямованих на заміну сторони виконавчого провадження у справі №200/12789/19-а на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Разом з тим питання щодо заміни сторони виконавчого провадження судом розглядалось та ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та 13.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання боржника про заміну сторони виконавчого провадження (ГУ ДПС у Донецькій області ВП на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків).

Судове засідання призначено на 25.10.2021.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача наполягала на заміні порядку та способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частинами 1 та 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 826/8279/16.

Враховуючи, що сторони по справі опинилися в ситуації, яка унеможливлює виконання рішення суду в справі №200/12789/19-а суд вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення в даній справі шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ ДПС (, проспект Олександра Поля, 57, м. Дніпро 49031) здійснити облікові операції перерознесення платежів в ІКП з ПДВ платника податків обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний,2, ) шляхом редагування напряму зарахування зі зменшення заборгованості по пені в рахунок зменшення податкової заборгованості з основного платежу за період з 01 листопада 2016 року по 21 жовтня 2019 року на суму 41332240 (сорок один мільйон триста тридцять дві тисячі двісті сорок) гривень 30 (тридцять) копійок

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну порядку та способу виконання рішення суду в справі №200/12789/19-а - задовольнити.

Замінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі № 200/12789/19-а за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2, ) до Головного управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, встановивши новий спосіб виконання рішення: «Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ ДПС (, проспект Олександра Поля, 57, м. Дніпро 49031) здійснити облікові операції перерознесення платежів в ІКП з ПДВ платника податків обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний,2, ) шляхом редагування напряму зарахування зі зменшення заборгованості по пені в рахунок зменшення податкової заборгованості з основного платежу за період з 01 листопада 2016 року по 21 жовтня 2019 року на суму 41332240 (сорок один мільйон триста тридцять дві тисячі двісті сорок) гривень 30 (тридцять) копійок».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 жовтня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений 01 листопада 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв