Справа № 688/3085/21
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3085/21
№ 2-а/688/34/21
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПРСП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, сержанта поліції Коломійчук Ольги Володимирівни про скасування постанови, визнання її незаконною, скасування постанови державного виконавця, повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 до ПСРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, сержанта поліції Коломійчук О.В. про скасування постанови ГАБ №679829 від 18.07.2021 року, визнання її незаконною, скасування постанови державного виконавця від 10.09.2021 року про стягнення штрафу в подвійному розмірі та постанови про стягнення виконавчого збору від 10.09.2021 року, повернення судового збору.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків.

28.10.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Стаднічук Н.Л., посилаючись на наявність сумнівів в її об`єктивності та компетентності через незгоду з ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року про те, що треба змінити скаргу на позовну заяву та сплатити судовий збір в сумі 3178,00 грн. Вважає, що суддя, який не знає, що на дії працівника поліції та державного виконавця подається скарга, а не позовна заява, не може розглядати таку справу, оскільки є некомпетентним.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.40 КАС України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі, У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу (ч.4 ст.40 КАС України).

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає її необґрунтованою, оскільки підставою для відводу є незгода з процесуальним рішенням суду. В заяві не зазначено обставин та доказів, які б об`єктивно вказували на упередженість судді Стаднічук Н.Л.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, суд вважає необхідним передати заяву на розгляд іншого судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.1 ст.31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПРСП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, сержанта поліції Коломійчук Ольги Володимирівни про скасування постанови, визнання її незаконною, скасування постанови державного виконавця, повернення судового збору передати на розгляд іншому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному в порядку, передбаченому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук