overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15174/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року

Київ

справа №826/15174/18

адміністративне провадження №К/9901/14963/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Старик В.М.,

представника відповідача - Макаренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 13 лютого 2019 року (суддя Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (головуючий суддя Сорочко Є.О., судді: Коротких А.Ю., Федотов І.В.) у справі №826/15174/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 червня 2018 року №1, №, № та в цій частині справу №826/15174/18 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 130/2981/21
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід судді

29.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Климчука Богдана Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови від 12 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В провадження судді Шепеля К.А. надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Климчука Богдана Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови від 12 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною першою, третьою статті 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач прожоває із суддею в одному багаоквартиному будинку

АДРЕСА_1 уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Шепеля К.А. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36,40 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шепеля К.А. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Климчука Богдана Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови від 12 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною першою статті 31 КАС України порядку.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 жовтня 2021 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 930/1931/21
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1931/21
Провадження №2-а/930/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06.10.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Оберняка Андрія Євгенійовича - начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 956597 від 01.08.2021 року, -

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5- 10, 12, 76, 246, 250, 257, 260, 286 КАС України, ст.ст. 7, 245, 246, 248, 249, 251, 268, 280, 285, 287, 288, 293 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - задовольнити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Оберняка Андрія Євгенійовича - начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 956597 від 01.08.2021 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п`ять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т. Є. Войницька
Справа № 152/1211/21
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/1211/21

провадження № 2-а/152/17/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Соколовської Т.О.,

секретаря судових засідань Здищук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі,

учасники справи не прибули,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 03 листопада 2021 року.

суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії 1АВ № 02328580 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену 06 вересня 2021 року поліцейським ДПП Корж Іллею Петровичем.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КАС України на рішення може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення суду.

Повне ім`я (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30.12.2004, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Департамент патрульної поліції, , адреса місцязнаходження юридичної особи: 03048, м.Київ вул. Федора Ернста, буд. №3.

Рішення ухвалено та підписано 29.10.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська
Справа № 127/28801/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

28 жовтня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (відповідач)

(м. Вінниця, пров. Селянський, 9)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметна юрисдикція (ст. 20 КАС України), інстанційна юрисдикція (ст. 22 КАС України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 26 КАС України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 257, 260, 261, 171, 294 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №127/28801/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2021 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 438/1336/21
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1336/21
Номер провадження 2-а/438/24/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Дрогобицького РВП старшого лейтенанта поліції Андрухів Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ №071999 від 04 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправними у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді по справі було призначене судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження належного повідомлення відповідача інспектора ВРПП Дрогобицького РВП старшого лейтенанта поліції Андрухів Василя Васильовича про дату, час та місце проведення такого.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина 2 ст. 241 КАС України).

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Дрогобицького РВП старшого лейтенанта поліції Андрухів Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ №071999 від 04 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправними у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 943/898/21
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/898/21
Провадження №2-а/943/93/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" жовтня 2021 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Малиняка Віктора Андрійовича до Управління патрульної поліції у Львівські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Малиняк В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

01.10.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача, адвокат Малиняк В.А., подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином судом повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Малиняка Віктора Андрійовича до Управління патрульної поліції у Львівські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/8517/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8517/21
Провадження № 2-а/461/186/21
УХВАЛА

22.10.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 13 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 441/1255/21
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/1255/21 2-а/441/28/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4191761 від 11.05.2021 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Львівській області ДППв користь ОСОБА_2 454 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.