Справа № 440/5008/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 р.Справа № 440/5008/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про вихід із письмового провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРУПП 77" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі № 440/5008/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРУПП 77"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Групп 77" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.04.2021 №2589260/43117684; №2589261/43117684; №2589262/43117684; №2589263/43117684; №2589264/43117684; від 15.04.2021 №2569518/43117684; №2569519/43117684; №2569520/43117684; №2569521/43117684; №2569522/43117684; від 07.04.2021 №2544665/43117684; №2544666/43117684; №2544667/43117684; №2544668/43117684; №2544669/43117684; №2544670/43117684; №2544671/43117684; №2544672/43117684; №2544673/43117684; №2544674/43117684; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.04.2020 №603, від 23.04.2020 №601; від 24.02.2020 №602, від 27.04.2020 №604, №605, від 21.04.2020 №510, №512, №513, №514, №515; від 03.04.2020 №467, №470, №472, №475, №478, №481, №495, №499, №503, №505, виписані та подані на реєстрацію ТОВ "Трейд Групп 77" ().

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за цим позовом на підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Групп 77" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Групп 77" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просив суд апеляційної інстанції розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРУПП 77" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за його участю в режимі відеоконференції залишено без задоволення, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

23.10.2021 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області разом з клопотаннями про вихід із письмового провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції справи № 440/5008/21.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання, колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, є немайновим, оскільки стосується лише реєстрації податкових накладних, а не оскарження рішення суб`єкта владних повноважнень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення коштів (майновий спір), а тому посилання відповідача у клопотанні на загальну суму з урахуванням ПДВ по податковим накладним є безпідставними.

Також, представник відповідача у поданому відзиві на апеляційну скаргу та у клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом осіб.

З приводу посилань представника відповідача на те, що характер і кількість доказів у цій справі потребують їх детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, колегія суддів зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України.

Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом осіб, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами письмового провадження.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у відзиві на апеляційну скаргу, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

Також суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні в суді апеляційної інстанції) жодним чином не позбавляє відповідача права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності виходу із письмового провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні, що, відповідно, виключає можливість її розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про вихід із письмового провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції справи № 440/5008/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.