Справа № 295/14207/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

01.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Ярослава Васильовича, Управління патрульної поліції в Житомирські області про визнання протиправною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

28.10.2021 року позивач, використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Я.В. від 18.08.2021 року серії ЕАО 4655498 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позову заяву та матеріали, додані до неї суддя дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне.

1). Згідно п. 5 ч. 3 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинен бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.08.2021 року серії ЕАО 4655498 проте, до позовної заяви не долучено копію оскаржуваної постанови, копія якої має бути засвідчена належним чином.

2). Як передбачено п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має бути вказане власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно у позовній заяві зазначено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено адміністративну справу №285/4618/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Ярослава Васильовича, Управління патрульної поліції в Житомирські області про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Голосійївського районного суду м. Києва.

В свою чергу ухвалою Голосійївського районного суду м. Києві від 20.10.2021 року постановлено адміністративну справу передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області. Ухвалою ж Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2021 року №278/3440/21 матеріали адміністративної справи постановлено передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином, доводи позовної заяви суперечать один одному, позивачу слід зазначити про наявність інших судах аналогічних адміністративних справ та виконати вимоги п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України.

3). Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КУаАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір", який набув чинності 01.11.2011 року.

За статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом даного розгляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, де також зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід оплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн та надати суду відповідне підтвердження, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві та надати відповідні докази.

4). Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено частиною другою ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Встановлено, що позивач оскаржує постанову від 18.08.2021 року серії ЕАО 4655498 року про накладення адміністративного стягнення.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 28.10.2021 року (тобто за двох місяців після її винесення) проте, у позові відсутнє належне обгрунтування поважності причин пропуску строку оскарження постанови, а позивачем не порушується питання про поновлення процесуального строку,

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі чого, позивачу слід належним чином, з посиланням на відповідні докази, обґрунтувати причини пропуску процесуального пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та положення ч. 1 ст. 123 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху.

При цьому, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Керуючись ст. ст.122, 123, 171, 286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тсршого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Ярослава Васильовича, Управління патрульної поліції в Житомирські області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман