Справа № 363/4636/21
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" листопада 2021 р. Справа № 363/4636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до Державної податкової служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в якій просив суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3898 від 03 серпня 2021 року ГУ ДПС У Київській області та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 908, 00 гривень.

Вивчивши предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов предметно не підсудний Вишгородському районному суду Київської області, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, місцевим адміністративним судом до предметної юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи є Київський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції.

Статтею 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до вимог частини 6 статті 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду по суті за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст.20 КАС України, оскільки Вишгородський районний суд Київської області не є судом, повноважним згідно з законом на розгляд справи цієї категорії.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 20, 29, 30, 241, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за предметною підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова