Справа № 140/7952/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7952/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Щербини А.І.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» до Волинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» звернулося з позовом до Волинської митниці Держмитслужби, Волинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень Волинської митниці Держмитслужби №0000020/7.3-19 від 14.04.2021 в частині грошового зобов`язання на суму у розмірі 79208,93 грн, з яких податкового зобов`язання у сумі 63367,14 грн та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15841,79 грн у зв`язку зі зміною коду товару УКТ ЗЕД (9406 00 38 00) для наступних товарів: частини ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахверк); вироби з чорних металів, фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; вироби з чорних металів, метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ);

№0000007/7.3-19 від 13.07.2021 в частині 316835.91 грн мита у зв`язку зі зміною коду товару УКТ ЗЕД (9406 00 38 00) для наступних товарів: частини ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м. (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахверк); вироби з чорних металів, фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; вироби з чорних металів, метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ);

визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товарів УКТ ЗЕД, заявленого у наступних митних деклараціях №UA205100/2020/003058 від 09.04.2020, №UA205100/2020/003059 від 09.04.2020, №UA205100/2020/003060 від 09.04.2020, №UA205100/2020/003095 від 13.04.2020, №UA205100/2020/003211 від 22.04.2020, №UA205100/2020/003273 від 28.04.2020, №UA205100/2020/003460 від 08.05.2020, №UA205100/2020/003684 від 19.05.2020, №UA205100/2020/003868 від 25.05.2020, №UA205100/2020/003972 від 28.05.2020, №UA205100/2020/004149 від 03.06.2020, №UA205100/2020/004334 від 10.06.2020, №UA205100/2020/004335 від 10.06.2020, №UA205100/2020/004380 від 12.06.2020, яке наведене в акті документальної планової виїзної перевірки №0007/7.3-19/09/33273907 від 26.03.2021 та яким для наступних товарів було визначено єдиний код УКТ ЗЕД 9406 00 38 00: частини ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахверк); вироби з чорних металів, фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; вироби з чорних металів, метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «КРОНОСПАН УА» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 31.01.2018 по 29.01.2021 Волинською митницею Держмитслужби складено акт перевірки від 26.03.2021 №0007/7.3-19/09/33273907, в якому зафіксовані наступні порушення:

ч.2 ст.51, п.2 ч.2 ст.52 та ч.1 ст.257 Митного кодексу України (далі МК України), ч.ч.4, 9, п.5 ч.10, п.2 ч.11 ст.58 МК України, п.1 ч.1 ст.279, ч.1 ст.270 МК України, ч.1 ст.281 МК України, п.1 ст.15, п.5.3 Правил в частині застосування преференційного режиму до товару на підставі декларації походження, що не відповідає вимогам Доповнення 1, ч.78 ст.36 МК України, ч.4 ст.280, ст.295 МК України, правил 1, 2а, 6 основних правил інтерпретації Української класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності (далі УКТЗЕД), затверджених Законом України від 19.09.2013 №584-VІІ «Про Митний тариф України», в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита в періоді, що перевірявся, на загальну суму 511010,27 грн;

п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 72452,50 грн.

Крім того, у акті перевірки наведено рішення про визначення коду товару, а саме для всіх товарів, які поставлялись за Договором №11/ІМ/2020 від 10.02.2020, визначено єдиний код УКТ ЗЕД 9406 00 38 00.

За наслідками проведеної перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.04.2021 №0000020/7.3-19 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 90565,63 грн (з урахуванням штрафних санкцій) та №0000019/7.3-19 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем: мито в сумі 638762,84 грн (з урахуванням штрафних санкцій), які були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної митної служби України (далі ДМСУ).

Рішенням ДМСУ від 09.07.2021 №08-1.4/10-06/13/6712 сума грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням щодо податку на додану вартість залишена без змін та митному органу доручено прийняти нове податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, замість відкликаного.

13.07.2021 Волинською митницею винесене податкове повідомлення-рішення №0000007/7.3-19 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем: мито на товари в сумі 355568,71 грн (з урахуванням штрафних санкцій).

Позивач не погоджується з прийнятими рішенням про визначення коду товару та податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

ТзОВ «КРОНОСПАН УА» на підставі Договору, укладеного із ТзОВ «ТентЛюксПро», імпортувало на митну територію України товари, за якими оформлювались попередні митні декларації, а саме:

1) частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м. (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахверк), митне оформлення якої здійснено за кодом УКТЗЕД 7308 90 98 00;

2) вироби з чорних металів, фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м, митне оформлення яких здійснено за кодом УКТЗЕД 8302 49 00 90;

3) вироби з чорних металів, метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м, митне оформлення яких здійснено за кодом УКТЗЕД 7326 90 98 90;

4) частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ), митне оформлення якої здійснено за кодом УКТЗЕД 6303 12 00 00.

Тобто класифікація товарів здійснювалась з урахуванням основних правил інтерпретації, виходячи з назв товарних позицій, оскільки чинна система класифікації передбачає, що подані окремо товари класифікуються у відповідних товарних позиціях незалежно від того, чи ці товари є складовими частинами певного комплектного виробу, чи ні.

Позивач зазначає, що рамках документальної планової перевірки митний орган дійшов висновку, що вказані товари слід класифікувати за єдиним кодом УКТЗЕД 9406 00 38 00, хоча такий підхід відповідача до класифікації товарів суперечить УКТЗЕД, встановленим правилам інтерпретації, а також характеристикам товару.

Крім того, вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не містять інформації, визначеної у п.п.58.2.1 п.57.2 ст.58 ПК України, отже не створюють жодних правових наслідків для позивача. Разом з тим, податкове повідомлення рішення від 13.07.2021 №0000007/7.3-19 прийняте неуповноваженою особою.

Також посилається на те, що митним органом не було дотримано принципу належного урядування, а саме у непослідовний спосіб змінено позицію щодо класифікації товарів, за спливом тривалого часу після завершення митного оформлення.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (т.2 а.с.38-39).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т.2 а.с.104-110) Волинська митниця Держмитслужби позовні вимоги ТзОВ «КРОНОСПАН УА» не визнала та вказала, що на підставі вантажно-митних декларацій від 09.04.2020 UA205100/2020/003058; від 09.04.2020 №UA205100/2020/003059; від 09.04.2020 №UA205100/2020/003060; від 13.04.2020 №UA205100/2020/003095; від 22.04.2020 №UA205100/2020/003211; від 28.04.2020 №UA205100/2020/003273; від 08.05.2020 №UA205100/2020/003460; від 19.05.2020 №UA205100/2020/003684; від 25.05.2020 №UA205100/2020/003868; від 28.05.2020 №UA205100/2020/003972; від 03.06.2020 №UA205100/2020/004149; від 10.06.2020 №UA205100/2020/004334; від 10.06.2020 №UA205100/2020/004335; від 11.06.2020 №UA205100/2020/004380 декларантом позивача здіснено митне оформлення товару: «Частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25м (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахферк)», «Вироби з чорних металів: фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25м», «Вироби з чорних металів: метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25м» та «Частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25м, - тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ)». Вказані товари оформлені за кодами УКТЗЕД 7308 90 98 00, 8302 49 00 90, 7326 90 98 90 та 6306 12 00 00 відповідно.

В ході проведеної перевірки позивача проаналізовано усі надані до митного оформлення товаросупровідні документи, зокрема, Договір від 10.02.2020 №11/ІМ/2020 з додатковим угодами та надану додатково під час перевірки технічну документацію на каркасно-тентову конструкцію - ангар виробника «TENTLUX», та встановлено, що вказана документація підтверджує, що конструкція є збірною будівлею, яка являє собою збірно-розбірний металевий каркас, для складання якого використовується фітинго-болтове з`єднання, стінове та дахове покриття та стіновий фундамент, тобто призначена для довготривалого використання без можливості легкого демонтажу та переміщення, що надає конструкції істотний характер виробу в розумінні класифікації товару в товарній позиції 9406 УКТЗЕД з врахуванням пояснення до зазначеної позиції.

З огляду на вказане, документальною плановою виїзною перевіркою дотримання ТзОВ «КРОНОСПАН УА» вимог законодавства України з питань митної справи встановлено порушення правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, оскільки ввезений позивачем товар повинен класифікуватись у товарній підкатегорії 9406 00 38 00 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 5%). В результаті встановлених порушень товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті митних платежів за митними деклараціями на товар на загальну суму 380203,03 грн, в тому числі - по ввізному миту на суму 316835,90 грн, податку на додану вартість на суму 63367,13 грн.

Щодо твердження позивача про те, що податкове повідомлення рішення від 13.07.2021 №0000007/7.3-19 прийняте неуповноваженою особою, то Волинська митниця Держмитслужби зазначила, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 02.06.2021 року №517-о «Про покладання виконання обов`язків» обов`язки начальника Волинської митниці були покладені на ОСОБА_1 з 07.06.2021 по 06.09.2021, на момент підписання податкового повідомлення-рішення від 13.07.2021 №0000007/7.3-19 він був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

З наведених підстав Волинська митниця Держмитслужби просить відмовити у задоволенні позову товариства повністю.

У своєму відзиві Волинська митниця просить залишити позов ТзОВ «КРОНОСПАН УА» без задоволення з аналогічних підстав, що викладені Волинською митницею Держмитслужби (т.2 а.с.184-190).

У відповідях на відзив (т.3 а.с.1-10, 19-28) ТзОВ «КРОНОСПАН УА» не погоджується з доводами, наведеними у відзивах відповідачів, та вважає, що митний орган не надав жодної оцінки аргументам позивача щодо класифікації товарів та фактично продублював акт перевірки. Крім того, вказує на те, що в.о.керівника митниці відповідно до вимог ПК України не має повноважень підписувати податкове повідомлення-рішення.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою суду від 24.09.2021 здійснено заміну відповідача - Волинської митниці Держмитслужби () на його правонаступника Волинську митницю (код відокремленого підрозділу 43958385) (т.3 а.с.73-74).

Ухвалою суду від 24.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.3 а.с.78-79).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених у позовній заяві та відповідях на відзив підстав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзивах.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що між ТзОВ «ТентЛюксПро» (Білорусь) як продавцем та ТзОВ «КРОНОСПАН УА» як покупцем укладено Договір №11/ІМ/2020 від 10.02.2020, відповідно до якого продавець продає, а покупець придбаває товар згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною даного Договору (т.1 а.с.104-107).

В Додатку №1 від 10.02.2020 наведено специфікацію товару, що постачається, та ціни, а саме: колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, зв`язки, балки, фахферк, тентове покриття, метизна продукція для складання металічного каркасу, фурнітура для встановлення і натяжки тентового покриття, загальною вартістю - 310000,00 євро (т.1 а.с.109).

Додатковою угодою №1 від 26.03.2020 до вищевказаного Договору сторонами внесено зміни до специфікації товару, що постачається, і ціни та передбачено поставку ангару (каркасно-тентова конструкція збірна будівельна конструкція) розміром 33.00*98.00*6.00*14.25 м, ціна за одиницю 155000 євро, кількість 2 шт., загальною вартістю - 310000,00 євро (т.1 а.с.110-111).

Додатковою угодою №2 від 01.04.2020 до Договору №11/ІМ/2020 від 10.02.2020 сторони погодили зміни до специфікації товару, що постачається, і ціни, виклавши Додаток №1 в такій редакції: колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, зв`язки, балки, фахферк, тентове покриття, метизна продукція для складання металічного каркасу, фурнітура для встановлення і натяжки тентового покриття, загальною вартістю - 310000,00 євро (т.1 а.с.112-113).

На виконання умов вказаного Договору позивачу було поставлено наступний товар:

Частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахферк);

Вироби з чорних металів, фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м;

Вироби з чорних металів, метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м;

Частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м, тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ).

Митне оформлення вказаного товару здійснено за наступними вантажно-митними деклараціями: від 09.04.2020 UA205100/2020/003058; від 09.04.2020 №UA205100/2020/003059; від 09.04.2020 №UA205100/2020/003060; від 13.04.2020 №UA205100/2020/003095; від 22.04.2020 №UA205100/2020/003211; від 28.04.2020 №UA205100/2020/003273; від 08.05.2020 №UA205100/2020/003460; від 19.05.2020 №UA205100/2020/003684; від 25.05.2020 №UA205100/2020/003868; від 28.05.2020 №UA205100/2020/003972; від 03.06.2020 №UA205100/2020/004149; від 10.06.2020 №UA205100/2020/004334; від 10.06.2020 №UA205100/2020/004335; від 11.06.2020 №UA205100/2020/004380, у яких декларантом заявлено код УКТЗЕД товарів 7308 90 98 00, 8302 49 00 90, 7326 90 98 90 та 6306 12 00 00 відповідно (т.1 а.с.114-250, т.2 а.с.1-33).

В період з 29.01.2021 по 12.03.2021 митним органом проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТзОВ «КРОНОСПАН УА» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 31.01.2018 по 29.01.2021.

За наслідками перевірки складено акт від 26.03.2021 №0007/7.3-19/09/33273907, у якому зафіксовані порушення позивачем вимог ч.2 ст.51, п.2 ч.2 ст.52 та ч.1 ст.257 Митного кодексу України (далі МК України), ч.ч.4, 9, п.5 ч.10, п.2 ч.11 ст.58 МК України, п.1 ч.1 ст.279, ч.1 ст.270 МК України, ч.1 ст.281 МК України, п.1 ст.15, п.5.3 Правил в частині застосування преференційного режиму до товару на підставі декларації походження, що не відповідає вимогам Доповнення 1, ч.78 ст.36 МК України, ч.4 ст.280, ст.295 МК України, правил 1, 2а, 6 основних правил інтерпретації Української класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), затверджених Законом України від 19.09.2013 №584-VІІ «Про Митний тариф України», в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита в періоді, що перевірявся, на загальну суму 511010,27 грн; п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 72452,50 грн (т.2 а.с.64-91).

При цьому в розділі 3.4 акту перевірки відповідач класифікував вищевказаний товар за кодом УКТЗЕД 9406 00 38 00 (ставка мита 5%).

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач подав заперечення, які були розглянуті митницею та відхилені (т.1 а.с.61-77).

На підставі акту перевірки від 26.03.2021 №0007/7.3-19/09/33273907 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.04.2021 №0000020/7.3-19 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 90565,63 грн (з урахуванням штрафних санкцій) (т.1 а.с.47-50) та №0000019/7.3-19 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем: мито на товари в сумі 638762,84 грн (з урахуванням штрафних санкцій). (т.2 а.с.141-142).

Вказані податкові повідомлення-рішення ТзОВ «КРОНОСПАН УА» оскаржило в адміністративному порядку до ДМСУ, яка рішенням про результати розгляду скарги від 09.07.2021 №08-1.4/10-06/13/6712 частково задовольнила скаргу позивача, зменшивши податкове повідомлення-рішення від 14.04.2021 №0000019/7.3-19 на суму помилково визначеного податкового зобов`язання та штрафних санкцій. При цьому визначену у податковому повідомленні-рішенні від 14.04.2021 №0000020/7.3-19 суму грошового зобов`язання залишила без змін (т.1 а.с.78-99).

13.07.2021 Волинською митницею прийнято податкове повідомлення рішення №0000007/7.3-19 про збільшення ТзОВ «КРОНОСПАН УА» суми грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) 355568,71 грн (т.1 а.с.51-54).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд приходить до таких висновків.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Отже, митний орган вправі самостійно провести класифікацію товарів, зокрема, і після звершення митного оформлення.

Наведене кореспондується з положеннями пункту 3 частини третьої статті 345 МК України, яким визначено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Таким чином, в діях відповідача відсутнє порушення принципу належного урядування, на що посилається позивач.

Статтею 67 МК України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно із частиною першою статті 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура)..

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (далі Закон №584-VII, чинний на момент виникнення спірних правовідносин), цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо класифікації товару, тобто визначення коду відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Як слідує з матеріалів справи, за вищезгаданими вантажно-митними деклараціями декларантом позивача здійснено митне оформлення таких товарів:

1) частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м. (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахверк) - за кодом УКТЗЕД 7308 90 98 00, тобто у товарній позиції «Металоконструкцiї (за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини (наприклад, мости та їх секцiї, ворота шлюзiв, башти, решітчасті щогли, покрiвлi, каркаси до покрівлі, дверi, вiкна та їх рами, пороги для дверей, заслони, балюстради, стовпи та колони), з чорних металів; листи, стрижні, кутики, фасоннi профiлi, труби та аналогiчнi вироби, з чорних металів, призначенi для використання у металоконструкцiях»;

2) вироби з чорних металів, фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м - за кодом УКТЗЕД 8302 49 00 90, тобто у товарній позиції «Арматура крiплення, фурнітура та аналогічнi вироби з недорогоцiнних металiв, що використовуються для меблiв, дверей, сходiв, вiкон, вiконниць, у кузовах транспортних засобiв, для лимарських виробiв, валiз, ящикiв, скриньок та аналогiчних виробiв; кронштейни, вiшалки для одягу, капелюхiв, пiдставки та аналогiчнi вироби з недорогоцiнних металiв; ролики з арматурою з недорогоцiнних металiв; замикальнi пристрої для автоматичних дверей з недорогоцiнних металiв»;

3) вироби з чорних металів, метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м - за кодом УКТЗЕД 7326 90 98 90, тобто у товарній позиції «Інші вироби з чорних металів»;

4) частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ) - за кодом УКТЗЕД 6303 12 00 00, тобто у товарній позиції «Фiранки, гардини та внутрішні штори; ламбрекени або запони для лiжок».

Разом з тим, Волинська митниця в акті перевірки класифікувала вказаний товар за кодом 9406 00 38 00 згідно з УКТЗЕД, тобто, у товарній позиції: «Конструкцiї будiвельнi збiрнi».

Суд погоджується із класифікацією спірного товару митницею, виходячи з такого.

За основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, неведеними у Митному тарифі України, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Так, у примітках до групи 94 розділу ХХ Митного тарифу України зазначено, що термін «збірні будівельні конструкції» товарної позиції 9406 означає конструкції, зібрані на підприємстві, або ті, що постачаються як сукупність окремих елементів для складення на місці, наприклад, житлові або промислові приміщення, контори, школи, магазини, навіси, гаражі або аналогічні будівлі (пункт 4).

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, (далі Пояснення, чинні на момент виникнення спірних правовідносин) до товарної позиції 9406 входять конструкції будівельні збірні, відомі також як «будівлі, зроблені промисловим способом», виготовлені з будь-яких матеріалів.

Ці будівлі виконують дуже різні функції: можуть бути житлом, робочою підсобкою, конторою, школою, магазином, навісом, гаражем і теплицею і, як правило, подані у вигляді:

закінчених будівель, повністю зібраних і готових до використання;

закінчених будівель, незібраних;

незакінчених будівель, зібраних або незібраних, які мають характерні властивості збірних будівельних конструкцій.

У випадку, коли будівлі подані незібраними, потрібні складові елементи можуть бути подані частково зібраними (наприклад, стіни, кроквяні ферми) чи нарізаними за визначеним розміром (зокрема, балки, бруси), або, у ряді випадків, невизначеної або довільної довжини для нарізування на місці (лежень (поріг, нижній брус), ізоляційні матеріали і т.д.).

Включені до цієї товарної позиції будівлі можуть бути як обладнаними, так і необладнаними. Проте звичайно умонтоване устаткування, яке лише постачається, повинне класифікуватися разом з будівлею. До нього відносяться електропроводка (проводи, розетки, вимикачі, рубильники, дзвінки і т.д.), опалювальне і вентиляційне устаткування (котли, батареї, кондиціонери і т.д.), санітарне устаткування (ванни, душове устаткування, водонагрівачі і т.д.), кухонне устаткування (раковини, витяжки, плити і т.д.), а також предмети меблів, умонтовані або призначені для вмонтовування (шафи для посуду і т.д.).

Матеріали для складання або оброблення збірних будівельних конструкцій (наприклад, цвяхи, клеї, штукатурка, будівельний розчин, електропроводи та кабелі, труби та трубки, фарби, шпалери, килимові покриття) повинні класифікуватися разом з будівлею за умови, що вони подані в необхідній для будівель кількості.

Подані окремо частини будівель та устаткування, ідентифіковані чи ні як призначені для цих будівель, не включаються до цієї товарної позиції і у всіх випадках включаються до відповідних товарних позицій.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що в товаросупровідних документах, які подавались до митного оформлення ввезених позивачем товарів, а саме інвойсах, експортних деклараціях та міжнародних вантажно-митних деклараціях, зазначено код товару 9406 90 39 00. При цьому, суд зауважує, що у зазначених товаросупровідних документах опис товару наведений наступним чином: «ангар (каркасно-тентова конструкція) розміром 33.00*98.00*6.00*14.25 м (збірні будівельні конструкції з чорних металів; ангар (частина, в розібраному вигляді).

У поданих до митного органу попередніх митних деклараціях позивачем зазначено код товару 9406 00 38 00, що ним не заперечується.

Крім того, позивач не спростовує доводи митного органу про те, що товар ангар (каркасно-тентова конструкція збірна будівельна конструкція) розміром 33.00*98.00*6.00*14.25 м 2 шт., який було ввезено за МД ІМ40ЕЕ UA205000/2020/902205 від 27.03.2020, розміщено на склад тимчасового зберігання ТзОВ «КРОНОСПАН УА» за кодом товару 9406 00 38 00 згідно УКТЗЕД.

Таким чином, поданими до митного оформлення документами підтверджується та обставина, що позивачем здійснювалось постачання товару ангару (каркасно-тентової конструкції), при цьому поставка товару проводилась частинами та в розібраному вигляді.

Відтак, за правилом 2а основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товару, що постачався позивачем в розібраному стані, повинна здійснюватись в одній товарній позиції.

Доводи позивача про те, що в даному випадку слід враховувати пояснення до товарної групи 94, якими встановлено, що частини збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406, подані окремо, у всіх випадках включаються до відповідних товарних позицій, та аналогічні пояснення до товарної позиції 9406, які наведені вище, суд до уваги не бере, оскільки товаросупровідними документами підтверджується факт поставки не частини збірних будівельних конструкцій, а безпосередньо збірної конструкції - ангару (каркасно-тентової конструкції), що є за своєю суттю комплектним об`єктом, який поставлявся в розібраному стані декількома партіями протягом певного періоду.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наведене в акті документальної планової виїзної перевірки позивача від 26.03.2021 №0007/7.3-19/09/33273907 рішення митного органу, яким для вищевказаних товарів було визначено єдиний код УКТЗЕД 9406 00 38 00, є правомірним.

Водночас, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт невірної класифікації ввезених позивачем на територію України товарів, що в свою чергу призвело до заниження сплати митних платежів при їх митному оформленні, а тому прийняті за наслідками проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються позивачем в межах даного спору, також є правомірними.

Суд не бере до уваги твердження позивача про порушення митним органом вимог підпункту 58.1.2 пункту 58.1 статті 58 ПК України щодо невідповідності змісту податкових повідомлень рішень встановленим вимогам.

Так, підпунктом 58.1.2 пункту 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі якщо податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами документальної перевірки та є процесуальною підставою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, воно додатково до інформації, наведеної у пункті 58.1.1 цієї статті, повинно містити:

1) обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства з наведенням інформації щодо:

обставин вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу I цього Кодексу письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

періоду (календарний день або місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення;

розрахунку суми податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість;

у разі якщо перевіркою виявлено факти заниження (ненарахування та/або неутримання) платником податків, у тому числі податковим агентом, податкових зобов`язань - додатково зазначається граничний строк сплати таких податкових зобов`язань, у тому числі за відповідні податкові (звітні) періоди, по яких виявлено таке заниження (ненарахування та/або неутримання);

надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу;

нормативної підстави - посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої було зроблено розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків.

Зі змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 14.04.2021 №0000020/7.3-19 та від 13.07.2021 №0000007/7.3-19 слідує, що в них наведено підставу для визначення грошового зобов`язання, а саме: акт перевірки, обставини вчинених порушень, що стосуються даного спору, - порушення класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, задекларованих на митними деклараціями з наведенням їх номерів та дат, що в свою чергу вказують на період вчинення порушення, а також вказано граничний строк сплати грошового зобов`язання. До податкових повідомлень-рішень додано розрахунок суми грошового зобов`язання.

Разом з тим, той факт, що у спірних рішеннях митниця не вказала про подані позивачем заперечення на акт перевірки, не може бути підставою для визнання таких рішень необґрунтованими та такими, що не створюють для платника податків жодних наслідків, оскільки заперечення ТзОВ «КРОНОСПАН УА» щодо встановлених порушень були відхилені.

Також безпідставними є доводи позивача про те, що податкове повідомлення-рішення від 13.07.2021 №0000007/7.3-19 підписане неуповноваженою особою, з огляду на наступне.

Як слідує з даного рішення, на ньому міститься підпис в.о.начальника Волинської митниці Тараса Кравченка.

В силу приписів підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що згідно з наказом ДМСУ від 02.06.2021 №517-о «Про покладання виконання обов`язків» в період з 07.06.2021 по 06.09.2021 на ОСОБА_1 , начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби, було покладено виконання обов`язків вакантної посади начальника Волинської митниці. Станом на 03.06.2021 ОСОБА_1 був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівник Волинської митниці (т.2 а.с.180-181).

Отже, на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 13.07.2021 №0000007/7.3-19 ОСОБА_1 був уповноваженою особою на його підписання.

Інші доводи учасників справи не спростовують встановлених в ході судового розгляду обставин справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як передбачено частиною другою названої статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваних рішень.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «КРОНОСПАН УА» є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 01 листопада 2021 року.