Справа № 420/16428/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при визначенні розміру пенсії за віком показника середньої заробітної плати у сумі 4888,83 гривень;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону України №1058-VІ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05 лютого 2021 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески за три календарних роки, що передують строку звернення за призначенням пенсії - 2017-2018-2019 роки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/16428/21. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

28 жовтня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла про усунення недоліків позовної заяви (вх.№60100/21).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

У свою чергу, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , оскаржувані правовідносини виникли з пенсійним органом - 01.05.2020 року, однак, з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 07.09.2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Суд зазначає, що Верховний Суд, у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року, відступив від висновків викладених у постановах: по справі №816/197/18 від 29.10.2020 року, по справі №640/14865/16-а від 20.10.2020 року, по справі №822/1928/18 від 25.02.2021 року щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду надано не було.

У заяві про усунення недоліків від 01 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 змінила дату проведення бажаного перерахунку пенсії на 01.03.2021 року (вх.№53987/21).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/16428/21.

Однак, разом з уточненою позовною заявою від 28 жовтня 2021 року позивачем повторно не було надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а знову ж таки необґрунтовано змінено дату проведення бажаного перерахунку пенсії на 05 лютого 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що оскаржувані правовідносини виникли між позивачем та пенсійним органом 01.05.2020 року. З позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулась 07.09.2021 року. Тобто, з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку звернення до суду.

Зміна дати бажаного перерахунку пенсії не змінює часу виникнення оскаржуваних правовідносин.

Крім того, суд зазначає, що отримання позивачем листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відповідь на її запит не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення її прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, у даному випадку, оскільки такі дії позивач почала вчиняти майже через рік після здійснення перерахунку пенсії.

Також, ОСОБА_1 з заявою про проведення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не зверталась. Позивач звернулась з роз`ясненнями про пенсійне забезпечення та отримана лист (а не рішення) щодо здійсненого перерахунку.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з наданням відповідних доказів на підтвердження причин їх поважності, належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України з обґрунтуванням дати перерахунку з 05 лютого 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що позивачеві вже надався максимальний строк для усунення недоліків, з метою надання можливості позивачеві доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне надати позивачеві триденний строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/16428/21.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослава БАЛАН