Справа № 344/22040/19
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/68/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Максимів Н.С., Горайської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михайлини Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції Кожевнікової Юлії Юріївни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції Кожевнікової Юлії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою інспектора сержанта поліції батальйон №1 роти №2 УПП в Івано-Франківській області Коженікової Ю.Ю., серія ЕАК № 1865623 від 15.12.2019 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 15.12.2019 року о 18 год. 07 хв. на перехресті вулиць Галицька-С.Мартинця не виконав вимогу дорожнього 3.21, чим порушив п. 8.4. в ПДР України. Позивач вважає, що при складанні постанови відповідачем було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зокрема, як вказує позивач, його автомобіль марки BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , був припаркований у вказаному районі ще в суботу 14.12.2019 року, близько 20.00 год., а в неділю, 15.12.2019 року ним вчинялись дії для того щоб забрати вказаний транспортний засіб з відповідної території. Порушуючи вимоги законодавства України, вимоги статей КУпАП, інспектором патрульної поліції не були взяті у нього пояснення, та не було досліджено належних доказів по справі, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що постанова серія ЕАК № 1865623 від 15.12.2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 - закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення саме за диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача подав суду відзив, у якому покликався на те, що 15 грудня 2019 року інспектор роти № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ЛПП, старший сержант поліції Кожевнікова Юлія Юріївна зі своїм напарником, перебуваючи на вул. Галицька у м. Івано-Франківську, помітили як зі сторони перехрестя вулиць Галицька-С.Мартинця у м. Івано-Франківську водій, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», який був встановлений на початку вказаного перехрестя вулиць. Після зупинки вищевказаного ТЗ відповідач підійшов до водія, представився відповідно до п. З ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», проінформував водія про причину зупинення ним ТЗ, а саме порушення п. п. «в» п. 8.4 ПДР, де зазначено, що заборонні дорожні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, інспектором після розгляду адміністративної справи, з дотриманою встановленою КУпАП України процедури, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1865623 від 15.12,2019 року, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та оголошено її зміст.

У запереченні на відзив позивач вказує на відсутність інформації про будь-яку фіксацію правопорушення та посилання на докази, що стали підставою для притягнення до відповідальності.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року до участі у справі залучено як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову у повному обсязі. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В подальшому подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги, вказуючи, що адміністративне стягнення на позивача накладено правомірно, в подальшому не прибув в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою від 15.12.2019 року серія ЕАК № 1865623 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Як зазначено в оскажуваній постанові, 15.12.2019 року 18 год. 07 хв. у м. Івано-Франківськ, Вічевий майдан, водій, керуючи ТЗ на перехресті вулиць Галицька-С.Мартинця, не виконав вимогу дорожнього 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п. 8.4. в ПДР.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Так, відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП настає, зокрема, за порушення вимог заборонних знаків.

Відповідно до п. 8.4. ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Згідно п. 3.21 Розділу 33 Дорожні знаки ПДР України, "В`їзд заборонено". Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9; запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обґрунтування вимог позивача.

Зважаючи на вищенаведене,позов підлягає задоволенню, зокрема, слід скасувати постанову інспектора сержанта поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Івано-Франківській області Коженікової Ю.Ю. серія ЕАК № 1865623 від 15.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 122, 287, 288, 289 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції Кожевнікової Юлії Юріївни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора - сержанта поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Івано-Франківській області Коженікової Ю.Ю. серія ЕАК № 1865623 від 15.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.