Справа № 420/1419/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1419/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Матюшенка І.М. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 лютого 2021 року надійшов позов приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення LXII сесії першого скликання Тузлівської сільської ради від 13 липня 2020 року за №941-1 «Про встановлення ставок земельного податку пільг зі сплати земельного податку та ставок орендної плати за землю на території Тузлівської сільської ради на 2021 рік» в частині встановлення 12 відсотків від нормативної грошової оцінки для земель з категорією рекреаційного призначення та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

07 квітня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/1419/21 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року клопотання представника позивача задоволено. Зупинено провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення - до 12:00 год. 19 травня 2021 року.

19 травня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 19 травня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області та розпочато спочатку розгляд справи №420/1419/20.

22 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/1419/21 до судового розгляду по суті

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1419/21 від 08 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі повернуто заявнику та відкладено розгляд справи.

28 вересня 2021 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання було викликано у судове засідання для допиту в якості свідків працівників Тузлівської сільської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів - відмовлено.

28.10.2021 до суду від представника Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення дії обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді, яку обґрунтовує категорією та складністю справи, обсягом та характером фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, які необхідно встановити для прийняття законного та обґрунтованого рішення, те, що судом здійснено виклик свідка, а також вирішено залучити технічного спеціаліста для дослідження доказів, зокрема веб-сайту відповідача. З огляду на вищевикладене, зазначено представником, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, а також, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду даної справи, відповідач переконаний, що існують підстави для зупинення провадження у справі № 420/1419/21 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Суд зазначає, що постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року № 291, від 04.05.2020 року № 343, від 20.05.2020 року № 392, від 22.07.2020 року № 641 термін дії карантину неодноразово продовжувався.

09 грудня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова №1236), якою установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (п.1).

Наказом Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 №20-ОС/Д/С: встановлено в Одеському окружному адміністративному суді з 19 жовтня 2021 року на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення СОУЮ-19 такі особливості роботи:

припинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасники судового процесу;

здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі учасниками судових справ;

обмежити допуск осіб до будівлі суду;

особистий прийом громадян керівництвом суду здійснювати за допомогою телефонного зв`язку або у режимі відеоконференції.

Водночас, незважаючи на обмежений доступ учасників судового процесу в приміщення суду, у виключних випадках за необхідності допиту у приміщенні суду свідків, спеціалістів та експертів, які згідно чинного КАС України не мають права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду обладнаний зал судового засідання для допиту таких осіб.

Відповідно до статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. Суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відтак, враховуючи те, що сторони позивача та відповідача беруть участь у справі в режимі відеоконференції, у зупиненні провадження у справі з підстав, зазначених представником Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у своєму клопотанні немає необхідності, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2021.

Суддя О.А. Вовченко