Справа № 280/7674/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 листопада 2021 року о/об 09 год. 15 хв.Справа № 280/7674/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 податкового боргу: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 84810,13 грн. (код платежу 18050400, р/рUА0008479).

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум узгодженого податкового зобов`язання, визначеного ФОП ОСОБА_1 самостійно у податковій звітності у сумі 84810 грн. 13 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.22), в якому зазначено, що до позовної заяви ГУ ДПС у Запорізькій області надано корінець до податкової вимоги форми «Ф» від 12.03.2021 за №11115-13/828 з якого вбачається, що загальна сума податкового боргу відповідача становить 58527,28 грн. Вказана квитанція містить підпис уповноваженої особи ГУ ДПС у Запорізькій області та скріплена печаткою останнього. Відповідач вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що на момент звернення до суду з вказаним адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 мав податковий борг у сумі 84810,13 грн., оскільки долучені позивачем докази не містять підпису особи, яка їх складала та не скріплені печаткою.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Судом з`ясовано, що відповідачем подано до контролюючого органу: 1) Податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (звітна) за 2020 рік (№6000209 від 01.02.2021), в якій ФОП ОСОБА_1 самостійно зазначено суму податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 58528 грн. 50 коп. (а.с.12). У зв`язку із частковою сплатою/переплатою (5001 грн. 22 коп.) залишок заборгованості складає 53527 грн. 28 коп.; 1) Податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (звітна) за І квартал 2021 рік (№ від 11.05.2021), в якій ФОП ОСОБА_1 самостійно зазначив суму податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 31282 грн. 85 коп.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, загальна заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб складає 84810 грн. 13 коп.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (надалі «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ФОП ОСОБА_1 згідно з якою за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 84810 грн. 13 коп. з єдиного податку з фізичних осіб.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаного узгодженого грошового зобов`язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ФОП ОСОБА_1 у сумі 84810 грн. 13 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №11115-13/828 від 12.03.2021.

Як зазначено у п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг у сумі 84810 грн. 13 коп. з єдиного податку з фізичних осіб, який у добровільному порядку не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 84810 грн. 13 коп. на користь бюджету (ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 18050400, р/рUА0008479).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2021.

Суддя О.О. Прасов