Справа № 320/13660/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2021 року Київ № 320/13660/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
26.10.2021 , до суду звернулась ОСОБА_1 в порядку оскарження бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по березень 2018 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального закону, суд приходить до висновку про її невідповідність, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням заявниці десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній: електронної адреси позивачки; конкретизації позовних вимог в частині чіткого та зрозумілого визначення спірного періоду кінцевої дати; обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, а саме, що відповідач є розпорядником грошових коштів для здійснення виплат індексації грошового забезпечення; зазначенняи та наданням доказів, якими підтверджено факт неотримання індексації грошових доходів (довідки з в/ч; копії відомості про виплату грошового забезпечення; копії витягу про рух коштів банківської картки заявниці тощо); відомостей про розмір посадового окладу позивачки станом на 01.01.2008 та за посадами, на яких вона перебувала у спірний період; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявниці із визначенням змісту порушених прав.

Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення субєкта владних повноважень, не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявниці.

Також, відповідно до ст.161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка, звертаючись до суду із заявою вважає, що вона звільнена від сплати судового збору на підстав п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій, з огляду на що, суд звертає увагу на таке:

дійсно, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову; перевірити, чи стосується така справа захисту прав цих осіб, з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону №3551-XII. (Правова позиція Верховного Суду щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 (провадження N 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17 (провадження №К/9901/166/18, К/9901/30220/18)".

ОСОБА_1 є позивачкою у цій справі, предметом якої є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації її грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовслужбовців та членів їх сімей", дія яких поширюється на всіх військовослужбовців, незалежно від їхнього особового статусу.

Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, тому ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у порядку та розмірі на загальних підставах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI. Згідно з абз.1 ч. ст.3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI).

Позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, допустимого доказу на підтвердження звільнення від сплати судового збору, нею не надано, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Крім того, як вбачається із прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить здійснити індексацію її грошових доходів за період з 01.01.2016 по березень 2018, в той час як позовна заява була подана 20.10.2021.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Зазначеною статтею встановлюються строки звернення до адміністративного суду з позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Строк звернення до адміністративного суду з позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАСУ, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.2 ст. 122 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно із п.2 Розділу I Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. Таким чином, грошове забезпечення це щомісячний платіж, який позивачка одержує у встановленому законом порядку, відтак повинна була та могла дізнатися про одержання відповідних сум у зменшеному розмірі в момент одержання чергової виплати у січні 2016, однак до суду з позовом не звернулась, тому суд констатує пропущення заявницею строку звернення до адміністративного суду.

На підставі ч.1 ст.123 КАСУ, ОСОБА_1 повинна подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Одночасно, суд звертає увагу, що для цілей ст.123 КАСУ, поважність причин пропуску строку пов`язується з такими обставинами, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення (дію та/або бездільяність) субєкта владних повноважень, та наявними дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які підтверджені належними доказами.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.