Справа № 930/1931/21
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1931/21
Провадження №2-а/930/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Оберняка Андрія Євгенійовича - начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 956597 від 01.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАБ №956597 від 1 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №956597 від 01.08.021 року, винесеною інспектором СРПП ВП №5 Вінницького РУП ст. лейтенантом поліції Удовенком Артемом В`ячеславовичем, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за те, що 01.08.2021 року о 20 год. 45 хв. в с. Подільське по вул. Центральна, керував комбайном «Нива» б/н, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, просить її скасувати, оскільки він має посвідчення тракториста-машиніста, у зв`язку із чим, притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення є неправомірним.

25.08.2021 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, роз`яснено позивачу право звернутися до суду із заявою про поновлення строку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

20.09.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.09.2021 до участі у справі залучено як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в той час як вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та не повідомили суд про поважність причини своєї неявки, відзиви проти позову не надіслали.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , перевіривши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.12.2019 року ГУ «Держпрод-споживслужби в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , згідно якого, останній має право на керування самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами (категорія В1).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , «СК-6 Нива», належний СТОВ «Агрохім», є зернозбиральним комбайном.

1 серпня 2021 року інспектором СРПП ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Удовенком А.В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 956597 про те, що 01.08.2021 року, о 20 год. 45 хв. в с. Подільське, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував комбайном «Нива» б/н,при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. п. 2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосував відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадженняв справах про адміністративн іправопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою,яка немає права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною вище нормою закону, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено в судому засіданні, інспектор СРПП ВП№5 Удовенко А.В. незаконно притягнув ОСОБА_3 , який не мав при собі посвідчення водія і на вимогу поліцейського не зміг його надати, до адміністративної відповідальності за ч.2ст.126 КУпАП, якою передбачено керування транспортним засобом без наявності відповідної категорії, тому, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, оскільки інших належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачами не надано, суд дійшов висновку, що позивача неправомірно притягнуто до адмінвідповідальності та накладено на нього штраф за ч.2 ст.126 КУпАП, що є прямим порушенням принципу законності, встановленого ст.7 КУпАП, а тому винесена постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що у даній справі належним відповідачем є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, тому пред`явлений до нього позов, підлягає задоволенню, а в задоволені позову до ОСОБА_2 - начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5- 10, 12, 76, 246, 250, 257, 260, 286 КАС України, ст.ст. 7, 245, 246, 248, 249, 251, 268, 280, 285, 287, 288, 293 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - задовольнити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Оберняка Андрія Євгенійовича - начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 956597 від 01.08.2021 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2021року.

Суддя: Т. Є. Войницька