Справа № 560/10753/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправою та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №560/10753/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у оновленій довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №338 від 13.07.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №338 від 13.07.2021 з врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Встановлено ОСОБА_1 строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №560/10753/21 та вирішити питання про судові витрати, а саме стягнення з відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь позивача у справі - фізичної особи ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7945,00 грн.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з розглядом справи №560/10753/21 позивач поніс 7945,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується належним чином оформленими документами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 . Призначено судове засідання на 01.11.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести судове засідання без його участі та без участі позивача.

З урахуванням положень частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги №47/2021 від 29.06.2021; додаток 1 до договору про надання правової допомоги №47/2021 від 29.06.2021; акт прийому-передачі послуг №01 від 21.10.2021 до договору про надання правової допомоги №47/2021 від 29.06.2021; квитанцію до прибуткового касового ордера №21-10/2021 від 21.10.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000224 видане адвокату Нагнибіді Володимиру Івановичу; ордер серії ВХ №1013901 від 01.07.2021.

За умовами укладеного між адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери" (виконавець) та фізичною особою - ОСОБА_1 (клієнт) договору про надання правової допомоги №47/2021 від 29.06.2021:

- клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну юридичну (правову) допомогу клієнту з усіх питань, які потребують спеціальних правових знань при вирішенні майнових та немайнових спорів шляхом представництва інтересів клієнта в усіх судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та/або іншого судочинства, в тому числі розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними (в тому числі фізичними особами-підприємцями) та юридичними особами (пункт 1.1);

- отримання винагороди адвокатським об`єднанням відбувається у формі гонорару, розмір якого визначається додатком 1 - Вартість послуг Адвокатського об`єднання "Сергійчук та партнери" на основі погодинної ставки з попереднім авансуванням, розмір якого погоджується сторонами (пункт 4.1.1).

Згідно з актом прийому-передачі послуг №01 від 21.10.2021 до договору про надання правової допомоги №47/2021 від 29.06.2021 виконавець станом на 21.10.2021 виконав, а клієнт прийняв виконання таких юридичних послуг щодо юридичного супроводу у Хмельницькому окружному адміністративному суді стосовно розгляду справи №560/10753/21: складання та подання в Хмельницький окружний адміністративний суд позовної заяви від 19 серпня 2021 року про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії з додатками; використання в позовній заяві судової практики, зокрема, постанов ВС у справах №227/3208/16-а від 08.11.2019, №160/8324/19 від 17.12.2019, №338/1296/16-а від 02.12.2020, №344/7971/16-а від 31.05.2021 (фактично затрачено 5 год, розмір гонорару - 5675,00 грн); складання та подання в Хмельницький окружний адміністративний суд відповіді на відзив у справі №560/10753/21 (фактично затрачено 2 год., розмір гонорару - 2270,00 грн).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №21-10/2021 від 21.10.2021 сплачено 7945,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті прийому-передачі послуг №01 від 21.10.2021, є неспівмірними з розглядом цієї справи.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, згідно з частиною 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Провадження у справі №560/10753/21 відкрите за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Як наслідок, подання відповіді на відзив у справі №560/10753/21 не передбачена процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог представника позивача та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5675,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк