Справа № 607/13158/21
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Справа №607/13158/21

Провадження №2а/607/309/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Нюні Н.А.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Тернопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2021 року серії ДП18 № 451428, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2021 року серії ДП18 № 451428, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Поданий позов позивач обґрунтовує наступним. Підставою притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він нібито керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 червня 2021 року о 09 год. 16 хв. на а/д м.06.03 1км. не виконав вимогу дорожнього знаку 8.16 та порушив п.п. 8.4г ПДР України. Після чого, він, ОСОБА_1 , звернувся із клопотанням до інспектора Троця Р.В. про надання йому належних та допустимих доказів про порушення ним ПДР України за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо якого він заперечив, та розгляду справи за участі захисника, у зв`язку з чим працівник поліції надав йому повідомлення запрошення до підрозділу патрульної поліції на 17 год. 50 хв. 17 червня 2021 року. Проте, у зв`язку із неможливістю прибути до УПП у Львівській області на 17 год. 50 хв. 17 червня 2021 року для участі в розгляді зазначеної адміністративної справи з причини перебування за межами України в особистих справах з 16 по 29 червня 2021 року, він звернувся з клопотанням до УПП в Львівській області про відкладення розгляду справи на іншу дату. Однак, у відповідь на подане ним клопотання надійшов лист УПП у Львівській області від 24 червня 2021 року про те, що його клопотання від 15 червня 2021 року розглянуто інспектором Троцем Р.В. та відхилено, що є порушенням ст. 268 КУпАП. Також ОСОБА_1 вказує, що у постанові немає будь-яких посилань на належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2021 року серії ДП18 № 451428, яку він отримав 19 червня 2021 року рекомендованим поштовим відправленням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доводи позовної заяви підтримав та наполягав на її задоволенні, оскільки правил дорожнього руху не порушував, докази вчинення якого відсутні.

Відповідач представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

Заслухавши доводи позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором поліції Троць Р.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №451428 від 17 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 13 червня 2021 року о 09 год. 16 хв. на а/д м.06.03 1км. не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, чим порушив п.п.8.4 (ґ) ПДР України. Вказаною постановою водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Під час винесення оскаржуваної постанови позивач присутній не був, а отримав її 19 липня 2021 року поштовим відправленням. У зв`язку з цим пропущений ОСОБА_1 строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 73-76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст. 76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись положеннями ч. ч. 1, 3-5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 13 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлення останнім доводів.

Отже, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, що й випливає із даного випадку, - уповноважена на винесення постанови посадова особа зобов`язана надати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, які передбачені ст. 251 КУпАП, хоча рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Також під час судового розгляду відповідачем не спростовано заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не надано доказів порушення з боку позивача п. 8.4 (ґ) Правил дорожнього руху України та відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, та погоджується з доводами позивача про те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не повно з`ясував обставини справи, не надав позивачу можливості мати захисника, а також не обґрунтував своє рішення належними та допустимими доказами, тобто постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Крім цього, згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наданих позивачем доказів вбачається, що витрати по сплаті судового збору складають 460 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 05 серпня 2021 року.

Враховуючи, що витрати по сплаті судового збору позивачем документально підтверджені, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування понесених судових витрат ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з вказаним адміністративним позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2021 року серії ДП18 № 451428 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2021 року серії ДП18 № 451428, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 460 грн. (чотириста шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна