Справа № 191/2371/20
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2371/20
Провадження № 2-адр/191/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря -Куцевол Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції Леоновець Василя Володимировича, 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції Леоновець Василя Володимировича, 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії ЕАМ №2948970 від 09.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрито. Судовий збір віднесено на рахунок держави.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року залишено без змін.

19.10.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення йому судового збору, який був сплачений ним при подачі позову у розмірі 825,00 грн., на UA0004034, банк отримувача Казначейство України .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з приписами ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи, при ухваленні рішення від 22.01.2021 судом не вирішено питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень. Таким чином, за звернення з даним позовом до суду, позивач мав сплатити судовий збір, що становить 420,40 гривень.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію №72591 від 04.09.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень на п/р UA0004034, .

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, з відповідача на його користь підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Дніпропетровської області, а також зважаючи на ч.2 п.24 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2013 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія, за таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Решта суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. підлягають поверненню позивачеві із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 74, 77, 134, 139, 143, 252, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №191/2371/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції Леоновець Василя Володимировича, 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код , 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ)на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати по сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: Я. Ю. Костеленко