Справа № 560/2231/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №560/2231/19

адміністративне провадження №К/9901/9805/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №560/2231/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінтек» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №560/2231/19.

Закінчивши підготовчі дії по справі, Верховний Суд ухвалою від 05.10.2021 призначив справу №560/2231/19 до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02.11.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

На адресу суду касаційної інстанції 19.10.2021 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про проведення судового засідання по розгляду справи №560/2231/19 у режимі відеоконференції.

Верховний Суд ухвалою від 21.10.2021 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання призначеного на 02.11.2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що до поданого заявником клопотання в порушення частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України не було додано доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 23.10.2021 на адресу Верховного Суду було скеровано повторне клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.11.2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання заявника подане з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Визначити суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції -Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись статтями 44, 195, 241, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд вказаної адміністративної справи, який відбудеться 02.11.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщені Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029, за участю відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 02.11.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для виконання, позивачу та іншим учасникам справи до відома.

Здійснити транслювання перебігу судового засідання у справі №560/2231/19, яке відбудеться 02.11.2021 о 15 год. 00 хв. в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер