overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/5326/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5326/21
Провадження № 2-а/539/51/2021
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
01 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Вдовиченка Андрія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Вдовиченка Андрія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 705/4666/21
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4666/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Татаркіна Сергія Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №831920 від 02.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Татаркіна Сергія Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №831920 від 02.10.2021.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Татаркіна Сергія Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №831920 від 02.10.2021.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 705/4687/21
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4687/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Пуля Вадима Валерійовича, третя особа Уманський РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ №593065 від 10.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Пуля В.В., третя особа Уманський РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ №593065 від 10.09.2021 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Пуля Вадима Валерійовича, третя особа Уманський РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ №593065 від 10.09.2021 року.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 705/76/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/76/21
2-а/705/82/21
УХВАЛА

02.11.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача Котуха М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника позивача адвоката Дикого Юрія Олеговича, до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника позивача адвоката Дикого Юрія Олеговича, до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача Котуха М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник відповідача Котух М.В. перебуває у м. Черкаси, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника Департаменту патрульної поліції, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Соснівському районному суд м. Черкаси.

Керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Котухи М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника позивача адвоката Дикого Юрія Олеговича, до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Доручити Соснівському районному суд м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника відповідача Котуха М.В. у судовому засіданні, яке призначене на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника відповідача Котуха М.В. з`явитися на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копії ухвали для виконання направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), представнику відповідача Котуху М.В. (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 754/5199/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5199/17
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Садової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про контроль виконання рішення суду подане ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року по справі №754/5199/17 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Шостого Апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:
Справа № 160/2217/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Справа №160/2217/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадженні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 160/2217/21 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по справі № 160/2217/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду допущено описку в РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до зазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виклавши вірно РНОКПП позивача.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду у справі № 160/2217/21 від 23.07.2021 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначити замість помилково вказаного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » вірне РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/1391/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2021 року Справа №160/1391/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 160/1391/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «КОНСУЛ» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1391/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «КОНСУЛ» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 провадження у справі було зупинене на період дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на дату винесення ухвали Дніпропетровську область не віднесено до червоної карантинної зони.

Отже, на переконання суду, підстави для зупинення провадження припинили існувати. Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/1391/20 та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/1391/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «КОНСУЛ» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 04.11.2021 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 204/4750/21
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4750/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання представника Запорізької митниці про проведення судового засідання за участю представника в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Чергове судове засідання у справі призначено на 12-15 г. 27.10.2021 року.

25.10.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника митниці про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Запорізьким окружним адміністративним судом.

Частинами 1,2 ст.195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з два дні до призначеного судового засідання, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.195 КАС України строку, в задоволенні останньої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Запорізької митниці про проведення судового засідання за участю представника в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 185/7596/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7596/21
Провадження № 2-а/185/94/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Ус Артема Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Ус Артема Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити у повному обсязі.

Постанову серії БАВ № 003322 від 04.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-а, Код згідно з ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десятиденний строк (286 КАС) з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя М. М. Перекопський