Справа № 400/10308/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 р. № 400/10308/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами

адміністративного позовуОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколавїській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (далі - відповідач-2), в якому просить:

"1. Прошу прийняти адміністративний позов до розгляду та задовольнити його вимоги у повному обсязі.

2. Зобов`язати Головне управління національної поліції України в Миколаївській області дорахувати мені пільговий стаж на посаді старшого дільничного (дільничного) інспектора міліції в період з 09.12.1991 р. по 08.06.1992 р. та в період з 12.04.1999 р. по 17.04.2000 р. (стаж 01 р. 04 міс. 25 дн.) з рахунку 1,5 місяця за кожен місяць служби ( з пільговим стажем 02 р. 04 міс. 25 дн.), а саме 0 р. 08 міс. 26 дн. до вже нарахованого 21 р. 05 міс. 29 дн., а це виходить у загальному стані 22 р. 01 міс. 15 дн. і дорахувати мені 3 % до пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління національної поліції України в Миколаївській області дорахувати мені пільговий стаж роботи на посаді міліціонера окремого батальйону патрульно-постової служби міліції УВС Криворізького виконкому в період з 16.09.1985 р. по 13.08. 1990 р., а саме 04 р. 11 міс. 27 дн. один місяць за сорок днів з урахуванням мого пільгового стажу 01 р. 04 міс. 03 дн. та дорахувати цей стаж до вже нарахованого 21 р. 05 міс. 29 дн., а це виходить у загальному стані 22 р. 10 міс. 2 дні і дорахувати мені 3 % до пенсії.

4. Зобов`язатиГоловне управління національної поліції України в Миколаївській області дорахувати мені пільговий стаж роботи на посаді міліціонера оперативного взводу міліції ( 8 взвод ОБППСМ) як службу у спецпідрозділі міліції на посаді міліціонера окремого батальйону патрульно постової служби міліції УВС Криворізького виконкому в період з 16.09.1985 р. по 13.08.1990 р., а саме 04 р. 11 міс. 27 дн. з рахунку 1,5 місяця за кожен місяць служби становить з урахуванням пільгового стажу 7 років 05 міс. 21 дн. тобто мені було недораховано 02 р. 05 міс. 06 дн. пільгового стажу та дорахувати цей стаж до вже нарахованого 21 р. 05 міс. 29 дн., а це виходить у загальному стані 24 р. 01 міс.05 дн. і дорахувати мені 9 % до пенсії.

5. Вважати мій загальний стаж роботи в МВС України, з урахуванням всього пільгового стажу 26 років 01 міс. 22 дні та дорахувати мені 15 % до пенсії і зобов`язати головне управління національної поліції України в Миколаївській області зробити довідку про розмір грошового забезпечення з його урахуванням.

6. Зобов`язати Головне управління національної поліції України в Миколаївській області при нарахуванні мені пенсій рахувати мій оклад за спеціальним званням не майор поліції, а полковник поліції та зробити це рахування в довідці про розмір грошового забезпечення.

7. Зобов`язати Головне управління національної поліції України в Миколаївській області вказати у довідці про розмір грошового забезпечення в графі надбавка за стаж служби в поліції ( відсотків посадового окладу) не 40 % , а 50 %.

8. Зобов`язати Головне управління національної поліції України в Миколаївській області в графі премія не 92,05 %, а 100 %.

9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити мені позивачу ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії однією загальною сумою з 01.04.2019 р. з зарахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Миколаївській області» в розмірі грошового забезпечення на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного сулу.

10. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України врахувати Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 останню редакцію ст.50 та 51 Закону Українби « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до ст.152 Конституції України дорахувати мені до основної пенсії, додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та повернути усі недоплачені кошти за строк з листопада 2004 р.

11. Зобов`язати Головне управління національної поліції України в Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунокта виплату позивачу ОСОБА_1 призначену пенсію без обмежень максимального розміру у розмірі встановленому з урахуванням грошового забезпечення.

12. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити виплату позивачу ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру- раніше призначеної мені пенсії та недоплаченої частини додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком однією сумою.

13. Усі судові витрати прошу покласти на відповідачів у повному обсязі".

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам. установленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про її повернення з підстави порушення правил об`єднання позовних вимог.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

За приписами пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Заявлені позивачем позовні вимоги до двох різних відповідачів не пов`язані підставою виникнення та поданими доказами, не є основними та похідними.

Зокрема, зміст позову свідчить про те, що підставами позовних вимог є:

- незарахування відповідачем-1 певних періодів до пільгового стажу служби позивача (пункти 2, 3, 4 та частково 5 прохальної частини позову);

- неоформлення відповідачем-1 довідки про грошове забезпечення бажаного позивачем змісту (частково пункт 5, пункт 6, 7, 8 прохальної частини позову);

- нездійснення відповідачем-2 перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Миколаївській області" (пункт 9 прохальної частини позову);

- ненарахування відповідачем-2 додаткової пенсії позивачу за шкоду, заподіяну здоров`ю (пункти 10, частково пункт 12 прохальної частини позову);

- нездійснення відповідачами перерахунку пенсії позивача без обмежень її макисмального розміру пункт 11 прохальної частини позову);

- невиплата відповідачами позивачу недоплачених сум пенсії (пункт 12 прохальної частини позову).

Позовні вимоги між собою не пов`язані, мають різні підстави виникнення. Розгляд заявлених вимог в межах однієї справи суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, що перешкоджатиме ефективному захисту прав позивача, а тому не відповідатиме завданню адміністративного судочинства України, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснюючи право позивача на повторне звернення до адміністративного суду, суд звертає увагу позивача, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає статтям 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (в тому числі з дотриманням правил об`єдання позовних вимог).

Суд вважає за необхідне зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися за правовою допомогою до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги, суб`єкти її отримання передбачені Законом України „Про безоплатну правову допомогу.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна