Справа № 674/1378/21
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1378/21
Провадження № 2-а/674/28/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення без пеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

27.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення без пеки дорожнього руху.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови.

Так, згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення без пеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №855964 від 27.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

За змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.п.15-16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З приєднаної до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №855964 від 27.09.2021, не можливо встановити чи було позивачу вручено копію постанови чи останній відмовився від вручення.

Так, останнім днем строку для оскарження постанови було 07.10.2021.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що про існування зазначеної постанови йому стало відомо лише 18.10.2021, однак докази на підтвердження таких доводів не зазначено, в додатку до позовної заяви докази про отримання оскаржуваної постанови позивачем саме 18.10.2021 відсутні.

Також позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження існування поважних причин для поновлення десятиденного строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява подана до суду із пропуском строку для її подання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення без пеки дорожнього руху залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви - для зазначення причин пропуску строку звернення до суду та сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук