Справа № 300/2238/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2238/20 пров. № А/857/1079/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №300/2238/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ9393/1778/АВ/ІП-ФС від 07.08.2020, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Григорук О.Б.

справу розглянуто в порядку письмового провадження,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправними дії посадових осіб щодо проведення позапланового інспекційного заходу, складення актів інспекційного відвідування, винесення припису та постанови про накладення штрафу та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ІФ9393/1778/АВ/ІП-ФС від 07.08.2020.

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки інспектора в Акті інспекційного відвідування від 07.02.2020 року про виявлені факти порушення норм законодавства про працю стосовно нарахування та виплати зарплати працівнику за грудень 2019 року є поверхневими та такими, що не підтверджені належними доказами. Позивач вважає, що ним не допущено жодного порушення частини першої статті 127 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України), частини першої статті 128 КЗпП України, статті 129 КЗпП України, оскільки всі нарахування та виплати працівнику за фактично відпрацьований час проведені з додержанням всіх вимог чинного законодавства України. Відповідачем прийнято оскаржувану постанову з порушенням Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, оскільки позивача жодним чином не було повідомлено про розгляд справи про накладення штрафу та було позбавлено законодавчо встановленого права на свій захист шляхом подання додаткових документів та доказів або особистої участі у розгляді даної справи.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу №ІФ9393/1778/АВ/ІП-ФС від 07.08.2020. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД (, вул. О.Довженка, 26, м. Івано-Франківськ, 76026) сплачений судовий збір в розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 60 коп.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, яке просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що позивачем допущено порушення вимог частини першої статті 127 КЗпП, частини першої статті 128 КЗпП та статті 129 КЗпП, оскільки розрахунок, представлений позивачем, не відповідає документам бухгалтерської звітності, наданим інспектору праці під час проведення заходу контролю. В документації, наданій під час перевірки, а саме відомостях нарахування та виплати заробітної плати за вересень, жовтень, листопад та грудень 2019 року чітко простежується, що ТзОВ «ГАЛЕАН» ЛТД здійснювало оплату праці менеджера комерційного відділу ОСОБА_1 з порушенням норм чинного трудового законодавства.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступних міркувань.

Суд апеляційної інстанції з матеріалів справи встановив, що на підставі наказу від 03.07.2020 року № 726-Д та відповідно до направлення від 03.07.2020 № 15-10/4338, відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) з питань перевірки виконання вимог припису, винесеного головним державним інспектором Чуйком В.Р. 17.02.2020.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт інспекційного відвідування юридичної особи №ІФ9393/1778/АВ від 08.07.2020, яким встановлено, що виявлені порушення законодавства про працю не усунуто, а вимоги припису від 17.02.2020 року № ІФ1634/1778/АВ/П не виконано.

07.08.2020 начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу № ІФ9393/1778/АВ/ІП-ФС.

Не погодившись з винесеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пп.6 п.4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пп.5 п.6 Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823.

Відповідно до пунктів 19 - 21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідачем 07 лютого 2020 року за результатами проведеного інспекційного відвідування складено акт №ІФ1634/1778/АВ, яким встановлено порушення частини першої статті 127 КЗпП України, зокрема, при звільненні працівнику підприємства ОСОБА_1 06.12.2019 відраховано попередньо нараховану та виплачену премію за жовтень 2019 в розмірі 3807,47 грн; частини 1 статті 128 КЗпП України, відраховано та не виплачено сто відсотків заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2019 року; статті 129 КЗпП України, допущення позивачем відрахувань із компенсаційної виплати за невикористану відпустку ОСОБА_1 на погашення попередньо нарахованої та виплаченої премії за жовтень 2019 року.

За результатами вказаного інспекційного відвідування видано припис за №ІФ1634/1778/АВ/П від 17.02.2020, згідно якого позивача зобов`язано усунути виявлені порушення до 04.03.2020.

До акту інспекційного відвідування від 07.02.2020 позивачем надано заперечення до акту інспекційного відвідування (а.с. 14-18), а 04.03.2020 повідомлення до припису про усунення виявлених порушень та додано докази щодо усунення порушень, зокрема розрахункові листи за вересень-грудень 2019 року (а.с. 21-23). При цьому, згідно вказаних розрахункових листів заборгованість підприємства перед ОСОБА_2 відсутня.

Судом першої інстанції встановлено, що після отримання повідомлення від 04.03.2020 про виконання припису будь-яких дій щодо перевірки стану виконання припису чи повідомлення про недостатність поданих доказів на адресу позивача не направлялось.

08 липня 2020 року відповідачем проведено позапланову перевірку позивача, про що складено акт перевірки №ІФ9393/1778/АВ від 08.07.2020, яким встановлено, що виявлені порушення законодавства про працю не усунуто, а вимоги припису від 17.02.2020 року № ІФ1634/1778/АВ/П не виконуються.

Зазначеним актом встановлено порушення частини першої статті 127 КЗпП України, зокрема, при звільненні працівнику підприємства ОСОБА_1 06.12.2019 відраховано попередньо нараховану та виплачену премію за жовтень 2019 в розмірі 3807,47 грн; частини 1 статті 128 КЗпП України, зокрема, відраховано та не виплачено сто відсотків заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2019 року; статті 129 КЗпП України, зокрема, допущення позивачем відрахувань із компенсаційної виплати за невикористану відпустку ОСОБА_1 на погашення попередньо нарахованої та виплаченої премії за жовтень 2019 року.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що акт перевірки №ІФ9393/1778/АВ від 08.07.2020 не містить будь-яких посилань на докази, які надані позивачем до повідомлення про виконання припису, також відповідачем не підтверджено факт наявності заборгованості підприємства перед ОСОБА_2 , а розрахункові відомості свідчать про відсутність такої, тому відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не взяті до уваги надані докази та не наведено мотивів їх відхилення чи обґрунтування їх недостатності для висновку про виконання припису.

Врахувавши викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), є протиправною та підлягає скасуванню.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №300/2238/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим