Справа № 280/9613/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 жовтня 2021 року Справа № 280/9613/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши адміністративний позов

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі позивачі) звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати п. 24, 25, 26,27 рішення № 46 шістнадцятої сесії дев`ятого скликання Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області від 28.08.2021 про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-зобов`язати Приморську міську раду Бердянського району Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.07.2021 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність згідно ст. 116, 118 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарствам за рахунок земель комунальної власності Приморської ОТГ (с.Лозуватка), яка межуює з земельною ділянкою комунальної форми власності кадастровий номер: :02:039:0004, на підставі графічних матеріалів з позначкою бажаного місця розташування, орієнтованою площею 2.000 га;

-зобов`язати Приморську міську раду Бердянського району Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06.07.2021 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність згідно ст. 116, 118 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарствам за рахунок земель комунальної власності Приморської ОТГ (с.Лозуватка), яка межуює з земельною ділянкою комунальної форми власності кадастровий номер :02:039:0004, на підставі графічних матеріалів з позначкою бажаного місця розташування, орієнтованою площею 2.000 га

-зобов`язати Приморську міську раду Бердянського району Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2021 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність згідно ст. 116, 118 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарствам за рахунок земель комунальної власності Приморської ОТГ (с.Лозуватка), яка межує з земельною ділянкою комунальної форми власності кадастровий номер: :02:039:0004, на підставі графічних матеріалів з позначкою бажаного місця розташування, орієнтованою площею 2.000 га;

- зобов`язати Приморську міську раду Бердянського району Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність згідно ст. 116, 118 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарствам за рахунок земель комунальної власності Приморської ОТГ (с.Лозуватка), яка межуює з земельною ділянкою комунальної форми власності кадастровий номер: :02:039:0004, на підставі графічних матеріалів з позначкою бажаного місця розташування, орієнтованою площею 2.000 га

Суддя ОСОБА_5 з 18.10.2021 по 27.10.2021 (включно) перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суддя виходить з такого.

Статтею 172 КАС України, визначено підстави об`єднання та роз`єднання позовів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до відповідача з різними клопотаннями та пакетами документів щодо надання дозволу на відведення земельних ділянок безоплатно у власність, орієнтованою площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Приморської ОТГ ( на території с. Лозуватка), проте різними пунктами рішення рішення № 46 шістнадцятої сесії дев`ятого скликання Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області від 28.08.2021 позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмовлено наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства

За поданою позивачами позовною заявою фактично підлягають вирішенню 4 окремих спори різних суб`єктів звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні звернення, які стосуються різних земельних ділянок, на які відповідачем надано різні відповіді.

З наведеного вбачається, що позивачами у поданій до суду позовній заяві об`єднано немайнові вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність у п`яти позивачів одного представника не робить позовні вимоги пов`язаними та не дає підстав для їх об`єднання в одне провадження.

Отже, суддя дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою. Підстав для застосування положень ст. 172 КАС України судом не встановлено.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

При цьому, згідно із ч. 5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова