Справа № 520/13913/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року № 520/13913/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Соболь М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), в якому просила суд:

- визнати протиправною та незаконною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження, на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду: копію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження або клопотання про її витребування; уточнену позовну заяву, в якій зазначити місце проживання чи перебування позивача та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документ про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 520/13913/2020 скасовано. Справу № 520/13913/2020 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови.

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивач та представник позивача прибули, позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/155/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у прийомі та розгляді заяви про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та доданих до неї документів від 20.06.2018 року. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї документи від 20.06.2018 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі № 520/155/19 залишено без змін.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/155/19 набрало законної сили 02.09.2019 року.

На виконання вищевказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї документи від 20.06.2018 року.

Позивач звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою, в якій просила прийняти на виконання виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі № 520/155/19 про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї документи від 20.06.2018. Також, просила відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного у попередньому пункті виконавчого документа відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - тобто не пізніше 09 жовтня 2019 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.10.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 60278181 на підставі виконавчого листа № 520/155/19.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області направило до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області лист №6301.9 від 17.10.2019, в якому зазначено, що заява та документи, які суд зобов`язав Головне управління прийняти та розглянути, відсутні у боржника, оскільки були предметом розгляду 04.07.2018 року та повернуті у повному обсязі заявниці ОСОБА_1 . Зазначило, що з метою добровільного виконання рішення суду від 06.05.2019 року Головним управлінням 16.09.2019 року на адресу ОСОБА_1 лист, який містив відомості щодо бажання Головного управління добровільно виконати судове рішення та прохання надати до територіального підрозділу за місцем проживання заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням від 20.06.2018.

17.01.2020 року державним виконавцем складено вимогу до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, якою вимагалось в триденний термін повідомити державного виконавця, чи була подана до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_1 заява про набуття громадянства України від 20.06.2018 та додані до неї документи. У разі якщо заява подавалась, просив повідомити про наслідки її розгляду та надати копії відповідних документів.

16.07.2020 року державним виконавцем направлено до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області запит, в якому просив терміново надати вичерпну інформацію про стан виконання рішення суду у відповідності до виконавчого листа №520/155/19 виданого Харківським окружним адміністративним судом 08.10.2019.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області направило до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області лист №6301.6.2-12609/63.3-20 від 22.07.2020, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі №520/155/19 Головним управлінням ДМС України в Харківській області прийнято заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї документи від 20.06.2018 та розглянуто.

До вищевказаного листа додано лист від 13.07.2020 року Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_2 , в якому зазначено, що заява про оформлення позивачу набуття громадянства України за територіальним походженням від 20.06.2018 та долучені до неї документи не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки подані не в повному обсязі, тому повернуто їх для усунення недоліків.

15.09.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) зокрема на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60278181 з примусового виконання виконавчого листа № 520/155/19.

Позивач, вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частинами першою, другою статті 75 вказаного Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною третьою ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/155/19 зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_2 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї документи від 20.06.2018 року.

15.09.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) зокрема на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60278181 з примусового виконання виконавчого листа № 520/155/19.

У вказаному рішенні державний виконавець зазначив, що до державного виконавця надійшов лист ГУ ДМС України в Харківській області від 22.07.2020 за вих. № 6301.6.2-12609/63.3-20, яким повідомлено що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/155/19, заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї документи від 20.06.2018 прийнято та розглянуто. Зазначено, що в підтвердження вказаного факту надано копію відповіді направленої на адресу ОСОБА_1 від 13.07.2020 та копії чеків про відправлення рекомендованого листа.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області направило до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області лист №6301.6.2-12609/63.3-20 від 22.07.2020, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі №520/155/19 Головним управлінням ДМС України в Харківській області прийнято заяву ОСОБА_2 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та додані до неї документи від 20.06.2018 та розглянуто.

До вищевказаного листа додано лист від 13.07.2020 року Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_2 , в якому зазначено, що заява про оформлення позивачу набуття громадянства України за територіальним походженням від 20.06.2018 та долучені до неї документи не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки подані не в повному обсязі, тому повернуто їх для усунення недоліків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/155/19, яке набрало законної сили 02.09.2019 року, вказано, що позивачем разом з заявою від 20.06.2018 року було подано весь пакет необхідних документів засобами поштового зв`язку, з урахуванням неможливості подати вказані документи особисто через відсутність документу, що посвідчує особу. Зазначено, що відповідач без наявних на те підстав відмовив позивачу у прийнятті та розгляді заяви про оформлення громадянства, яка у випадку оформлення громадянства буде підставою зокрема для отримання позивачем паспорту, тобто документу, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/155/19 зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти та розглянути заяву позивача, а не вирішити питання щодо її прийняття.

Проте, листом від 13.07.2020 року Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_2 , заяву про оформлення позивачу набуття громадянства України за територіальним походженням від 20.06.2018 та долучені до неї документи повернуто для усунення недоліків.

При цьому, державним виконавцем не доведено надання боржником на підтвердження виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/155/19 розгляду заяви ОСОБА_2 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та доданих до неї документів від 20.06.2018 року.

За таких обставин, державним виконавцем не доведено наявності підстав визначених п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" для закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/155/19.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання протиправною та незаконною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та незаконною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.