Справа № 360/5510/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

28 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5510/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 1302/12320703, № 1303/12320703, № 1304/12320703 від 06.07.2021, що прийняті на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності декларування сум від`ємного значення податку на додану вартість за березень 2021 року.

Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме: з зазначенням всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на всі відповідні докази надані суду докази, та її копію для вручення відповідачу; належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 21.10.2021 позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій в обґрунтування позовних вимог не зазначив, за рахунок яких саме господарських операцій сформовано податковий кредит та визначено податкові зобов`язання у спірному податковому періоді, якими саме доказами підтверджено факт здійснення позивачем таких господарських операцій, якими саме доказами підтверджено правомірність віднесення їх позивачем до власної господарської діяльності, а також хибність висновків відповідача, що викладені в акті перевірки.

В уточненому позові лише зазначено, що господарські операції, визначені у додатку № 5 до акту перевірки, були укладені у межах господарської діяльності, що підтверджено доказами, наданими суду. Разом з тим, позивачем надано суду численну кількість доказів, на які позов не містить посилання, в тому числі відсутній повний перелік таких документів як додатків до позову, лише визначено загальна кількість аркушів, що перешкоджає можливості ідентифікувати кожний наданий доказ окремо та підтвердити факт надання саме цих доказів позивачем до суду.

Крім того, суду надано додаток у вигляді таблиці з переліком накладних, включених ПрАТ «ЛИНІК» до складу податкового кредиту за березень 2021 року, відображених у додатку № 5 до акту перевірки, в якій позивач наводить підстави віднесення до господарської діяльності, укладених господарських операцій та їх нормативне обґрунтування.

Пунктами 4, 5 та 8 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що нормативне обґрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні докази повинно зазначатись у позовній заяві, а не у додатку до позову, перелік доданих до позову документів має бути повним, а не вибірковим.

Отже позивачем не в повній мірі усунуто зазначені судом недоліки позовної заяви, що є підставою для продовження позивачу строку усунення виявлених недоліків.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 79, 94, 160, 161 КАС України, а саме: з зазначенням всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на всі відповідні докази, на підставі яких суд має встановити певні обставини (в тому числі на підставі яких саме господарських операцій сформовано податковий кредит та визначено податкові зобов`язанння у спірний період, якими саме доказами підтверджено факти здійснення позивачем вказаних господарських операцій та обґрунтовання правомірності віднесення саме цих господарських операцій до власної господарської діяльності), вказати повний перелік наданих суду документів як даказів у справі.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, суд дійшов висновку, що Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України із зазначенням всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на всі відповідні надані суду докази, та повним переліком документів, доданих до позовної заяви; її копію для вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян