Справа № 640/30736/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/30736/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью. Еф. Ем. Клінінг»

до Антимонопольного комітету України,

Державної казначейської служби України

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль»,

Приватне підприємство «Єврохім Одеса»

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью. Еф. Ем. Клінінг» (далі по тексту - позивач), адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вулиця Сухомлинського, будинок 48а до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль» (далі по тексту - третя особа 1), адреса: 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль - 7, Приватне підприємство «Єврохім Одеса» (далі по тексту - третя особа 2), адреса: 01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 31, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №21683-р/пк-пз від 23 вересня 2021 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью. Еф. Ем. Клінінг» шкоду, завдану неправомірним рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №21683-р/пк-пз від 23 вересня 2021 року, у розмірі 133 500,00 грн.

Підставами позову позивач вказує порушення його прав та інтересів внаслідок протиправного рішення суб`єкта владних повноважень.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью. Еф. Ем. Клінінг» до Антимонопольного комітету України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль», Приватне підприємство «Єврохім Одеса» про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник