Справа № 140/3328/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3328/21 пров. № А/857/16997/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника позивача Урин О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 140/3328/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.21 ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 140/3328/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 09:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

01 листопада 2021 року адвокат Урин О.І. звернувся до суду із клопотанням щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Волинському окружному адміністративному суду.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що представником позивача пропущено строк подання вказаного клопотання. Крім того, заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Також, відсутні підтвердження про те, що копії відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Урин О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос