Справа № 555/1864/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1864/21
Номер провадження 2-а/555/34/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Новосад Владислава Андрійовича УПП в Рівненській області, управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20 вересня 2021 року поліцейським, інспектором сержантом поліції 1 батальйону 2 роти Новосадом Владиславом Андрійовичем, було винесено постанову серія ЕАО №4796223 про притягнення мене, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 850 гривень. Відповідно до постанови, я нібито о 13 годині 14 хвилині, рухаючись за кермом автомобіля Mercedes-Benz Е270 з номерним знаком НОМЕР_1 порушив вимогу пп. В п.2.9 ПДР та рухався на автомобілі із закритим номерним знаком. Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню за таких підстав, а саме що 20 вересня 2021 року він був зупинений на вимогу працівника поліції. До його автомобілю підійшла особа, у поліцейській формі та вимагала пред`явити їй документи, а саме водійське посвідчення, і сказала, що він нібито порушив правила дорожнього руху. Інспектор поліції припустив, що він рухаюсь без страхового полісу. Після цього, я звернувся за правовою допомогою фахівця у галузі права. Інспектор поліції спочатку наполягав на пред`явлені страхового полісу, а після цього зазначив, що він нібито порушив вимогу п. 2.9 ПДР і рухаюсь із закритими номерними знаками. Також, під час розмови з фахівцем у галузі права інспектор зазначив про відсутність бризговиків. Однак, безпідставні обвинувачення стосовно відсутності страхового полісу та відсутності бризковиків не знайшли своє відображення в постанові, а постанова була складена за нібито порушення п.2.9 ПДР. Переглянувши його документи інспектор поліції відразу почала виносити постанову про адміністративне правопорушення. Зазначає, що йому не було роз`яснено його права до початку розгляду справи, що є грубим порушенням вимог КУпАП. Таким чином, інспектор поліції, нехтуючи норми статей 278-280 КУпАП, виніс постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності. Також, наголошує, що в постанові вказано, що правопорушення скоєно о 13;19, а час внесення постанови 13:24. Це вказує на те, що інспектор поліції формально підійшов до вимог норм КУпАП стосовно повного і всебічного розгляду справи, не дослідив всіх обставин справи та виніс постанову за 5 хвилин, що ставить під сумнів дотримання інспектором принципу верховенства права та обґрунтованості, які є фундаментом адміністративного провадження. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4796223.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився - повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник співвідповідача в судове засідання не з`явився - повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови від 20 вересня 2021 року інспектором сержантом поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Новосад Владиславом Андрійовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4796223, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 гривень.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесенні постанови, службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставини страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Такі докази не надані відповідачем і в судове засідання.

За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.121 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмін. правопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає, що винесена постанова серії ЕАО №4796223 від 20 вересня 2021 р. не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4796223, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук