overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/13719/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 28.08.2019 року по 30.09.2021 року (день виконання рішень судів, виплату коштів).

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Військовій частині НОМЕР_1 надати: довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за червень - липень 2019 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача; письмову інформацію про дати всіх виплат, проведених позивачу при звільненні та після звільнення з їх розшифровкою (складові грошового забезпечення та їх суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/5497/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5497/20
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі №560/5497/20.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає заяву фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі №560/5497/20 такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі №560/5497/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/8830/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 листопада 2021 року справа № 580/8830/21
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
27 жовтня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 №ФР45654;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 №ФР45654, з урахуванням вже виплачених сум.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя зазначає, що подана позовна заява (вх. 41937/21) не підписана позивачем.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/8745/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року справа № 580/8745/21

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

встановив:

26 жовтня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокол №9 про адміністративне правопорушення та припис №13 про усунення порушень від 26.08.2021;

2) скасувати постанову №13 від 25.10.2021.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови і припису - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/8919/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 листопада 2021 року справа № 580/8919/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (18001, м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 10) в якій просить:

-визнати протиправною відмову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо донарахування та сплати ОСОБА_1 суми 10246 грн. разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року;

-зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 10246 грн. разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку виплачена відповідачем сума разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік суперечить чинному законодавству України.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/5986/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2021 року справа № 580/5986/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

28 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у адміністративній справі № 580/5986/21, а саме: виправити описку у зазначенні РНОКПП позивача замість РНОКПП … НОМЕР_1 … зазначити РНОКПП … НОМЕР_2 ….

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву суд з`ясував, що дійсно у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у адміністративній справі № 580/5986/21 допущена описка у зазначенні РНОКПП позивача, а саме: замість РНОКПП … НОМЕР_2 … помилково зазначено РНОКПП … НОМЕР_1 ….

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у адміністративній справі № 580/5986/21 описку, а саме: замість РНОКПП позивача … НОМЕР_1 … зазначити РНОКПП позивача … НОМЕР_2 ….

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.11.2021.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/5235/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5235/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 - А, м. Чернівці, 58013, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 82573,69 грн до державного бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. З ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/1508/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1508/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Семенюк Руслан Дмитрович до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Семенюк Руслан Дмитрович (заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив:

замінити боржника в адміністративній справі № 600/1508/21-а з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради ();

видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист з попереднім Боржником - Департаментом праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява про заміну боржника в адміністративній справі № 600/1508/21-а підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 год. 09 листопада 2021 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Заява буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш