Справа № 280/6186/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 листопада 2021 року Справа № 280/6186/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" (вул. Челюскіна, буд.29, с. Титове, Більмацький район, Запорізька область, 71043) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом № 15036/6/08-01-18-09 від 12.03.2021 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" реєстрації платника єдиного податку четвертої групи та зобов`язати відповідача поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі з 12.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було отримано лист ГУ ДПС у Запорізькій області № 15036/6/08-01-18-09 від 12.03.2021 «Про відмову у спрощеній системі оподаткування». У рішенні зазначено, що даними баз даних ДПС України позивачем для переходу та/або підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи не подана загальна податкова декларація, у звязку з чим відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи, чим фактично анульовано реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи. Вважає таке рішення протиправним, оскільки реєстрація платником податків є безстроковою та може бути анульована за відповідним рішенням контролюючого органу шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, в тому числі у звязку з неподанням податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України. В свою чергу позивачем з метою чергового підтвердження (а не отримання) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік було подано всі необхідні документи. Позивач погоджується з тим, що ним допущено порушення ПК України, яке полягає виключно у несвоєчасному поданні податкової звітності (її частини), що не тягне за собою анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи. Крім того, зазначає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податків та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платника податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2021.

Ухвалою від 03.08.2021 у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено.

05.08.2021 на адресу відповідачем було подано відзив на позовну заяву, де вказано, що відповідачем було проведено перевірку позивача з питань переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи. Перевіркою встановлено, що для переходу та/або підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2021 рік позивачем не подано загальну податкову декларацію єдиного податку 4 групи. Така декларація була подана після граничного терміну подачі 12.03.2021, а тому вона не може бути врахована для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи. У звязку з цим відповідачем відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи на 2021 рік. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19.08.2021 підготовче засідання відкладено на 27.09.2021.

Позивачем 27.08.2021 до суду подано відзив на позовну заяву та зазначено, що ТОВ «Компанія «Скіф-XXI» не отримувало від відповідача будь-якого акта, складеного в тому числі за наслідками камеральної перевірки. В свою чергу прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податків. Також вказує на те, що анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи у звязку з несвоєчасним поданням податкової звітності є безпідставним. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27.09.2021 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 27.10.2021.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" з 2015 року зареєстровано платником єдиного податку четвертої групи.

Судом встановлено, що позивачем, з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, подано наступні документи: податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № (код форми документа J0103803) від 12.02.2021 «Звітна»; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № (код форми документа J0103803) від 17.02.2021 «Нова звітна»; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік № (код форми документа J0303308) від 18.02.2021; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № 12897228 (код форми документа J0103804) від 11.03.2021 «Загальна», «Звітна».

Факт подачі позивачем податкової звітності, а також її прийняття підтверджується: квитанцією № 2 від 12.02.2021, згідно якої документ J0103803 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, реєстраційний номер документу , доставлений 12.02.2021 в 16:09:20 до ГУ ДПС у Запорізькій області; квитанцією № 2 від 18.02.2021, згідно якої документ J0103803 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, реєстраційний номер документу , доставлений 18.02.2021 в 14:17:33 до ГУ ДПС у Запорізькій області; квитанцією № 2 від 18.02.2021, згідно якої документ J0303308 розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік, реєстраційний номер документу , доставлений 18.02.2021 в 16:18:38 до ГУ ДПС у Запорізькій області; квитанцією № 2 від 12.03.2021, згідно якої документ J0103804 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, реєстраційний номер документу 12897228, доставлений 12.03.2021 в 09:01:57 до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.03.2021 № 15036/6/08-01-18-09 «Про відмову у спрощеній системі оподаткування» позивача було повідомлено, що за даними баз даних ДПС України ТОВ "Компанія "Скіф-ХХІ" для переходу та/або підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи не подана «загальна» податкова декларація. Враховуючи зазначене позивачу відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до пп. 295.9.1. п. 295.9. ст. 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи: самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з пп. 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Фізичні особи - підприємці, які подали заяву про обрання ними спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для четвертої групи, вперше подають визначену цим підпунктом звітність протягом 20 календарних днів з дня подання такої заяви.

З огляду на положення вказаних норм права, позивач, як платник єдиного податку, мав обов`язок до 20 лютого 2021 року подати контролюючому органу податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, а також для підтвердження статусу платника єдиного податку, позивач мав обов`язок до 20 лютого 2021 року подати контролюючому органу документи, які визначені пп. 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України.

Як було уже зазначено вище у 2021 році позивачем до контролюючого органу подано: податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № (код форми документа J0103803) від 12.02.2021 «Звітна», реєстраційний номер документу , доставлений 12.02.2021 в 16:09:20 до ГУ ДПС у Запорізькій області; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № (код форми документа J0103803) від 17.02.2021 «Нова звітна», реєстраційний номер документу , доставлений 18.02.2021 в 14:17:33 до ГУ ДПС у Запорізькій області; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік № (код форми документа J0303308) від 18.02.2021, реєстраційний номер документу , доставлений 18.02.2021 в 16:18:38 до ГУ ДПС у Запорізькій області; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № 12897228 (код форми документа J0103804) від 11.03.2021 «Загальна», «Звітна», реєстраційний номер документу 12897228, доставлений 12.03.2021 в 09:01:57 до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та наявні матеріали справи, суд зазначає, що загальна звітна податкова декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік подані позивачем після спливу строку, який визначено пп. 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України.

В той же час суд не може погодитися з позицією відповідача про те, що вказані обставини є підставою для відмови у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Так відповідно із п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Отже однією із підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є неподання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України.

При цьому положення п.299.10 ст.299 ПК України не визначають такої підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку, як порушення строків подання податкової звітності, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України.

У спірному випадку встановлено, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи (12.03.2021), позивачем до контролюючого органу було подано податкову звітність, передбачену як підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України так і підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України.

Отже оскільки у спірному випадку позивачем, до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, були подані усі необхідні документи, передбачені як підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України так і підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, то у відповідача не існувало правових підстав для прийняття спірного рішення, так як сам факт порушення строків подання таких документів, не визначається законом як підстава для відмови у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити те, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п. 76.2 ст. 76 ПК України).

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (п. 76.3 ст. 76 ПК України).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 82 ПК України).

Отже, порушення строків подання або не подання платником податку податкової звітності може бути встановлено контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки та має бути відображено в акті перевірки. При цьому, відповідно п.п. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України підставою для виключення сільськогосподарського товаровиробника з реєстру платників єдиного податку є саме не подання податкової звітності, передбаченої п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України. Такої умови для виключення сільськогосподарського товаровиробника з реєстру платників єдиного податку, як порушення строків подання податкової звітності, п.п. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України не передбачено.

Спірним рішенням відповідача, оформленого листом від 12.03.2021 № 15036/6/08-01-18-09, позивачу відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку, чим фактично виключено з реєстру платників єдиного податку. В обґрунтування рішення відповідач посилається на те, що платником податку не було подано податкову звітність, передбачену п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України. Проте, спірне рішення не містить будь-яких відомостей, на підставі яких контролюючим органом встановлено факт не подання позивачем податкової звітності, що позбавляє можливості надання судом оцінки правомірності його прийняття.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що підстави для анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку, встановлені на підставі баз даних ДПС відділом камеральних перевірок. Водночас, в обґрунтування своїх доводів відповідач не надав суду будь-яких доказів проведення камеральної перевірки позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З цих підстав суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення відповідача від 12.03.2021 № 15036/6/08-01-18-09 про відмову у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи з 12.03.2021 ТОВ "Компанія "Скіф-ХХІ".

Наслідком скасування зазначеного рішення відповідача є і зобов`язання останнього поновити ТОВ "Компанія "Скіф-ХХІ" у Реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 12 березня 2021 року.

З огляду на задоволення позову на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову 2270 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" (вул. Челюскіна, буд.29, с. Титове, Більмацький район, Запорізька область, 71043) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформлене листом від 12.08.2019 за №93172/10/04-36-55-43-14, про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" у Реєстрі платників єдиного податку четвертої групи реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи з 12 березня 2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01.11.2021.

Суддя А.В. Сіпака