Справа № 420/13340/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить зобов`язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 6000,00грн.
Ухвалою суду від 02.08.2021 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.
Позивач подав позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, в якій просить зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області подання про повернення йому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 6000,00грн.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін у справі за наявними матеріалами (а.с.45-46).
31.08.2021 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача, у якому йдеться про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на те, що позов поданий до суду з пропущеним строком звернення до суду.
Ухвалою суду від 11.10.2021 позов залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду, надано строк на усунення недоліків позову, провадження по справі зупинено.
Позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку.
Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
У заяві про поновлення пропущеного строку позивач посилається на те, що з метою обґрунтування порушення відповідачем його прав, свобод, інтересів було подано заяву у поверненні сплачених коштів, на яку 10.03.2020 листом від відповідача відмовлено у поверненні збору у розмірі 6 000,00 грн. Таким чином позивач були позбавлені змоги звернутися до суду за захистом своїх прав до отримання вищевказаного листа та відраховував строк звернення до суду саме з цієї дати.
Позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Встановлений нормами КАС України строк звернення до суду є одним з обмежень доступу до суду.
Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду позивача з даним позовом суд враховує також, що законом не визначено процедури встановлення при здійсненні купівлі - продажи квартири процедури перевірки та встановлення суб`єктом оформлення угоди придбання покупцем квартири вперше.
Принцип верховенства права у рішеннях ЄСПЛ щодо України стосується вимог «якості» закону та юридичної визначеності.
Так, принцип верховенства права вимагає дотримання вимог «якості» закону, яким передбачається втручання у права особи та в основоположні свободи.
Позивач намагався вирішити питання повернення йому коштів у досудовому порядку, звернувсь до відповідача, проте отримав відповідь про відсутність підстав про повернення йому коштів.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та він підлягає поновленню.
Частиною 14 ст.171 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 122, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва