Справа № 520/16094/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 листопада 2021 р. № 520/16094/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство ( вул. Шевченка, буд. 10,смт. Сахновщина,Красноградський район, Харківська область,64501) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати внесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області () Сахновщинському комунальному водоканалізаційному підприємству () припис №13 від 26 липня 2021 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області () відносно Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства () рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 6.0-14 від 26 липня 2021 р;

- присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області () на користь Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства () понесені судові витрати по сплаті судового збору та послуг з правничої (правової) допомоги на загальну суму 13439,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт за результатами перевірки №1640 та оскаржені рішення не містять аналізу документів, які були використані Головним управлінням та на підставі яких у подальшому сформовані вимоги припису №13 від 26.07.2021 року та рішення №6.0-14 про застосування адміністративно господарських санкцій від 26.07.2021 року. Також, позивачем зазначено, що наведені в акті за результатами перевірки №1640 порушення не відповідають дійсності, адже ґрунтуються на застосуванні норм актів законодавства, вимоги яких не можуть бути окремим питанням розгляду в ході проведеної перевірки, ґрунтуються на підставі загальних формувань за наслідками вибіркового ознайомлення з документами без зазначення конкретних доказів, що свідчили про вчинене правопорушення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач проти позову заперечував, згідно наданого до суду відзиву на позов просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначивши, що Припис № 13 від 26.07.2021 р. та Рішення № 6.0-14 про застосування адміністративно-господарських санкцій від 26.07.2021 р. є законними та обґрунтованими, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Разом з відзивом відповідачем надано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження - залишено без задоволення.

28.09.2021 на адресу суду представником позивача надано відповідь на відзив, в якій додатково обґрунтував свої позовні вимоги.

04.10.2021 на адресу суду представником відповідача надані заперечення, в яких просив суд врахувати їх при розгляді справи та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 08.07.2021 № 1499 «Про проведення планового заходу державного нагляду», відповідно до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2020 № 778, керуючись пп.11 п.11 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 164 відділом контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області проведена планова перевірка Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства (далі Сахновщинське КВКП, суб`єкт господарювання).

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі наказу Головного управління від 08.07.2021 № 1499 було підготовлено направлення на проведення планової перевірки від 08.07.2021 № 1640 (копію направлення надано суб`єкту господарювання 14.07.2021, що підтверджується підписом та відміткою про отримання начальника Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства).

Дата початку та закінчення планового заходу: 14.07.2021-20.07.2021

У відповідності до п.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головне управління надіслало суб`єкту господарювання, Сахновщинському КВКП, письмове повідомлення про проведення планової перевірки від 14.06.2021 № 6.0-057/8541-21.

Відповідно до ч.4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Предметом заходу перевірки було: дотримання Закону України «Про ціни і ціноутворення», з питань що зазначені у акті складеному за результатами проведення планової перевірки за дотримання суб`єкту господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 26.08.2020 року № 1637.

Згідно із абз.11 ч.2 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи державного нагляду (контрою) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктом господарювання, яка віднесена до високого ступеня ризику не частіше одного разу на два роки.

Попередня перевірка Сахновщинське КВКП проводилась Головним управлінням позапланово, у період з 18.05.2020 по 19.05.2020 з питань дотримання вимог санітарного законодавства.

У 2020 році планова перевірка Сахновщинського КВКП відділом контролю за регульованими цінами Головного управління була запланована, але на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не була проведена.

Судом встановлено, що перед початком перевірки головні спеціалісти відділу контролю за регульованими цінами Головного управління, попередили керівника Сахновщинського КВКП М.Наришкіна, що перевірка і всі дії будуть фіксуватися засобом відеотехніки, зробили відмітку в журналі реєстрації перевірок, де вказали: назву контролюючого органу, свої дані, номер службового посвідчення, намір направлення на перевірку, мету перевірки, дату початку перевірки та дату закінчення перевірки, поставили свої підписи.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з метою проведення перевірки Сахновщинського КВКП з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, М. Наришкіну було надано вимогу № 1 від 14.07.2021 року «Вимога про надання інформації», про що є запис у 2-му екземплярі вимоги (запис директора про отримання, та його власноручний підпис).

Згідно ч.15 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

За результатами проведення планового заходу, головними спеціалістами було складено акт від 20.07.2021року №1640 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (бланк акту затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 26.08.2020 № 1637).

В уніфікованій формі акту містяться питання щодо проведення перевірки:

1. питання щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, ступінь ризику суб`єкта господарювання, нормативне обґрунтування порушених статей законодавства;

2. перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких складено перелік питань щодо проведення перевірки;

3. опис виявлених порушень вимог законодавства.

В розділі «опис виявлених порушень вимог законодавства» є обов`зкові підрозділи: порядковий номер, вимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (частин, пунктів, абзаців тощо), опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства.

Згідно акту перевірки від 20.07.2021 № 1640 були порушені вимоги:

- п.2 ч.II Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 № 130 «Про інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності»;

- п.9,10 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 (із змінами);

- п.19,20,21,22 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 (із змінами);

- п.3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 09.11.2017 № 2189 «Про житлово-комунальні послуги».

Щодо питання інформування споживачів про зміну тарифів, то п.2 ч. II наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 № 130 «Про інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності», зазначено, що протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, виконавці комунальних послуг інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, передбачений цим Порядком, та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги ) або встановити тариф.

Згідно довідки начальника Сахновщинського КВКП М.Наришкіна, підприємство не доводило до відома споживачів інформації щодо наміру про здійснення зміни тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у 2019 році (а.с.163).

Також, згідно довідки №30 від 14.09.2021, Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство не має інвестиційної програми та не визначено виконавцем послуг рішенням органу місцевого самоврядування.

Відносно порушення вимог п.9,10 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 (із змінами), то відповідно до них формування тарифів повинно здійснюватися відповідно до річних планів господарської діяльності підприємства та складатись окремо за видами діяльності на підставі фактичних за останні 5 років та прогнозованих обсягів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням укладених із споживачами договорів, які погоджуються уповноваженим органом в установленому законодавством порядку.

Згідно наданих для перевірки документів головними спеціалістами було встановлено, що при формуванні тарифів суб`єктом господарювання використовувались обсяги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення лише за один попередній рік.

Крім того, підприємство з населенням не заключило нових договорів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

З 1 травня 2019 року в повному обсязі введено в дію Закон України від 09.11.2017 № 2189 «Про житлово-комунальні послуги», яким визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг, передбачено нову систему взаємовідносин, що виникають у процесі надання та споживання цих послуг, передбачено різні моделі договірних відносин у сфері комунальних послуг, а також визначено особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг, змінено підходи до формування тарифів, запроваджено відповідальність за неналежне виконання договору як для виконавців комунальних послуг, так і споживачів цих послуг.

З 01.05.2021 року набрав чинності Закон України від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» (далі Закон №1060).

Згідно із змінами, внесеними Законом №1060 до Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII) передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189-VIII, договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. Нові договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Таким чином, суд не приймає твердження позивача, про те що законом не передбачено фіксованих строків укладання нових договорів про надання комунальних послуг населенню.

До переходу на нові договори про надання комунальних послуг, що укладатимуся за правилами, визначеними Законом, та відповідно до типових договорів, затверджених Кабінету Міністрів України окремо для різних моделей організації договірних відносин, продовжують діяти старі договори.

Судом встановлено, що Сахновщинським КВКП були надані перевіряючим договори укладені з населенням у 2021 році «про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення», згідно форми затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Сахновщинського району Харківської області від 29.11.2018 №129 тариф на централізоване водопостачання для населення складав 18,48 грн за 1мз, а рішення від 23.12.2019 № 109 20,82 грн за 1мз, різниця в тарифах склала 2,34 грн на 1мз. В свою чергу, тариф на централізоване водовідведення для населення був 17,70 грн на 1мз, став 19,94 грн за 1мз, різниця в тарифах склала 2,24 грн за 1мз.

На підставі наданих документів Сахновщинським КВКП про реалізовані комунальні послуги на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за період з 01.07.2020 по 01.07.2021, в порушення вимог п.3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 09.11.2017 № 2189 «Про житлово-комунальні послуги» отримало необґрунтовану виручку на загальну суму 290608,49 грн, про що свідчить розрахунок суми необґрунтованої виручки.

Також, під час проведення вибіркової перевірки, відповідно до Розшифровок до звітів за формою №2-м доходів за 2019 та 2020рр встановлено, що Сахновщинське КВКП отримало доходи також від реалізації платних послуг, а саме: з вивезення рідких нечистот, чистки каналізації; надання послуг екскаватора 206-0337; надання послуг трактора Т-40; надання послуг з розробки та видачі технічних умов на водовідведення та водопостачання реконструйованих та проектованих об`єктів.

Відповідно до п.20 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 (із змінами) (далі Порядок), при цьому, у разі провадження ліцензіатом інших, крім ліцензованих видів діяльності всі витрати розподіляються між усіма видами господарської діяльності, які проводить (має намір провадити) ліцензіат.

Так, Сахновщинське КВКП при формуванні тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення не здійснило пропорційний розподіл витрат на оплату праці, нарахування на оплату праці, на інші прямі витрати, адміністративні витрати, витрати на збут, інші операційні витрати між усіма здійснюваними ними видами діяльності, чим порушило вимоги п.20,21,22 Порядку.

Відповідно п.19 Порядку у разі провадження ліцензіатом інших, крім ліцензованих видів діяльності, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати розподіляються між усіма видами діяльності з визначенням витрат, які в цілому можуть бути віднесені до ліцензованої діяльності, та витрат, які можуть бути віднесені до інших видів господарської діяльності.

В порушення зазначеного пункту, Сахновщинське КВКП, не зробило відповідний розподіл цих витрат при формуванні тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, а саме не врахувало інші платні послуги, що надаються Підприємством.

За результатами проведення перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.165-2 КУпАП на керівника Сахновщинського КВКП Наришкіна М.В., де він в розділі «Пояснення особи, стосовно якої складено протокол» зробив власноруч запис «Прошу розглянути питання про адмінпорушення без моєї участі».

26.07.2021 року за № 6.0-17 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Керівником Сахновщинського КВКП ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 2550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.08.2021 року.

Головним управлінням винесено 26.07.2021 року за № 6.0-14 рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування та застосування державних регульованих цін, у якому вказано: вилучити у Сахновщинського КВКП штраф у розмірі 100 відсотків необгунтовано одержаної виручки в сумі 290608,49, який протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рішення підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету.

Також, Головним управлінням винесено припис від 26.07.2021 року № 13 «Про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін», де вказані вимоги про усунення порушень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених у справі обставин та з огляду на приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування припису №13 від 26.07.2021 року та рішення №6.0-14 про застосування адміністративно господарських санкцій від 26.07.2021 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Європейський суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.257,258,262, 246, 255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов