Справа № 420/19979/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви 25 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заподіяну шкоду державі в сумі 31 684 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Однак в порушення вимог вищезазначеним норм, позивачем до позову додано документ про сплату судового збору в розмірі 2189 грн, у зв`язку із чим позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 81 грн та надати до суду відповідний документ.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак в порушення вимог вищезазначених норм позивачем до позову не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; натомість надано до суду клопотання про витребування від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріалів цивільної справи № 1540/8144/12 та кримінальної справи № 495/6295/14-к.

Представником позивача жодним чином не обґрунтовано, які заходи вжито стороною позивача задля отримання доказів, про витребування яких ним заявлено клопотання, доказів вжиття таких заходів та жодним чином не обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання цих доказів. При цьому, враховуючи, що цивільний позов в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області було ініційовано стороною позивача, очевидно, що в останнього / повинні бути в наявності усі матеріали як ревізії, так і службового розслідування за фактом нанесення матеріальної шкоди державі.

Таким чином, сторона позивача ухиляється від визначеного ч. 4 ст. 161 КАС України обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перекладаючи такий обов`язок на суд, що не узгоджується з нормами процесуального закону.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 161 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання 25 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про витребування від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріалів цивільної справи № 1540/8144/12 та кримінальної справи № 495/6295/14-к відмовити.

Позовну заяву 25 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк