Справа № 280/7599/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 листопада 2021 року Справа № 280/7599/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МІЗС України по 'Запорізькій області» від 08.07.2021 № 33/28-134 про розмір грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 ОСОБА_1 перерахунок основного розміру пенсії, відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 08.07.2021 № 33/28-134 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 5220.00 грн.: окладу за військовим званням (майор) - 1340.00 грн.: надбавки за вислугу років 35% - 2296,00 грн.: надбавки за особливості проходження служби 50 % - 4428.00 гри.: премії 60 % - 3132.00 грн.: усього 16416,00 грн..

Ухвалою судді від 30.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

10.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 20.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що до відповідача надійшла оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак, відповідач в порушення вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ) відмовив у здійсненні такого перерахунку. У зв`язку з цим просив позов задовольнити.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у відповідача відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі наданої довідки, оскільки чинним законодавством України не передбачено здійснення перерахунку пенсії виходячи з грошового забезпечення з включенням інших видів, ніж ті, які виплачувалися діючим військовослужбовцям на момент виникнення права на перерахунок (на 01.03.2018). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

08.07.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» позивачу складено оновлену довідку №33/28-1311 про розмір грошового забезпечення (а.с. 10).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років, у відповідності до довідки №33/28-1311 від 08.07.2021.

Листом від 05.08.2021 відповідач повідомив, що оскільки пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва з 05.03.2019 визнано протиправними та скасовано, а інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону №2262-ХІІ, на теперішній час не приймалось, то підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні (а.с.11).

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Щодо посилань відповідача на факт пропуску позивачем строку для звернення до суду із вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 зазначила, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом у серпні 2021 року, а про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.08.2021 про відмову щодо перерахунку пенсії. Тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (ст.ст.22, 46, 64, 92), Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ст.ст.13, 43, 51, 63), Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (ст.9), постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 за №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Зокрема, згідно з ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19 (провадження №11-20заі20) у постанові від 24.06.2020 зробила правовий висновок, що з 05.03.2019 (з дня набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Позивач звертався до відповідача з оновленою довідкою №33/28-1311 від 08.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом березень 2019 року для здійснення йому перерахунку та виплати пенсії з урахуванням окладу за посадою, званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Суд вважає, що відповідачем протиправно не перераховано позивачу пенсію з урахуванням окладу за посадою, званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої Довідки №33/28-1311 від 08.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з 01.04.2019.

Суд звертає увагу на те, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорюванні права.

Так, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання перерахувати пенсію позивача з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 5220.00 грн.: окладу за військовим званням (майор) - 1340.00 грн.: надбавки за вислугу років 35% - 2296,00 грн.: надбавки за особливості проходження служби 50 % - 4428.00 гри.: премії 60 % - 3132.00 грн.: усього 16416,00 грн., оскільки спірні правовідносини стосуються наявності у відповідача обов`язку перерахувати пенсію згідно довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

При цьому, визначені у довідці розміри грошового забезпечення не досліджувались судом, та виходять за межі предмету розгляду, бо відмова відповідача ґрунтувалась взагалі на відсутності у позивача права, а не розмірів та видів складових грошового забезпечення.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

У зв`язку з задоволенням позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивачем у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та надано до суду документи про понесення витрат на таку допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір про надання правової (правової ) допомоги від 05.05.2021; Розрахунок судових витрат; Акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг від 18.08.2021; Квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 05.05.2021 на суму 5-00 грн. 00 коп.

Зокрема, в Розрахунку судових витрат та Акті приймання-передачі виконаних робіт/послуг від 18.08.2021 зазначено:

«1. Збір доказів щодо виготовлення та направлення Міністерством внутрішніх справ України до ГУ ПФУ в Запорізькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру основної пенсії- 1500 грн. 00 коп.;

2. Правовий аналіз наявних у ОСОБА_1 та зібраних адвокатом доказів щодо правових підстав звернення з позовом до суду за захистом законних прав ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області відмови щодо відмови у перерахунку пенсії- 1000 грн. 00 коп.;

3. Складання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій ГУ ГІФУ в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язання останнього здійснити перерахунок пенсії, та подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду - 2500 грн. 00 коп.

Всього: 5000 грн. 00 коп.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проте, такі послуги як: «Збір доказів щодо виготовлення та направлення Міністерством внутрішніх справ України до ГУ ПФУ в Запорізькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру основної пенсії та «Правовий аналіз наявних у ОСОБА_1 та зібраних адвокатом доказів щодо правових підстав звернення з позовом до суду за захистом законних прав ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області відмови щодо відмови у перерахунку пенсії» є складовими процесу підготовки позовної заяви, що свідчить про відсутність підстав для їх відокремлення від послуги складання позовної заяви.

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є поширеною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги. Позовну заяву підписано безпосередньо ОСОБА_1 .

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Крім того, суд звертає увагу, що представником позивача адвокатом Карчевським С.О. помилково викладно позовні вимоги щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки, оскільки дана довідка видана станом на березень 2019 року (а не станом на листопад 2019 року), а тому перерахунок пенсії повинен бути здійснено з 01.04.2019 року. Також вказана довідка має номер №33/28-1311, а не №33/28-134. Крім того, суд звертає увагу, що відмова відповідача ґрунтувалась на тому, що оскільки пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва з 05.03.2019 визнано протиправними та скасовано, а інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону №2262-ХІІ, на теперішній час не приймалось, то підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні, а не на тому, що 19.11.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019, яким було визнано протиправним та нечинним пункт 3 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018. Вищевикладене свідчить про неякісне проведення адвокатом Карчевським С.О. правового аналізу зібраних доказів щодо правових підстав звернення з позовом до суду та складання самої позовної заяваи

Звідси, на думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» № 33/28-1311 від 08.07.2021 про розмір грошового забезпечення:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок основного розміру пенсії, відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 08.07.2021 № 33/28-134 про розмір грошового забезпечення з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору та 500, 00 грн. (п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158- Б, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова