Справа № 640/20842/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/20842/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення збитків на загальну суму 3 285 706, 88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 ), в якому просить суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки на загальну суму 3 285 706,88 грн., з яких:

- пеня становить 3 211 132,93 грн.

- 3 % річних 8773,5

- інфляційні збитки 40 378,14 грн.

- упущену вигоду у розмірі 14 577,95 грн.

- моральну шкоду 10 000грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року - скасувати. Справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд також зазначає, що правовий висновок щодо застосування норм права у цих правовідносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справах №817/649/16, №817/777/16 та постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 817/649/16, від 10.09.2019 у справі №640/1374/19 та від 30.09.2019 у справі №640/1677/19.

Суд звертає увагу на те, що дія ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі п.4 ч.2 ст.4 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З урахуванням викладеного, для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 162, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2021 року о 13:30 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. В судове засідання надати оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє.

5. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання безпосередньо в суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

7. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

8. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. У разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву буде вважатися, що позов ним визнано.

9. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам в порядку ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа