Справа № 520/13000/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. № 520/13000/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Койдан Ю.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної судової адміністрації України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 520/13000/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - представник Державної судової адміністрації України 26.120.2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд :

- визнати виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 15.12.2020 у справі № 520/13000/2020, таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого провадження № 64005854 від 28.12.2020 за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом 15.12.2020 у справі №520/13000/2020.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що виконавчий лист № 520/13000/2020 було видано Харківським окружним адміністративним судом 15.12.2020 року, у той час як рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 520/13000/2020 набрало законної сили 28.04.2021. Заявник зазначає, що відповідно до пункту 6 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказам ДСА України від 20.08.2019 №814, судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

У судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року, представник заявника, позивач відповідачі та третя особа не прибули, своїх представників до участі у розгляді заяви не направили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача подані письмові заперечення проти поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких сторона позивача зазначає, що рішення суду від 09.12.2020 року по справі № 520/13000/2020 у частині виплати суддівської винагороди за один місяць набрало законної сили негайно з часу його оголошення в судовому засіданні. І саме виконання рішення в частині негайного виконання і стало підставою звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження. Просив суд відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5), Східного апеляційного господарського суду (, 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13), третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнані протиправними дії Східного апеляційного господарського суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застуванням обмеження нарахування у сумі 10 мінімальних заробітних плат.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у загальній сумі 600 668,86 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Звернуто до негайного виконання судове рішення у межах виплати суддівської винагороди за один місяць.

Оскільки судом звернуто до негайного виконання судове рішення у межах виплати суддівської винагороди за один місяць, позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа щодо негайного виконання рішення.

За заявою позивача 9 грудня 2020 року Харківським окружним адміністративним судом 15.12.2021 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/13000/2020 від 09 грудня 2020 року видано виконавчий лист.

Як встановлено за матеріалами справи у виданому судом виконавчому листі зазначено, що судове рішення не набрало законної сили, але підлягає негайному виконанню.

В подальшому з даним виконавчим листом позивач через свого представника звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження.

28.12.2020 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито Виконавче провадження № 64005854, про що боржника - ДСА України повідомлено листом від 28.12.2020 р. за № 64005854/6-20.1.

Також, як встановлено за матеріалами справи, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №520/13000/2020, в межах визначених статтею 295 КАС України строків на апеляційне оскарження, 05.01.2021 ДСА України подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №520/13000/2020 апеляційну скаргу ДСА України залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 520/13000/2020 залишено без змін.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №520/13000/2020 у повному обсязі набрало законної сили 28.04.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми законодавства, суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Судом встановлено, що Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 520/13000/2020 набрало законної сили, проте станом на час розгляду зазначеної заяви не виконане.

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов`язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов`язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов`язань борж ника з іншої підстави. Оскільки двічі одне й те саме судове рішення не повинно виконуватися.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 09.12.2020 року по справі підлягало негайному виконанню у межах виплати суддівської винагороди за один місяць.

А тому Харківським окружним адміністративним судом у виданому 15.12.2021 року виконавчому листі було зазначено, що судове рішення не набрало законної сили, але підлягає негайному виконанню.

У повному ж обсязі рішення суду по справі № 520/13000/2020 набрало законної сили 28.04.2021 року.

Відповідно до пункту 6 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказам ДСА України від 20.08.2019 № 814, судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Таким чином заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не може бути задоволена з тих підстав що рішенням суду у частині виплати суддівської винагороди за один місяць набрало законної сили негайно з часу його оголошення в судовому засіданні та виконання рішення в частині негайного виконання і було підставою для видачі виконавчого листа.

Суд зазначає, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначений вказаною статтею 374 КАС України та є вичерпним, отже розширеному або вільному тлумаченню не підлягає.

У зв`язку з чим суд зазначає, що визначена відповідачем підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - є такою, що не ґрунтується на нормах КАС України.

Крім того, слід зазначати, що ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що сам факт виконання рішення суду в розумінні ст. 374 КАС України не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того доказів, що стягувачем (позивачем по справі) - ОСОБА_1 , подано виконавчий лист для примусового виконання вже після добровільного повного чи часткового виконання зобов`язань боржника за судовим рішенням, або, що нею вживаються заходи щодо повторного виконання рішення суду - заявником не надані.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 374 КАС України підстав для задоволення поданої заяви та визнання виконавчого листа по справі № 520/13000/2020 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 520/13000/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали підписано 01 листопада 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.