Справа № 380/18541/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 жовтня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ-МЕТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить задоволити позов та підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «ГАЛИЧ-МЕТ».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суддя встановив, що позовна заява подана представником ГУ ДПС у Львівській області Оксаною Волошин. Проте у позовній заяві не зазначено відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті, стосовно представника позивача.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя встановив, що позивач до позовної заяви не додав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви, а також доданих до неї документів відповідачу.

Натомість у позовній заяві позивач вказує, що відповідно до частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Тому з урахуванням наведеної вище норми відповідач звільнений від обов`язку надсилання додатків, наданих до відзиву в цій справі позивачу, оскільки такі надсилались ГУ ДПС у Львівській області до ТОВ «ГАЛИЧ-МЕТ» разом з заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна у справі № 380/15283/21; заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів у справі № 380/15284/21.

З цього приводу суддя зазначає про те, що за змістом пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим, зокрема, статтею 161 цього Кодексу.

Імперативний обов`язок суб`єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, визначений абзацом першим частини другої статті 161 КАС України.

В той же час, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених, зокрема, статтею 161 КАС України, в силу норми частини першої статті 167 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак недодання суб`єктом владних повноважень до позовної заяви при поданні адміністративного позову доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів є прямою підставою для залишення позовної руху.

При цьому стаття 79 КАС України, на яку посилається позивач, жодним чином не скасовує обов`язку суб`єкта владних повноважень дотримання ним саме при зверненні з адміністративним позовом до суду вимог частини другої статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ-МЕТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у такій позовній заяві відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, стосовно представника позивача.

- доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення доданих до позовної заяви документів.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.