Справа № 140/5464/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5464/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Свінціцької Г.В.,

представника відповідача Смалюха Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області (далі - Управління, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (далі - ТзОВ "Вест Петрол Маркет", відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: АЗС Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вітрука, 1 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 31.03.2021 № 522/10-83.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, з питань оформлення трудових відносин на АЗС м. Житомир, вул. Вітрука, 1, належній відповідачу, було виявлено порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а саме: не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки; не проведено декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки; на дверцятах розподільчої установки без позначень експлуатаційного призначення (ЩО, ВРП ЩС тощо) не вказано величину напруги; на панелі розподільчої установки відсутні чіткі написи, що вказують до якої лінії чи агрегату відносяться встановлені пускорегулювальні апарати; відсутня однолінійна схема розподільчої установки з вказаними величинами установки уставки струму автоматичних розчіплювачів; струмоведучі частини встановлених пускорегулювальних апаратів не захищені від випадкового торкання; відсутні паспорти заземлювальних пристроїв; відсутні протоколи вимірів опору ізоляції, перехідних опорів, повного опору петлі фаза-нуль; не проводиться опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; роботи на висоті понад 1,3 м виконуються без наявної декларації про відповідність матеріально-технічної бази, отриманою відповідно до порядку, встановленого Постановою КМ № 1107 від 26.10.2011.

Зазначені порушення зафіксовані актом від 31.03.2021 №522/10-83. Наявність таких порушень зумовлює застосування до відповідача відповідних заходів реагування - негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до повного усунення зазначених порушень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що після проведення перевірки частково усунуто зазначені в акті перевірки порушення, про що повідомлено позивача листами від 16.04.2021 та 05.05.2021, а в решті висновків акта перевірки відповідач не погоджується, що такі порушення існують на АЗС.

Зокрема, щодо незабезпечення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки відповідач наголосив, що такий обов`язок відповідно до статті 9 Закону України "Про охорону праці" та пунктів 3, 18 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956, покладається на власника такого об`єкта або на його користувача. У даному випадку ідентифікацію АЗС здійснив її власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (далі - ТзОВ "Вест Ойл Груп"), яке подало відповідне повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки від 19.08.2016, за результатами розгляду якого до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки внесено у тому числі назву АЗС (код об`єкта підвищеної небезпеки у Реєстрі 18.34524327.04.2). Також ТзОВ "Вест Петрол Маркет" 11.06.2021 уклало договір про надання послуг з надання послуг з розробки нормативно-правових актів з охорони праці для АЗС у Житомирській області, за наслідками чого буде здійснено актуалізацію ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки.

Щодо декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, то відповідач зазначає, що ТзОВ "Вест Петрол Маркет", яке є власником вказаної АЗС, 19.08.2016 підготувало декларацію безпеки об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки та подало її до Управління Держпраці у Житомирській області для реєстрації. Листом-повідомленням № 314 від 24.01.2017 Управління Держпраці у Житомирській області повідомило ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про те, що декларація безпеки АЗС 08-03 зареєстрована у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки за номером 18.34524327.04.2 Д.

Отже, на час проведення позапланової перевірки АЗС 08-03 власником об`єкта була підготовлена та зареєстрована позивачем Декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки - АЗС 08-03, а тому твердження позивача про непроведення декларування є безпідставним і не відповідає фактичним обставинам справи.

Інші порушення, які були зафіксовані в акті перевірки від 31.03.2021 №522/10-83 ТзОВ "Вест Петрол Маркет" усунуто.

З урахуванням наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач доводи відповідача вважає необґрунтованими, водночас підтримав доводи позову. Додатково зазначив, що приписи Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки та Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956, покладають обов`язок з ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки не тільки на власника, але і на суб`єкта господарювання, в якого у користуванні є хоча б один потенційний об`єкт підвищеної небезпеки. Позивач наголосив, що відповідач не провів ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки та декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки.

Окрім того, зі змісту додатку № 5 до договору оренди від 01.04.2019, передано відповідачу майно АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 1 та не передано усі необхідні документи з вимог охорони праці, що встановлені нормативними актами України.

Усунення інших порушень, які, як стверджує відповідач, він усунув, будуть перевірені Управлінням на позаплановому заході.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказує, що статтею 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не передбачено можливості прийняття судом рішення про заборону виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації машин і механізмів. Забороняти експлуатацію машин, механізмів, устаткування, виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про охорону праці" має повноваження сам позивач, а не суд. Поряд з тим, позивач не зазначив перелік робіт, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, експлуатацію яких він просить заборонити. Також відповідач не погоджується з позицією позивача про те, що лише на підставі позапланового заходу державного нагляду (контролю) можливо перевірити факт усунення виявлених попередньою перевіркою порушень.

Ухвалою суду від 05.08.2021 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 29.09.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 12.10.2021.

12.10.2021 розгляд справи відкладено на 14:00 22.10.2021.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Вест Петрол Маркет" зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність у сфері роздрібного продажу нафтопродуктів, тютюнових та продовольчих товарів.

Відповідно до договору від 01.04.2019 №1/2, укладеного між ТзОВ "Вест Ойл Груп" (орендодавець) та ТзОВ "Вест Петрол Маркет" (орендар), останній для зберігання та реалізації нафтопродуктів, роздрібного продажу продовольчих та непродовольчих товарів, надання супутніх послуг, надання послуг громадського харчування прийняв від орендодавця у тимчасове платне користування майно АЗС за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вітрука, 1. У додатку № 5 до цього договору оренди від 01.04.2019 №1/2 визначено перелік майна, яке орендує відповідач за адресою місцезнаходження АЗС.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Житомирській області від 29.03.2021 №603, направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 29.03.2021 №522/10 та на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21, посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області у період з 30 по 31.03.2021 за адресою знаходження АЗС з магазином: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вітрука, 1, було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТзОВ "Вест Петрол Маркет" на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та у формі інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин.

За результатами перевірки складено акт від 31.03.2021 №522/10-83, в якому зафіксовані порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а саме:

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 9 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки", пункти 3, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки";

- не проведено декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 10 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки", пункти 4, 8, 15 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки";

- на дверцятах розподільчої установки без позначень експлуатаційного призначення (ЩО, ВРП ЩС тощо) не вказано величину напруги; на панелі розподільчої установки відсутні чіткі написи, що вказують до якої лінії чи агрегату відносяться встановлені пускорегулювальні апарати; відсутня однолінійна схема розподільчої установки з вказаними величинами установки уставки струму автоматичних розчіплювачів; струмоведучі частини встановлених пускорегулювальних апаратів не захищені від випадкового торкання, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- відсутні паспорти заземлювальних пристроїв, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- відсутні протоколи вимірів опору ізоляції, перехідних опорів, повного опору петлі фаза-нуль, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.3.1., 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- не проводиться опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 8.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- роботи на висоті понад 1,3 м виконуються без наявної декларації про відповідність матеріально-технічної бази, отриманої відповідно до порядку, встановленого Постановою КМ України № 1107 від 26.10.2011, чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про охорону праці».

Перевіркою встановлено й інші порушення, які однак не віднесено до таких, які несуть ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства.

На підставі акту перевірки 31.03.2021 Управлінням Держпраці у Житомирській області видано припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №522/10-83, яким ТзОВ "Вест Петрол Маркет" зобов`язано невідкладно усунути виявлені в ході перевірки порушення.

Листом від 16.04.2021 ТзОВ "Вест Петрол Маркет" повідомило Управління Держпраці у Житомирській області, що ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки проведено. Повідомлення про результати ідентифікації надано до Управління Держпраці у Житомирській області та об`єкт внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, про що зроблено запис у журналі реєстрації ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки та присвоєно код об`єкту 18.34524327.04.2. Декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки розроблено та зареєстровано в Управлінні 24.01.2017 (18.34524327.04.2Д); документи оформлені на власника та ТзОВ "Вест Ойл Груп".

Відповідач також інформував, що порушення, зазначені у пункті 14-18 акту перевірки - на дверцятах розподільчої установки без позначень експлуатаційного призначення (ЩО, ВРП ЩС тощо) не вказано величину напруги; на панелі розподільчої установки відсутні чіткі написи, що вказують до якої лінії чи агрегату відносяться встановлені пускорегулювальні апарати; відсутня однолінійна схема розподільчої установки з вказаними величинами установки уставки струму автоматичних розчіплювачів; струмоведучі частини встановлених пускорегулювальних апаратів не захищені від випадкового торкання, відповідачем усунуті.

Також відповідач листом від 16.04.2021 інформував Управління, що у ТзОВ "Вест Петрол Маркет" наявний паспорт № 1 заземлюючого пристрою АЗК № 08-03 «Вітрука» від 11.04.2005; наявні протоколи вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралях і устаткуванні № 0505-0509 від 10.03.2021 ПП «Енергопуск» Електротехнічна вимірювальна лабораторія; наявний акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 09.04.2021 № 0648; наявна декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (роботи на висоті понад 1,3 м) розроблена та зареєстрована в Журналі обліку об`єктів господарювання у територіальному Управління Держпраці у Житомирській області від 16.05.2019 № 168-19 (а.с. 38-42).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Як встановлено статтею 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон №2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (підпункт 12 пункту 6 Положення).

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Житомирській області (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Житомирської області.

Згідно з підпунктом 20 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Як визначено статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У розумінні частини восьмої статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (частина одинадцята статті 7 Закону №877-V).

Статтею 39 Закону №2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Як обумовлено частиною п`ятою статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 4 Закону №2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (стаття 3 Закону №877-V).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі на вжиття до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці), а також на звернення до суду у разі невиконання суб`єктом господарювання в повному обсязі та у встановлений строк вимоги посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства, якщо при цьому наявні підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Таким чином, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих. Виявлені факти порушень вимог законодавства фіксуються актами перевірки (заходу державного нагляду (контролю)).

Надаючи оцінку доводам сторін, суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини шостої статті 7 Закону №877-V детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства повинен містити складений посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка проводила плановий або позаплановий захід, акт перевірки.

Як встановлено судом, в період з 09.07.2021 по 12.07.2021 за адресою знаходження АЗС з магазином: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вітрука, 1, було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТзОВ "Вест Петрол Маркет" в частині виконання вимог припису № 522/10-83 від 31.03.2021, за результатами якої складено акт від 12.07.2021 №1242/10-83.

Слід зазначити, що під час вказаної позапланової перевірки з`ясовувалися питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її здійснення, тобто, перевірено, чи усунуті порушення, які були виявлені в ході позапланової перевірки, яка здійснювалась у березні 2021 року.

З акту перевірки від 12.07.2021 №1242/10-83 вбачається, що відповідачем усунуто 5 із 7 виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки 31.03.2021 № 522/10-83. Перевіркою встановлено, що залишилось не усунутим лише два порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а саме:

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 9 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки", пункти 3, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки";

- не проведено декларування безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 10 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки", пункти 4, 8, 15 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки".

Надаючи оцінку вказаним порушенням, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону №2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів.

Статтею 9 Закону №2245-III передбачено, що суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин. Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки - порядок визначення об`єктів підвищеної небезпеки серед потенційно небезпечних об`єктів (стаття 1 Закону №2245-III).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 затверджено Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки та Порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до пунктів 3, 18 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об`єкта, організовує проведення його ідентифікації. Суб`єкт господарювання складає повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 (додаток 1) і надсилає його у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держпраці, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради (далі - уповноважені органи). Місцеві держадміністрації або виконавчі органи місцевих рад публікують відомості про об`єкти підвищеної небезпеки за формою згідно з додатком 4 в друкованих засобах масової інформації регіональної сфери розповсюдження протягом 30 днів після отримання повідомлення.

Також пунктами 22 - 25 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки передбачено, що уповноважені органи ведуть облік об`єктів підвищеної небезпеки на підставі повідомлень про результати ідентифікації. Державний реєстр об`єктів підвищеної небезпеки веде Держпраці. Включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється протягом 30 робочих днів після подання суб`єктом господарювання до територіального органу Держпраці повідомлення про результати ідентифікації. Територіальний орган Держпраці не пізніше ніж через десять робочих днів після реєстрації об`єкта підвищеної небезпеки письмово повідомляє суб`єктові господарювання про включення такого об`єкта до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки. Суб`єкт господарювання письмово повідомляє про включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки іншим уповноваженим органам. У разі коли за результатами ідентифікації об`єкти не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки, територіальний орган Держпраці надсилає суб`єктові господарювання інформацію про результати ідентифікації.

Частинами першою, п`ятою статті 10 Закону №2245-III передбачено обов`язок суб`єкта господарської діяльності підготувати і подати до місцевих органів виконавчої влади декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки. Вимоги частини першої цієї статті поширюються на підприємства, установи, організації, які планують експлуатувати хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки.

За визначенням, наведеним у статті 1 названого Закону, декларація безпеки - документ, який визначає комплекс заходів, що вживаються суб`єктом господарської діяльності з метою запобігання аваріям, а також забезпечення готовності до локалізації, ліквідації аварій та їх наслідків.

Згідно з пунктами 3, 4, 8, 14, 15 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки, організовує розроблення і складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (далі - декларація безпеки) відповідно до вимог цього Порядку. Декларація безпеки складається за формою згідно з додатком 1 на основі дослідження суб`єктом господарювання ступеня небезпеки та оцінки рівня ризику виникнення аварій (далі - рівня ризику), що пов`язані з експлуатацією цих об`єктів. Для об`єктів підвищеної небезпеки, що експлуатуються, декларація безпеки складається як самостійний документ, а для об`єктів підвищеної небезпеки, що будуються (реконструюються, ліквідуються), - як складова частина відповідної проектної документації. Декларація безпеки разом з позитивним висновком експертизи подається відповідним територіальним органам Держпраці, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради. Уповноважені органи ведуть облік декларацій безпеки об`єктів підвищеної небезпеки. Включення декларації безпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється протягом 30 робочих днів після її подання суб`єктом господарювання до територіального органу Держпраці.

Аналіз наведених положень дозволяє стверджувати, що обов`язок з ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки покладається на власника такого об`єкта або його користувача.

В матеріалах справи міститься копія повідомлення ТзОВ "Вест Ойл Груп" (власника АЗС) від 19.08.2016 про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки - АЗС з АЗГП в м.Житомирі по вул. Вітрука, 1 (а.с. 49-52). Як видно із листа Управління Держпраці у Житомирській області від 24.01.2017 №315 (а.с.136), зазначений об`єкт Управлінням внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки з присвоєнням об`єкту коду 18.34524327.04.2.

У 2016 році ТзОВ "Вест Ойл Груп" підготувало декларацію безпеки об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки (а.с.56-132) та подало її до Управління Держпраці у Житомирській області для реєстрації. Листом-повідомленням від 24.01.2017 №314 (а.с.137). Управління Держпраці у Житомирській області повідомило ТзОВ "Вест Ойл Груп" про те, що декларація безпеки АЗС з АГЗП зареєстрована у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки за номером 18.34524327.04.2 Д.

Про ці обставини відповідач повідомляв Управління Держпраці у Житомирській області листом від 16.04.2021 та від 05.05.2021 (а.с.38-48).

Відповідно до пункту 27 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється за рішенням територіального органу Держпраці на підставі звернення та усіх необхідних документів, які подаються суб`єктом господарювання до територіальних органів Держпраці, у разі: проведення змін, що призвели до зменшення на об`єкті підвищеної небезпеки сумарної маси небезпечних речовин порівняно з найменшим нормативом порогової маси відповідно до нормативів порогових мас або розрахованої відповідно до пунктів 12 і 16 цього Порядку; ліквідації або виведення з експлуатації (списання з балансу) об`єкта підвищеної небезпеки. Про прийняте рішення територіальний орган Держпраці повідомляє суб`єкта господарювання письмово протягом 30 днів після одержання відповідного звернення. У разі відмови щодо виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки суб`єкту господарювання надається обґрунтована відповідь.

Крім того, відповідно до пункту 19 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є об`єкти підвищеної небезпеки, проводить у шестимісячний строк їх повторну ідентифікацію у разі: зміни умов виробництва, номенклатури небезпечних речовин або їх кількості; внесення змін до законодавства у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; будівництва в прилеглих районах нових об`єктів, якщо це впливає на зміст відомостей, наведених у повідомленні про результати ідентифікації; зміни власника об`єкта.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки декларація безпеки переглядається суб`єктом господарювання один раз на п`ять років. Декларація безпеки переглядається, уточнюється або розробляється в інші терміни у разі: зміни умов діяльності об`єкта підвищеної небезпеки, що призводять до підвищення або зниження ступеня небезпеки та рівня ризику, незалежно від їх причин; зміни та/або набрання чинності нормативно-правовими актами, що впливають на зміст відомостей, поданих у декларації безпеки; будівництва в районах нових підприємств (об`єктів), якщо це впливає на зміст відомостей, поданих у декларації безпеки; обґрунтованої вимоги уповноваженого органу або громадськості. Оригінал декларації безпеки та висновку експертизи, а також копії документів, що підтверджують передачу зазначених документів уповноваженим органам, зберігаються у суб`єкта господарювання, у власності або користуванні якого є об`єкт підвищеної небезпеки, протягом 25 років. У разі припинення юридичної особи (смерті фізичної особи) - суб`єкта господарювання декларація безпеки та висновок експертизи підлягають передачі правонаступникові (спадкоємцеві), а у разі його відсутності - до державного архіву. У разі відчуження об`єкта підвищеної небезпеки зазначені документи передаються його новому власнику.

Отже, ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки - АЗС з АЗГП по вулиці Вітрука, 1 в м. Житомир - проведено власником такого об`єкта. Поряд з тим, позивач не надав доказів, що об`єкт підвищеної небезпеки, яким є АЗС з АГЗП і за місцем знаходження якого проводилася перевірка, на момент її проведення був виключений з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки. Водночас Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки передбачає необхідність ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки суб`єктом господарювання - власником або користувачем, однак цей Порядок не передбачає необхідність проведення повторної ідентифікації такого об`єкта у разі передачі його у тимчасове користування, а позивачем не вказано на конкретні визначені постановою №956 підстави для проведення повторної ідентифікації даного об`єкта.

Порядком декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки передбачено обов`язковий перегляд декларації безпеки через п`ять років (у даному випадку до січня 2022 року); наявність підстав для перегляду декларації безпеки в інший строк позивачем не наведено.

Також відповідач надав копію договору, укладеного ним 11.06.2021 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , за яким останній надаватиме послуги з розробки НПАОП (нормативно-правових актів з охорони праці) для АЗС у Житомирській області (а.с.138-139). Даний договір вказує на намір відповідача здійснити актуалізацію ідентифікації АЗС як об`єкта підвищеної небезпеки.

Отже, на думку суду, Управління Держпраці у Житомирській області як суб`єкт владних повноважень не надало суду достатніх та беззаперечних доказів того, що виявлені під час перевірки порушення на АЗС ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 1, є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, при цьому не доведено допущення зазначених відповідачем порушень, а відповідачем в свою чергу надано докази проведення ідентифікації АЗС з АЗГП по вул. Вітрука, 1 в м. Житомир та докази декларування безпеки цього об`єкта підвищеної небезпеки його власником.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення суду складено 01.11.2021