Справа № 560/11196/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" від 19 липня 2021 року № 0-2230 за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 21164,92 грн, виставлену ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала від діда - ОСОБА_3 , у подарунок житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, тобто отримала дохід у сумі 336 279 грн. Внаслідок вказаного, контролюючий орган у 2021 році сформував податкову вимогу від 19 липня 2021 року № 0-2230 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 21164,92 грн. Вказує, що відповідач не провів жодної документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 за період з 18 червня 2013 року. Також вказує, що оскільки ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 - родичем другого ступеня споріднення, відповідно до пункту 174.2.1. статті 174 Податкового кодексу України дохід від отримання в дар житлового будинку оподатковується за нульовою ставкою.

Відповідачем 22.09.2021 подано відзив на позовну заяву, у якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 21164,92 грн було визначене самим позивачем у поданій 23.04.2014 року податковій декларації про майновий стан і доходи за доходом 2013 року по терміну сплати 31.07.2014. Також зазначає, що названа сума є узгодженою. Вказує, що у зв`язку із несплатою задекларованих податкових зобов`язань в сумі 21164,92 грн в інтегрованій картці платника виникла заборгованість в зазначеній сумі, по терміну сплати 31.04.2014 року.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2004 року ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Згідно з договором дарування від 18 червня 2013 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дар оцінений у сумі 336279 грн (пункт 4 договору).

Згідно з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5019875 від 18 червня 2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано її право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 квітня 2014 року ОСОБА_2 подала до Красилівської ОДПІ (Староконстянтинівське відділення) звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, зазначила у рядку з кодом 01 «Доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу» у колонці 3 «Сума нарахованого (виплаченого) доходу» - 423298,46 грн; у колонці «Сума податку, яка підлягає сплаті платником податку самостійно» - 21164,92 грн.

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 19 липня 2021 року сформувало податкову вимогу № 0-2230, якою повідомило ОСОБА_2 , що станом на 18 липня 2021 року сума її податкового боргу, який виник у зв`язку із несплатою податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, становить 21164,92 грн.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 19 липня 2021 року надіслало вищевказану податкову вимогу ОСОБА_2 , яку вона отримала 04 серпня 2021 року.

Позивач, вважаючи податкову вимогу від 19 липня 2021 № 0-2230 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з цим позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та / або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Податкового кодексу України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (пункти 38.1 та 38.3 статті 38 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та / або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та / або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 Податкового кодексу України).

За правилами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та / або грошового зобов`язання та / або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та / або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 162 Податкового кодексу України визначено платників податку на доходи фізичних осіб.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (пункт 164.1 статті 164 Податкового кодексу України).

Згідно із підпунктом 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Відповідно до пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу України визначено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Отже, фізична особа, отримавши у дарунок майно, зобов`язана подати податкову декларацію, у якій зазначається дохід у вигляді вартості дарунку і сума податкового зобов`язання, яка обчислюється самостійно платником податку, та до 01 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму вказаного податкового зобов`язання.

Суд встановив, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 18 червня 2013 року отримала дарунок від ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку. 23 квітня 2014 року ОСОБА_2 подала до Красилівської ОДПІ (Староконстянтинівське відділення) звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, у якій задекларувала дохід від отриманого у дарунок майна (житлового будинку).

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу України визначено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

З урахуванням вказаних правових норм, ОСОБА_2 була зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій нею податковій декларації, до 01 серпня 2014 року, однак доказів сплати ОСОБА_2 податкового зобов`язання суду не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_2 не сплатила у встановлений Податковим кодексом України узгоджене грошове зобов`язання, у неї виник податковий борг.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та / або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний» згідно з пунктом 101.2 статті 101 Податкового кодексу України розуміється, зокрема: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України).

Строки давності та їх застосування визначені статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та / або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та / або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 101.5 статті 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Суд звертає увагу, що пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16.

Оскільки з моменту виникнення податкового боргу у ОСОБА_2 пройшло більше 1095 днів, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню.

Тому вимогу форми "Ф" від 19 липня 2021 року № 0-2230 за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 21164,92 грн, виставлену ОСОБА_2 , суд вважає протиправною.

Щодо аргументів позивача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 за період з 18 червня 2013 року суд зазначає таке.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Відповідно до пункту 75.1.1. статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно з пунктом 75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Отже, суд погоджується із твердженнями позивача, що відповідач, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, мав право провести відповідну перевірку, однак цього не зробив.

Разом із тим суд відхиляє доводи позивача, що дохід від отримання у дар житлового будинку його донькою оподатковується за нульовою ставкою з огляду на таке.

Стаття 174 Податкового кодексу України регулює оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав.

Згідно з статтею 174.6. Податкового кодексу України кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 174.2.1 пункту 174.2. вказаної статті (у редакції чинній на момент отримання дарунку) об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою вартість власності, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Згідно з пунктом 14.1.263. статті 14 Податкового кодексу України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім`ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Оскільки ОСОБА_2 є внучкою ОСОБА_3 , тобто є фізичною особою другого ступеня споріднення, тому її дохід від отримання у дар житлового будинку не оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскільки вимога форми "Ф" від 19 липня 2021 року № 0-2230 за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 21164,92 грн, виставлена ОСОБА_2 , є протиправною, вона підлягає скасуванню.

За приписами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" від 19 липня 2021 року № 0-2230 за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 21164,92 грн, виставлену ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 листопада 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап