Справа № 420/20140/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/20140/21
Головуючий І інстанції Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

за участю секретаря - Голобородько Д.В., представника позивача-адвоката Загодіренка П.О., представника відповідача-адвоката Мацко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Чередниченка Юрія Анатолійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 28.10.2021р.) по справі за адміністративним позовом виборця - кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області та третьої особи Виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021р. о 20:26 год. виборець - кандидат на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Чередниченко Ю.А. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької СТВК, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неподанні до виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області VII скликання «пропозицій» щодо виділення коштів на підготовку і проведення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатних виборчих округах №1-5,7 та повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, призначених на 31.10.2021р.;

- зобов`язати відповідача подати до виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області VІІ скликання «пропозиції» щодо виділення коштів на підготовку і проведення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатних виборчих округах №1-5,7 та повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, призначених на 31 жовтня 2021р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Кароліно-Бугазської СТВК від 03.09.2021р. №279 «Про призначення повторних виборів» було призначено на 31.10.2021р. повторні вибори депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатних виборчих округах №1-5,7 та повторні вибори Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, а також оголошено з 11.09.2021р. про початок виборчого процесу з вказаних виборів, а постановою Кароліно-Бугазської СТВК від 12.10.2021р. №301 - позивача було зареєстровано кандидатом на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

Позивач в своєму позові зазначив, що Кароліно-Бугазька СТВК за фінансуванням вказаних повторних виборів звернулася до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VІІІ скликання, однак, на думку позивача, відповідач мав би звернутися до виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району VІІ скликання, але станом на момент звернення до суду цього не зробив, що свідчить про протиправну бездіяльність Кароліно-Бугазької СТВК.

При цьому, як зазначає позивач, постановою ЦВК від 26.01.2021р. за №27 «Про заходи щодо виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2020р. у справі №855/111/20» було скасовано постанови Кароліно-Бугазької сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020р. про визнання депутатів обраними у багатомандатних виборчих округах №1-5,7 та сільського голови, а отже Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області VІІІ скликання є «не обраною» за результатами перших місцевих виборів 25.10.2020р., адже на тих виборах обрано лише 3 (три) із 22-х депутатів сільської ради.

Також, на думку позивача, необхідність у зверненні з питань фінансування до Виконавчого комітету сільської ради підтверджується і роз`ясненнями Міністерства фінансів України, що містяться у листі від 05.02.2021р. №05130-03-3/3665.

Позивач наголошує, що вказана протиправна бездіяльність відповідача порушує його виборчі права обирати та бути обраним на повторних виборах депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради в багатомандатних виборчих округах №1-5,7 та Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, з огляду на те, що неподання відповідних пропозицій належному суб`єкту виділення коштів на підготовку та проведення повторних виборів призведе до неможливості проведення вказаних виборів, зокрема, у зв`язку з неможливістю здійснення оплати за виготовлення виборчих бюлетенів.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги категорично не визнав та мотивовано просив відмовити у їх задоволенні.

Так, представник відповідача наголошує, що Кароліно-Бугазькою СТВК було забезпечено суворе дотримання всіх виборчих процедур від початку виборчого процесу з 11.09.2021р., а саме, СТВК у визначеному Виборчим кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2020р. №745 порядку, неодноразово зверталася до Кароліно-Бугазької сільської ради з питанням щодо виділення коштів на фінансування витрат на проведення повторних місцевих виробів призначених на 31.10.2021р. Однак, рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради від 13.09.2021р. за №506-VІІІ комісії було відмовлено в забезпеченні фінансуванні витрат на підготовку та проведення повторних місцевих виборів призначених на 31.10.2021р., про що невідкладно було проінформовано ЦВК.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2021р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Виконавчий комітет Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову виборця - кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Чередниченка Ю.А. відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 29.10.2021р. о 16:11 год. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2021р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

29.10.2021р. о 17:07 год. матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2021р. о 15:00 год. та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (до 13:00 год. 30.10.2021р.).

29.10.2021р. о 23:09 год. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому представник відповідача категорично заперечував проти її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та мотивовано просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Інші учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

30.10.2021р. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача (апелянта) адвокат Загодіренко П.О. надав письмову заяву про відмову від адміністративного позову, в якій, посилаючись на зміну позивачем своєї позиції та вимоги ст.ст.47,238,239,314 КАС України, просив суд прийняти відмову позивача від даного адміністративного позову, визнати «нечинним» оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції та закрити провадження у даній справі. При цьому, представник позивача підтвердив свої повноваження щодо подачі ним такої заяви від імені позивача та обізнаність з наслідками задоволення даної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні суду 2-ї інстанції залишив вирішення вказаного процесуального питання на розсуд суду.

Представник 3-ї особи в судове засідання суду 2-ї інстанції не з`явився, та будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін, дослідивши матеріали справи, оскаржуване судове рішення та письмову заяву представника позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність усіх законних підстав для задоволення останньої.

Як вбачається зі змісту вимог ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Аналогічні положення містяться і в ст.189 КАС України.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч.ч.3,5 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як встановлено судовою колегією та вже зазначалося вище, 30.10.2021р. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Загодіренко П.О., посилаючись на зміну позивачем своєї позиції та приписи ст.ст.47,238,239,314 КАС України, надав письмову заяву про відмову від позову, в якій просив суд прийняти відмову позивача від даного адміністративного позову, визнати «нечинним» оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції від 28.10.2021р. та закрити провадження у даній справі.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені ст.238 КАС України.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як визначено ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (повернення судового збору з бюджету). Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як передбачено приписами ч.ч.1,2 ст.314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає «нечинним» судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладені норми процесуального закону та з огляду на те, що заяву про відмову від позову від 30.10.2021р. подано належною особою - представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Загодіренко П.О., а також і те, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують прав і законних інтересів інших учасників процесу, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість прийняття цієї відмови позивача від даного позову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати «нечинним» судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав, визначених у ч.ч.5,6 ст.189 КАС України, враховуючи положення ст.314 та п.4 ч.1 ст.315 КАС України, а також приймаючи до уваги те, що відмова позивача від даного адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників процесу, а також відсутність заперечень представника відповідача, судова колегія доходить до висновку про наявність усіх законних підстав для прийняття відмови від адміністративного позову, визнання нечиним оскаржуваного рішення та закриття провадження у даній справі.

Одночасно, апеляційний суд, при прийнятті даного рішення, також вважає за необхідне вирішити питання і щодо розподілу судових витрат, та з врахуванням приписів ст.ст.132,139,273 та ч.2 ст.238 КАС України, доходить висновку про необхідність стягнення з позивача (апелянта) ОСОБА_1 на користь Держави судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

Керуючись ст.ст.139,238,273,308,310,314,315,321,322,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загодіренка П.О. від 30.10.2021 року задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від даного адміністративного позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року по справі №420/20140/21 визнати нечинним.

Провадження у справі №420/20140/21 за адміністративним позовом виборця - кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області та 3-ї особи Виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 30.10.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко