Справа № 280/6706/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 листопада 2021 року Справа № 280/6706/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» (далі позивач) Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2715059/34718597 від 01.06.2021, № 2715046/34718597 від 01.06.2021, №2714971/34718597 від 01.06.2021, №2714971/34718597 від 01.06.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 01.06.2020, №2 від 19.06.2020, №1 від 19.06.2020, №1 від 22.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариствм з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Позивач вважає, що ним надано усі документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Також у позовній заяві міститься вимога щодо стягнення правничих витрат. У позовній заяві міститься вимога щодо оріентовного розміру правничих витрат у сумі 5000,00 грн. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 13.08.2021 відкрито провадження у справі №280/6706/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

07.09.2021 від представника відповідачів через канцелярію суду (вх. №51564) поданий відзив на позов. В обґрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідачів зазначив, що реєстрація спірних податкових накладних зупинено відповідно до пункту п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено у графі «Додаткова інформація» до спірних рішень. За таких обставин, відповідач 1,2 вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також просить суд відмовити у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки витрати не підтверджені належними доказами.

Відзив на позовну заяву відповідачем 2 до суду не надано.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 06.10.2021 по 19.10.2021 у відпустці згідно Наказу №314 від 06.10.2011, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 №64 та у зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності №593100-1, №598520-1, №812822-1, питання щодо вирішення справи вирішується суддею у перший робочий день, а саме 01.11.2021.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» зареєстровано як юридична особа 13.11.2006 за номером 0016154, видами діяльності є (код КВЕД): 28.25 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устатковання (основний); 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

ТОВ «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» було укладено договір з ТОВ «Завод металевих виробів»() № 27/04-2020 від 27 квітня 2020 року стосовно передачі у власність Покупцеві холодильного обладнання та здійснення монтажу та пуско-налагоджувальних робіт на загальну суму 111 600,00 грн, в т.ч ПДВ(20%) - 18 600,00 грн.

04.05.2020 було виписано в адресу ТОВ «Завод металевих виробів» рахунок № 20 від 04.05.2020.

15.05.2020 ТОВ «Завод металевих виробів» перерахував на поточний рахунок кошти в сумі 102 000,00 грн в т.ч. ПДВ.

Для того, щоб зібрати холодильне обладнання та передати у власність, а в подальшому здійснити монтаж та пуско-налагоджувальних робіт підприємство ТОВ «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» закупляє потрібні матеріали та обладнання згідно виставленим рахункам 15.05.2020 у ТОВ «Ледовіт», №299 від 15.05.2020, ТОВ «ТД ІКАР» № Зп-005175 від 15.05.20 на суму 653,81грн., ТОВ «Санмей Україна» № 1428 від 15.05.2020 на суму 1890,00 грн, ТОВ «Ламінар Україна» № 0391 від 24.04.2020 на суму 5421,50 грн в т.ч. ПДВ.

Власними силами ТОВ «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» 30.05.2020 року було поставлено товар на адресу ТОВ «Завод металевих виробів». Після монтажу та пуско-налагоджувальних робіт був підписаний акт виконаних робіт № 26 від 01.06.2020 та видаткова накладна № 25 від 01,06.2020.

На виконання вимог ПК України, позивачем були направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 19.06.2020, № 2 від 19.06.2020, № 3 від 01.06.2020.

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 01.09.2020 №, податкова накладна № 3 від 01.06.2020 прийнята, реєстрація зупинена. У квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D»=20.4237%, «Р»=0.

Згідно з квитанцією від 31.08.2020 №, податкова накладна № 1 від 19.06.2020 прийнята, реєстрація зупинена. У квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D»=20.4237%, «Р»=0.

На виконання визначених у квитанції вимог позивачем, Повідомленням №4 від 28.05.2021 було надані пояснення і долучено до цього повідомлення наступні документи: копія договору з ТОВ «Завод металевих виробів» № 27/04-2020 від 27.04.2020 на 6 арк.; копія рахунку № 20 від 04.05.2020 на 1 арк.; копія банківської виписки від 15.05.2020 на 1 арк.;копія видаткової накладної № 161 від 18.05.2020 ТОВ «Ледовіт» на 1 арк.;копія видаткої накладної № РН-Зп004554 від 19.05.2020 ТОВ «ТДІКАР» на 1 арк.;копія видаткової накладної № 1194 від 18.05.2020 ТОВ «Санмей Україна» на 1 арк.;копія видаткової накладної № РН-0271 від 18.05.2020 ТОВ «Лачінар Україна» на 1 арк.; копія реєстру даних з слектроного кабінету платника податку на 1 арк.; копія акту виконаних робіт № 26 від 01.06.2020 на 1 арк.; копія видаткової накладної № 25 від 01.06.2020 на 1 арк.; копія банківської виписки на остаточний розрахунок від 19.06.2020 на 1 арк.

Після опрацювання пакетів документів, комісією прийнято рішення: № 2715059/34718597 від 01.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 01.06.2020, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи на придбання товарів/послуг, складські документи (інветпаризаиійні описи);

№ 2715046/34718597 від 01.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 19.06.2020, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи на придбання товарів/послуг, складські документи (інвентаризаційні описи);

№ 2714971/34718597 від 01.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.06.2020, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи на придбання товарів/послуг, складські документи (інвентаризаційні описи);

Між Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» та ТОВ «ІТІ АГРО» був укладений договір № 040620 від 04.06.2020, виконавець зобов`язується виконати монтаж та пуско-напагодження холодильного обладнання для 12 камер зберігання фруктів, а Замовник- прийняти роботи та оплатити їх. Обладнання, комплектуючі та матеріали для виконання вище вказаних робіт, надає Замовник. Роботи повинні бути виконані повністю протягом 40 календарних днів з моменту готовності до проведення робіт, але не пізніше 20 серпня 2020 року. Місце виконання робіт - с. Стасюки, Барський р-н, Вінницької області, куди ТОВ «ПМФ Вінтерлаб» дісталось орендованим автотранспортом на підставі договору оренди транспортного засобу від 14 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПМФ Вінтерлаб» (договір додається).

22 липня 2020 року ТОВ «ІТІ АГРО» перерахувало на поточний рахунок попередню плату за роботи по договору № 040620 від 04.0б.2020 (банківська виписка від 22.07.2020) складено своєчасно та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 1 від 22.07.2020 (рег. № ).

21 серпня 2020 року між ТОВ «ІТІ АГРО» та ТОВ «ПМФ Вінтерлаб» був підписаний акт виконаних робіт № б/н на суму 24 000,00 у т.ч ПДВ ).

15.08.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подана податкова накладна №1 від 22.07.2020.

Згідно з квитанцією від 15.08.2020 №, податкова накладна № 1 від 22.07.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № , реєстрація зупинена. У квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D»=25,3141%, «Р»=0.

На виконання визначених у квитанції вимог позивачем, Повідомленням №5 від 28.05.2021 було надані пояснення і долучено до цього повідомлення наступні документи: копія договору з ТОВ «Завод металевих виробів» № 27/04-2020 від 27.04.2020 на 6 арк.; копія рахунку № 20 від 04.05.2020 на 1 арк.;копія банківської виписки від 15.05.2020 року на 1 арк.; копія видаткової накладної № 161 від 18.05.2020 ТОВ «Ледовіт» на 1 арк.;копія видаткої накладної № РН-Зп004554 від 19.05.2020 ТОВ «ТДІКАР» на 1 арк.; копія видаткової накладної № 1194 від 18.05.2020 ТОВ «Санмей Україна» на 1 арк.; копія видаткової накладної № РН-0271 від 18.05.2020 ТОВ «Лачінар Україна» на 1 арк.; копія реєстру даних з слектроного кабінету платника податку на 1 арк.; копія акту виконаних робіт № 26 від 01.06.2020 на 1 арк.;копія видаткової накладної № 25 від 01.06.2020 на 1 арк.; копія банківської виписки на остаточний розрахунок від 19.06.2020 на 1 арк.

Після опрацювання пакетів документів, комісією прийнято рішення № 2714934/34718597 від 01.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 22.07.2020, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи на придбання товарів/послуг, складські документи (ітентаризаиійні описи).

Не погоджуючись з таким рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі по тексту - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки реквізитів та відомостей, зазначених у податковій накладній, зокрема і відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Згідно з приписами, наведеними у пункті 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком №1до Порядку №1165.

Підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних в квитанціях про їх зупинення вказано, що ТОВ «Груп Інтрейд» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В квитанціях про реєстрацію податкових накладних не визначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, як і не зазначено яка саме податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, та яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих позивачем для реєстрації податкових накладних.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі по тексту - Порядок №520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацем першим пункту 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).

Згідно із п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках.

Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи не виконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, Спеціалізація ТОВ «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» - виробництво. Основний вид діяльності - «виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування» ( КВЕД 28.25), товарних позицій 84 «Ректори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини» (згідно УКТ ЗЕД).

Також одним з видів діяльності є «Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення» (КВЕД 33.12), «Установлення та монтаж машин і устаткування» (КВЕД 33.20). За трьома видами на підприємстві проводиться господарська діяльність.

ТОВ «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» зареєстровано за адресою: 69096, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ладозька, будинок 6, квартира 34, яка є місцем проживання засновника товариства і директора - ОСОБА_1 .

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» укладений договір оренди нежитлового приміщення з Приватним акціонерним товариством «Електротехнологія»() № 811 від 27.12.2018, яке використовується як склад і де проводиться господарська діяльність. Оренда сплачується своєчасно (копії актів та платіжних доручень за останній звітний місяць 2021 р.

На підприємстві працюють три працівника. ТОВ «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» винаймає у директора підприємства ОСОБА_1 на підставі договору оренди транспортного засобу транспортний засіб, на якому здійснюється транспортування товару. Крім того, підприємством укладений договір про надання транспортних послуг з ТОВ «Транспортна компанія «САТ» - договір № 492 від 14.03.2018.

У травні 2021 року ТОВ «ПМФ «ВІНТЕРЛАБ» здійснило установлення та монтаж Компресорно- конденсаторного агрегату (код згідно УКТ ЗЕД «Інші меблі з вмонтованим холодильним обладнанням») та поставку повітроохолоджувача (код згідно УКТ ЗЕД «Випаровувачі та конденсатори, крім тих, що використовуються у побутових холодильниках») на ТОВ «Техносила» м. Хотин (32714661) за договором № 02 від 10.02.2021 р. Вказане обладнання використовується для зберігання фруктів.

Крім того, ТОВ «ПМФ «ВІНТЕРЛАБ» були виконані роботи на ТОВ «ІТІ АГРО» м. Київ (31811551), ФГ «Коник» м. Ужгород (22075725) тощо.

ТОВ «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» не здійснює реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних. Про це свідчать первинні документи, що наявні в системі Електронного адміністрування ПДВ, а саме податкові накладні на придбання та реалізацію товару зареєстровані в ЕРПН.

Суд зауважує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних 3 від 01.06.2020, №2 від 19.06.2020, №1 від 19.06.2020, №1 від 22.07.2020 містяться лише загальні формулювання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 п. 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях чіткого переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Разом з тим, позивачем надано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень, детальні пояснення та первинні документи, які дозволяють розкрити зміст операції, за якою складені спірні податкові накладні.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У цьому контексті суд вказує, що всі надані позивачем як суду, так і Головному управлінню ДПС у Запорізькій області первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідачі в оскаржуваному рішенні, а також і представник відповідачів під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягають скасуванню.

Відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 3 від 01.06.2020, №2 від 19.06.2020, №1 від 19.06.2020, №1 від 22.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 9080,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № Ю117/10419960 від 20.07.2021.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» (69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 6, кв. 34, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №2715059/34718597 від 01.06.2021 про відмову в реєстрі податкової накладної №3 від 01.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.06.2020, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №2715046/34718597 від 01.06.2021 про відмову в реєстрі податкової накладної №2 від 19.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.06.2020, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від №2714971/34718597 від 01.06.2021 про відмову в реєстрі податкової накладної №1 від 19.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19.06.2020, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від №2714934/34718597 від 01.06.2021 про відмову в реєстрі податкової накладної №1 від 22.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 22.07.2020, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМФ ВІНТЕРЛАБ» (69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 6, кв. 34, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 01.11.2021.

Суддя Р.В. Сацький