Справа № 400/10260/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 р. справа № 400/10260/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розмiру пенсії позивача з 01.01.2018 poкy, відмови у здійсненні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії з урахуванням надбавок та премії, а саме: надбавка за особливостi проходження служби (65%), надбавка за слyжбу в yмовах режимних обмежень (10%), премiя (10%) та щодо непроведення виплати з 01.01.2018 року 100% вiд сум підвищення пенсії, вiдповiдно до тарифної сiтки, розрядів i коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабiнету Miністрів України "Про грошове забезпечення вiйськовослyжбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких інших осiб" вiд 30.08.2017 року № 704;

2) зобов`язати відповідача здiйснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивача iз розрахунку основного розмiру пенсії 50% грошового забезпечення, здiйснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсiї без обмеження максимальним розмiром, з урахуванням надбавок та премії, а саме: надбавка за особливостi проходження служби (65%), надбавка за службу в y режимних обмежень (15%), премія (40%), на підставі довідки вiд 08.09.2021 року № 1372 про розмiр грошового забезпечення відповідної посади станом на 05.03.2019 року та виплати з 01.01.2018 року 100% вiд суми пiдвищення пенсії відповідно до тарифної сiтки, розрядів i коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабiнету Miністрів України № 704 та вiдповідно до вимог статтi 43 Закону України № 2262-ХIІ, з урахуванням різниці мiж мiсячним розмiром пiдвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2018 року та мiсячним розмiром пенсії, отриманої позивачем за перiод з 01.01.2018 року, здiйснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд, у тому числі, перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 року iз розрахунку основного розмiру пенсії 50% грошового забезпечення.

Щодо протиправності дій відповідача у зменшенні основного розміру пенсії, суд зазначає наступне.

ГУ ПФУ в Миколаївській області листом від 01.10.2021 року відмовило позивачу в перерахунку пенсії посилаючись на те, що після визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Відтак, відповідач відмовив позивачу у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки № 9/1/1372 від 08.09.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з відсутністю підстав.

Суд звертає увагу позивача, що у листі відсутня інформація про те, що основний розмір пенсії позивача зменшено, оскільки відповідачем взагалі відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивач, з урахуванням висновку суду, має уточнити зміст позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розмiру пенсії позивача з 01.01.2018 poкy та зобов`язання відповідача здiйснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивача iз розрахунку основного розмiру пенсії 50% грошового забезпечення, а також подати докази на підтвердження обмеження розміру пенсії позивача.

Окрім того, оскільки, як зазначає позивач, відповідачем зменшено відсоткове значення основного розміру пенсії позивача при здійсненні перерахунку з 01.01.2018 року, відтак позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, позивач подав позов до суду в жовтні 2021 року, тобто через 3 роки та 9 місяців з дати отримання у січні 2018 року пенсії в обмеженому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Так, Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Також Верховний Суд зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі щодо частини позовних вимог (про перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року iз розрахунку основного розмiру пенсії 50% грошового забезпечення), позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, судом встановлено, що в прохальній частині позову, позивачем допущено помилки, а саме: вказано в якості позивача ОСОБА_2 та невірний номер довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розмiру пенсії позивача з 01.01.2018 poкy та зобов`язання відповідача здiйснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивача iз розрахунку основного розмiру пенсії 50% грошового забезпечення, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

2) позовну заяву для суду та відповідача, в якій уточнити зміст позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розмiру пенсії позивача з 01.01.2018 poкy та зобов`язання відповідача здiйснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивача iз розрахунку основного розмiру пенсії 50% грошового забезпечення;

3) подати докази на підтвердження обмеження розміру пенсії;

4) виправити помилки, допущені позивачем у прохальній частині позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз