Справа № 160/9678/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2021 року Справа №160/9678/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №160/9678/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №160/9678/19;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №160/9678/19про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, заявником в порушення пунктів 6, 7, та 8 частини 2 статті 383 КАС України в заяві не зазначено: відомості про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 383 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №160/9678/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Маковська