Справа № 200/10728/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року справа №200/10728/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника позивача Вітовича Є.Й.,

представника відповідача Біловол В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі №200/10728/20-а (суддя 1-ї інстанції Хохленков О.В. за позовом фермерського господарства «ДІЛОВІТ» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2020р. № 2007191/25106998 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.09.2020 року № 1;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Діловіт» від 29.09.2020 року № 1, датою її фактичного надіслання на реєстрацію, а саме, 29 вересня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначив, що рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної є протиправним, оскільки в ньому не заначено перелік яких саме документів не надав позивач на вимогу контролюючого органу, а надані документи повністю підтверджують господарські відносини, на виконання яких була виписана податкова накладна.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2020р. № 2007191/25106998 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.09.2020 року № 1.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Діловіт» від 29.09.2020 року № 1, датою її фактичного надіслання на реєстрацію, а саме, 29 вересня 2020 року.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивач не надав до контролюючого органу, витребувані у нього документи в належному обсязі.

Пункт 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165 не містить вимоги від контролюючого органу вказувати конкретні пропозиції щодо переліку документів достатніх для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Фермерське господарство «ДІЛОВІТ» є юридичною особою, та діє відповідно до статуту (а.с.40-45).

ФГ «ДІЛОВІТ» згідно вимог п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України за наслідками здійсненої господарської операції, на дату виникнення податкових зобов`язань, засобами електронного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України було надіслало податкову накладну від 29.09.2020 року № 1 на суму 214305 грн. без ПДВ, сума ПДВ 20% 42861 грн., разом з ПДВ 257166,00 грн. (а.с.8).

Згідно квитанції від 29.09.2020 року № реєстрація податкової накладної від 29.09.2020 року № 1 в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкова накладна, була прийнята ДПС України, але її реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки: «платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без конкретизації, які саме документи мають бути надані (а.с.9).

02.10.2020 року ФГ «ДІЛОВІТ» надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено №1 від 02.10.2020 та документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також пояснення щодо суті (змісту) господарських операцій (а.с.10).

Відповідно до квитанції № 2 від 02.10.2020 року це повідомлення прийнято ГУ ДПС у Донецькій області (а.с.11).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Донецькій області () (далі також ГУ ДПС у Донецькій області від 06.10.2020р. № 2007197/25106998, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.09.2020 року № 1 з підстав ненадання платником податку первинних документів (а.с.12).

14.10.2020 року ФГ «ДІЛОВІТ» подано скаргу на рішення №2007191/25106998 від 06.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.13).

Відповідно до квитанції № 2 від 14.10.2020 року ця скарга прийнята ГУ ДПС у Донецькій області (а.с.14).

Рішенням комісії за результатами розгляду скарги від 20.10.2020 року № 56809/25106998/2 залишено скаргу платника без задоволення, а рішення комісій про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.09.2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав не надання платником: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/ інвойси,акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, в той час як документи, які відповідають суті (змісту) господарської операції насправді надавались контролюючому органу (а.с.15).

Фермерське господарство «Діловіт» займається вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11). Даним видом діяльності ФГ «Діловіт» займається з 1997 року (а.с.42-45).

ФГ «Діловіт» має сільськогосподарську землю з посівною площею 40 га, яку використовує для вирощування культур, зокрема, пшениці та соняшнику (а.с.46-49).

ФГ «Діловіт» є платником єдиного податку четвертої групи в 2020 році, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Донецькій області від 02.09.2020 №69663/10/05-99-53-41 (а.с.50).

04 вересня 2020 року між ТОВ «Агровектор України» (покупець) та ФГ «Діловіт» (постачальник) укладено договір поставки №95/04/09 від 04.09.2020 за умовами якого ФГ «Діловіт» взяло на себе зобов`язання поставити на адресу ТОВ «Агровектор України» пшеницю 3 класу врожаю 2020 року в загальній кількості 44 тони (п. 1.1 та п. 2.1 договору поставки).

Строк поставки Товару - до 10 вересня 2020 року (п.3.1 договору).

Ціна пшениці 3 класу без ПДВ - 4875 грн. за тонну (п.4.1 договору).

Сума договору без ПДВ 214 500 грн. +/-10%, ПДВ 20% - 42900 грн. +/-10% Загальна сума договору становить - 257400 грн. +/- 10%. (п. 4.2 договору) (а.с.16).

07 вересня 2020 року ФГ «Діловіт» на підставі видаткової накладної №1 від 07.09.2020 передано ТОВ «Агровектор України» 43.96 тони пшениці 3-го класу на суму 257166,00 грн. (а.с.17).

Від ТОВ «Агровектор України» пшеницю отримав директор Беспалий В.В. на підставі довіреності №106 від 04.09.2020 року (а.с.18).

Оплата за придбану пшеницю здійснена ТОВ «Агровектор України» 07.09.2020 у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ФГ «Діловіт» (а.с.27-28).

Товарно-транспортною накладною №10/3 від 07.09.2020 року підтверджено перевезення пшениці від ФГ «Діловіт» на адресу ТОВ «Агровектор України» (а.с.19)

Товарно-транспортною накладною №243 від 07.09.2020 року підтверджено перевезення пшениці зі складу зберігання ПрАТ «Покровська реалбаза» на адресу ФГ «Діловіт» (а.с.26).

Дані товаро транспортні накладні видани на автомобіль МАЗ з державним номером АА63-5--ОХ з причіпом з державним номером АА33-43УК, які належать ТОВ «Зернотрейд», який надавав послуги перевезення.

Між ПрАТ «Покровська реалбаза» (зерновий склад) та ФГ «Діловіт» (поклажодавець) укладено договір №3 від 24.06.2020 складського зберігання та надання послуг по роботі з сільгосппродукцією (а.с.20-21).

За умовами договору №3 поклажодавець поставляє і передає зернові культури, а зерновий склад надає послуги прийому зернових культур, забезпечує їх підробіток, сушку, зберігання, відпуск та навантаження на транспортні засоби (п. 1.1 договору).

Термін зберігання продукції складом завершується 1 червня 2021 р. (п. 3.1 договору №3).

Згідно з реєстром №7 від 13.07.2020 та №4 від 10.07.2020 ФГ «Діловіт» передав» на зберігання ПрАТ «Покровська реалбаза» пшеницю 3 сорту у кількості 44,88 тони та був проведений лабораторний аналіз якості зерна (а.с.22-23)

Транспортування вказаної кількості пшениці на територію складу підтверджується товарно-транспортною накладною №10/1 від 10.07.2020 та №10/2 від 13.07.2020 (24а-25).

Надання послуг зберігання підтверджується актами №31 від 31.07.2020, №35 від 31.08.2020, №39 від 07.09.2020 (а.с.24).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної)

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування повинна містити обов`язкові реквізити, серед яких:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок №1165)

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Порядку № 1165 визначено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України(далі - Кодекс) зупинено, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Згідно пункт 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

На підставі пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів зазначає, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках.

Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд.

Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Як свідчать матеріали справи надані позивачем первинні документи підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірну податкову накладну.

При цьому, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме конкретних документів не надано та яких саме конкретних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до Порядку №520)), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Матеріали справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Жодних доводів та доказів щодо невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відповідачами суду не представлено.

Відтак, позивачем подано контролюючому органу ряд копій первинних документів, підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної.

Вказані первинні документи досліджені судом в повному обсязі та містяться в матеріалах справи.

Податковий орган не навів в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного, переліку документів, які має надати позивач для підтвердження господарської операції і надав можливість позивачу самостійно визначити обсяг необхідних документів, виходячи з конкретного критерію ризиковості.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій.

Отже, наведені обставини свідчать, що управління формально підійшло до встановлення правомірності формування позивачем податкової накладної, а висновки, викладені в рішенні Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентом, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте цього контролюючим органом здійснено не було.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Решта доводів відповідача не спростовують висновків суду , що спірне рішення не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, тому є протиправним.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно дійшов висновку про протиправність та скасування рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для її задоволення і скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями139, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі №200/10728/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі №200/10728/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 листопада 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар