Справа № 240/24527/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Житомир

справа № 240/24527/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Кондратюка Богдана Леонідовича, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692 грн 00 коп., від 21 серпня 2019 року в межах виконавчого провадження №59850926;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Кондратюка Богдана Леонідовича про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн 00 коп., від 21 серпня 2019 року в межах виконавчого провадження №59850926.

Відповідно до ухвали суду від 23.09.2021 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску;

- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2270 грн = ((16692 грн х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)) за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

На виконання ухвали суду від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач 15.10.2021 подав до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду (за вх.№61606/21), до якого додав уточнену позовну заяву, у якій виклав прохальну частину позовних вимог наступним чином та просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Кондратюка Богдана Леонідовича, щодо винесення постанови від 21 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн 00 коп., в межах виконавчого провадження №59850926;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Кондратюка Богдана Леонідовича про від 21 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 21 серпня 2019 року в межах виконавчого провадження №59850926 за виконавчим листом №295/6561/19 від 13.08.2019, виданого Богунським районним судом міста Житомира.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що з матеріалами виконавчого провадження №59850926 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" судового збору за виконавчим листом №96424, виданим 28.08.2021, представник позивача та позивач ознайомились 03.09.2021. Тому, на переконання позивача, з моменту отримання листа такий строк пропущений з поважних причин, оскільки до вересня 2021 року позивачу не було відомо про вищевказані постанови.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачена ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить, окрім іншого скасувати постанову від 21.08.2019 про відкриття виконавчого провадження №59850926.

Однак, до суду за захистом своїх прав звернувся лише 13.09.2021 (здав позовну заяву у відділення поштового зв"язку), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Суд вказує, що в клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 15.10.2021 (за вх.№61606/21) представником позивача надано обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21 серпня 2019 року.

Однак доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59850926 від 21.08.2019, суду не надано.

Окрім того, суд наголошує, що лист Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №96424 від 28.08.2021, на який посилається позивач, як на підставу поновлення строку звернення до суду, свідчить про направлення на адресу представника позивача лише постанови про стягнення виконавчого збору від 21.08.2019.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59850926 від 21.08.2019.

Суд також вказує, що клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом буде вирішено судом після усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з уточненою позовною заявою позивачем надано до суду платіжне доручення №515 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн, однак суд зазначає наступне.

Зміст прохальної частини позовної заяви (після уточнення) свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач", заявлено дві позовні вимоги, а саме: одну позовну вимогу майнового характеру (про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн) та одна позовна вимога немайнового характеру (про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2019).

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 1 частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимоги майнового характеру щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн (судовий збір 2270 грн = (16692 грн (ціна позову) х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)) та одну позовну вимогу немайнового характеру про визнати протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2019, необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 4540,00 грн = (2270,00 грн (за позовні вимоги майнового характеру) + 2270,00 грн (за позовну вимогу немайнового характеру)).

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн відповідно до платіжного доручення №515 від 07.10.2021, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 2270 грн = (4540 грн - 2270грн).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем, у встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2021 про залишення його позовної заяви без руху, подана уточнена позовна заява, то суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням уточненого позову за вх.№61606/21), шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59850926 від 21.08.2019;

- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2270 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Вирішення питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відкладалось у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" строк для усунення недоліків його позовної заяви до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко