Справа № 140/11983/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/11983/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» на постанови державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» звернулося із скаргою на постанови державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) про стягнення виконавчого збору від 29.09.2021 ВП № 66979039 та про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2021 ВП № 66979039.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. При цьому, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді (стаття 168 КАС України).

Відповідно до частин першої третьої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, Товариством з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» не дотримано вимоги статті 160 КАС України та оформлено звернення до адміністративного суду у формі скарги на рішення державного виконавця із зазначенням боржника та стягувача, на рішення якого подається скарга, тоді як КАС України чітко визначає сторін в адміністративному процесі як позивача та відповідача.

Водночас суддя зазначає, що згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою, другою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів скарги, Товариством з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору в сумі 24000,00 грн від 29.09.2021 ВП № 66979039 та про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2021 ВП № 66979039.

При цьому дану скаргу подано до суду лише 21.10.2021 (дата здачі скарги на пошту), тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 287 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України позивачем (скаржником) не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Відтак, Товариству з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку та надати докази на підтвердження таких обставин.

Крім цього, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Товариством з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» подало скаргу у якій одночасно заявлено вимоги майнового (про стягнення виконавчого збору в сумі 24000,00 грн від 29.09.2021 ВП № 66979039, судовий збір за яку становить 2270,00 грн) та немайнового (про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2021 ВП № 66979039 судовий збір за яку становить 2270,00 грн) характеру, тому така заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 4540,00 грн.

Тому така заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 4540,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відтак, Товариству з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 4540,00 грн. (квитанції, платіжного доручення тощо).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки скарга не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши Товариству з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Товариству з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із дотриманням вимог статей 46, 160 КАС України, разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів; заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку та надати докази на підтвердження таких обставин, а також доказів сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документу.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» на постанови державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708», що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк