Справа № 200/12941/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2021 р. Справа №200/12941/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецька Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Кіровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецька Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: 84000, Донецька обл., смт. Олександрівка, вул. Самарська буд. 5), в якому просить суд скасувати постанову відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (33797358 від 1 серпня 2012 року).

Ухвалою суду від 1 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме - надання суду копії спірної постанови або витяг (виписку) з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, або інший документ, який підтверджує існування спірної постанови та неможливість надання її копії суду.

На виконання ухвали суду 12 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, до якого додано роздруковану «Інформацію з з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» (за ім`ям позивача та її ідентифікаційним номером) та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (за ім`ям позивача та її ідентифікаційним номером), з яких вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12887362, зареєстрований 17 серпня 2012 року реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33797358, від 1 серпня 2012 року, відділ ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення 61 111,49 грн, власник ОСОБА_1 ; обтяжувач: Відділ ДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, код 35035812 […].

Отже, вимоги ухвали суду від 1 жовтня 2021 року позивачем усунуті.

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172, 287 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів по справі, а саме копії спірної постанови відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати відповідача надати суду копію постанови відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 1 серпня 2012 року, провадження 33797358.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі, в тому числі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 33797358.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 171, 256, 257, 260, 262, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Донецька Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування рішення та відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 9 листопада 2021 року о 16-30 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Зобов`язати Кіровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Донецька Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) надати суду до 16-00 год 8 листопада 2021 року відзив на позов; всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; належним чином засвідчені копії матеріали виконавчого провадження ВП № 33797358, в тому числі (але не виключно) копію постанови відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку ВП № 33797358 від 1 серпня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

6. Попередити відповідача, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи, що зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду, або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", або кур`єром, або нарочно.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою. У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.П. Волгіна