overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1620/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №812/1620/17

адміністративне провадження №К/9901/60223/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 812/1620/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 листопада 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3654/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №520/3654/21

адміністративне провадження №К/9901/31192/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору у справі №520/3654/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №520/3654/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.), згідно з квитанцією від 06 серпня 2021 року № 18317 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 806/2592/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №806/2592/17

адміністративне провадження №К/9901/56037/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 806/2592/17 за позовом Державного підприємства «Олевське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної екологічної інспекції України про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 листопада 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1365/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №818/1365/17

адміністративне провадження №К/9901/46798/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 818/1365/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах Сумської області Погрібного Олександра Анатолійовича, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 листопада 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/17766/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №160/17766/20

адміністративне провадження №К/9901/31210/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення сплаченого судового збору у справі №160/17766/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №160/17766/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.), згідно з квитанцією від 17 серпня 2021 року № 10437 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 440/4468/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №440/4468/20

адміністративне провадження №К/9901/31190/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення сплаченого судового збору у справі №440/4468/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №440/4468/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.), згідно з квитанцією від 27 липня 2021 року № 4252 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 821/355/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Київ

справа №821/355/18

адміністративне провадження №К/9901/60161/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «ВІТА» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 821/355/18 за позовом Фермерського господарства «ВІТА» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «ВІТА» у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 листопада 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/9862/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

/скорочене рішення/

01 листопада 2021 року

Київ

справа №640/9862/20

адміністративне провадження №Зн/9901/36/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.

учасники судового процесу:

представники позивача: Денисенко О.М., Гордієнко Л.М., Полковська Д.Е., Гудій В.В.,

представник відповідача - Цісар Г.І.,

представник Дніпровської міської ради - Олійник Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу № 640/9862/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у якій відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про перегляд постанови Верховного Суду від 12 липня 2021 року,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 12 липня 2021 року у справі № 640/9862/20.

Постанову Верховного Суду від 12 липня 2021 року у справі № 640/9862/20 залишити в силі.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Гімон

Є. А. Усенко

М.М. Яковенко
Справа № 640/3355/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року

Київ

справа №640/3355/19

адміністративне провадження №К/9901/35816/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В. Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Федорука А.Л.

представника відповідача Логовської Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступником якого є Головного управління ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого Пилипенко О.Є., суддів: Бєлової Л.В., Епель О.В.)

Керуючись статтями 245, 246, 250, 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №640/3355/19 скасувати, залишивши в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 703/3353/21
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3353/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Перевертая Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення від 08 жовтня 2021 року.

Судове засідання по справі призначено на 29 жовтня 2021 року.

Позивач в судове засідання, відомості про вручення йому повідомлення про день, час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2-11, 92, 205, 229 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Перевертая Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 14 год. 45 хв. 12 листопада 2021 року.

Повторно викликати учасників провадження в судове засідання.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко