Справа № 200/7531/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2021 р. Справа №200/7531/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/7531/20 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України (за місцезнаходженням: 01024, м. Київ, вул. Богомольца, 10, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України), в якій просив:

- визнати протиправним дії Департаменту персоналу МВС України щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Донецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", від 09.04.1992 року №2262, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Департамент персоналу МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262 та з врахуванням положень Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки,доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/7531/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", від 09.04.1992 року №2262 положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зобов`язати Міністерство внутрішніх справи України в особі Департаменту персоналу МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 рік у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262 та з врахуванням положень Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 200/7531/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без змін.

05 липня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/7531/20-а. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 07.06.2021 отримав поштою лист Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України з копією довідки про розмір грошового забезпечення від 29.03.2021, виданої на виконання рішення суду, однак у довідці всі складові грошового забезпечення позначені нулями.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Перевіривши доводи заяви позивача, оцінивши подані документи, суд вважає, що відповідачем рішення суду не виконано, оскільки довідка про розмір грошового забезпечення позивача від 29.03.2021 не містить обов`язкових відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання відповідача подати у строк до 16 серпня 2021 року звіт про виконання рішення суду від 17 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/7531/20-а.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/7531/20, - задовольнити.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України (за місцезнаходженням: 01024, м. Київ, вул. Богомольца, 10, ) подати до 16 серпня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/7531/20-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала складена та підписана 15 липня 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко