Справа № 160/1760/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 160/1760/21

адміністративне провадження № К/9901/38193/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року (суддя Горбалінського В.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року (колегія у складі суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В., Мельника В.В.)

у справі №160/1760/21
за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі № 160/1760/21.

Вирішуючи питання прийняття цієї касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Тобто, у разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений оригінал документа, що посвідчує його право на вчинення такої дії, або належним чином завірена копія зазначеного документа.

Подана від імені Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки касаційна скарга підписана Строіло А.

Проте останній не надає до Суду докази на підтвердження повноважень підписувати (подавати) касаційну скаргу.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ().

На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження, Суд не витребовує матеріали справи, тому не може перевірити покликання ОСОБА_2 щодо наявності у справі відповідних документів, що посвідчує його право на подання касаційної скарги

У такому разі, Суд вважає, що касаційна скарга подана особою, право якої на вчинення таких процесуальних дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на викладене, касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 слід повернути Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

З огляду на ч. 8 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Суду в межах розумних строків, при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №160/1760/21.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук