Справа № 200/14598/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову

02 листопада 2021 р. Справа №200/14598/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Донецькій області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Донецькій області від 04.10.2021 № 120 відносно ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії у сумі 223 253,39 грн.;

- визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Донецькій області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2021 № ФС-98050/09/01/1372 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язання ГУ ПФУ у Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2021 № ФС-98050/09/01/1372 у відповідності до вимог ст. 43 та 63 Закону України «Про. пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років за рахунок виплати з 05.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

зобов`язати ГУ ПФУ у Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Одночасно з поданням вказаної позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 04.10.2021 № 120 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум у розмірі 223 253,39 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 вказану заяву повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із несплатою судового збору.

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із повторною заявою про забезпечення позову аналогічного змісту по суті вимог та обґрунтувань, де зазначив, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачено у складі судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 405,00 грн., як за три позовні вимоги та відповідну заяву.

На підставі ст. 154 КАС України, суд розгляд заяви про забезпечення позову здійснює у порядку письмового провадження.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Стаття 150 КАС України.

1. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. (ч. 4 ст. 152 КАС України).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду передбачено сплату судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

З огляду на викладене, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 681,00 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

При цьому суд звертає увагу заявника, що Законом України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, а саме: адміністративний позов (майнового/немайнового характеру), заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення тощо.

Тобто, адміністративний позов і заява про забезпечення позову є окремими об`єктами справляння судового збору. Правильність даного висновку підтверджується положеннями ч. 4 ст. 152 КАС України та ч. 3 ст. 161 КАС України, де передбачено, що як до заяви про забезпечення позову так і до адміністративного позову додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється протягом 2 днів (ч. 1 ст. 154 КАС України), тоді як вирішення питання про відкриття провадження у справі здійснюється судом протягом 5 днів з моменту надходження позовної заяви (ч. 8 п. 1 ст. 171 КАС України)

Тобто, станом на момент з`ясування відповідності заяви про забезпечення позову вимогам ст. 152 КАС України, питання відкриття провадження у справі у частині належності сплати судового збору судом може бути ще не вирішено.

Водночас згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, судом установлено, що заявником не сплачено у визначеному законом порядку та розмірі судовий збір за звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заявником до суду не надано.

Вказане є підставою для застосування норми п. 7 ст. 154 КАС України та повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248, 292, 294, 295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Буряк