Справа № 725/6498/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6498/21
Номер провадження 2-а/725/232/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Соник А.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, треті особи: головний спеціаліст інспектор з паркування інспекції з паркування Михайлов Олександр Володимирович, Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 1 червня 2021 року головним спеціалістом інспектором з паркування інспекції з паркування, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, Михайловим О.В. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, вважає що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності відбулось за відсутності доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, відсутні й докази того, що сааме він вчинив дане правопорушення, оскільки право керування належним йому на праві власності автомобілем також наділена його дружина ОСОБА_2 .

Посилаючись на вказане, просив позов задовольнити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а також стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив про його задоволення. Крім того, суду пояснив, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а надані фотоматеріали не підтверджують факт того, що його автомобіль здійснив зупинку саме в межах дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Однак, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки дії інспектора з паркування були вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та складеною на підставі доказів зокрема фото, які були зроблені в режимі фотозйомки чітко відображають факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Враховуючи вищезазначене,вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому твердження ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам справи, та вказуються позивачем виключно з метою уникнення від адміністративної відповідальності. Крім того, згідно вимог чинного законодавства стягнення накладається саме на власника транспортного засобу, в даному випадку на позивача й відповідно доказів щодо наявності прав на автомобіль у іншої особи, позивачем не надано.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 -1 279- 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У примітці до ст. 14-2 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

З матеріалів справи убачається, що 1 червня 2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за благоустроєм міста Чернівці Чернівецької міської ради Михайловим О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення СЕ № 0009312, відповідно до якої13 квітня 2021 року о 12 годині 02 хв. транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 здійснено зупинку у м. Чернівці, вул. Воробкевича, 6, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушено вимоги п.3.34 розділу 33 ПДР - зупинку заборонено та п. 8.4 (в) ПДР. Постанова складена у відношенні власника транспортного засобу ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 8.4 «в» ПДР України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

При цьому, пунктом 1.10 ПДР України передбачено, що зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин, а стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Згідно з розділом 33 ПДР України знак 3.34 «Зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені. Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі (п. 5.11 ПДР України).

Так, інспектором з паркування на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано суду фотознімки -фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки, які створені шляхом фото фіксації транспортного засобу BMW, номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення правопорушення та на яких було зафіксовано: дату порушення 13.04.2021 р. та час вчинення порушення: 11:56:55 год., а також зазначено місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Чернівці, вул. Воробкевича , 6.

Крім того, як убачається зі змісту постанови, в останньому наявні дані про те, що зазначена фотофіксація розміщена на вебсайті https:/ carp.cv. ua. Однак, в ході розгляду справи при здійсненні входу на вищевказаний веб-сайт в режимі пошуку вищевказаної фотофіксації та даних про складену у відношенні ОСОБА_1 постанову, здійснити її пошук не вдалося.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак, надані фотознімки суд не може розцінити як належний та достатній доказ здійснення зупинки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», оскільки на фотознімку, де зображений знак 3.34 «Зупинку заборонено» та розповсюдження дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» вздовж дороги з правої сторони не убачається факт зупинки в межах дії даного знаку саме транспортного засобу позивача, а убачається лише факт зупинки іншого транспортного засобу, марку та номерні знаки якого розпізнати немає можливості.

При цьому, з інших фотознімків, де вже зображений автомобіль позивача, неможливо встановити факт розповсюдження дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» на місце зупинки/стоянки зазначеного автомобіля.

Таким чином, з наданої відповідачем фотофіксації неможливо встановити факт розповсюдження дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» на місце зупинки/стоянки автомобіля BMW, номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що надані відповідачем фотознімки, на яких окрема зафіксовано транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_1 , в місці зупинки, та знімок, на якому зафіксовано знак 3.34 «Зупинку заборонено», мають різні географічні координати та зроблені в різний час.

При цьому, підтвердження зазначених фактів іншими доказами матеріали справи не містять.

Так, згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач зазначеного обов`язку не виконав. Відповідачем у передбачений законом спосіб не доведено правомірність прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оскільки під час розгляду даної справи вина позивача відповідачем не доведена належними та достатніми доказами у зв`язку з ненаданням відповідачем суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1статі 122 КУпАП суд позбавлений можливості встановити наявність у діях позивача правопорушення за яке на нього накладено стягнення, що свідчить про те, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що під час подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, тому зазначена сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради.

На підставі ст.ст. 14-2, 122, 219, 251, 265-4, 279-1, 280, 288, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 132, 134, 205, 229, 242-246, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № СЕ 0009312 від 01 червня 2021 року, винесену головним спеціалістом, інспектором з паркування інспекції з паркування Управляння порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Михайловим Олександром Володимировичем, про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобі, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.