Справа № 260/2637/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/2637/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Гри-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Богемія Бір" - представник адвокат Олійник Р.Б.

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області Державна податкова служба України - представник Василиндра В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Богемія Бір" до Головне управління ДПС у Закарпатській області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богемія Бір" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, яким просить: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 2477533/41859081 від 17.03.2021 р. 2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія Бір» №2 від 26 лютого 2021 року датою її фактичного надходження. 3. Стягнути на користь позивача судові витрати (в т.ч. на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що реєстрація податкової накладної була безпідставно зупинена з віднесенням позивача до ризикових платників податків, після чого на підтвердження інформації зазначеної у накладній позивачем було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної №2 від 26 лютого 2021 року, зокрема для підтвердження реальності господарської операції з поставки товару позивачем замовнику Товариству "Лунстік". Однак, з посилання на формальні недоліки, було прийнято протиправне рішення № 2477533/41859081 від 17.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної .

У Відзиві представник відповідачів заперечив проти позову та вказав, що під час аналізу поданих ГУ ДПС документів позивачем не було не надано документів, які підтверджують дату та спосіб придбання реалізованих товаро-матеріальних цінностей , а також банківських документів по розрахунках з покупцем.

Крім того , представник відповідачів зауважує, що відповідачі як субєкти владних повноважень не мають жодного відношення до зупинення реєстрації податкової накладної позивача, оскільки не наділені такими повноваженнями та технічними можливостями , а в квитанції згідно Порядку № 1165 міститься тільки пропозиція платнику податків подати документи. Також представник відповідача зазначає, що відсутність у квитанції конкретного переліку документів жодним чином не впливає на критерії чіткості, зрозумілості та обгрунтованості рішення комісії ГУДПС у Закарпатській області, оскільки квитанція і рішення- це 2 окремих та не повязаних документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

26 лютого 2021 року постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Богемія Бір" () складено податкову накладну № 2 на отримувача платника податку на додану вартість - покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Глунстік" ( ), де вказано загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ -481377,80 грн.; сума ПДВ-80229,63 грн. Опис товарів продавця: борошно, вафлі, манна крупа, приправа, рис порційний.

12 березня 2021 року за наслідками подання вказаної податкової накладної позивачем отримано квитанцію в електронному вигляді , в якій зазначено:

- Документ прийнято. реєстрацію зупинено.... Платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 березня 2021 року позивач надав Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме №2 від 12.03.2021 року., а саме:

-Документ 1 -видаткова накладна № 8 від 26.02.2021 року на поставку товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Богемія Бір" () покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Глунстік" ( )на загальну суму -481377,80 грн.; сума ПДВ-80229,63 грн. за борошно, вафлі, манна крупа, приправа, рис порційний.

-Документ 2- договір № 1902/2021 від 19 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богемія Бір" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глунстік" () поставки товарів, вказаній у видатковій накладній

- Документ 3 - довідка про транспорт від 22.02.2021 року, в якій вказано, що відповідно до Договору № 1902/2021 поставка вантажу буде здійснюватися транспортом покупця за його рахунок.

- Документ 4 -оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за лютий 2021 року про обороти заперіод в сумі 481 377,80 грн в рядках Дебет та Кредит по контрагенту "ТОВ "Глунстік".

15 березня 2021 року позивачем отримано Квитанцію № 2 про отримання ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення від 12.03.2021 року щодо надання пояснень та копій документів.

17 березня 2021 року за підписом Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних І.Орос постановлено Рішення № 2477533/41859081 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.02.2021 року платнику податку на додану вартість - продавцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Богемія Бір" () для платника податку на додану вартість - покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Глунстік" ( ) на загальну суму 481377,80 грн; сума коригування податкового зобовязання та податкового кредиту 80229,63 грн.

У даному рішенні зазначено: ненадання платником податку копії документів:

-первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних ( документи, які не надано, підкреслити).

-розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

17.03.2021 року позивачем подану Скаргу щодо Рішення № 2477533/41859081 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та додано 12 документів., а саме:

-оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 за лютий 2021 року за номенклатурою товарів зазначених у видатковій накладній

- виписка Акціонерного банку "Південний" по банківському рахунку ТОВ "Богемія Бір" за 25.02.2021 року, де вказано: № 74 кредит 481377,80 грн. .Кореспондент Глунстік ТОВ. Деталі платежа Оплата за продукти харчування, згідно рахунка № 2 від 02.02.2021 року.У сумі 401148,17 грн. ПДВ-20% 80229,63 грн.. Дата проводки 26.02.2021 року .16:49:21

- Декларація ( форма МД) ІМ 40 ДЕ від 06.08.20 року із зазначенням: відправника Peter Poprik ,Словаччина., Одержувач ТОВ "Богемія Бір", загальна сума за рахунком 12912.58 грн. Крупи, крупка та гранули із зерна зернових культур,готові харчові вироби( рис порційний),змішані смако-ароматичні харчові добавки для використання в харчовій промисловості, борошно з мякої пшениці. борошняні кондитерські вироби, європалети деревяні

- вантажно-митна накладна № 0127751 від 06.08.20 року;

-рахунок-фактура №20VF00126 від 04.08.2020 року на суму 12 912 грн.

-контракт 3/2020від 03.08.2020 , укладений між Петер Попрік ( продавець) та ТОВ "Богемія Бір", предметом якого є постачання товарів продуктів харчування тваринного та рослинного походження, побутова хімія на загальну суму 100 000 Євро. Оплата за товар здійснюється у євро на умовах передоплати на підставі інвойсів.

-платіжне доручення № 74 від 26 лютого 2021 року, де платник ТОВ Глунстік перерахувало а рахунок ТОВ Богемія Бір оплату за продукти харчування згідно рахунку № 2 від 02.02.2021 року 481377,80 грн.

31 березня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Голови комісії Осаволюк О.О. винесено Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14717/41859081/2 , яким скаргу залишено без задоволення. Підстави: ненадання платником податку копій договорів , зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів, зберігання ітранспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, утому числі рахунки-фактури /інфвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Представником відповідача на вимогу суду було надано Витяг ( хоча суд просив надати Протокол) з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН№ 38 від 17 березня 2021 року, де було присутніх 17 членів комісії, з яких 17 проголосувало "за" прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.02.2021 року поданої ТОВ "Богемія Бір".

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема:

щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Крім того, Пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено , що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений Міністерством фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 ( далі- Порядок 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Позивач за фактом зупинення реєстрації податкової накладної надіслав до податкового органу Повідомлення про надання пояснення щодо господарської операції та копії документів, що зазначені вище судом , на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за випадком зупинення реєстрації податкової накладної надав всі наявні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Всі первинні документи, які надавалися Відповідачам належним чином складені та підтверджують реальність операцій які ними зафіксовані. Відповідач не висловив жодних обґрунтованих зауважень щодо можливої неповноти їх складення або чітких вказівок на наявні недоліки чи іншу невідповідність документів вимогам закону. Відповідач не заперечив існування таких документів та чітко не вказав у чому полягає недостатність поданих документів.

При цьому, обсяг документів наданих позивачу підтверджується документально і цей обсяг у повній мірі є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних комісією Відповідача-1.

Пунктом 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Всупереч Порядку Відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податковоїакладної.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Додатком до Порядку №520 встановлена форма рішення та обовязкові вимоги, де серед іншого у розділі, який передбачає необхідний перелік документів для прийняття рішення зазначено, що в разі відмітки щодо недостатності документів , відповідач повинен надати конкретні документи , для чого законодавець встановив вимогу " документи , які не надано, підкреслити".

Я вбачається з оскаржуваного рішення , даною формою рішення передбачено "додаткова інформація) зазначити конкретні документи)", однак дана графа відповідачем також не заповнена.

Отже, в оскаржуваному рішенні дані вимоги відповідачем не дотримано.

У відповідності до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних( затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165:

п.44 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

п.45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

доповідь секретаря комісії;

доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

голосування;

оголошення головою комісії результатів голосування;

оформлення протоколу.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.

п. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Однак всупереч вказаним вимогам Витяг з протоколу, наданий відповідачем не відповідає вказаним приписам: будь-яких виступів, пояснень, мотивів, підстав прийняття вказаного рішення не наведено. Підписів всіх членів протокол не містить, а містить тільки вказівку, що його члени комісії підписали.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачем ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенню, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів) та інше.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Верховний Суд у своєму рішенні від 28.10.2019 року по справі № 640/983/19 зробив наступні висновки:

"вирішуючи питання щодо правомірності рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що це питання безпосередньо повязане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації цієї податкової накладної , як передумови прийняття зазначеного рішення.

Верховний Суд , надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкової накладної, враховує , що контролюючим органом у квитанції в порушення підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 ПКУ на наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 не вказано конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимозі правової визначеності.

Можливість виконання платником податків обовязку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної , прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати індивідуальний акт є його обгрунтованість та вмотивованість . Не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття(фактичних і юридичних), зрозумілих мотивів його прийняття породжує його протиправність.

В даному рішенні Верховний Суд брав до уваги наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", який станом на час виникнення спірних правовідносин втратив чинність, однак суть правовідносин в даному питанні є аналогічною, що врегульовано Порядком №1165, в якому підстави щодо рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної не змінилися.

Крім того , Верховний Суд у справі № 813/2127/18 зазначив, що

- можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, оскільки ГУ ДФС у Запорізькій області не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав позивач, а також не зазначено документів, яких позивачем не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що прийняте контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача, було прийнято відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

В іншому своєму рішення в подібному спорі Верховний Суд у справі № 2040/7098/18 зробив наступний висновок:

-податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

- Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд зазначає, що можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того , при вирішенні даного спору суд бере до уваги судову практику Восьмого апеляційного адмінсуду у подібних правовідносинах із застосуванням аналогічних норм права, 260/3809/20 і зокрема рішення від 13 квітня 2021 року по справі № 380/6287/20 (пров. № А/857/1160/21), де Восьмий апеляційний адміністративний суд зауважив наступне:

-можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків чи підстави для зупинення реєстрації.

- у квитанції фіскальним органом в порушення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України не вказано розраховані показники за визначеним критерієм ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі; також пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не містить конкретного переліку необхідних документів.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Відтак, оскільки спірне рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної днем фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Богемія Бір" до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної податкової служби України у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 2477533/41859081 від 17.03.2021 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія Бір» () №2 від 26 лютого 2021 року датою її фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волощина, 52, ) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія Бір» () с. Сторожниця, вул. Тарновецька,78 Ужгородський район Закарпатська область сплачений судовий збір в розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень згідно платіжного доручення № 66 від 16 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Рішення виготовлено та підписано 01 листопада 2021 року.