Справа № 460/10688/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2021 року м. Рівне №460/10688/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство "Західна Сервісна Група"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Західна Сервісна Група" (далі - ПП «Західна Сервісна Група», позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) №2735741/38248084 від 04.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 02.04.2021; №2735735/38248084 від 04.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 13.04.2021; №2735743/38248084 від 04.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 13.04.2021; №2730065/38248084 від 03.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 15.04.2021; №2660751/38248084 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 05.04.2021; №2730058/38248084 від 03.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 13.04.2021; №2730062/38248084 від 03.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 13.04.2021; №2730063/38248084 від 03.06.202 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 02.04.2021; №30 від 13.04.2021; №32 від 13.04.2021; №36 від 15.04.2021; №12 від 05.04.2021; №28 від 13.04.2021; №29 від 13.04.2021; №2 від 01.04.2021 днем їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №10 від 02.04.2021, №30 від 13.04.2021, №32 від 13.04.2021, №36 від 15.04.2021, №12 від 05.04.2021, №28 від 13.04.2021, №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021. Проте реєстрація таких податкових накладних зупинена з підставі відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказує, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не містять жодної конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі. Також просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9650,00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2021 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачами подано відзив на позовну заяву. Як стверджує відповідач, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №10 від 02.04.2021, №30 від 13.04.2021, №32 від 13.04.2021, №36 від 15.04.2021, №12 від 05.04.2021, №28 від 13.04.2021, №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021 стало відповідність останніх п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач вказує, що направлені платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів по податкових накладних №10 від 02.04.2021, №30 від 13.04.2021, №32 від 13.04.2021, №36 від 15.04.2021, №12 від 05.04.2021, №28 від 13.04.2021, №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021 не містили повного пакету документів, передбачених п. 6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що зазначено в самих рішеннях. Вказує, що в оскаржуваних рішеннях чітко вказано, яких конкретно документів позивачем не надано. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 09.08.2021 замінено в адміністративній справі № 460/10688/21 відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; код ЄДРПОУ ВП 44070166).

11.10.2021 позивач подав відповідь на відзив із долученням до матеріалів справи доказів на понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, дослідивши докази, надані учасниками справи на обґрунтування своїх вимог та заперечень, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив та врахував таке.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Західна Сервісна Група» зареєстроване як юридична особа 22.06.2012, номер запису №0000603, основним видом економічної діяльності підприємства є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.31); оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12) (Т-1, а.с.12-14).

Позивач орендує нежитлове приміщення та основні засоби за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 137 згідно договору №128 від 31.07.2019 (Т-1, а.с.15-16).

У позивача згідно штатного розпису станом на 01.03.2021 працює 10 працівників (Т-1, а.с.17).

01.08.2012 ПП «Західна Сервісна Група» зареєстроване як платник податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.08.2012 №, індивідуальний податковий номер 01 (Т-1, а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Західна Сервісна Група» для ТОВ «Стронг Брук» () було надано послуги по технічному обслуговуванню/ ремонту/діагностиці техніки Теrех ТL260, QSВ6.7, 21815293, 16399 м/г, а саме: діагностики двигуна (2 год.) та заміни форсунок (4 год.) загальною тривалістю 6 (шість) годин на загальну суму 5 400,00 грн. з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 1 760,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку відповідних товарів на суму 22 647,62 грн з ПДВ; про що складено акт прийому-передачі запчастин та надання послуг № 107 від 05.04.2021 на суму 29807,62 грн7, у т.ч. ПДВ 4967,94 грн (а.с.18 т.1).

02.04.2021 ПП «Західна Сервісна Група» на ім`я компанії ТОВ «Стронг Брук» було виставлено рахунок на оплату №107 на суму 29 807,62 грн, в т.ч. ПДВ 4 967,94 грн. На виконання досягнутих між сторонами домовленостей, ТОВ «Стронг Брук» 02.04.2021 на розрахунковий рахунок ПП «Західна Сервісна Група» платіжним дорученням №105 було перераховано повну вартість робіт та запчастин на суму 29 807,62 грн (а.с.19,20 т.1).

28.04.2021 позивачем було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №10 від 02.04.2021 на суму 29 807,62 грн, у т.ч. ПДВ 4967,94 грн (а.с.24-26 т.1), сформовану на дату надходження коштів від ТОВ «Стронг Брук».

29.04.2021 позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 02.04.2021. В квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с.23 т.1).

02.06.2021 позивачем направлено повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів, в якому позивач просив зареєструвати податкову накладну №10 від 02.04.2021 та надав відповідні підтверджуючі документи, які стосуються господарських операцій (а.с.24-45 т.1).

Рішенням відповідача 1 від 04.06.2021 №2735741/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 02.04.2021 (а.с.46-47 т.1) з підстави ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно яких документів платником не надано.

09.06.2021 позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (а.с.48 т.1).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 14.06.2021 №27421/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.49 т.1).

Також з матеріалів справи встановлено, що між ПП «Західна Сервісна Група» та ТОВ «СІ-Аль» () 04.01.2021 було укладено Договір на виконання робіт та поставки №78/04-01/21П/П. На виконання Договору №78/04-01/21П/П позивачем для ТОВ «СІ-Аль» було надано послуги по технічному обслуговуванню/ ремонту/діагностиці техніки, саме: заміни розпилювачів форсунок (6 шт.), перевірки та регулювання ПНВТ (1 шт.) на загальну суму 3 360,00 грн з ПДВ, а також здійснено поставку відповідних товарів на загальну суму 10 287,06 грн з ПДВ. На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» свої зобов`язань по поставці товару та наданню послуг для ТОВ «СІ-Аль» сторонами було підписано Акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №126 від 13.04.2021 на суму 13 647,06 грн з ПДВ.

12.04.2021 ПП «Західна Сервісна Група» для ТОВ «СІ-Аль» було виставлено рахунок на оплату №125 на суму 13 647,06 грн, в т.ч. ПДВ 2 274,51 грн.

15.04.2021 на розрахунковий рахунок ПП «Західна Сервісна Група» було перераховано ТОВ «СІ-Аль» 13 647,06 грн ( а.с.50-58 т.1).

28.04.2021 позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №30 від 13.04.2021 на суму 13 647,06 грн, у т.ч. ПДВ 2274,51 грн ( а.с.59-60 т.1), сформовану на дату надання послуг та підписання акту приймання-передачі з ТОВ «СІ-Аль».

29.04.2021 позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №30 від 13.04.2021. В квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с.61 т.1).

02.06.2021 позивач направив повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкову накладну №30 від 13.04.2021 та надав відповідні підтверджуючі документи, які стосуються господарських операцій ( а.с.62-79 т.1).

Рішенням відповідача 1 від 04.06.2021 №2735735/38248084 відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 13.04.2021 (а.с.80-81 т.1) з підстави ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно яких документів платником не надано.

11.06.2021 позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (а.с.82 т.1).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 16.06.2021 №28084/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.83 т.1).

Також суд встановив, що 12.04.2021 між ПП «Західна Сервісна Група» та ТОВ «Укр-Агро РТ» () було укладено Договір на виконання робіт та поставки №01/12-04/21 П/П, на виконання якого позивачем для ТОВ «Укр-Агро РТ» було надано послуги по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Case SТХ500, JЕЕ0109027, QSX15 79147247, 14321 м/г, а саме: діагностики паливної системи (5 год.) та заміни електричного паливного насоса (1 год.) загальною тривалістю 6 годин на загальну суму 5 400,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 5580,00 грн. з ПДВ), а також здійснено поставку паливного насоса вартістю 9 668,88 грн з ПДВ.

На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по поставці товару та наданню послуг для ТОВ «Укр-Агро РТ» сторонами було підписано Акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №127 від 13.04.2021 на суму 20 648,88 грн з ПДВ.

14.04.2021 ПП «Західна Сервісна Група» виставлено рахунок на оплату №133 на суму 20648,88 грн, в т.ч. ПДВ 3441,48 грн. ТОВ «Укр-Агро РТ» 28.04.2021 перераховано повну вартість робіт та запчастин на суму 20648,88 грн (а.с.84-92 т.1).

28.04.2021 позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №32 від 13.04.2021 на суму 20648,88 грн, у т.ч. ПДВ 3441,48 грн ( а.с.93-94 т.1), сформовану на дату надання послуг та підписання акту приймання-передачі з ТОВ «Укр-Агро РТ» .

29.04.2021 позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №32 від 13.04.2021. В квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с.95 т.1).

02.06.2021 позивач направив повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкову накладну №32 від 13.04.2021 та надав відповідні підтверджуючі документи (а.с.96-110 т.1).

Рішенням відповідача 1 від 04.06.2021 №2735743/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 13.04.2021 (а.с.111-112 т.1) з підстав ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно яких документів платником не надано.

11.06.2021 позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (а.с.113 т.1).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 16.06.2021 №28085/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.114 т.1).

Також суд встановив, що 04.01.2021 між ПП «Західна Сервісна Група» та ТОВ «Торф Ленд Україна» () було укладено Договір на виконання робіт та поставки №29/04-01/2021 П/П, на виконання якого позивачем для «Торф Ленд Україна» було надано послуги по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Теrех QSB6.7, 22028760, 8875 м/г, а саме заміни форсунок тривалістю 6 годин на загальну суму 5 400,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 3 200,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку відповідних товарів на суму 66 033,72 грн з ПДВ.

На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по поставці товару та наданню послуг для ТОВ «Торф Ленд Україна» сторонами було підписано Акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №138 від 16.04.2021 на суму 74 633,72 грн з ПДВ.

13.04.2021 ПП «Західна Сервісна Група» було виставлено для ТОВ «Торф Ленд Україна» рахунок на оплату №130 на суму 74 633,72 грн, в т.ч. ПДВ 12 438,95 грн. 15.04.2021 від ТОВ «Торф Ленд Україна» надійшла оплата в розмірі 74 633,72 грн ( а.с.115-123 т.1).

28.04.2021 позивачем було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №36 від 15.04.2021 на суму 20 648,88 грн, у т.ч. ПДВ 3441,48 грн ( а.с.124-125 т.1).

Дану податкову накладну сформовано на дату надходження передоплати від ТОВ «Торф Ленд Україна».

29.04.2021 позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №36 від 15.04.2021. В квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с.126 т.1).

31.05.2021 позивач направив повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкову накладну №36 від 15.04.2021 та надав відповідні підтверджуючі документи ( а.с.127-137 т.1).

Рішенням відповідача 1 від 03.06.2021 №2730065/38248084 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №36 від 15.04.2021 (а.с.138-139 т.1) з підстав ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно яких документів платником не надано.

10.06.2021 позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (а.с.140 т.1).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 15.06.2021 №27825/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.141 т.1).

Окрім цього, суд встановив, що між ПП «Західна Сервісна Група» (агент) та ТОВ «Комтек Сервіс» () 01.03.2018 укладено Агентський договір №88 (а.с.142-150 т.1), згідно з пп. «в» п.1.1. якого, ТОВ «Комтек Сервіс» надає Агенту право на території України усувати несправності (недоліки, дефекти) в роботі двигунів виробництва компанії Cummins в межах гарантійного терміну відповідно до гарантійних зобов`язань Cummins Inc. Агент має право отримати від Комтек в розумних межах компенсацію за усунення неполадок в гарантійний період, при дотриманні певних вимог (п.3.11 Договору №88).

На виконання Договору №88 ПП «Західна Сервісна Група» було надано для ТОВ «Комтек Сервіс» послуги по технічному обслуговуванню/ремонту/ діагностиці техніки Hagie 204SP,, QSВ4.5, 74451079, 143 м/г а саме усунення підтікань двигуна тривалістю 20 год. 06 хв. на загальну суму 22 476,21 грн з ПДВ (1118,22 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 11 345,87 грн з ПДВ).

На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по наданню послуг сторонами було підписано Акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №110 від 05.04.2021 на суму 33 822,08 грн з ПДВ (а.с.151 т.1).

05.04.2021 ПП «Західна Сервісна Група» виставлено рахунок на оплату №115 на суму 33 822,08 грн, в т.ч. ПДВ 5 637,01 грн для ТОВ «Комтек Сервіс», яким 07.04.2021 було перераховано повну вартість робіт на суму 33 822,08 грн (а.с.142-153 т.1).

28.04.2021 позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №12 від 05.04.2021 на суму 33 822,08 грн, у т.ч. ПДВ 5637,01 грн (а.с.154-155 т.1), сформовану на дату підписання акту приймання-передачі з ТОВ Комтек Сервіс».

29.04.2021 позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 05.04.2021. В квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (Т-1, а.с.156).

14.05.2021 позивач направив повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкову накладну №12 від 05.04.2021 та надав відповідні підтверджуючі документи (а.с.157-166 т.1).

Рішенням відповідача 1 від 17.05.2021 №266075/38248084 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №12 від 05.04.2021 (а.с.167-168 т.1) з підстав ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно, яких документів платником не надано.

31.05.2021 позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (а.с.169 т.1).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 07.06.2021 №25394/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.170 т.1).

Також суд встановив, що ПП «Західна Сервісна Група» для ПрАТ «Подільські Товтри» () надано послуги:

01.04.2021 - по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Hyundai HL770-9S, QSL9, 22174625, 24779 м/г, ЕСМ 24848 м/г, а саме: діагностики - двигуна (3 год.), заміни форсунки 5-го циліндра (2 год.) та регулювання клапанів QSL (2 год.) загальною тривалістю 7 (сім) годин на загальну суму 6 300,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 6960,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку відповідних товарів на суму 11541,93 грн з ПДВ;

13.04.2021 - послуги по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Hyundai HL770-7А, QSL9, 73354605, 7846 м/г, а саме: технічне обслуговування двигуна тривалістю 3 год. 30 хв. на загальну суму 3150,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 6960,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку відповідних товарів на суму 6069,60 грн з ПДВ;

13.04.2021 - по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Hyundai QSL9, 46929338, 7240 м/г, а саме регулювання клапанів QSL тривалістю 4 год. на суму 3600,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.).

На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по поставці товару та наданню послуг для ПрАТ «Подільські Товтри» сторонами було підписано Акти прийому-передачі запчастин та надання послуг №103 від 01.04.2021 на суму 24801,93 грн з ПДВ, №134 від 13.04.2021 на суму 16179,60 грн з ПДВ та №135 від 13.04.2021 на суму 3600,00 грн з ПДВ.

02.04.2021 та 15.04.2021 ПП «Західна Сервісна Група» виставлено для ПрАТ «Подільські Товтри» рахунки на оплату №110 на суму 24 801,93 грн, у т.ч. ПДВ 4133,66 грн, №141 на суму 19779,60 грн, в т.ч. ПДВ 3296,60 грн, які 14.04.2021 ПрАТ «Подільські Товтри» оплачені на повну суму (а.с.71-176 т.1).

28.04.2021 позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №28 від 13.04.2021 на суму 16179,60 грн, у т.ч. ПДВ 2696,60 грн, №29 від 13.04.2021 на суму 3600,00 грн, у т.ч. ПДВ 600,00 грн, №2 від 01.04.2021 на суму 24801,92 грн, у т.ч. ПДВ 4133,65 грн (а.с.177-178, 180-181, 183-184 т.1), сформовані на дату підписання актів приймання-передачі з ПрАТ «Подільські Товтри».

29.04.2021 позивачем отримано квитанції №, №, № про зупинення реєстрації таких податкових накладних. В квитанціях про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (Т-1, а.с.179,182,185).

31.05.2021 позивач направив повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів, в якому позивач просив зареєструвати податкові накладні №28 від 13.04.2021 №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021 та надав відповідні підтверджуючі документи, які стосуються господарських операцій (а.с.186-202 т.1).

Рішенням відповідача 1 від 03.06.2021 №2730058/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №28 від 13.04.2021; рішенням від 03.06.2021 №2730062/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №29 від 13.04.2021; рішенням від 03.06.2021 №2730053/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2021 (а.с.203-204,205-206,207-208 т.1) з підстави ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно, яких документів не надано.

10.06.2021 позивачем подано скарги до Комісії центрального рівня (а.с.209-211 т.1).

Рішеннями за результатами розгляду скарги від 15.06.2021 №27828/38248084/2, №27827/38248084/2, №27826/38248084/2 скарги позивача залишено без задоволення (а.с.212-214 т.1).

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст. 207 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Згідно п.6 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.7 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пункту 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що у зв`язку із наданням послуг для ТОВ «Стронг Брук», ТОВ «СІ-Аль», ТОВ «Укр-Агро РТ», ТОВ «Торф Ленд Україна», ТОВ «Комтек Сервіс», ПрАТ «Подільські Товтри», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, за правилом першої події, на підставі п. а) та б) п. 187.1 ст. 187 ПК України позивачем 28.04.2021 складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні №10 від 02.04.2021, №30 від 13.04.2021, №32 від 13.04.2021, №36 від 15.04.2021, №12 від 05.04.2021, №28 від 13.04.2021, №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021.

Порядком №1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.1 зазначених Критеріїв, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наведена норма свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №10 від 02.04.2021, №30 від 13.04.2021, №32 від 13.04.2021, №36 від 15.04.2021, №12 від 05.04.2021, №28 від 13.04.2021, №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021 контролюючий орган вказав, що вказані господарські операції платника податків відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, Відповідачем 1 не враховано той факт, що зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

1) відсутність послуги в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачається;

2) обсяг постачання дорівнює або перевищує залишки товарів;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб- сайті ДПС.

Проте, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять лише загальне формулювання про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

12.12.2019 Міністерством фінансів України затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №520 (надалі Порядок №520).

Згідно з п. 2 зазначеного Порядку, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Судом встановлено, що позивачем на розгляд такої Комісії позивачем було надано відповідні пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарських операцій, на підставі яких було сформовано податкові накладні №10 від 02.04.2021, №30 від 13.04.2021, №32 від 13.04.2021, №36 від 15.04.2021, №12 від 05.04.2021, №28 від 13.04.2021, №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021, реєстрацію яких було зупинено.

Згідно з п.4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями документів в повній мірі відображають зміст господарських операцій між позивачем та ТОВ «Стронг Брук», ТОВ «СІ-Аль», ТОВ «Укр-Агро РТ», ТОВ «Торф Ленд Україна», ТОВ «Комтек Сервіс», ПрАТ «Подільські Товтри».

Позивачем були надані первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження господарської операції: акти наданих послуг, рахунки, платіжні доручення на оплату, господарські договори. Отже слід дійти висновку, що позивачем було подано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Рівненській області всі можливі та необхідні документи щодо господарської операції, на підставі якої позивачем сформовано спірні податкові накладні, реєстрацію яких зупинено. Досліджені документи складені у відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення відповідних господарських операцій.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення №2735741/38248084 від 04.06.2021, №2735735/38248084 від 04.06.2021, №2735743/38248084 від 04.06.2021, №2730065/38248084 від 03.06.2021, №2660751/38248084 від 17.05.2021, №2730058/38248084 від 03.06.2021, №2730062/38248084 від 03.06.2021, №2730063/38248084 від 03.06.2021 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, в рішенні не вказано (не підкреслено), яких саме документів не було надано платником податків.

Мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків без належної конкретизації документів, яких не було надано платником і на підставі яких відповідач не мав можливості прийняти позитивне рішення щодо реєстрації відповідних податкових накладних суд вважає неприйнятним, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який повинен надати платник податків.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної (постанова ВС КАС №819/330/18 від 10.04.2020).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними.

Згідно з п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття «належне урядування».

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Відтак, оскаржувані рішення №2735741/38248084 від 04.06.2021, №2735735/38248084 від 04.06.2021, №2735743/38248084 від 04.06.2021, №2730065/38248084 від 03.06.2021, №2660751/38248084 від 17.05.2021, №2730058/38248084 від 03.06.2021, №2730062/38248084 від 03.06.2021, №2730063/38248084 від 03.06.2021 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

З метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 Державну податкову службу України провести реєстрацію податкових накладних №10 від 02.04.2021, №30 від 13.04.2021, №32 від 13.04.2021, №36 від 15.04.2021, №12 від 05.04.2021, №28 від 13.04.2021, №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021 в ЄРПН у день їх подання платником податків на реєстрацію.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення частини 1 статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - відповідачів у справі.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 18160,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.07.2021 №5379 (а.с.221 т.1).

Відтак, судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в розмірі 18160,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із частиною 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір №02/07/21-1 про надання правової допомоги адвокатом від 02.07.2021, укладеним з адвокатом Гуменюком М.В. (а.с.215-217 т.1), ордер про надання правової допомоги серія ВК №1026310 від 28.07.2021 (а.с.219 т.1), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВА №1093, видане 22.02.2019 Радою адвокатів Волинської області (а.с.220 т.1), платіжне доручення №5378 від 27.07.2021 на суму 6500,00 грн (а.с.218 т.1), №5387 від 07.10.2021 на суму 1500,00 грн (а.с.4 т.2), акти приймання-передачі наданих послуг від 08.10.2021 на загальну суму 8000,00 грн (а.с.5-6 т.2).

Отже, матеріалами справи належно підтверджується факт надання позивачу правничої допомоги адвокатом на суму 8000,00 грн та факт оплати позивачем таких витрат.

Суд зазначає, що позивачем заявлено до відшкодування судові витрати на правничу допомогу в сумі 9650,00 грн, з розрахунку яких (а.с.9 т.1) вбачається, що позивач очікував понести також витрати в сумі 1650,00 грн у зв`язку з участю адвоката в судовому розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснено судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витрати на правничу допомогу в сумі 1650,00 грн відшкодуванню не підлягають.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 8000 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства "Західна Сервісна Група" (33010, Рівненька обл., м. Рівне, вул. Дубенська, 137, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській №2735741/38248084 від 04.06.2021, №2735735/38248084 від 04.06.2021, №2735743/38248084 від 04.06.2021, №2730065/38248084 від 03.06.2021, №2660751/38248084 від 17.05.2021, №2730058/38248084 від 03.06.2021, №2730062/38248084 від 03.06.2021, №2730063/38248084 від 03.06.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством "Західна Сервісна Група" податкові накладні №10 від 02.04.2021, №30 від 13.04.2021, №32 від 13.04.2021, №36 від 15.04.2021, №12 від 05.04.2021, №28 від 13.04.2021, №29 від 13.04.2021, №2 від 01.04.2021 днем подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Західна Сервісна Група" (33010, Рівненька обл., м. Рівне, вул. Дубенська, 137, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, буд.12, код ЄДРПОУ ВП 44070166) судовий збір в сумі 9080,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Західна Сервісна Група" (33010, Рівненька обл., м. Рівне, вул. Дубенська, 137, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір в сумі 9080,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн.

У стягненні на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1650,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Повний текст рішення складений 29 жовтня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко