Справа № 635/8460/21
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8460/21
Провадження № 2-а/635/117/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Зінківська державна нотаріальна контора про оскаржень рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби , -

в с т а н о в и в:

Адвокат Чумак Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суду» звернувся до Харківського районного суду Харківської області в порядку частини 5 статті 287 КАС України з адміністративним позовом до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (правонаступник ВДВС Червонозаводського району), третя особа: Зінківська державна нотаріальна контора про оскаржень рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), як правонаступника ВДВС Червонозаводського району, щодо припинення (зняття) арешту нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні після його завершення на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження».

-зобов`язати Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) припинити (зняти) арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 січня 2008 року за № 42868676; підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: б / н, виданий 16 жовтня 2002 року, видавник: ВДВС Червонозаводського району; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59153537 від 07.07.2021 16:21:56, Герасименко Людмиоа Василівна, Зінківська державна нотаріальна контора, Полтавський районний нотаріальний округ., Полтавська обл., вид обтяження:6371857, 10 січня 2008 10:19:08, реєстратор: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), Харківський міський нотаріальний округ.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Статтями 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 5 статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, якщо закон встановив інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частина 1 статті 128 КПК України).

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області в порядку частини 5 статті 287 КАС України з адміністративним позовом про оскаржень рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які здійснені в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку суду, розглянутого в порядку кримінального судочинства, в межах якого було задоволено цивільний позов.

Згідно частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що нормами КПК України не встановлено порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб щодо виконання судового рішення, яким задоволений цивільний позов у кримінальному провадженні, то в силу вимог частини п`ятою статті 128 КПК України таке оскарження має відбуватися у порядку встановленому ЦПК України.

З у рахуванням зазначеного, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин цей спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

До зазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 752/14248/18 (провадження № 14-520 цс 19).

Отже, підстав для розгляду позову в порядку КАС України відсутні.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини 6 статті 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу, що боржник вправі звернутися до суду із позовом про зняття арешту з майна (коштів) боржника чи із скаргою на дії державного виконавця. Розмежування скарга або позовна заява міститься в Постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19).

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 170, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Зінківська державна нотаріальна контора про оскаржень рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала підписана суддею 01 листопада 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук