Справа № 465/8264/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/588/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Пікулика Володимира Степановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4562759 від 31.07.2021р., -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4562759 від 31.07.2021р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У порушення даних вимог, у адміністративному позові відповідачем зазначено Управління патрульної поліції у Львівській області, яке не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відтак, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, а саме: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Позивачем подано ксерокопію оскаржуваної постанови, яка є нечитабельною, що унеможливлює розгляд справи в цілому, у зв`язку з чим, суд зобов`язує позивача надати другий примірник оригіналу постанови серії ЕАО № 4562759 про притягнення до адміністративної відповідальності.

З оскаржуваної постанови вбачається, що така винесена та отримана позивачем 31 липня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис, а звернувся позивач до суду лише 20 жовтня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого для оскарження постанов в справі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів адміністративного позову не долучено заяву чи клопотання про поновлення процесуального строку на подачу адміністративного позову з наданням доказів про поважні причини пропуску такого строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, а також зобов`язати позивача, надати суду документи про усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Упатрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Пікулика Володимира Степановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4562759 від 31.07.2021р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя В. Кузь