Справа № 320/10068/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2021 року Київ №320/10068/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, прийняте за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.06.2021 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Розділ XXII "Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм", підрозділ 1.Роботи на підприємствах, в установах і організаціях), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, з 11 квітня 2021 року на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", зарахувавши до стажу роботи по Списку №1 період роботи з 17 березня 2009 року по 11 квітня 2021 року на посаді "завідувачу наукового сектору рентгенографічних досліджень" в Національному науково-дослідному реставраційному центрі України.

Згідно з ухвалою від 25.08.2021, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

13 вересня 2021 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та визначив, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

07 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позов.

07 жовтня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у зразковій справі №360/3611/20, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що у провадженні Верховного Суду знаходиться зразкова справа №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20) за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.08.2020 "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи"; зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення, а саме з 12.08.2020.

Зазначена справа має такі ознаки:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", після набрання чинності Законом України" від 03.10.2017 №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій";

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

21 квітня 2021 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі.

У резолютивній частині такого рішення зазначено, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ухвалою від 01.06.2021 Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 в адміністративній зразковій справі за позовом особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію.

Ухвалою від 5 липня 2021 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу за позовом особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію до апеляційного розгляду в судове засідання на 15 вересня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвалою від 15 вересня 2021 Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у справі №360/3611/20 процесуальним правонаступником, замінила відповідача у справі №360/3611/20 Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області ().

Враховуючи те, що справа №320/10068/21 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (Пз/9901/32/20) задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити

Зупинити провадження у справі №320/10068/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20) для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.