Справа № 120/5188/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 листопада 2021 р. Справа № 120/5188/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-ВІТАЛЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач, Головне управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР-ВІТАЛЛ" (далі відповідач, ТОВ "КЕДР-ВІТАЛЛ", Товариство).

У позовній заяві позивач просить застосувати до Товариства заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі сухого цеху, будівлі мокрого цеху та приміщення ремонтної майстерні ТОВ "КЕДР-ВІТАЛЛ" за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гонти, 48-а, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель і приміщення, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 25.02.2021 №133, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем не забезпечено усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що задокументовані актом планової перевірки від 25.02.2021 № 133.

На переконання позивача, станом на 25.02.2021 адміністративна будівля, будівля сухого цеху, будівля сирого цеху та приміщення ремонтної майстерні ТОВ "КЕДР-ВІТАЛЛ" експлуатуються з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 25.02.2021 № 133. Виявлені перевіркою порушення створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей. У зв`язку із цим, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі сухого цеху, будівлі сирого цеху та приміщення ремонтної майстерні Товариства.

Ухвалою від 27.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

Крім цього ухвалою від 27.05.2021 витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до початку розгляду справи по суті (26.06.2021):

- належним чином засвідчену копію припису (за наявності) складеного на підставі акта планової перевірки заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.02.2021 № 133;

- інформацію про заходи вжиті Товариством з метою усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті планової перевірки від 25.02.2021 № 133.

16.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 03.03.2021 Вінницьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області було винесено припис № 103 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Приписом зобов`язано до 02.05.2021 усунути виявлені перевіркою порушення. Відповідач вказав, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариством усунуто, однак позаплановий захід контролю з метою перевірки їх стану позивачем не проведено. Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.06.2021 на виконання ухвали від 27.05.2021 позивачем подано до суду копію припису (від 03.03.2021 № 103) складеного на підставі акта планової перевірки заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.02.2021 № 133.

Також повідомлено, що від відповідача заяв щодо проведення позапланової перевірки не надходило, інформація про усунення порушень відсутня.

20.07.2021 на адресу суду надійшли пояснення ТОВ "КЕДР-ВІТАЛЛ" у яких відповідач зазначив, що з метою доведення факту усунення порушень зазначених в акті перевірки, 19.07.2021 на адресу позивача направлено заяву про проведення позапланового заходу на виконання вимог Припису № 103.

Ухвалою від 05.08.2021 розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 26.08.2021.

Підставою для постановлення ухвали стала необхідність з`ясування таких обставин:

чи отримано Головним управлінням заяву ТОВ КЕДР-ВІТАЛЛ від 19.07.2021 № 1907-1 про проведення позапланового заходу по виконанню Припису від 03.03.2021 № 103;

чи проводився Головним управлінням позаплановий захід для перевірки стану усунення Товариством виявлених порушень;

який результат позапланової перевірки у випадку її проведення.

28.08.2021 відповідачем подано до суду додаткові пояснення у яких повідомлено про проведення 12.08.2021 позапланової перевірки із питань оцінки стану усунення задокументованих Актом перевірки від 25.02.2021 № 133 порушень. У цих поясненнях відповідач звернув увагу суду на заходи, що вжиті Товариством для приведення приміщень у відповідність із вимогами законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

26.08.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, дата наступного судового засідання призначена на 09.09.2021.

09.09.2021 у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи для завершення заходів з метою повного усунення виявлених перевіркою порушень та проведення позивачем позапланової перевірки. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Усною ухвалою суду від 09.09.2021 судом задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву до 05.10.2021.

05.10.2021 у судовому засіданні представником відповідача повідомлено про заходи, які вжито Товариством для усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки та заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи для завершення позивачем позапланової перевірки стану усунення раніше виявлених порушень. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Усною ухвалою від 05.10.2021 клопотання відповідача задоволено та оголошено перерву до 27.10.2021.

27.10.2021 представником позивача подано до суду клопотання у якому повідомлено, що з 25 по 26.10.2021 Головним управлінням проведено позапланову перевірку відповідача за результатом якої встановлено, що усі порушення які вказані у позові та стали підставою для звернення до суду з метою застосування заходів реагування, Товариством усунуто. У клопотанні представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

27.10.2021 представником відповідача подано заяву про розгляд справи без її участі. До заяви долучено Акт від 26.10.2021 складений за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ КЕДР-ВІТАЛЛ про відсутність порушень вимог законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Надавши оцінку аргументам сторін, що наведені у заявах по суті справи та поданим письмовим доказам, суд встановив наступне.

У період із 22 по 25 лютого 2021 року Головним управлінням проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-ВІТАЛЛ», за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гонти, 48-а. За результатами перевірки складено Акт від 25.02.2021 № 133, в якому зафіксовані ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в адміністративній будівлі, будівлі сухого цеху, будівлі сирого цеху та приміщенні ремонтної майстерні, що використовуються Товариством (а.с. 11-20).

Із проставленої на Акті від 25.02.2021 № 133 відмітки встановлено, що його вручено 25.02.2021 директору Товариства Кирилко А.В., про що свідчить його власноручний підпис. Зауважень або заперечень щодо змісту Акту перевірки до Головного управління не надходило.

Окремі порушення виявлені перевіркою позивачем кваліфіковано як такі, що створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, до їх числа віднесено: порушення правил експлуатації системи протипожежного захисту, що перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, електрообладнання, що створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії; порушення правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації, складування горючих матеріалів без дотримання вимог, що створює небезпечні умови для безпечної евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті; відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, що сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю людей, які перебувають у будівлі, а також осіб, задіяних в гасінні пожежі; недостатність на об`єкті первинних засобів та несправність кран-комплектів для цілей пожежогасіння, що унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії; відсутність засобів індивідуального захисту, що може призвести до травмування людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті.

Вказані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки стали підставою для звернення Головного управління до суду із цим позовом про застосування до Товариства заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі сухого цеху, будівлі мокрого цеху та приміщення ремонтної майстерні ТОВ «КЕДР-ВІТАЛЛ».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі КЦЗ України) та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон від 05.04.2007 № 877-V).

Статтею 1 Закону від 05.04.2007 № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 64, 65 та 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженої чинним законодавством на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 КЦЗ України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень закону слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, якщо такі порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

При цьому, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Оцінюючи підстави для застосування до Товариства заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі сухого цеху, будівлі мокрого цеху та приміщення ремонтної майстерні ТОВ «КЕДР-ВІТАЛЛ» за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гонти, 48-а, суд встановив, що на момент ухвалення цього рішення порушення, які задокументовані Актом перевірки від 25.02.2021 №133 та спонукали Головне управління звернутися до суду з метою застосування заходів реагування, ТОВ «КЕДР-ВІТАЛЛ» повністю усунуто.

Ця обставина визнається представником позивача у клопотанні від 27.10.2021, де вказано про те, що в період з 25 по 26.10.2021 Головним управлінням проведено перевірку відповідача, якою встановлено, що порушення вказані у позові були усунуті Товариством повністю, про що складено Акт перевірки від 26.10.2021 № 1142.

Про усунення станом на 26.10.2021 порушень про які йдеться у позовній заяві зазначила і представник відповідача, подавши до суду Акт від 26.10.2021 № 1142 складений за результатом проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «КЕДР-ВІТАЛЛ». У Акті від 26.10.2021 № 1142 задокументовано факт відсутності порушень вимог законодавства, які були підставою для звернення Головного управління до суду із позовом, що розглядається у цій справі.

Підсумовуючи суд зазначає, що на час прийняття цього рішення не встановлено підстав для застосування до ТОВ «КЕДР-ВІТАЛЛ» заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі сухого цеху, будівлі мокрого цеху та приміщення ремонтної майстерні Товариства за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гонти, 48-а, адже порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були підставою позову про застосування до Товариства заходів реагування усунуто. Тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При розподілі судових витрат, суд керуючись ст. 139 КАС України, доходить висновку про відсутність підстав для його присудження позивачу. Понесення сторонами інших судових при розгляді цієї справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області - вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕДР-ВІТАЛЛ» - вул. Гонти, 48-а, м. Вінниця, 21011, .

Суддя Богоніс Михайло Богданович