Справа № 686/20268/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при

секретарі - Боднар А.П., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника

відповідача - Рисюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Хмельницькому клопотання представника відповідача про залишення позовної

заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з`явились сторони.

Позивач заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, мотивуючи його тим, що оскаржувана нею постанова була винесена 20.04.2021 року, підставою для складення якої було те, що позивач була позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови суду від 02.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

01.03.2021 року позивач оскаржила постанову від 02.07.2020 року до Хмельницького апеляційного суду, яка було скасована 02.07.2021 року. У зв`язку із чим 05.08.2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про скасування постанови від 20.04.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на що отримала відмову від 12.08.2021 року. 22.08.2021 року позивач подала через поштове відділення дану позову заяву та заяву про поновлення строку. Вважає, що зазначені підстави є достатніми для поновлення строку на скасування постанови від 20.04.2021 року.

Представник відповідача звернувся із заявою про залишення позову без розгляду на підставі застосування строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що позивач звернулась до суду через 4 місяці після винесення оскаржуваної постанови, а наведені позивачем причини пропуску строку є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки ОСОБА_1 не була позбавлена можливості оскаржити постанову від 20.04.2021 року у десятиденний термін так як і не була позбавлена можливості користуватись своїми процесуальними правами, зокрема щодо внесення на розгляд суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Хмельницьким апеляційним судом справи про скасування постанови від 02.07.2020 року, якою її було позбавлено права керування транспортними засобами.

Отже у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд визнав неповажними причини пропуску на звернення із позовом і це не суперечить вимогам ст. 123 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.. 123, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Управління патрульної

поліції в Хмельницькій області (29000. м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2,

тел. 0382 75-25-11) про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомомо апеляційного

адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного

судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.11.2021 року.

Суддя: