Справа № 580/4518/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року справа № 580/4518/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.В.,

представника позивача Недоступ О.О. (у порядку самопредставництва),

представник відповідача не прибув,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УМАНЬВОДОКАНАЛ" УМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

01.07.2021 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УМАНЬВОДОКАНАЛ" УМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (20300, Черкаська обл., місто Умань, вулиця М.Залізняка, будинок 16; ) (далі відповідач) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки податкового боргу на загальну суму 12391343,42грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання щодо податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 12391343,42грн, що виник на підставі податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень. Залишок несплаченої пені становить 54143,78 грн. 19.12.2017 відповідачу сформована податкова вимога №12601-17. Станом на день звернення до суду заборгованість не погашена.

Ухвалою від 06.07.2021 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 29 липня 2021 року о 14год. 40 хв. Згідно з даними рекомендованого повідомлення та розписки вказану вище ухвалу відповідач отримав 14.07.2021, а позивач 04.07.2021.

29.07.2021 ухвалою суд відклав розгляд адміністративної справи та призначив судове засідання на 10 серпня 2021 року о 15.00 год.

30.07.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

10.08.2021 представник відповідача повторно подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з перебуванням адвоката в період з 03.08.2021 до 09.08.2021 на лікарняному.

Ухвалою від 10.08.2021 суд продовжив процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав розгляд адміністративної справи та призначив судове засідання на 23 вересня 2021 року о 15.00 год.

13.08.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив поновити строк на подання відзиву у справі, вважати причини пропуску строку поважними та відмовити в задоволенні позову. Стверджує, що з липня 2015 року недоліки електронної системи адміністрування не дозволяли проводити реєстрацію податкових накладних на частково включені суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі ПДВ). Система електронного адміністрування ПДВ в період після її оновлення, починаючи з липня 2015 року, містила суттєві системні недоліки та дефекти, які з діями позивача щодо не зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 1918231,00грн спричинили блокування можливості відповідачу проводити реєстрацію податкових накладних в системі електронного адміністрування, що призвело до несвоєчасної реєстрації податкових накладних, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 21.12.2018 №467/23-00-14-0107/03357174 та від 21.12.2018 №467/23-00-14-0107/03357174. Вважає, що правомірність винесення податкових повідомлень-рішень та правомірність висновків, викладених в акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 21.12.2018, повинні бути перевірена судом під час розгляду позову про стягнення заборгованості.

20.08.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити адміністративний позов повністю. Вказує, що податковий борг виник внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов`язань та зобов`язань, які визначені контролюючим органом на підставі акту про результати перевірки від 21.12.2018 та податкового повідомлення-рішення від 17.01.2019. Вказані податкові повідомлення-рішення стали предметом судового розгляду в адміністративній справі №580/1652/19. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відповідачу відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вказане судове рішення набрало законної сили 12.03.2020. Тому податкові повідомлення-рішення від 17.01.2019 № та № вважаються узгодженими з 12.03.2020. Отже, питання правомірності висновків, викладених в акті перевірки від 21.12.2018, не може бути досліджене у справі №580/4518/21, в якій предметом позову є стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 23.09.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30 вересня 2021 року о 10:00 год.

30.09.2021 представник відповідача повторно подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката на допиті в Шевченківському районному суді м.Києва.

Ухвалою від 30.09.2021 суд відклав розгляд адміністративної справи та призначив судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 12:00 год.

06.10.2021 представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката з 04.10.2021 на лікарняному.

Суд ухвалою від 06.10.2021 відклав розгляд адміністративної справи та призначив судове засідання на 20 жовтня 2021 року об 11:00 год.

20.10.2021 представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному.

Ухвалою від 20.10.2021 суд відклав розгляд адміністративної справи та призначив судове засідання на 28 жовтня 2021 року об 11:00 год.

28.10.2021 представник відповідача подав до суду заяву про відкладення засідання та призначення його після 14.11.2021 у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

У зв`язку з необгрунтованістю клопотання відповідача суд продовжив судовий розгляд справи за відсутності його представника.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідач згідно з даними ЄДРПОУ зареєстрований, як суб`єкт господарювання юридична особа 19.12.1991. Ідентифікаційний код 03357174. Основний вид діяльності - забір, очищення та постачання води. Перебуває на податковому обліку позивача.

19.12.2017 позивач сформував відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №12601-17 про сплату боргу на загальну суму 54671,18 грн, яку відповідач отримав 05.01.2018, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення.

Згідно з даними зворотнього боку облікових карток відповідач має непогашену недоїмку з ПДВ на загальну суму 12391343,42грн, що виникла на підставі таких документів:

податкової декларації від 18.02.2021 № зі строком сплати 02.03.2021 в сумі 803051,00 грн;

податкової декларації від 18.03.2021 № зі строком сплати 30.03.2021 в сумі 679276,00 грн;

податкової декларації від 16.04.2021 № зі строком сплати 30.04.2021 в сумі 841802,00 грн;

податкового повідомлення-рішення (далі ППР) від 17.01.2019 № на загальну суму 4357691,21грн, прийнятого на підставі акту від 21.12.2018 №467/23-00-14-0107/03357174 про результати документальної планової виїзної перевірки;

ППР від 17.01.2019 № на загальну суму 5031518,43грн, прийнятого на підставі акту від 21.12.2018 №467/23-00-14-0107/03357174 про результати документальної планової виїзної перевірки;

податкової декларації від 18.05.2021 № зі строком сплати 31.05.2021 в сумі 623861,00 грн.

Залишок несплаченої пені становить 54143,78грн.

З часу отримання позивачем вказаної податкової вимоги до часу звернення позивача зі вказаним вище позовом недоїмка не погашена. Тому позивач звернувся зі вказаним вище позовом.

Відповідно до довідки позивача від 14.06.2021 №11916/6/23-00-13-0111 відповідач має 14 відкритих рахунків у банках в національній валюті.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. Податок на додану вартість згідно з ст.9 ПК України належить до загальнодержавного податку. Отже, його зарахування здійснюється саме до державного бюджету.

Підпункт 14.1.156 п.14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України), та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

За вимогами підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Згідно з пунктом 41.1 ст.41 ПК України контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пункт 56.1 ст.56 ПК України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами п.56.1 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підп.56.17.1. п.56.17. ст.56 ПК України встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз.2 підп.56.17.5. п.56.17. ст.56 ПК України вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Суд врахував, що відповідач оскаржував у судовому порядку ППР від 17.01.2019 № про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 4357691,21 грн та ППР від 17.01.2019 № про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 5031518,43грн. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №580/1652/19, яке набрало законної сили 12.03.2020, у задоволенні позову відповідачу відмовлено повністю. Отже, з дати набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а саме з 12.03.2020 зазначені ППР грошові зобов`язання вважаються узгодженими. Тому доводи відповідача щодо неправомірності винесення ППР та висновків, викладених в акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 21.12.2018, не обрунтовані та спростовані.

Отже, несплачені грошові зобов`язання є податковим боргом відповідача.

З урахуванням викладеного згідно з підставами позову податковий борг відповідача з ПДВ становить 12391343,42грн, що підтверджується даними облікової картки позивача щодо обліку недоїмки.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вказаного порядку позивач дотримався. В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов`язання у повному обсязі не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд також встановив, що недоїмка відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривалася. Отже, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст.53 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 54.3.3 ст.53 ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.87.1.ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках. Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4 1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд врахував, що відповідач як самостійно нараховував суму податку на додану вартість у податкових деклараціях так і позивач відповідно до вказаних вище ППР. Факт її несплати підтверджений даними інтегрованої картки позивача в матеріалах справи. Отже, спірна сума коштів є податковим боргом відповідача.

Згідно з п.87.9.ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.95.1.ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 вказаної статті ПК України).

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Списання банком коштів з рахунків платників податків/суб`єктів господарювання визначено главою 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.95.5 вказаної статті ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету або до державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків, а в разі використання платником податків єдиного рахунку - на такий рахунок, а у разі погашення податкового боргу з податку на додану вартість за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди, починаючи з 1 липня 2015 року, визначеними платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку, такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов`язання та податкового боргу, різниця згідно з п.95.6 ст.95 ПК України перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 зі змінами та доповненнями (далі Порядок № 1244).

Пунктом 2 Порядку № 1244 визначено, що у випадках, передбачених пунктами 95.2 95.4 ст.95 ПК України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 1244 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

У випадку, передбаченому п. 95.5 ст. 95 ПК України, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків, здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, яке видається за формою згідно з додатком 3 до Порядку № 1244.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність достатніх підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-14, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) задовольнити повністю.

Стягнути на користь Державного бюджету України через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УМАНЬВОДОКАНАЛ" УМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (20300, Черкаська обл., місто Умань, вулиця М.Залізняка, будинок 16; ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки податковий борг у сумі 12391343,42грн (дванадцять мільйонів триста дев`яносто одну тисячу триста сорок три гривні сорок дві копійки).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.11.2021