Справа № 320/1659/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1659/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву суддів Губської Л.В. та Епель О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційне провадження у справі № 320/1659/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

При встановленні обставин у справі було з`ясовано, що ОСОБА_1 оскаржує розпорядження міського голови № 109-к від 16.05.2019 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » прийнятого на виконання рішення суду у справі № 369/11467/16-а.

Під час вивчення матеріалів справи, колегією суддів було встановлено, що судді Губська Л.В. та Епель О.В. брали участь у справі № 369/11467/16-а під час апеляційного перегляду, на виконання якого прийнято спірне у справі № 320/1659/21 розпорядження, та вже зі спірного питання висловлювали свою думку.

Вважаючи, що така обставина може викликати в учасників справи № 320/1659/21 сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Губської Л.В. та Епель О.В. при розгляді справи та належить до підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, судді Губська Л.В. та Епель О.В. заявили собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності при розгляді справи № 320/1659/21, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики, колегія суддів вважає зазначену обставину, на яку посилаються судді Губська Л.В. та Епель О.В., обґрунтованою для їх самовідводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, апеляційний суд -

-

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Губської Л.В. та Епель О.В. про самовідвід у справі № 320/1659/21 - задовольнити.

Відвести суддів Губську Л.В. та Епель О.В. від розгляду справи № 320/1659/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель