Справа № 420/13425/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13425/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. по справі № 420/13425/21

позивач Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг"

відповідач Західний офіс Держаудитслужби

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

На зазначене рішення суду Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг" подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Державному підприємству "Служба місцевих автомобільних доріг" необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 3405 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 3405 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з копії рішення Одеського окружного адміністративного суду, доданої до апеляційної скарги, рішення ухвалено 24 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду апеляційної інстанції 26.10.2021 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що дата отримання копії рішення суду першої інстанції 27.09.2021 р., на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду про надіслання копії рішення від 24.09.2021 р., із штампом ДП "Служба місцевих доріг" вх. № 1316 27.09.2021 р.

Суд зазначає, що копія супровідного листа із штампом ДП "Служба місцевих доріг" не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен порушити питання про його поновлення та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 27.09.2021 р.

З огляду на вищезазначене, Державному підприємству "Служба місцевих автомобільних доріг" необхідно надати: документ про сплату судового збору; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 27.09.2021 р., у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/13425/21 за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Західний офіс Держаудитслужби, 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про визнання протиправним та скасування висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Державному підприємству "Служба місцевих автомобільних доріг" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/13425/21 за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Західний офіс Держаудитслужби, 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.