overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22926/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/426/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/10636/21
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/94/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

22.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4754237 від 10.09.2021.

Ухвалою судді від 24 вересня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати докази сплати судового збору в сумі 454,00 грн або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності); надати належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 742/3557/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/49/21
Єдиний унікальний № 742/3557/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ГУНП в Чернігівській області, інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Блінова Руслана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ГУНП в Чернігівській області, інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Блінова Руслана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником відповідача подано до суду заяву, в якій просив продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

З метою забезпечення права відповідача щодо належного захисту та подачі відзиву на позовну заяву та доказів, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву з відповідними доказами, установленого ухвалою суду від 27.09.2021.

Таким чином, заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з відповідними доказами підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Продовжити ГУНП в Чернігівській області процесуальний строк для подачі відзиву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 22 листопада 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 607/17621/21
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2021 Справа №607/17621/21

28 жовтня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 257, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 675/1037/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1037/18
Провадження № 6-а/675/16/2021
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285/2010, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285/2010.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285/2010, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в строк до 26 листопада 2021 року надати суду письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити,що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 675/1033/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1033/18
Провадження № 6-а/675/18/2021
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285/2010, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285/2010.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285/2010, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в строк до 26 листопада 2021 року надати суду письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 340/4008/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4008/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №340/4008/21 за позовом Приватного підприємства «Трансбуд Проект 2021» до Головного управління ДПС у Кіровградській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Державною податковою службою України подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №340/4008/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційна скарга Державної податкової служби України залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3405 грн.
Копію ухвали суду від 04 жовтня 2021 року скаржником отримано 11 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 29.10.2021 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №340/4008/21 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №340/4008/21 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 29 жовтня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/5218/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5218/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі №160/5218/21 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі №160/5218/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційна скарга Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.
Копію ухвали суду від 01 жовтня 2021 року скаржником отримано 12 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 29.10.2021 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі №160/5218/21- необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі №160/5218/21 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 29 жовтня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/3783/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3783/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/3783/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/3783/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.
Копію ухвали суду від 04 жовтня 2021 року скаржником отримано 12 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 29.10.2021 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/3783/21 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/3783/21 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 29 жовтня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш