Справа № 2-а-4317/11
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4317/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Кибець І.А.,

за участі секретаря Сіра С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про заміну сторін виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кролевецького районного суду про заміну сторони у виконавчому листі, свої вимоги мотивує тим, що постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2011 року по справі №2-а-4317/11 визнано протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06.01.2011 по 18.06.2011 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 06 січня 2011 року до 18 червня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25.07.2011 року по справі №2-а-4317/11 залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надало інформації про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . Згідно відповіді Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області та Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області судові рішення ОСОБА_2 на виконанні не перебувають.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 померла. Вона, заявник, є онукою та спадкоємицею майна померлої, тобто є правонаступником всіх прав та обов`язків баби ОСОБА_2 .

За уточненими позовними вимогами просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 її правонаступником ОСОБА_1 , у виконавчому листі щодо виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 25.07.2011 року у справі №2-а-4317/11; замінити сторону боржника у виконавчому листі на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25.07.2011 у справі №2-а-4317/11, а саме управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області; видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 25.07.2011 року у справі №2-а-4317/11 та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.24).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. (а.с.73)

У відповідності до ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2011 року по справі №2-а-4317/11 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 06 січня 2011 року до 18 червня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 06 січня 2011 року до 18 червня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни. (а.с.27).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25.07.2011 року по справі №1809/2-а-4317/11 залишено без змін. (а.с. 28-29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.35).

Виконавчий лист по справі №2-а-4317/11 від 25.07.2011 року не видавався, заміна сторони виконавчого провадження не проводилася, дублікати виконавчих листів не видавалися, що підтверджується відповіддю від 16.07.2021 року № 07-13/5/2021 (а.с.41).

Згідно інформації наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.10.2021 року на виконання постанови суду за період з 06.01.2011 року по 18.03.2011 року управлінням проведено нарахування коштів у сумі 890 грн. 52 коп. Вказана сума коштів не виплачена.(а.с.79).

Відповіддю Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 17.09.2021 року повідомлено, що на виконанні постанова Кролевецького районного суду від 25.07.2011 року по справі №2-а-4317/11, не перебуває. (а.с.66)

Відповідно до листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 08.09.2021 року повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, постанова Кролевецького районного суду від 25.07.2011 року по справі №2-а-4317/11, на виконання не надходила та боржником не виконана. (а.с.53).

ОСОБА_1 є онукою і спадкоємицею ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, шлюб. (а.с.32 34). Спадщину після смерті баби прийняла і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.01.2013 року (а.с.30,31).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

З матеріалів справи встановлено, що юридичну особу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області припинено.

Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року, управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області реорганізовано шляхом приєднання до Глухівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області.

Постановою Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до положень ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-а-4317/11 не видавався та не виконувався. Станом на поточну дату закінчився строк пред`явлення до виконання, тобто стягувач (спадкоємець стягувача) не має можливості своєчасно пред`явити його до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо заміни сторін виконавчого провадження, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 229, 376, 379 КАС України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторін виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому листі щодо виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2011 року по справі №2-а-4317/11.

Замінити сторону боржника у виконавчому листі щодо виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2011 року по справі №2-а-4317/11 управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області місце знаходження: 40009, вул.Пушкіна, буд. 1, м.Суми, .

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-4317/11 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити нарахування та провести виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-4317/11 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити нарахування та провести виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець